pefreli skrev: ↑13 mar 2025 23:04
Idag var det Niklas Wykmans tur att bli grillad i SVT’s 30 minuter om kärnkraften.
Med tanke på hur mycket kritik som kommit från alla expertmyndigheter, forskare och högerdebattörer (som PM Nilsson) blir man ändå imponerad över Wykmans politikersvar.
Han lyckas till och med argumentera emot teknikneutralitet, trots att han inte får medhåll från expertmyndigheterna.
Av de ministrar som finns i denna regering är nog Wykmans den bästa. Även om jag inte håller med honom.
Länk till den som lyssna på inslaget ligger längst ner i inlägget.
Sedan är Wykman lika okunnig som de flesta om riskerna med kärnkraft under krig och kris.
Det trummas hårt från myndigheter och politiker att vi måste förbereda oss för krig och kris, att då bygga fler extremt sårbara kärnkraftverk är korkat.
Utdrag från Powermag.
"nuclear power plants present significant vulnerabilities during wartime, which can pose catastrophic risks to both military personnel and civilian populations. For example, a direct military strike or significant damage to a nuclear power plant could cause a massive radiological release, creating an environmental catastrophe far beyond the immediate conflict zone. The Chernobyl and Fukushima incidents have demonstrated how nuclear facility damage can create long-lasting contamination spanning hundreds of square miles.
Nuclear power plants are high-value strategic targets. An attacking force might intentionally target these facilities to create widespread environmental disruption, cause massive civilian displacement, generate long-term economic and environmental damage, or potentially contaminate critical infrastructure and agricultural lands. Unlike conventional military targets, damage to nuclear facilities can create radioactive exclusion zones, render surrounding areas uninhabitable for decades, contaminate water sources, cause long-term health risks through radiation exposure, and disrupt agricultural and economic activities in vast regions.
Protecting nuclear facilities during conflict is extremely challenging. Reactors require continuous cooling systems, robust infrastructure maintenance, specialized personnel to prevent potential meltdown scenarios, and extreme security measures that become exponentially more difficult during active combat. Meanwhile, the mere threat of nuclear facility damage can create significant psychological pressure, potentially forcing strategic withdrawals or negotiations due to the potential for catastrophic consequences"
https://www.powermag.com/war-and-nuclea ... and-world/
https://www.svtplay.se/video/Kn4M6gM/30 ... minister-m
