Kärnkraft är inte framtiden

[Lerumsexpressen]

Jag förstår att du gärna vill bagatellisera och flytta fokus.

Det var du som tog upp solceller
Det har framkommit mängder med bevis på slavarbete i den kinesiska solcellsproduktionen

https://www.shu.ac.uk/helena-kennedy-ce ... d-daylight

https://www.greenmatch.co.uk/blog/solar ... ced-labour

Den största delen av uranet för de svenska kärnkraftverken kommer från Australien,Kanada och andra demokratier.

De stora tillverkarna av kärnkraftverk kommer från Frankrike,Japan,USA och Sydkorea

Hmmmm
Vi har ju dryftat detta innan, mycket rysk uran kommer in i EU.
Kineserna bygger KKV i UK.
Kineserna levererar råvaror, grundmaterial, process utrustning till tillverkarna.
Googla EPC projekt, då ser du att många europeiska företag inte tillverkar något själva utan köper in på öppna marknaden, där lägsta pris är rådande.
Förvisso är det viss certifiering av underleverantörer ett krav men de och tillverkarna är utdöende. Det byggs ju nästan inget, då det är dyrt och tar extremt lång tid.

Ja absolut förbjud ryskt uran omedelbart det finns gott om leverantörer i demokratiska länder.
Det är ett utmärkt tillfälle att exploatera våra svenska uranfyndigheter för att täcka upp bortfallet.

Vilka Brittiska kkv bygger Kina ?
De har tidigare varit delägare i vissa projekt men detta har inte varit några kinesiska reaktorer.

Engelsmännen köpte ut dem från Sizewell och Hinkley point är majoritetsägt av franska EDF och levereras från Frankrike

https://www.nytimes.com/2022/11/29/busi ... china.html


Inga svar eller kommentarer gällande problematiken kring solceller ?
Lättare att byta spår och försöka styra diskussionen till något annat.

Vi har ju dryftat detta så många gånger.
Dessa länka ploppar du in då och då för att störa diskussionen om ämnet.
Kärnkraften blir inte billigare eller säkrare för att du klistrar in länkar om solceller.

Har du varit med på stora energiprojekt eller liknande?

Kineserna tillverkar och levererar extremt mycket till EU och USA.
Att tillverkningsskylten säger ett EU bolag betyder föga.

Jag tolkar dina brist på svar och byte av ämne som att det saknas relevans eller fakta för dina påståenden.

Det var du som tog upp solceller som en lösning på energifrågan.
Och det finns många problem och frågor som behöver lösas för solceller.
I Sverige med våra förutsättningar så är solceller en dålig lösning kapacitetsfaktorn är under 10% och capture rate är värdelös.

Kärnkraften i förhållande till vad du får för pengarna är bra valuta för pengarna.
Angående säkerheten så är kärnkraft redan det säkraste sättet att producera el på.

En av dina KKV kompisar frågade om innovationer. (Då vi är några som säger att lösningen på framtidens energiproduktion är en kombination av innovation, flexibilitet, effektiviseringar och ny produktion)

Varvid jag gav kompisen ett gäng med länkar om olika typer av innovationer och utvecklingsprojekt som sker framför näsan på oss ute i världen.
Varvid solceller och energilager är in en brant uppåtgående trend med högre effektivitet, högre energitäthet, fallande priser och det byggs överallt och projekten blir allt större och större.

Kärnkraften är fortfarande på dekis, dyr, senfärdig och medför enorma risker och kostnader för kunderna och samhället.
Sedan har alla produktionsmetoder brister men de har vi dryftat otaliga gånger.

[niklas12]

DN jämför Ebba Busch med Peter Carlsson.

https://www.dn.se/ledare/amanda-sokolni ... -kraschen/

” Och däri ligger möjligen den avgörande skillnaden. Peter Carlsson verkar genuint ha trott på sina stora ord och löften om miljontals batterier, han skulle bryta ny mark. Ebba Busch vill vinna nästa val med hjälp av reaktorer. Men innerst inne inser hon nog att regeringen har tappat kontrollen över sitt kärnkraftsexperiment – och att väljarna så småningom kommer få stå för den brutala notan.

Men då har hon redan tackat för sig.”

Huvudet på spiken.

Den här regeringen kommer gå till historien som den värsta någonsin. Inte nog med att man dansar efter SD:s pipa man är beredd att köra Sverige i botten bara för att kunna köra vidare på sin kärnkraftslögn. Man vet att kärnkraften är den enda fråga som förenar Tidölaget och att det var det man vann valet 2022 på.
Det är därför KD och Tidölaget får panik när forskare och professorer avslöjar deras lögn.

https://www.dn.se/debatt/historieforfal ... lsystemet/

Kritiken har främst kommit från vänsterkanten som exemplen från DN och de tunga remissinstanserna har inte haft några stora anmärkningar.

Det är vindkraft, en LO-torped och Naturskyddsföreningen. Framförallt
Den största risken för ny kärnkraft är politiskt och om sossarna skulle få makten.

Tyvärr så tar det tid att städa upp efter tidigare ogenomtänkta ideologiska beslut.
Men äntligen så satsar vi på produktion som kan leverera när det behövs och bygger denna där den behövs.

Även internationellt så ser man kärnkraft som en viktig del i framtiden.

https://world-nuclear.org/news-and-medi ... r-industry

Myterna om den nya kärnkraften. .

https://uvell.se/2024/12/18/myterna-om- ... rnkraften/

[iAkita]

DN jämför Ebba Busch med Peter Carlsson.

https://www.dn.se/ledare/amanda-sokolni ... -kraschen/

” Och däri ligger möjligen den avgörande skillnaden. Peter Carlsson verkar genuint ha trott på sina stora ord och löften om miljontals batterier, han skulle bryta ny mark. Ebba Busch vill vinna nästa val med hjälp av reaktorer. Men innerst inne inser hon nog att regeringen har tappat kontrollen över sitt kärnkraftsexperiment – och att väljarna så småningom kommer få stå för den brutala notan.

Men då har hon redan tackat för sig.”

Huvudet på spiken.

Den här regeringen kommer gå till historien som den värsta någonsin. Inte nog med att man dansar efter SD:s pipa man är beredd att köra Sverige i botten bara för att kunna köra vidare på sin kärnkraftslögn. Man vet att kärnkraften är den enda fråga som förenar Tidölaget och att det var det man vann valet 2022 på.
Det är därför KD och Tidölaget får panik när forskare och professorer avslöjar deras lögn.

https://www.dn.se/debatt/historieforfal ... lsystemet/

Kritiken har främst kommit från vänsterkanten som exemplen från DN och de tunga remissinstanserna har inte haft några stora anmärkningar.

Det är vindkraft, en LO-torped och Naturskyddsföreningen. Framförallt
Den största risken för ny kärnkraft är politiskt och om sossarna skulle få makten.

Tyvärr så tar det tid att städa upp efter tidigare ogenomtänkta ideologiska beslut.
Men äntligen så satsar vi på produktion som kan leverera när det behövs och bygger denna där den behövs.

Skojar du, eller läser du verkligen så selektivt som det framstår? Inga tunga instanser? Vad sägs om de här, som alla framfört stark kritik mot hela eller delar av utredningen:

Myndigheter: Energimarknadsinspektionen, Institutet för näringslivsforskning, Konjunkturinstitutet, Konkurrensverket, Naturvårdsverket, Riksgälden, Ekonomistyrningsverket, Energimyndigheten.

Akademiska institutioner: Chalmers, Lunds tekniska högskola, Kungliga tekniska högskolan, Luleå tekniska högskola.

Du betraktar alltså inte dessa som tunga institutioner, utan avfärdar dem som vänstervridna miljömuppar? Myndighetsförakt och förakt för våra akademiska institutioner har ingenting i den här viktiga diskussionen att göra.

Vilka tunga remissinstanser har ställt sig positiva till förslaget? Jag hittar Blykalla, Studsvik nuclear och Energiföretagen. Alltså de som skulle gynnas av riskfria investeringar med garanterad avkastning 40 år fram i tiden. Är det dessa du menar är de tunga remissinstanserna?

[niklas12]

Du missade visst några som var överlag positiva till förslaget Vattenfall,SVk,svenskt näringsliv m.fl.

Och att det är en massiv kritik är en kraftig överdrift men självklart har det inkommit förslag och kommentarer som sig bör och som man såklart behöver gå igenom och beakta.
Den största kritiken handlar om vad man kanske ev. någon gång i framtiden kunde få istället, men med den kunskap vi har idag så är kärnkraft vårt bästa alternativ.
Ock kostnaden att inte göra något och hoppas på något fantastiskt alternativ som ännu inte finns riskerar att minska Sveriges konkurrenskraft ytterligare.

Det som hade behövts är en politisk enighet över blockgränsen men med ideologiska kärnkraftsmotståndare på andra sidan ser det tyvärr mörkt ut.


Energiföretagen välkomnar att staten tar ett ökat ansvar vid investeringar i
ny el-infrastruktur så som kärnkraft. En lyckad omställning förutsätter en
kraftig ökning av både elproduktion och elkonsumtion som går i takt med
varandra. Att kraftigt bygga ut Sveriges elsystem på 20 år saknar
motstycke och det är då rimligt att staten är aktivt involverad. Den
politiska riskpremien för kärnkraft är, och har historiskt, varit stor och det
är därför lämpligt att politiken är med och minimerar den genom att dela
risken med de bolag som ämnar bygga ny kärnkraft. Det ger Sverige ökade
möjlighet att nå de utsatta klimatmålen samtidigt som industrin ges
möjlighet att både bibehållas och utvecklas. Energiföretagen konstaterar
att när staten är med och delar risken så är det viktigt att det inte bara
finns en riskdelnings-mekanism utan även en vinstdelnings-mekanism. Det
är dock viktigt att beakta att även om majoriteten av finansiering kommer
genom statliga lån så är det ändå en betydande mängd kapital som måste
komma från näringslivet.

SVKs remissvar till höjningen av effekskatten 2015.


En enkel analys av höjd effekskatt grundad på Svenska kraftnäts årliga kraftbalansrapport indikerar att en stängning av Oskarshamn 1 och 2 samt Ringhals 1 och 2 markant skulle öka risken för effektbrist i södra Sverige (elområde 3 och 4), skrev Svenska kraftnät i sitt remissvar till höjningen av effektskatten.

Tänkt om man 2015 lyssnat på det då hade vi inte varit där vi är idag men att leverera MPs vallöften var viktigare än Sveriges bästa.

[wheels]

DN jämför Ebba Busch med Peter Carlsson.

https://www.dn.se/ledare/amanda-sokolni ... -kraschen/

” Och däri ligger möjligen den avgörande skillnaden. Peter Carlsson verkar genuint ha trott på sina stora ord och löften om miljontals batterier, han skulle bryta ny mark. Ebba Busch vill vinna nästa val med hjälp av reaktorer. Men innerst inne inser hon nog att regeringen har tappat kontrollen över sitt kärnkraftsexperiment – och att väljarna så småningom kommer få stå för den brutala notan.

Men då har hon redan tackat för sig.”

Huvudet på spiken.

Den här regeringen kommer gå till historien som den värsta någonsin. Inte nog med att man dansar efter SD:s pipa man är beredd att köra Sverige i botten bara för att kunna köra vidare på sin kärnkraftslögn. Man vet att kärnkraften är den enda fråga som förenar Tidölaget och att det var det man vann valet 2022 på.
Det är därför KD och Tidölaget får panik när forskare och professorer avslöjar deras lögn.

https://www.dn.se/debatt/historieforfal ... lsystemet/

Kritiken har främst kommit från vänsterkanten som exemplen från DN och de tunga remissinstanserna har inte haft några stora anmärkningar.

Det är vindkraft, en LO-torped och Naturskyddsföreningen. Framförallt
Den största risken för ny kärnkraft är politiskt och om sossarna skulle få makten.

Tyvärr så tar det tid att städa upp efter tidigare ogenomtänkta ideologiska beslut.
Men äntligen så satsar vi på produktion som kan leverera när det behövs och bygger denna där den behövs.

Skojar du, eller läser du verkligen så selektivt som det framstår? Inga tunga instanser? Vad sägs om de här, som alla framfört stark kritik mot hela eller delar av utredningen:

Myndigheter: Energimarknadsinspektionen, Institutet för näringslivsforskning, Konjunkturinstitutet, Konkurrensverket, Naturvårdsverket, Riksgälden, Ekonomistyrningsverket, Energimyndigheten.

Akademiska institutioner: Chalmers, Lunds tekniska högskola, Kungliga tekniska högskolan, Luleå tekniska högskola.

Du betraktar alltså inte dessa som tunga institutioner, utan avfärdar dem som vänstervridna miljömuppar? Myndighetsförakt och förakt för våra akademiska institutioner har ingenting i den här viktiga diskussionen att göra.

Vilka tunga remissinstanser har ställt sig positiva till förslaget? Jag hittar Blykalla, Studsvik nuclear och Energiföretagen. Alltså de som skulle gynnas av riskfria investeringar med garanterad avkastning 40 år fram i tiden. Är det dessa du menar är de tunga remissinstanserna?

Tja, industrin tycks vara hjärtligt trötta på flummandet med vindkraften.
https://www.tn.se/hallbarhet/40639/efte ... egeringen/

[niklas12]

DN jämför Ebba Busch med Peter Carlsson.

https://www.dn.se/ledare/amanda-sokolni ... -kraschen/

” Och däri ligger möjligen den avgörande skillnaden. Peter Carlsson verkar genuint ha trott på sina stora ord och löften om miljontals batterier, han skulle bryta ny mark. Ebba Busch vill vinna nästa val med hjälp av reaktorer. Men innerst inne inser hon nog att regeringen har tappat kontrollen över sitt kärnkraftsexperiment – och att väljarna så småningom kommer få stå för den brutala notan.

Men då har hon redan tackat för sig.”

Huvudet på spiken.

Den här regeringen kommer gå till historien som den värsta någonsin. Inte nog med att man dansar efter SD:s pipa man är beredd att köra Sverige i botten bara för att kunna köra vidare på sin kärnkraftslögn. Man vet att kärnkraften är den enda fråga som förenar Tidölaget och att det var det man vann valet 2022 på.
Det är därför KD och Tidölaget får panik när forskare och professorer avslöjar deras lögn.

https://www.dn.se/debatt/historieforfal ... lsystemet/

Kritiken har främst kommit från vänsterkanten som exemplen från DN och de tunga remissinstanserna har inte haft några stora anmärkningar.

Det är vindkraft, en LO-torped och Naturskyddsföreningen. Framförallt
Den största risken för ny kärnkraft är politiskt och om sossarna skulle få makten.

Tyvärr så tar det tid att städa upp efter tidigare ogenomtänkta ideologiska beslut.
Men äntligen så satsar vi på produktion som kan leverera när det behövs och bygger denna där den behövs.

Skojar du, eller läser du verkligen så selektivt som det framstår? Inga tunga instanser? Vad sägs om de här, som alla framfört stark kritik mot hela eller delar av utredningen:

Myndigheter: Energimarknadsinspektionen, Institutet för näringslivsforskning, Konjunkturinstitutet, Konkurrensverket, Naturvårdsverket, Riksgälden, Ekonomistyrningsverket, Energimyndigheten.

Akademiska institutioner: Chalmers, Lunds tekniska högskola, Kungliga tekniska högskolan, Luleå tekniska högskola.

Du betraktar alltså inte dessa som tunga institutioner, utan avfärdar dem som vänstervridna miljömuppar? Myndighetsförakt och förakt för våra akademiska institutioner har ingenting i den här viktiga diskussionen att göra.

Vilka tunga remissinstanser har ställt sig positiva till förslaget? Jag hittar Blykalla, Studsvik nuclear och Energiföretagen. Alltså de som skulle gynnas av riskfria investeringar med garanterad avkastning 40 år fram i tiden. Är det dessa du menar är de tunga remissinstanserna?

Tja, industrin tycks vara hjärtligt trötta på flummandet med vindkraften.
https://www.tn.se/hallbarhet/40639/efte ... egeringen/

Fullt förståeligt, Industrin är beroende av förutsägbart elpris och tillgång till effekt.
Att minska denna osäkerhet och ge industrin rätt förutsättningar är kritiskt annars hamnar utbyggnader och nyetableringar i andra länder.

Elområde 4 är Europas sämsta och elintensiva satsningar stoppas då man inte kan garantera tillgång på el.

[nek0]

Den här regeringen kommer gå till historien som den värsta någonsin. Inte nog med att man dansar efter SD:s pipa man är beredd att köra Sverige i botten bara för att kunna köra vidare på sin kärnkraftslögn. Man vet att kärnkraften är den enda fråga som förenar Tidölaget och att det var det man vann valet 2022 på.
Det är därför KD och Tidölaget får panik när forskare och professorer avslöjar deras lögn.

https://www.dn.se/debatt/historieforfal ... lsystemet/

Kritiken har främst kommit från vänsterkanten som exemplen från DN och de tunga remissinstanserna har inte haft några stora anmärkningar.

Det är vindkraft, en LO-torped och Naturskyddsföreningen. Framförallt
Den största risken för ny kärnkraft är politiskt och om sossarna skulle få makten.

Tyvärr så tar det tid att städa upp efter tidigare ogenomtänkta ideologiska beslut.
Men äntligen så satsar vi på produktion som kan leverera när det behövs och bygger denna där den behövs.

Skojar du, eller läser du verkligen så selektivt som det framstår? Inga tunga instanser? Vad sägs om de här, som alla framfört stark kritik mot hela eller delar av utredningen:

Myndigheter: Energimarknadsinspektionen, Institutet för näringslivsforskning, Konjunkturinstitutet, Konkurrensverket, Naturvårdsverket, Riksgälden, Ekonomistyrningsverket, Energimyndigheten.

Akademiska institutioner: Chalmers, Lunds tekniska högskola, Kungliga tekniska högskolan, Luleå tekniska högskola.

Du betraktar alltså inte dessa som tunga institutioner, utan avfärdar dem som vänstervridna miljömuppar? Myndighetsförakt och förakt för våra akademiska institutioner har ingenting i den här viktiga diskussionen att göra.

Vilka tunga remissinstanser har ställt sig positiva till förslaget? Jag hittar Blykalla, Studsvik nuclear och Energiföretagen. Alltså de som skulle gynnas av riskfria investeringar med garanterad avkastning 40 år fram i tiden. Är det dessa du menar är de tunga remissinstanserna?

Tja, industrin tycks vara hjärtligt trötta på flummandet med vindkraften.
https://www.tn.se/hallbarhet/40639/efte ... egeringen/

Fullt förståeligt, Industrin är beroende av förutsägbart elpris och tillgång till effekt.
Att minska denna osäkerhet och ge industrin rätt förutsättningar är kritiskt annars hamnar utbyggnader och nyetableringar i andra länder.

Elområde 4 är Europas sämsta och elintensiva satsningar stoppas då man inte kan garantera tillgång på el.

Blir det bättre med med garanterad dyr el?

[niklas12]

Kritiken har främst kommit från vänsterkanten som exemplen från DN och de tunga remissinstanserna har inte haft några stora anmärkningar.

Det är vindkraft, en LO-torped och Naturskyddsföreningen. Framförallt
Den största risken för ny kärnkraft är politiskt och om sossarna skulle få makten.

Tyvärr så tar det tid att städa upp efter tidigare ogenomtänkta ideologiska beslut.
Men äntligen så satsar vi på produktion som kan leverera när det behövs och bygger denna där den behövs.

Skojar du, eller läser du verkligen så selektivt som det framstår? Inga tunga instanser? Vad sägs om de här, som alla framfört stark kritik mot hela eller delar av utredningen:

Myndigheter: Energimarknadsinspektionen, Institutet för näringslivsforskning, Konjunkturinstitutet, Konkurrensverket, Naturvårdsverket, Riksgälden, Ekonomistyrningsverket, Energimyndigheten.

Akademiska institutioner: Chalmers, Lunds tekniska högskola, Kungliga tekniska högskolan, Luleå tekniska högskola.

Du betraktar alltså inte dessa som tunga institutioner, utan avfärdar dem som vänstervridna miljömuppar? Myndighetsförakt och förakt för våra akademiska institutioner har ingenting i den här viktiga diskussionen att göra.

Vilka tunga remissinstanser har ställt sig positiva till förslaget? Jag hittar Blykalla, Studsvik nuclear och Energiföretagen. Alltså de som skulle gynnas av riskfria investeringar med garanterad avkastning 40 år fram i tiden. Är det dessa du menar är de tunga remissinstanserna?

Tja, industrin tycks vara hjärtligt trötta på flummandet med vindkraften.
https://www.tn.se/hallbarhet/40639/efte ... egeringen/

Fullt förståeligt, Industrin är beroende av förutsägbart elpris och tillgång till effekt.
Att minska denna osäkerhet och ge industrin rätt förutsättningar är kritiskt annars hamnar utbyggnader och nyetableringar i andra länder.

Elområde 4 är Europas sämsta och elintensiva satsningar stoppas då man inte kan garantera tillgång på el.

Blir det bättre med med garanterad dyr el?

Nej det har du rätt i det är därför vi bygger ny kärnkraft

Jag tror de flesta kan räkna ut att minuspriser ena dagen när det blåser och 10kr/kwh när vinden mojnar inte är hållbart.
Det om något gör att priserna blir högre då man måste säkra upp för att inte förlora pengar på produktion.
Och om man då inte har en aning om man behöver köpa elen för 10kr/kwh eller 0kr/kwh så kommer man ta höjd för det vilket avspeglas i priset till slutkonsument.

[nek0]

Skojar du, eller läser du verkligen så selektivt som det framstår? Inga tunga instanser? Vad sägs om de här, som alla framfört stark kritik mot hela eller delar av utredningen:

Myndigheter: Energimarknadsinspektionen, Institutet för näringslivsforskning, Konjunkturinstitutet, Konkurrensverket, Naturvårdsverket, Riksgälden, Ekonomistyrningsverket, Energimyndigheten.

Akademiska institutioner: Chalmers, Lunds tekniska högskola, Kungliga tekniska högskolan, Luleå tekniska högskola.

Du betraktar alltså inte dessa som tunga institutioner, utan avfärdar dem som vänstervridna miljömuppar? Myndighetsförakt och förakt för våra akademiska institutioner har ingenting i den här viktiga diskussionen att göra.

Vilka tunga remissinstanser har ställt sig positiva till förslaget? Jag hittar Blykalla, Studsvik nuclear och Energiföretagen. Alltså de som skulle gynnas av riskfria investeringar med garanterad avkastning 40 år fram i tiden. Är det dessa du menar är de tunga remissinstanserna?

Tja, industrin tycks vara hjärtligt trötta på flummandet med vindkraften.
https://www.tn.se/hallbarhet/40639/efte ... egeringen/

Fullt förståeligt, Industrin är beroende av förutsägbart elpris och tillgång till effekt.
Att minska denna osäkerhet och ge industrin rätt förutsättningar är kritiskt annars hamnar utbyggnader och nyetableringar i andra länder.

Elområde 4 är Europas sämsta och elintensiva satsningar stoppas då man inte kan garantera tillgång på el.

Blir det bättre med med garanterad dyr el?

Nej det har du rätt i det är därför vi bygger ny kärnkraft

Jag tror de flesta kan räkna ut att minuspriser ena dagen när det blåser och 10kr/kwh när vinden mojnar inte är hållbart.
Det om något gör att priserna blir högre då man måste säkra upp för att inte förlora pengar på produktion.
Och om man då inte har en aning om man behöver köpa elen för 10kr/kwh eller 0kr/kwh så kommer man ta höjd för det vilket avspeglas i priset till slutkonsument.

Vad jag vet avtalar normala företag priset och inte betalar spotpris. Men som jag skrivit tidigare, bygg vad du vill med dina egna pengar. Skattepengarna ska man använda till vettiga saker som majoriteten har nytta av.

[niklas12]

Tja, industrin tycks vara hjärtligt trötta på flummandet med vindkraften.
https://www.tn.se/hallbarhet/40639/efte ... egeringen/

Fullt förståeligt, Industrin är beroende av förutsägbart elpris och tillgång till effekt.
Att minska denna osäkerhet och ge industrin rätt förutsättningar är kritiskt annars hamnar utbyggnader och nyetableringar i andra länder.

Elområde 4 är Europas sämsta och elintensiva satsningar stoppas då man inte kan garantera tillgång på el.

Blir det bättre med med garanterad dyr el?

Nej det har du rätt i det är därför vi bygger ny kärnkraft

Jag tror de flesta kan räkna ut att minuspriser ena dagen när det blåser och 10kr/kwh när vinden mojnar inte är hållbart.
Det om något gör att priserna blir högre då man måste säkra upp för att inte förlora pengar på produktion.
Och om man då inte har en aning om man behöver köpa elen för 10kr/kwh eller 0kr/kwh så kommer man ta höjd för det vilket avspeglas i priset till slutkonsument.

Vad jag vet avtalar normala företag priset och inte betalar spotpris. Men som jag skrivit tidigare, bygg vad du vill med dina egna pengar. Skattepengarna ska man använda till vettiga saker som majoriteten har nytta av.

Det känns som the neverending story när man måste förklara självklara saker om och om igen.

Om vi går ett steg till och tittar på de fasta elavtalen,vad händer med priserna på avtalen när det är kraftiga prisfluktuationer och osäkerhet?

https://www.vk.se/2022-08-08/svart-och- ... a-elpriset

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... lir-dyrare

När industrin som är ryggraden i svensk ekonomi skriker för full hals att man behöver öka andelen planerbar elproduktion så bör man lyssna.

Att få till en förutsägbar elproduktion och undvika skenade elnätsavgifter är till nytta för alla.

[Lerumsexpressen]

Fullt förståeligt, Industrin är beroende av förutsägbart elpris och tillgång till effekt.
Att minska denna osäkerhet och ge industrin rätt förutsättningar är kritiskt annars hamnar utbyggnader och nyetableringar i andra länder.

Elområde 4 är Europas sämsta och elintensiva satsningar stoppas då man inte kan garantera tillgång på el.

Blir det bättre med med garanterad dyr el?

Nej det har du rätt i det är därför vi bygger ny kärnkraft

Jag tror de flesta kan räkna ut att minuspriser ena dagen när det blåser och 10kr/kwh när vinden mojnar inte är hållbart.
Det om något gör att priserna blir högre då man måste säkra upp för att inte förlora pengar på produktion.
Och om man då inte har en aning om man behöver köpa elen för 10kr/kwh eller 0kr/kwh så kommer man ta höjd för det vilket avspeglas i priset till slutkonsument.

Vad jag vet avtalar normala företag priset och inte betalar spotpris. Men som jag skrivit tidigare, bygg vad du vill med dina egna pengar. Skattepengarna ska man använda till vettiga saker som majoriteten har nytta av.

Det känns som the neverending story när man måste förklara självklara saker om och om igen.

Om vi går ett steg till och tittar på de fasta elavtalen,vad händer med priserna på avtalen när det är kraftiga prisfluktuationer och osäkerhet?

https://www.vk.se/2022-08-08/svart-och- ... a-elpriset

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... lir-dyrare

När industrin som är ryggraden i svensk ekonomi skriker för full hals att man behöver öka andelen planerbar elproduktion så bör man lyssna.

Att få till en förutsägbar elproduktion och undvika skenade elnätsavgifter är till nytta för alla.

Jätteenkelt att binda sitt elpris nu i december, 1 år = 78,13 öre per kWh.
Billigare än ny kärnkraftsel.
Bara att binda om man är orolig av sig och inte klara av låga elpriser många månader om året.

Tog en i högen.
https://www.fortum.com/se/el/teckna-elavtal/kampanj/aff

[niklas12]

Blir det bättre med med garanterad dyr el?

Nej det har du rätt i det är därför vi bygger ny kärnkraft

Jag tror de flesta kan räkna ut att minuspriser ena dagen när det blåser och 10kr/kwh när vinden mojnar inte är hållbart.
Det om något gör att priserna blir högre då man måste säkra upp för att inte förlora pengar på produktion.
Och om man då inte har en aning om man behöver köpa elen för 10kr/kwh eller 0kr/kwh så kommer man ta höjd för det vilket avspeglas i priset till slutkonsument.

Vad jag vet avtalar normala företag priset och inte betalar spotpris. Men som jag skrivit tidigare, bygg vad du vill med dina egna pengar. Skattepengarna ska man använda till vettiga saker som majoriteten har nytta av.

Det känns som the neverending story när man måste förklara självklara saker om och om igen.

Om vi går ett steg till och tittar på de fasta elavtalen,vad händer med priserna på avtalen när det är kraftiga prisfluktuationer och osäkerhet?

https://www.vk.se/2022-08-08/svart-och- ... a-elpriset

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... lir-dyrare

När industrin som är ryggraden i svensk ekonomi skriker för full hals att man behöver öka andelen planerbar elproduktion så bör man lyssna.

Att få till en förutsägbar elproduktion och undvika skenade elnätsavgifter är till nytta för alla.

Jätteenkelt att binda sitt elpris nu i december, 1 år = 78,13 öre per kWh.
Billigare är kärnkraftselen.

Tog en i högen.
https://www.fortum.com/se/el/teckna-elavtal/kampanj/aff

Jag följde länken och landar på 117öre resp 124öre/kwh inkl. Moms väldigt långt över 80 öre sen tillkommer 7öre/kwh för att få bara förnybar el

[Lerumsexpressen]

Nej det har du rätt i det är därför vi bygger ny kärnkraft

Jag tror de flesta kan räkna ut att minuspriser ena dagen när det blåser och 10kr/kwh när vinden mojnar inte är hållbart.
Det om något gör att priserna blir högre då man måste säkra upp för att inte förlora pengar på produktion.
Och om man då inte har en aning om man behöver köpa elen för 10kr/kwh eller 0kr/kwh så kommer man ta höjd för det vilket avspeglas i priset till slutkonsument.

Vad jag vet avtalar normala företag priset och inte betalar spotpris. Men som jag skrivit tidigare, bygg vad du vill med dina egna pengar. Skattepengarna ska man använda till vettiga saker som majoriteten har nytta av.

Det känns som the neverending story när man måste förklara självklara saker om och om igen.

Om vi går ett steg till och tittar på de fasta elavtalen,vad händer med priserna på avtalen när det är kraftiga prisfluktuationer och osäkerhet?

https://www.vk.se/2022-08-08/svart-och- ... a-elpriset

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... lir-dyrare

När industrin som är ryggraden i svensk ekonomi skriker för full hals att man behöver öka andelen planerbar elproduktion så bör man lyssna.

Att få till en förutsägbar elproduktion och undvika skenade elnätsavgifter är till nytta för alla.

Jätteenkelt att binda sitt elpris nu i december, 1 år = 78,13 öre per kWh.
Billigare är kärnkraftselen.

Tog en i högen.
https://www.fortum.com/se/el/teckna-elavtal/kampanj/aff

Jag följde länken och landar på 117öre resp 124öre/kwh inkl. Moms väldigt långt över 80 öre sen tillkommer 7öre/kwh för att få bara förnybar el

IMG_6750.jpeg
IMG_6751.jpeg

Nu vet jag inte hur du valde, jag valde villa i GBG, Sveriges näst största stad.

Men ditt pris med moms motsvarar ungefär så mycket som elen från nya kärnkraftverk kommer att kosta, innan moms eller andra avgifter.
Så bara för er KKV förespråkare att binda er på dessa nivåer.

[chaffis75]

Vad jag vet avtalar normala företag priset och inte betalar spotpris. Men som jag skrivit tidigare, bygg vad du vill med dina egna pengar. Skattepengarna ska man använda till vettiga saker som majoriteten har nytta av.

Det känns som the neverending story när man måste förklara självklara saker om och om igen.

Om vi går ett steg till och tittar på de fasta elavtalen,vad händer med priserna på avtalen när det är kraftiga prisfluktuationer och osäkerhet?

https://www.vk.se/2022-08-08/svart-och- ... a-elpriset

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... lir-dyrare

När industrin som är ryggraden i svensk ekonomi skriker för full hals att man behöver öka andelen planerbar elproduktion så bör man lyssna.

Att få till en förutsägbar elproduktion och undvika skenade elnätsavgifter är till nytta för alla.

Jätteenkelt att binda sitt elpris nu i december, 1 år = 78,13 öre per kWh.
Billigare är kärnkraftselen.

Tog en i högen.
https://www.fortum.com/se/el/teckna-elavtal/kampanj/aff

Jag följde länken och landar på 117öre resp 124öre/kwh inkl. Moms väldigt långt över 80 öre sen tillkommer 7öre/kwh för att få bara förnybar el

IMG_6750.jpeg
IMG_6751.jpeg

Nu vet jag inte hur du valde, jag valde villa i GBG, Sveriges näst största stad.

Men ditt pris med moms motsvarar ungefär så mycket som elen från nya kärnkraftverk kommer att kosta, innan moms eller andra avgifter.
Så bara för er KKV förespråkare att binda era på dessa nivåer.

Om man kan något om elmarknaden i Sverige så vet man att den är dyrare i se4 men ja alla har inte rätt kunskap.

[Lerumsexpressen]

17 år efter byggstart 2007 körde Flamanville 3 igång igår.
(EPR projektet startade 1992 och ändå så lite byggt)

"Construction of the Flamanville reactor began in 2007 and was beset by numerous problems. The start-up comes 12 years behind schedule after a plethora of technical setbacks which saw the cost of the project soar to an estimated €13.2 billion ($13.76 billion), four times the initial €3.3 billion estimate"

Verkar vara en en komplex anläggning?
"EDF said that starting up a reactor was "a long and complex operation." The plant will be shut down for a complete inspection lasting at least 250 days, probably in the spring of 2026, the company added"


https://www.lemonde.fr/en/france/articl ... 344_7.html

[niklas12]

17 år efter byggstart 2007 körde Flamanville 3 igång igår.
(EPR projektet startade 1992 och ändå så lite byggt)

"Construction of the Flamanville reactor began in 2007 and was beset by numerous problems. The start-up comes 12 years behind schedule after a plethora of technical setbacks which saw the cost of the project soar to an estimated €13.2 billion ($13.76 billion), four times the initial €3.3 billion estimate"

Verkar vara en en komplex anläggning?
"EDF said that starting up a reactor was "a long and complex operation." The plant will be shut down for a complete inspection lasting at least 250 days, probably in the spring of 2026, the company added"


https://www.lemonde.fr/en/france/articl ... 344_7.html

Det är ju fantastiska nyheter då bör ju fransmännen sorterat ut barnsjukdomarna nu när de ska skala upp byggtakten.
Och när det är dags att bygga svenska reaktorer så kan det bli ett bra alternativ.

Macron has decided to ramp up nuclear power to bolster French energy sustainability by ordering six EPR2 reactors and laying options for eight more, which could cost tens of billions of euros. In 2022, he called for a "renaissance" for the country's nuclear industry to transition away from fossil fuels. "What we have to build today is the renaissance of the French nuclear industry because it's the right moment, because it's the right thing for our nation, because everything is in place," Macron said at the time.

[niklas12]

Vad jag vet avtalar normala företag priset och inte betalar spotpris. Men som jag skrivit tidigare, bygg vad du vill med dina egna pengar. Skattepengarna ska man använda till vettiga saker som majoriteten har nytta av.

Det känns som the neverending story när man måste förklara självklara saker om och om igen.

Om vi går ett steg till och tittar på de fasta elavtalen,vad händer med priserna på avtalen när det är kraftiga prisfluktuationer och osäkerhet?

https://www.vk.se/2022-08-08/svart-och- ... a-elpriset

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... lir-dyrare

När industrin som är ryggraden i svensk ekonomi skriker för full hals att man behöver öka andelen planerbar elproduktion så bör man lyssna.

Att få till en förutsägbar elproduktion och undvika skenade elnätsavgifter är till nytta för alla.

Jätteenkelt att binda sitt elpris nu i december, 1 år = 78,13 öre per kWh.
Billigare är kärnkraftselen.

Tog en i högen.
https://www.fortum.com/se/el/teckna-elavtal/kampanj/aff

Jag följde länken och landar på 117öre resp 124öre/kwh inkl. Moms väldigt långt över 80 öre sen tillkommer 7öre/kwh för att få bara förnybar el

IMG_6750.jpeg
IMG_6751.jpeg

Nu vet jag inte hur du valde, jag valde villa i GBG, Sveriges näst största stad.

Men ditt pris med moms motsvarar ungefär så mycket som elen från nya kärnkraftverk kommer att kosta, innan moms eller andra avgifter.
Så bara för er KKV förespråkare att binda er på dessa nivåer.

Nej det var långt ifrån den låga nivån vi skulle få från ny kärnkraft.
104,56öre/kwh innan moms och andra avgifter blir det för 1årigt bundet med dagens förutsättningar.

Och att späda ut detta med mer planerbar elproduktion kommer pressa ner priset ytterligare samt möjliggöra för mer överföring från norra Sverige, så det ger dubbelt tillbaka

[Lerumsexpressen]

17 år efter byggstart 2007 körde Flamanville 3 igång igår.
(EPR projektet startade 1992 och ändå så lite byggt)

"Construction of the Flamanville reactor began in 2007 and was beset by numerous problems. The start-up comes 12 years behind schedule after a plethora of technical setbacks which saw the cost of the project soar to an estimated €13.2 billion ($13.76 billion), four times the initial €3.3 billion estimate"

Verkar vara en en komplex anläggning?
"EDF said that starting up a reactor was "a long and complex operation." The plant will be shut down for a complete inspection lasting at least 250 days, probably in the spring of 2026, the company added"


https://www.lemonde.fr/en/france/articl ... 344_7.html

Det är ju fantastiska nyheter då bör ju fransmännen sorterat ut barnsjukdomarna nu när de ska skala upp byggtakten.
Och när det är dags att bygga svenska reaktorer så kan det bli ett bra alternativ.

Macron has decided to ramp up nuclear power to bolster French energy sustainability by ordering six EPR2 reactors and laying options for eight more, which could cost tens of billions of euros. In 2022, he called for a "renaissance" for the country's nuclear industry to transition away from fossil fuels. "What we have to build today is the renaissance of the French nuclear industry because it's the right moment, because it's the right thing for our nation, because everything is in place," Macron said at the time.

Hoppas verkligen inte att EDF kommer till Sverige.
De är ju sämst av de sämsta!

De missköter FR och UK.
De kan inte bygga prisvärt eller bli klara i tid.
I januari förra året stod över hälften av KKVerna i UK.
I höstas fick de ställa av reaktorer pga sprickor i reaktortanken och de har haft haverier på rörledningar.
Och de kommer stänga de flesta verken i UK pga de är osäkra och gamla.

Sedan har vi fiaskot i FR, där verken stod stilla pga skadorna.....

Men infrastrukturägarna i SE4 har ju en tradition att sälja ut majoriteten av sin infrastruktur till utländska riskkapitalbolag.
Då verkligheten brukar överträffar fantasin, då borde SE4 få EDF på ett 40-årigt kontrakt.....

[niklas12]

17 år efter byggstart 2007 körde Flamanville 3 igång igår.
(EPR projektet startade 1992 och ändå så lite byggt)

"Construction of the Flamanville reactor began in 2007 and was beset by numerous problems. The start-up comes 12 years behind schedule after a plethora of technical setbacks which saw the cost of the project soar to an estimated €13.2 billion ($13.76 billion), four times the initial €3.3 billion estimate"

Verkar vara en en komplex anläggning?
"EDF said that starting up a reactor was "a long and complex operation." The plant will be shut down for a complete inspection lasting at least 250 days, probably in the spring of 2026, the company added"


https://www.lemonde.fr/en/france/articl ... 344_7.html

Det är ju fantastiska nyheter då bör ju fransmännen sorterat ut barnsjukdomarna nu när de ska skala upp byggtakten.
Och när det är dags att bygga svenska reaktorer så kan det bli ett bra alternativ.

Macron has decided to ramp up nuclear power to bolster French energy sustainability by ordering six EPR2 reactors and laying options for eight more, which could cost tens of billions of euros. In 2022, he called for a "renaissance" for the country's nuclear industry to transition away from fossil fuels. "What we have to build today is the renaissance of the French nuclear industry because it's the right moment, because it's the right thing for our nation, because everything is in place," Macron said at the time.

Hoppas verkligen inte att EDF kommer till Sverige.
De är ju sämst av de sämsta!

De missköter FR och UK.
De kan inte bygga prisvärt eller bli klara i tid.
I januari förra året stod över hälften av KKVerna i UK.
I höstas fick de ställa av reaktorer pga sprickor i reaktortanken och de har haft haverier på rörledningar.
Och de kommer stänga de flesta verken i UK pga de är osäkra och gamla.

Sedan har vi fiaskot i FR, där verken stod stilla pga skadorna.....

Men infrastrukturägarna i SE4 har ju en tradition att sälja ut majoriteten av sin infrastruktur till utländska riskkapitalbolag.
Då verkligheten brukar överträffar fantasin, då borde SE4 få EDF på ett 40-årigt kontrakt.....

Jag har inte hört talas om stillestånden i UK eller att befintliga reaktorer skall stängas ner men länka gärna.

Angående stillestånden i den franska kärnkraften så var det en kombination av flera olika anledningar men huvudanledningen var att samtliga reaktorer byggdes runt samma tid och då också behövde också åtgärdas samtidigt.

Detta vet du såklart om men missar inte en chans att kasta skit på kärnkraft när du kan.

Sen dina spekulationer om hur upplägget kommer se ut känns väldigt långsökt

[nek0]

Vet inte om det här har varit uppe på forumet. Tycker man bör läsa länken för att lära se något nytt.
Det har skrivits många gånger om effekt brist och Karlshamnsverket. Dags för lite fakta.
https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... mment-text

[pefreli]

För Busch trumfar religionen vetenskapen, alla dagar i veckan.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/JbR ... dium=share

[Credde]

Jag har inte hört talas om stillestånden i UK eller att befintliga reaktorer skall stängas ner men länka gärna.

Angående stillestånden i den franska kärnkraften så var det en kombination av flera olika anledningar men huvudanledningen var att samtliga reaktorer byggdes runt samma tid och då också behövde också åtgärdas samtidigt.

Detta vet du såklart om men missar inte en chans att kasta skit på kärnkraft när du kan.

Sen dina spekulationer om hur upplägget kommer se ut känns väldigt långsökt

I Frankrike har stora delar av stillestånden varit beroende på, att under Covid kunne och fick man inte tag på folk till att utföra underhåll men även högre vatten temperatur på de floder man använder för kylning men även, att EDF har gjort eget design på vissa rördelar:

https://www.catf.us/2023/07/2022-french ... gy-europe/

France’s nuclear energy industry encountered a series of overlapping issues in 2022.

Tiny corrosion and heat-stress induced cracks in a set of reactor pipes that the French nuclear company, EDF, “Frenchified” from the original Westinghouse design modified by EDF using a new geometry; these pipes, in the safety injection and residual heat removal system, were identified over the course of routine maintenance checks. The cracks, if not corrected, would likely have eventually led to leaks of water inside the reactor containment building.

Scheduled maintenance of some plants that could neither be deferred nor executed quickly as a result of workforce and resource limitations.

High river temperatures which prompted a reduction in output from France’s remaining operating reactors.

In short, the evidence suggests that France’s experience over the past year and a half is an isolated episode, an unfortunately timed confluence of challenges, rather than indication of a chronic problem with nuclear energy. French nuclear availability was back up to 73% in January 2023 from a low of 40% the previous August, and the fleet is expected to generate about 76-84% of its average by the end of 2023. In the end, the difficulties experienced can be attributed to mistakes by EDF, flaws in the current nuclear delivery model, underinvestment in French nuclear, and very unfortunate timing.

[niklas12]

EU försöker kräva mänskliga rättigheter och miljökrav för gasleveranserna från Qatar.

Det riskerar att bli ordentligt dyrt när det inte blåser såvida man inte går med på att släppa kraven,det verkar jobbigt att handla med diktaturer

https://www.reuters.com/business/energy ... 024-12-22/

[chaffis75]

EU försöker kräva mänskliga rättigheter och miljökrav för gasleveranserna från Qatar.

Det riskerar att bli ordentligt dyrt när det inte blåser såvida man inte går med på att släppa kraven,det verkar jobbigt att handla med diktaturer

https://www.reuters.com/business/energy ... 024-12-22/

Ja slår de till så åker Europa åter på en energikris med inflation som följd. De är dags att vakna och börja bygga mer produktion både kärnkraft och annat.

[chaffis75]

https://www.di.se/live/ryska-gaskranen- ... na-stiger/

Tydligen risk för att även rysk gas ska strypas med ökade priser.. ja de är sjukt eu köper rysk gas, väldigt konstigt då vi väl har vindkraft eller vänta