Så kan konflikten få ett slut

[TiborBlomhall]

I går söndag var ettårsdagen av IF Metalls konflikt mot Tesla. Radio, TV, tidningar och övrig media uppmärksammade årsdagen, jag blev intervjuad gång på gång om ifall vi kunder har påverkats av konflikten. Experter uttalade sig. Alla lika uppgivna om en eventuell lösning.

Fast det finns en.

Svenska IF Metall är inte det första fackförbund som försökt teckna kollektivavtal med Tesla. När amerikanska United Auto Workers, UAW år 2018 försökte organisera anställda i Teslas bilfabrik i Fremont utanför San Francisco, och krävde kollektivavtal twittrade Elon Musk “Jag stöder friheten att bilda en fackförening, liksom friheten att inte göra det”. Han menar att det är de anställda själva som ska få bestämma om de vill gå med i facket och kräva kollektivavtal eller inte. Vilket han förtydligade i två efterföljande tweets: “Inget hindrar Tesla-teamet på vår bilfabrik från att rösta fackligt. De kan göra så i morgon om de vill”, och “jag har aldrig stoppat en facklig omröstning eller motat bort en fackförening.”

Fyra år senare ställde han ett ultimatum till UAW: “Jag bjuder härmed in UAW att hålla en facklig omröstning närhelst det passar dem. Tesla kommer inte att göra något för att stoppa dem.”

Our real challenge is Bay Area has negative unemployment, so if we don’t treat and compensate our (awesome) people well, they have many other offers and will just leave!
I’d like hereby to invite UAW to hold a union vote at their convenience. Tesla will do nothing to stop them.
— Elon Musk (@elonmusk) March 3, 2022

Även om Elon Musk själv tycker att fackförbund är föråldrade säger han sig vara beredd att ge med sig om hans anställda vill det.

Enklaste vägen, ja kanske enda vägen för IF Metall att vinna konflikten är därför att be Medlingsinstitutet hålla en omröstning bland Teslas anställda och sedan ställa Elon Musk mot väggen, avkräva att han ska hålla det han lovat.

Ja, det kan verkligen vara så enkelt.

Vad är det som håller IF Metalls ordförande Marie Nilsson tillbaka?
 
Läs även våra tidigare artiklar:

• Varför drar konflikten ut på sig?
• Så fungerar företaget Tesla
• Första året med konflikten

Source: https://teslaclubsweden.se/sa-kan-konfl ... -ett-slut/

[A76]

Som svar på din avslutande fråga så är det pga IFM skulle förlora en sådan omröstning. Strejken har aldrig handlat om Teslas anställda, utan om fackets makt..

[strejf]

Jag tror knappast att Elon är lika öppen mot facket som han var för 4 år sedan.

[xms67]

Olika länder har olika tradition och regelverk. Sverige har byggt sin reglering av arbetsmarknaden på att arbetsgivare och arbetstagare ska komma överens om en massa olik saker via sin representanter(arbetsgivareorganisationer och fackföreningar) via kollektivavtal. Det går inte bara att plocka körsbär ur det systemet beroende på vad vissa arbetsgivare tycker. Det är samma som att vi, om vi skulle byta system till lagstiftning, så skulle riksdagen anpassa lagarna stup i ett efter att en arbetsgivare vill ha en särlagstiftning. Säg dock att politiker är så svajiga att ett hypat företag skulle kunna få till en särlagstiftning, vill vi ha det så? Ska arbetsgivare få designa lagstiftningen men inte arbetstagare? Vad skulle andra arbetsgivare säga om ett företag kan få till en särlagstiftning? Ska nästan alla bilförsäljare och verkstäder ha ett regelverk och en enstaka ett annat?

[TiborBlomhall]

Olika länder har olika tradition och regelverk. Sverige har byggt sin reglering av arbetsmarknaden på att arbetsgivare och arbetstagare ska komma överens om en massa olik saker via sin representanter(arbetsgivareorganisationer och fackföreningar) via kollektivavtal. Det går inte bara att plocka körsbär ur det systemet beroende på vad vissa arbetsgivare tycker. Det är samma som att vi, om vi skulle byta system till lagstiftning, så skulle riksdagen anpassa lagarna stup i ett efter att en arbetsgivare vill ha en särlagstiftning. Säg dock att politiker är så svajiga att ett hypat företag skulle kunna få till en särlagstiftning, vill vi ha det så? Ska arbetsgivare få designa lagstiftningen men inte arbetstagare? Vad skulle andra arbetsgivare säga om ett företag kan få till en särlagstiftning? Ska nästan alla bilförsäljare och verkstäder ha ett regelverk och en enstaka ett annat?

Dagens artikel handlar inte om lagstiftning, regelverk eller den svenska modellens vara eller inte vara.

Utan om ett sätt att få Tesla att följa den svenska modellen. Efter ett år kan vi konstatera att strejk och blockader inte biter på företaget. Då bör man testa andra vägar.

[manneson]

... sedan ställa Elon Musk mot väggen, avkräva att han ska hålla det han lovat.

Har det någonsin fungerat? Tenderar väl snarare att ha motsatt effekt

[xms67]

Olika länder har olika tradition och regelverk. Sverige har byggt sin reglering av arbetsmarknaden på att arbetsgivare och arbetstagare ska komma överens om en massa olik saker via sin representanter(arbetsgivareorganisationer och fackföreningar) via kollektivavtal. Det går inte bara att plocka körsbär ur det systemet beroende på vad vissa arbetsgivare tycker. Det är samma som att vi, om vi skulle byta system till lagstiftning, så skulle riksdagen anpassa lagarna stup i ett efter att en arbetsgivare vill ha en särlagstiftning. Säg dock att politiker är så svajiga att ett hypat företag skulle kunna få till en särlagstiftning, vill vi ha det så? Ska arbetsgivare få designa lagstiftningen men inte arbetstagare? Vad skulle andra arbetsgivare säga om ett företag kan få till en särlagstiftning? Ska nästan alla bilförsäljare och verkstäder ha ett regelverk och en enstaka ett annat?

Dagens artikel handlar inte om lagstiftning, regelverk eller den svenska modellens vara eller inte vara.

Utan om ett sätt att få Tesla att följa den svenska modellen. Efter ett år kan vi konstatera att strejk och blockader inte biter på företaget. Då bör man testa andra vägar.

Ditt förslag ändrar den svenska modellen. Man kan tycka som du gör, såklart, men viktigt att man förstår att man då ändrar hela modellen. Det skulle omedelbart leda till att lagstiftaren måste ta ett steg fram. Man kan såklart tänka att en svala gör ingen sommar och att ett undantag går så att säga omärkt förbi. Men det är ett spel med mycket höga insatser.

Rent EU-rättslig handlar det om huruvida Sverige har ett system som kan anses vara allmänt, dvs att kollektivavtalen har tillräckligt stor täckning på arbetsmarknaden. Skulle man inför omröstning om konflikter kring kollektivavtal eller ej, tunnas systemet ut och sannolikheten skulle vara stor att vi måste införa ett lagstiftningsbaserat system. Testas denna modell på Tesla finns det få argument för andra arbetsgivare att inte kräva samma behandling och då kommer flera jurister hävda att systemet på arbetsmarknaden måste erbjuda likabehandling för arbetsgivarna. Det går inte att röst ibland och ibland inte.

Jag tror det även i det moderna samhället kräver att man förstår vad en händelse får för effekter i andra och tredje hand. Allt fler börjar tappa den förmågan i det mediala samhället där allt mer kokar ned till att vinna eller förvunna i det konkreta fallet. Få orkar eller kan se konsekvenserna av ett agerande i nästa och näst nästa steg.

[A76]

Olika länder har olika tradition och regelverk. Sverige har byggt sin reglering av arbetsmarknaden på att arbetsgivare och arbetstagare ska komma överens om en massa olik saker via sin representanter(arbetsgivareorganisationer och fackföreningar) via kollektivavtal. Det går inte bara att plocka körsbär ur det systemet beroende på vad vissa arbetsgivare tycker. Det är samma som att vi, om vi skulle byta system till lagstiftning, så skulle riksdagen anpassa lagarna stup i ett efter att en arbetsgivare vill ha en särlagstiftning. Säg dock att politiker är så svajiga att ett hypat företag skulle kunna få till en särlagstiftning, vill vi ha det så? Ska arbetsgivare få designa lagstiftningen men inte arbetstagare? Vad skulle andra arbetsgivare säga om ett företag kan få till en särlagstiftning? Ska nästan alla bilförsäljare och verkstäder ha ett regelverk och en enstaka ett annat?

Dagens artikel handlar inte om lagstiftning, regelverk eller den svenska modellens vara eller inte vara.

Utan om ett sätt att få Tesla att följa den svenska modellen. Efter ett år kan vi konstatera att strejk och blockader inte biter på företaget. Då bör man testa andra vägar.

Ditt förslag ändrar den svenska modellen. Man kan tycka som du gör, såklart, men viktigt att man förstår att man då ändrar hela modellen. Det skulle omedelbart leda till att lagstiftaren måste ta ett steg fram. Man kan såklart tänka att en svala gör ingen sommar och att ett undantag går så att säga omärkt förbi. Men det är ett spel med mycket höga insatser.

Rent EU-rättslig handlar det om huruvida Sverige har ett system som kan anses vara allmänt, dvs att kollektivavtalen har tillräckligt stor täckning på arbetsmarknaden. Skulle man inför omröstning om konflikter kring kollektivavtal eller ej, tunnas systemet ut och sannolikheten skulle vara stor att vi måste införa ett lagstiftningsbaserat system. Testas denna modell på Tesla finns det få argument för andra arbetsgivare att inte kräva samma behandling och då kommer flera jurister hävda att systemet på arbetsmarknaden måste erbjuda likabehandling för arbetsgivarna. Det går inte att röst ibland och ibland inte.

Jag tror det även i det moderna samhället kräver att man förstår vad en händelse får för effekter i andra och tredje hand. Allt fler börjar tappa den förmågan i det mediala samhället där allt mer kokar ned till att vinna eller förvunna i det konkreta fallet. Få orkar eller kan se konsekvenserna av ett agerande i nästa och näst nästa steg.

Den svenska modellen har förlorat sitt syfte när facken med IFM i spetsen beter sig som de gör i detta fallet.
Konflikten kan enkelt avslutas också genom att regeringen förbjuder sympatistrejker av icke involverade fackförbund. Det hade varit en rimlig väg att gå. Ingen varken fack eller arbetsgivare tjänar på att strejken fortgår som nu. Och det är helt orimligt att sympatiåtgärder påverkar tex alla elbilsägare i Sverige genom SUC-blockaden.

[SwedishAdvocate]

Olika länder har olika tradition och regelverk. Sverige har byggt sin reglering av arbetsmarknaden på att arbetsgivare och arbetstagare ska komma överens om en massa olik saker via sin representanter(arbetsgivareorganisationer och fackföreningar) via kollektivavtal. Det går inte bara att plocka körsbär ur det systemet beroende på vad vissa arbetsgivare tycker. Det är samma som att vi, om vi skulle byta system till lagstiftning, så skulle riksdagen anpassa lagarna stup i ett efter att en arbetsgivare vill ha en särlagstiftning. Säg dock att politiker är så svajiga att ett hypat företag skulle kunna få till en särlagstiftning, vill vi ha det så? Ska arbetsgivare få designa lagstiftningen men inte arbetstagare? Vad skulle andra arbetsgivare säga om ett företag kan få till en särlagstiftning? Ska nästan alla bilförsäljare och verkstäder ha ett regelverk och en enstaka ett annat?

Dagens artikel handlar inte om lagstiftning, regelverk eller den svenska modellens vara eller inte vara.

Utan om ett sätt att få Tesla att följa den svenska modellen. Efter ett år kan vi konstatera att strejk och blockader inte biter på företaget. Då bör man testa andra vägar.

Ditt förslag ändrar den svenska modellen. Man kan tycka som du gör, såklart, men viktigt att man förstår att man då ändrar hela modellen. Det skulle omedelbart leda till att lagstiftaren måste ta ett steg fram. Man kan såklart tänka att en svala gör ingen sommar och att ett undantag går så att säga omärkt förbi. Men det är ett spel med mycket höga insatser.

Rent EU-rättslig handlar det om huruvida Sverige har ett system som kan anses vara allmänt, dvs att kollektivavtalen har tillräckligt stor täckning på arbetsmarknaden. Skulle man inför omröstning om konflikter kring kollektivavtal eller ej, tunnas systemet ut och sannolikheten skulle vara stor att vi måste införa ett lagstiftningsbaserat system. Testas denna modell på Tesla finns det få argument för andra arbetsgivare att inte kräva samma behandling och då kommer flera jurister hävda att systemet på arbetsmarknaden måste erbjuda likabehandling för arbetsgivarna. Det går inte att röst ibland och ibland inte.

Jag tror det även i det moderna samhället kräver att man förstår vad en händelse får för effekter i andra och tredje hand. Allt fler börjar tappa den förmågan i det mediala samhället där allt mer kokar ned till att vinna eller förvunna i det konkreta fallet. Få orkar eller kan se konsekvenserna av ett agerande i nästa och näst nästa steg.

Den svenska modellen har förlorat sitt syfte när facken med IFM i spetsen beter sig som de gör i detta fallet. [...

Tycker inte jag. Undrar vad resten av de ~7 772 120 röstberättigade i det här landet tycker...

[EnzoF1]

Olika länder har olika tradition och regelverk. Sverige har byggt sin reglering av arbetsmarknaden på att arbetsgivare och arbetstagare ska komma överens om en massa olik saker via sin representanter(arbetsgivareorganisationer och fackföreningar) via kollektivavtal. Det går inte bara att plocka körsbär ur det systemet beroende på vad vissa arbetsgivare tycker. Det är samma som att vi, om vi skulle byta system till lagstiftning, så skulle riksdagen anpassa lagarna stup i ett efter att en arbetsgivare vill ha en särlagstiftning. Säg dock att politiker är så svajiga att ett hypat företag skulle kunna få till en särlagstiftning, vill vi ha det så? Ska arbetsgivare få designa lagstiftningen men inte arbetstagare? Vad skulle andra arbetsgivare säga om ett företag kan få till en särlagstiftning? Ska nästan alla bilförsäljare och verkstäder ha ett regelverk och en enstaka ett annat?

Dagens artikel handlar inte om lagstiftning, regelverk eller den svenska modellens vara eller inte vara.

Utan om ett sätt att få Tesla att följa den svenska modellen. Efter ett år kan vi konstatera att strejk och blockader inte biter på företaget. Då bör man testa andra vägar.

Ditt förslag ändrar den svenska modellen. Man kan tycka som du gör, såklart, men viktigt att man förstår att man då ändrar hela modellen. Det skulle omedelbart leda till att lagstiftaren måste ta ett steg fram. Man kan såklart tänka att en svala gör ingen sommar och att ett undantag går så att säga omärkt förbi. Men det är ett spel med mycket höga insatser.

Rent EU-rättslig handlar det om huruvida Sverige har ett system som kan anses vara allmänt, dvs att kollektivavtalen har tillräckligt stor täckning på arbetsmarknaden. Skulle man inför omröstning om konflikter kring kollektivavtal eller ej, tunnas systemet ut och sannolikheten skulle vara stor att vi måste införa ett lagstiftningsbaserat system. Testas denna modell på Tesla finns det få argument för andra arbetsgivare att inte kräva samma behandling och då kommer flera jurister hävda att systemet på arbetsmarknaden måste erbjuda likabehandling för arbetsgivarna. Det går inte att röst ibland och ibland inte.

Jag tror det även i det moderna samhället kräver att man förstår vad en händelse får för effekter i andra och tredje hand. Allt fler börjar tappa den förmågan i det mediala samhället där allt mer kokar ned till att vinna eller förvunna i det konkreta fallet. Få orkar eller kan se konsekvenserna av ett agerande i nästa och näst nästa steg.

Den svenska modellen har förlorat sitt syfte när facken med IFM i spetsen beter sig som de gör i detta fallet.
Konflikten kan enkelt avslutas också genom att regeringen förbjuder sympatistrejker av icke involverade fackförbund. Det hade varit en rimlig väg att gå. Ingen varken fack eller arbetsgivare tjänar på att strejken fortgår som nu. Och det är helt orimligt att sympatiåtgärder påverkar tex alla elbilsägare i Sverige genom SUC-blockaden.

Jag tycker inte det är orimligt alls. Än så länge känner jag inte att jag drabbats av SUc blockaden. Jag håller Tesla som ansvariga ifall jag i framtiden skulle
Känna mig drabbad. Varför ska Tesla inte konkurrera på samma villkor som de flesta andra företag i Sverige?

[Lurkern]

Om vi tänker att det är en konkurrensfördel att frångå den svenska modellen bör vi dräpa den och ersätta den med något annat.

[xms67]

Olika länder har olika tradition och regelverk. Sverige har byggt sin reglering av arbetsmarknaden på att arbetsgivare och arbetstagare ska komma överens om en massa olik saker via sin representanter(arbetsgivareorganisationer och fackföreningar) via kollektivavtal. Det går inte bara att plocka körsbär ur det systemet beroende på vad vissa arbetsgivare tycker. Det är samma som att vi, om vi skulle byta system till lagstiftning, så skulle riksdagen anpassa lagarna stup i ett efter att en arbetsgivare vill ha en särlagstiftning. Säg dock att politiker är så svajiga att ett hypat företag skulle kunna få till en särlagstiftning, vill vi ha det så? Ska arbetsgivare få designa lagstiftningen men inte arbetstagare? Vad skulle andra arbetsgivare säga om ett företag kan få till en särlagstiftning? Ska nästan alla bilförsäljare och verkstäder ha ett regelverk och en enstaka ett annat?

Dagens artikel handlar inte om lagstiftning, regelverk eller den svenska modellens vara eller inte vara.

Utan om ett sätt att få Tesla att följa den svenska modellen. Efter ett år kan vi konstatera att strejk och blockader inte biter på företaget. Då bör man testa andra vägar.

Ditt förslag ändrar den svenska modellen. Man kan tycka som du gör, såklart, men viktigt att man förstår att man då ändrar hela modellen. Det skulle omedelbart leda till att lagstiftaren måste ta ett steg fram. Man kan såklart tänka att en svala gör ingen sommar och att ett undantag går så att säga omärkt förbi. Men det är ett spel med mycket höga insatser.

Rent EU-rättslig handlar det om huruvida Sverige har ett system som kan anses vara allmänt, dvs att kollektivavtalen har tillräckligt stor täckning på arbetsmarknaden. Skulle man inför omröstning om konflikter kring kollektivavtal eller ej, tunnas systemet ut och sannolikheten skulle vara stor att vi måste införa ett lagstiftningsbaserat system. Testas denna modell på Tesla finns det få argument för andra arbetsgivare att inte kräva samma behandling och då kommer flera jurister hävda att systemet på arbetsmarknaden måste erbjuda likabehandling för arbetsgivarna. Det går inte att röst ibland och ibland inte.

Jag tror det även i det moderna samhället kräver att man förstår vad en händelse får för effekter i andra och tredje hand. Allt fler börjar tappa den förmågan i det mediala samhället där allt mer kokar ned till att vinna eller förvunna i det konkreta fallet. Få orkar eller kan se konsekvenserna av ett agerande i nästa och näst nästa steg.

Den svenska modellen har förlorat sitt syfte när facken med IFM i spetsen beter sig som de gör i detta fallet.
Konflikten kan enkelt avslutas också genom att regeringen förbjuder sympatistrejker av icke involverade fackförbund. Det hade varit en rimlig väg att gå. Ingen varken fack eller arbetsgivare tjänar på att strejken fortgår som nu. Och det är helt orimligt att sympatiåtgärder påverkar tex alla elbilsägare i Sverige genom SUC-blockaden.

Det var en väldigt subjektiv uppfattning. Du kan såklart tycka så, men det är en helt annan sak än att modellen tjänat ut sitt syfte. Just här och nu har den till exempel visat sig ha ett mycket stort värde. Du som är så säker på din sak, när jag skriver det jag skriver, vad tänker jag på då? Du behöver såklart inte hålla med.

[Gustafsson]

Så länge som vi har en stor andel företag med kollektivanslutning kommer dessa att utgöra en måttstock avseende vilka förmåner arbetstagare kan vilja ha. Då vi dessutom har fri rörlighet på arbetsmarknaden är det, som jag ser det, betydelselöst för Sverige om Teslaanställda har kollektivavtal eller ej. Dels har Tesla få anställda i Sverige, dels är arbetskraften efterfrågad och lättrörlig.
För mig framstår strejken också som helt betydelselös för de flesta av Sveriges anställda, men Metall har ändå valt att spänna musklerna. Jag begriper inte varför.
Det verkar inte facken i våra grannländer heller göra.

[nek0]

Olika länder har olika tradition och regelverk. Sverige har byggt sin reglering av arbetsmarknaden på att arbetsgivare och arbetstagare ska komma överens om en massa olik saker via sin representanter(arbetsgivareorganisationer och fackföreningar) via kollektivavtal. Det går inte bara att plocka körsbär ur det systemet beroende på vad vissa arbetsgivare tycker. Det är samma som att vi, om vi skulle byta system till lagstiftning, så skulle riksdagen anpassa lagarna stup i ett efter att en arbetsgivare vill ha en särlagstiftning. Säg dock att politiker är så svajiga att ett hypat företag skulle kunna få till en särlagstiftning, vill vi ha det så? Ska arbetsgivare få designa lagstiftningen men inte arbetstagare? Vad skulle andra arbetsgivare säga om ett företag kan få till en särlagstiftning? Ska nästan alla bilförsäljare och verkstäder ha ett regelverk och en enstaka ett annat?

Dagens artikel handlar inte om lagstiftning, regelverk eller den svenska modellens vara eller inte vara.

Utan om ett sätt att få Tesla att följa den svenska modellen. Efter ett år kan vi konstatera att strejk och blockader inte biter på företaget. Då bör man testa andra vägar.

Jo då, det biter om det är viktigt med varje bil. Jag vet att en bil har de inte kunnat sälja på grund av strejken.

[Fredrik j]

Olika länder har olika tradition och regelverk. Sverige har byggt sin reglering av arbetsmarknaden på att arbetsgivare och arbetstagare ska komma överens om en massa olik saker via sin representanter(arbetsgivareorganisationer och fackföreningar) via kollektivavtal. Det går inte bara att plocka körsbär ur det systemet beroende på vad vissa arbetsgivare tycker. Det är samma som att vi, om vi skulle byta system till lagstiftning, så skulle riksdagen anpassa lagarna stup i ett efter att en arbetsgivare vill ha en särlagstiftning. Säg dock att politiker är så svajiga att ett hypat företag skulle kunna få till en särlagstiftning, vill vi ha det så? Ska arbetsgivare få designa lagstiftningen men inte arbetstagare? Vad skulle andra arbetsgivare säga om ett företag kan få till en särlagstiftning? Ska nästan alla bilförsäljare och verkstäder ha ett regelverk och en enstaka ett annat?

Dagens artikel handlar inte om lagstiftning, regelverk eller den svenska modellens vara eller inte vara.

Utan om ett sätt att få Tesla att följa den svenska modellen. Efter ett år kan vi konstatera att strejk och blockader inte biter på företaget. Då bör man testa andra vägar.

Ditt förslag ändrar den svenska modellen. Man kan tycka som du gör, såklart, men viktigt att man förstår att man då ändrar hela modellen. Det skulle omedelbart leda till att lagstiftaren måste ta ett steg fram. Man kan såklart tänka att en svala gör ingen sommar och att ett undantag går så att säga omärkt förbi. Men det är ett spel med mycket höga insatser.

Rent EU-rättslig handlar det om huruvida Sverige har ett system som kan anses vara allmänt, dvs att kollektivavtalen har tillräckligt stor täckning på arbetsmarknaden. Skulle man inför omröstning om konflikter kring kollektivavtal eller ej, tunnas systemet ut och sannolikheten skulle vara stor att vi måste införa ett lagstiftningsbaserat system. Testas denna modell på Tesla finns det få argument för andra arbetsgivare att inte kräva samma behandling och då kommer flera jurister hävda att systemet på arbetsmarknaden måste erbjuda likabehandling för arbetsgivarna. Det går inte att röst ibland och ibland inte.

Jag tror det även i det moderna samhället kräver att man förstår vad en händelse får för effekter i andra och tredje hand. Allt fler börjar tappa den förmågan i det mediala samhället där allt mer kokar ned till att vinna eller förvunna i det konkreta fallet. Få orkar eller kan se konsekvenserna av ett agerande i nästa och näst nästa steg.

Den svenska modellen har förlorat sitt syfte när facken med IFM i spetsen beter sig som de gör i detta fallet.
Konflikten kan enkelt avslutas också genom att regeringen förbjuder sympatistrejker av icke involverade fackförbund. Det hade varit en rimlig väg att gå. Ingen varken fack eller arbetsgivare tjänar på att strejken fortgår som nu. Och det är helt orimligt att sympatiåtgärder påverkar tex alla elbilsägare i Sverige genom SUC-blockaden.

Att riksdagen skulle börja lagstifta på området skulle vara sensationellt.
Dock tror jag att det kommer regleras i kollektivavtalen framöver. Företag kommer vilja ha det inkluderat i fredsplikten.

[OfarligTesla]

Att riksdagen skulle börja lagstifta på området skulle vara sensationellt.
Dock tror jag att det kommer regleras i kollektivavtalen framöver. Företag kommer vilja ha det inkluderat i fredsplikten.

Jag hoppas att EU tvingar oss att ändra systemet, de har varit på oss tidigare om just det här med hur frånkopplade huvudkonflikten som sympatistrejker kan vara.

Det jag tycker är sensationellt är att i Sverige kan mitt anställningsavtal försämras utan att jag har något att säga till om det, och jag har inte ens något att säga till om ifall ett kollektivavtal som reglerar de sakerna införs eller inte. Det är inte i många länder där en tredje part för egen vinnings skull kan försämra ett avtal mellan två andra parter.

[repulsiv]

Den svenska modellen har förlorat sitt syfte när facken med IFM i spetsen beter sig som de gör i detta fallet.

Hur beter dom sig menar du ?

Konflikten kan enkelt avslutas också genom att regeringen förbjuder sympatistrejker av icke involverade fackförbund.

Den kan också avslutas genom att regeringen tvingar alla företag med fler än X anställda att teckna kollektivavtal.

Det är inte speciellt troligt, men det var ju inte ditt scenario heller.

Det hade varit en rimlig väg att gå. Ingen varken fack eller arbetsgivare tjänar på att strejken fortgår som nu. Och det är helt orimligt att sympatiåtgärder påverkar tex alla elbilsägare i Sverige genom SUC-blockaden.

Vad förlorar facket på konflikten ? och syftar du på ifm eller fackförbund i allmänhet ?

Varför tror du att andra fackförbund tar ut folk i sympatistrejk ? ..hint, det är samma anledning som att if metall står upp mot tesla.

[A76]

Den svenska modellen har förlorat sitt syfte när facken med IFM i spetsen beter sig som de gör i detta fallet.

Hur beter dom sig menar du ?

Konflikten kan enkelt avslutas också genom att regeringen förbjuder sympatistrejker av icke involverade fackförbund.

Den kan också avslutas genom att regeringen tvingar alla företag med fler än X anställda att teckna kollektivavtal.

Det är inte speciellt troligt, men det var ju inte ditt scenario heller.

Det hade varit en rimlig väg att gå. Ingen varken fack eller arbetsgivare tjänar på att strejken fortgår som nu. Och det är helt orimligt att sympatiåtgärder påverkar tex alla elbilsägare i Sverige genom SUC-blockaden.

Vad förlorar facket på konflikten ? och syftar du på ifm eller fackförbund i allmänhet ?

Varför tror du att andra fackförbund tar ut folk i sympatistrejk ? ..hint, det är samma anledning som att if metall står upp mot tesla.

De beter sig som en maffia! Betala för vårt beskydd annars ”dödar” vi dig. Föreningsfrihet är grundlagsskyddat!

Regeringen kan inte besluta om obligatoriskt KA. Det krävs grundlagsändring..

Jag är väl medveten om varför de andra maffiaklanerna går ut i sympatistrejk.. De riskerar att förlora makt och inflytande. Svårare än så är det inte.
Är det anständigt när det drabbar tredje man, nej inte enligt min åsikt. Och därmed borde sympatistrejker för icke inblandade fackförbund förbjudas!

Jag syftar på alla inblandade fackförbund! IFM förlorar mest. De har inte uppnått en enda sak av vad de trodde med sin strejk. Därmed har de förlorat. Medlemmar, medel i strejkkassan, anseende, den svenska modellen.. Jag tror att IFM:s agerande leder till om inte slutet för den svenska modellen så åtminstone nästintill. EU kommer sätta ner foten, sanna mina ord.

[Fredrik j]

Den svenska modellen har förlorat sitt syfte när facken med IFM i spetsen beter sig som de gör i detta fallet.

Hur beter dom sig menar du ?

Konflikten kan enkelt avslutas också genom att regeringen förbjuder sympatistrejker av icke involverade fackförbund.

Den kan också avslutas genom att regeringen tvingar alla företag med fler än X anställda att teckna kollektivavtal.

Det är inte speciellt troligt, men det var ju inte ditt scenario heller.

Det hade varit en rimlig väg att gå. Ingen varken fack eller arbetsgivare tjänar på att strejken fortgår som nu. Och det är helt orimligt att sympatiåtgärder påverkar tex alla elbilsägare i Sverige genom SUC-blockaden.

Vad förlorar facket på konflikten ? och syftar du på ifm eller fackförbund i allmänhet ?

Varför tror du att andra fackförbund tar ut folk i sympatistrejk ? ..hint, det är samma anledning som att if metall står upp mot tesla.

De beter sig som en maffia! Betala för vårt beskydd annars ”dödar” vi dig. Föreningsfrihet är grundlagsskyddat!

Regeringen kan inte besluta om obligatoriskt KA. Det krävs grundlagsändring..

Jag är väl medveten om varför de andra maffiaklanerna går ut i sympatistrejk.. De riskerar att förlora makt och inflytande. Svårare än så är det inte.
Är det anständigt när det drabbar tredje man, nej inte enligt min åsikt. Och därmed borde sympatistrejker för icke inblandade fackförbund förbjudas!

Jag syftar på alla inblandade fackförbund! IFM förlorar mest. De har inte uppnått en enda sak av vad de trodde med sin strejk. Därmed har de förlorat. Medlemmar, medel i strejkkassan, anseende, den svenska modellen.. Jag tror att IFM:s agerande leder till om inte slutet för den svenska modellen så åtminstone nästintill. EU kommer sätta ner foten, sanna mina ord.

Negativ föreningsfrihet, rätten för ett företag att få stå utanför en förening, är inte skyddad av någon grundlag. Föreningsfriheten, som är grundlagsskyddad, är fokuserad på individer.
Troligtvis är det orsaken till varför fåmansbolag/familjeföretag normalt inte krävs på kollektivavtal. Ägarens personliga föreningsfrihet?

Hittade en bra sammanställning:
https://www.lunduniversity.lu.se/lup/pu ... on/1560922

[A76]

Den svenska modellen har förlorat sitt syfte när facken med IFM i spetsen beter sig som de gör i detta fallet.

Hur beter dom sig menar du ?

Konflikten kan enkelt avslutas också genom att regeringen förbjuder sympatistrejker av icke involverade fackförbund.

Den kan också avslutas genom att regeringen tvingar alla företag med fler än X anställda att teckna kollektivavtal.

Det är inte speciellt troligt, men det var ju inte ditt scenario heller.

Det hade varit en rimlig väg att gå. Ingen varken fack eller arbetsgivare tjänar på att strejken fortgår som nu. Och det är helt orimligt att sympatiåtgärder påverkar tex alla elbilsägare i Sverige genom SUC-blockaden.

Vad förlorar facket på konflikten ? och syftar du på ifm eller fackförbund i allmänhet ?

Varför tror du att andra fackförbund tar ut folk i sympatistrejk ? ..hint, det är samma anledning som att if metall står upp mot tesla.

De beter sig som en maffia! Betala för vårt beskydd annars ”dödar” vi dig. Föreningsfrihet är grundlagsskyddat!

Regeringen kan inte besluta om obligatoriskt KA. Det krävs grundlagsändring..

Jag är väl medveten om varför de andra maffiaklanerna går ut i sympatistrejk.. De riskerar att förlora makt och inflytande. Svårare än så är det inte.
Är det anständigt när det drabbar tredje man, nej inte enligt min åsikt. Och därmed borde sympatistrejker för icke inblandade fackförbund förbjudas!

Jag syftar på alla inblandade fackförbund! IFM förlorar mest. De har inte uppnått en enda sak av vad de trodde med sin strejk. Därmed har de förlorat. Medlemmar, medel i strejkkassan, anseende, den svenska modellen.. Jag tror att IFM:s agerande leder till om inte slutet för den svenska modellen så åtminstone nästintill. EU kommer sätta ner foten, sanna mina ord.

Negativ föreningsfrihet, rätten för ett företag att få stå utanför en förening, är inte skyddad av någon grundlag. Föreningsfriheten, som är grundlagsskyddad, är fokuserad på individer.
Troligtvis är det orsaken till varför fåmansbolag/familjeföretag normalt inte krävs på kollektivavtal. Ägarens personliga föreningsfrihet?

Hittade en bra sammanställning:
https://www.lunduniversity.lu.se/lup/pu ... on/1560922

Jag har läst sammanfattningen. Och tvärtemot vad du påstår så bevisas det på intet sätt att den negativa föreningsrätten bara gäller privatpersoner. Det har debatterats i den andra tråden om strejken dessutom. Du griper efter halmstrån…

[Fredrik j]

Den svenska modellen har förlorat sitt syfte när facken med IFM i spetsen beter sig som de gör i detta fallet.

Hur beter dom sig menar du ?

Konflikten kan enkelt avslutas också genom att regeringen förbjuder sympatistrejker av icke involverade fackförbund.

Den kan också avslutas genom att regeringen tvingar alla företag med fler än X anställda att teckna kollektivavtal.

Det är inte speciellt troligt, men det var ju inte ditt scenario heller.

Det hade varit en rimlig väg att gå. Ingen varken fack eller arbetsgivare tjänar på att strejken fortgår som nu. Och det är helt orimligt att sympatiåtgärder påverkar tex alla elbilsägare i Sverige genom SUC-blockaden.

Vad förlorar facket på konflikten ? och syftar du på ifm eller fackförbund i allmänhet ?

Varför tror du att andra fackförbund tar ut folk i sympatistrejk ? ..hint, det är samma anledning som att if metall står upp mot tesla.

De beter sig som en maffia! Betala för vårt beskydd annars ”dödar” vi dig. Föreningsfrihet är grundlagsskyddat!

Regeringen kan inte besluta om obligatoriskt KA. Det krävs grundlagsändring..

Jag är väl medveten om varför de andra maffiaklanerna går ut i sympatistrejk.. De riskerar att förlora makt och inflytande. Svårare än så är det inte.
Är det anständigt när det drabbar tredje man, nej inte enligt min åsikt. Och därmed borde sympatistrejker för icke inblandade fackförbund förbjudas!

Jag syftar på alla inblandade fackförbund! IFM förlorar mest. De har inte uppnått en enda sak av vad de trodde med sin strejk. Därmed har de förlorat. Medlemmar, medel i strejkkassan, anseende, den svenska modellen.. Jag tror att IFM:s agerande leder till om inte slutet för den svenska modellen så åtminstone nästintill. EU kommer sätta ner foten, sanna mina ord.

Negativ föreningsfrihet, rätten för ett företag att få stå utanför en förening, är inte skyddad av någon grundlag. Föreningsfriheten, som är grundlagsskyddad, är fokuserad på individer.
Troligtvis är det orsaken till varför fåmansbolag/familjeföretag normalt inte krävs på kollektivavtal. Ägarens personliga föreningsfrihet?

Hittade en bra sammanställning:
https://www.lunduniversity.lu.se/lup/pu ... on/1560922

Jag har läst sammanfattningen. Och tvärtemot vad du påstår så bevisas det på intet sätt att den negativa föreningsrätten bara gäller privatpersoner. Det har debatterats i den andra tråden om strejken dessutom. Du griper efter halmstrån…

Vet inte varför jag skulle behöva greppa efter halmstrån. Om jag nu gör det gör ju du det i lika stor utsträckning. Men eftersom ingen av oss förmodligen är part i den här konflikten spelar det väl ingen roll? Vi diskuterar ju bara vad som gäller inom lagstiftningen.
Jag hittar det här:

” I den svenska arbetsrätten är den negativa föreningsrätten enbart skyddad i förhållande till staten genom skyddet i 2:17 RF. Det saknas specifikt skydd för den negativa föreningsrätten i MBL och FML, dessa bägge lagar omfattar dock ett skydd för den positiva föreningsrätten.”

Har du annan information? Den här uppsatsen är ju sen 2006…

[apkungen]

Elon har ju sagt väldigt mycket genom åren och ändrar sig snabbt. Det han tyckte då är inte säkert att han skulle ha hållit fast vid om omröstningen verkligen gick emot honom. Och det är inte säkert att han tycker detsamma idag.

[A76]

Hur beter dom sig menar du ?



Den kan också avslutas genom att regeringen tvingar alla företag med fler än X anställda att teckna kollektivavtal.

Det är inte speciellt troligt, men det var ju inte ditt scenario heller.




Vad förlorar facket på konflikten ? och syftar du på ifm eller fackförbund i allmänhet ?

Varför tror du att andra fackförbund tar ut folk i sympatistrejk ? ..hint, det är samma anledning som att if metall står upp mot tesla.

De beter sig som en maffia! Betala för vårt beskydd annars ”dödar” vi dig. Föreningsfrihet är grundlagsskyddat!

Regeringen kan inte besluta om obligatoriskt KA. Det krävs grundlagsändring..

Jag är väl medveten om varför de andra maffiaklanerna går ut i sympatistrejk.. De riskerar att förlora makt och inflytande. Svårare än så är det inte.
Är det anständigt när det drabbar tredje man, nej inte enligt min åsikt. Och därmed borde sympatistrejker för icke inblandade fackförbund förbjudas!

Jag syftar på alla inblandade fackförbund! IFM förlorar mest. De har inte uppnått en enda sak av vad de trodde med sin strejk. Därmed har de förlorat. Medlemmar, medel i strejkkassan, anseende, den svenska modellen.. Jag tror att IFM:s agerande leder till om inte slutet för den svenska modellen så åtminstone nästintill. EU kommer sätta ner foten, sanna mina ord.

Negativ föreningsfrihet, rätten för ett företag att få stå utanför en förening, är inte skyddad av någon grundlag. Föreningsfriheten, som är grundlagsskyddad, är fokuserad på individer.
Troligtvis är det orsaken till varför fåmansbolag/familjeföretag normalt inte krävs på kollektivavtal. Ägarens personliga föreningsfrihet?

Hittade en bra sammanställning:
https://www.lunduniversity.lu.se/lup/pu ... on/1560922

Jag har läst sammanfattningen. Och tvärtemot vad du påstår så bevisas det på intet sätt att den negativa föreningsrätten bara gäller privatpersoner. Det har debatterats i den andra tråden om strejken dessutom. Du griper efter halmstrån…

Vet inte varför jag skulle behöva greppa efter halmstrån. Om jag nu gör det gör ju du det i lika stor utsträckning. Men eftersom ingen av oss förmodligen är part i den här konflikten spelar det väl ingen roll? Vi diskuterar ju bara vad som gäller inom lagstiftningen.
Jag hittar det här:

” I den svenska arbetsrätten är den negativa föreningsrätten enbart skyddad i förhållande till staten genom skyddet i 2:17 RF. Det saknas specifikt skydd för den negativa föreningsrätten i MBL och FML, dessa bägge lagar omfattar dock ett skydd för den positiva föreningsrätten.”

Har du annan information? Den här uppsatsen är ju sen 2006…

Sidan 14-15. I rest my case..

https://www.diva-portal.org/smash/get/d ... TEXT01.pdf

[Fredrik j]

De beter sig som en maffia! Betala för vårt beskydd annars ”dödar” vi dig. Föreningsfrihet är grundlagsskyddat!

Regeringen kan inte besluta om obligatoriskt KA. Det krävs grundlagsändring..

Jag är väl medveten om varför de andra maffiaklanerna går ut i sympatistrejk.. De riskerar att förlora makt och inflytande. Svårare än så är det inte.
Är det anständigt när det drabbar tredje man, nej inte enligt min åsikt. Och därmed borde sympatistrejker för icke inblandade fackförbund förbjudas!

Jag syftar på alla inblandade fackförbund! IFM förlorar mest. De har inte uppnått en enda sak av vad de trodde med sin strejk. Därmed har de förlorat. Medlemmar, medel i strejkkassan, anseende, den svenska modellen.. Jag tror att IFM:s agerande leder till om inte slutet för den svenska modellen så åtminstone nästintill. EU kommer sätta ner foten, sanna mina ord.

Negativ föreningsfrihet, rätten för ett företag att få stå utanför en förening, är inte skyddad av någon grundlag. Föreningsfriheten, som är grundlagsskyddad, är fokuserad på individer.
Troligtvis är det orsaken till varför fåmansbolag/familjeföretag normalt inte krävs på kollektivavtal. Ägarens personliga föreningsfrihet?

Hittade en bra sammanställning:
https://www.lunduniversity.lu.se/lup/pu ... on/1560922

Jag har läst sammanfattningen. Och tvärtemot vad du påstår så bevisas det på intet sätt att den negativa föreningsrätten bara gäller privatpersoner. Det har debatterats i den andra tråden om strejken dessutom. Du griper efter halmstrån…

Vet inte varför jag skulle behöva greppa efter halmstrån. Om jag nu gör det gör ju du det i lika stor utsträckning. Men eftersom ingen av oss förmodligen är part i den här konflikten spelar det väl ingen roll? Vi diskuterar ju bara vad som gäller inom lagstiftningen.
Jag hittar det här:

” I den svenska arbetsrätten är den negativa föreningsrätten enbart skyddad i förhållande till staten genom skyddet i 2:17 RF. Det saknas specifikt skydd för den negativa föreningsrätten i MBL och FML, dessa bägge lagar omfattar dock ett skydd för den positiva föreningsrätten.”

Har du annan information? Den här uppsatsen är ju sen 2006…

Sidan 14-15. I rest my case..

https://www.diva-portal.org/smash/get/d ... TEXT01.pdf

Nej. Upp och hoppa igen.
Sidan 14-15 rör positiv föreningsfrihet, rätten att få tillhöra en förening. Rätten att slippa tillhöra en förening kallas negativ förenningsfrihet och beskrivs i §3.2.3 i dokumentet du länkade till.

Intressant är också 4.5...

[A76]

Negativ föreningsfrihet, rätten för ett företag att få stå utanför en förening, är inte skyddad av någon grundlag. Föreningsfriheten, som är grundlagsskyddad, är fokuserad på individer.
Troligtvis är det orsaken till varför fåmansbolag/familjeföretag normalt inte krävs på kollektivavtal. Ägarens personliga föreningsfrihet?

Hittade en bra sammanställning:
https://www.lunduniversity.lu.se/lup/pu ... on/1560922

Jag har läst sammanfattningen. Och tvärtemot vad du påstår så bevisas det på intet sätt att den negativa föreningsrätten bara gäller privatpersoner. Det har debatterats i den andra tråden om strejken dessutom. Du griper efter halmstrån…

Vet inte varför jag skulle behöva greppa efter halmstrån. Om jag nu gör det gör ju du det i lika stor utsträckning. Men eftersom ingen av oss förmodligen är part i den här konflikten spelar det väl ingen roll? Vi diskuterar ju bara vad som gäller inom lagstiftningen.
Jag hittar det här:

” I den svenska arbetsrätten är den negativa föreningsrätten enbart skyddad i förhållande till staten genom skyddet i 2:17 RF. Det saknas specifikt skydd för den negativa föreningsrätten i MBL och FML, dessa bägge lagar omfattar dock ett skydd för den positiva föreningsrätten.”

Har du annan information? Den här uppsatsen är ju sen 2006…

Sidan 14-15. I rest my case..

https://www.diva-portal.org/smash/get/d ... TEXT01.pdf

Nej. Upp och hoppa igen.
Sidan 14-15 rör positiv föreningsfrihet, rätten att få tillhöra en förening. Rätten att slippa tillhöra en förening kallas negativ förenningsfrihet och beskrivs i §3.2.3 i dokumentet du länkade till.

Intressant är också 4.5...

Hmm, sidan 14 har ett stycke som heter 3.2.3 Föreningsfrihet. Den paragrafen fortsätter in på sidan 15. I den står tydligt att även aktiebolag innefattas i Föreningsfriheten. Det innebär att KA är valfritt.

4.5 rör om en kränkning skett då facket satte en arbetsgivare i blockad. EU tyckte så, Sveriges dåvarande regering inte. På inte sätt hade någon part synpunkter på föreningsfriheten, dvs om Gustafsson hade rätt att stå utan KA.

Tror du skall läsa lite noggrannare i fortsättningen..