Varför är skärm i landscape bättre?

[P_EL]

Kört min MY-24 mestadels det senaste och när jag idag var tillbaka i min MS-17 så kändes den stående mittskärmen bättre utifrån plats för knappar/media i nederkant och en karta som ger mycket plats ”framåt” i färdriktningen. Vad är egentligen stora fördelen m landscape som alla Teslor har nu…? (Sen kan ju en bidragande faktor till känslan vara att i min gamla MS tas inte halva skärmen upp av en onödig animering av kringvarande fordon som det är i MY…)

[martinot]

Det är väl en personlig smaksak, men jag själv föredrar klart bilar med skärm i landskapsformat. Tycker det ser snyggare ut i bilen, och tycker att layouten på information blir bättre. Tycker även att det trafikmässigt känns bättre när man inte behöver flytta blicken lika långt ner ifrån vägen (lättare att flytta blicken horisontellt tycker jag, och känns närmare vägen).

[TiborBlomhall]

Netflix

[Fredrik j]

Jag tycker en skärm för nästan allt känns lite billigt jämfört med traditionella reglage. Bäst tycker jag rattknappar och spakar runt ratten fungerar.
Men nu verkar det ju som mittmonterad skärm har blivit någon slags standard och då vill jag ha funktioner man använder ofta långt ner åt vänster på skärmen och sånt man bara förväntas titta på långt upp. Positivt om skärmen är smalare och placerad närmare föraren än mitten av bilen.
Någon form av stöd för armen är också bra.

[Niklas Z]

Det kan ju diskuteras om skärmen i 3/Y verkligen kan sägas vara i landscape, med tanke på att den vänstra tredjedelen huvudsakligen tas upp av ovidkommande dravel. Rent fysiskt är den landscape, men i fråga om vad den används till vid körning så vete sjutton.

[spacecoin]

Netflix

För den del av ägarna som bor i bilen eller inte har en soffa? Eller inte vill hänga med familjen?

99.99% av skärmtiden i bilen lär förhoppningsvis vara körning för de flesta.

Jag tycker att en liggande skärm är eventuellt snyggare rent estetiskt. Annars sämre eftersom det blir långt till högerkanten för föraren.

[loftux]

Alla skärmar borde vara kvadratiska så blir alla nöjda.

[AAKEE]

Alla skärmar borde vara kvadratiska så blir alla nöjda.

Kartan är ju ungefär kvadratisk på 3/Y om man räknar bort informationsdelen för körning, så alla är ju redan nöjda redan nu då

[repulsiv]

Jag tror en anledning är att få hastigheten "nästan i centrum", på en model s har du ju ett riktigt mätarhus som man snålade in på på 3/y.

Innan jag köpte min model 3 hade jag i princip redan bestämt mej för att köpa ett eftermarknadsmätarhus, detta pga att jag kört andra bilar med centralt monterad hastighetsmätare (toyota yaris, mini) och HATAT det varenda sekund jag körde.

Till min förvåning fungerar det bra på model 3, vilket troligen beror just på att skärmen är såpass bred och hastigheten är längst uppe till vänster, altlså tillräckligt nära.

Jag tror INTE det hade fungerat bra på en model s med dess stående skärm.

[martinot]

Jag tycker att en liggande skärm är eventuellt snyggare rent estetiskt. Annars sämre eftersom det blir långt till högerkanten för föraren.

Tycker inte att det är längre att nå de virtuella knapparna längst ner på skärmen längst till höger på vår M3, tex, för klimatkontroll för passageraren, jämfört med på vår Mini med fysiska rattar/knappar.

Tycker tvärt om att det är mycket lätt och bekvämt att nå hela skärmen på M3 jämfört med många andra bilar jag provat (som har skärmen längre bort från mig som förare, och som man måste sträcka armen mycket mer för att nå).

Kan köpa att det är dumt att ta bort rattspakarna (inget jag ser själv fram emot, om jag byter till en ny M3), men däremot så tycker jag att Teslas ergonomi med skärmen faktiskt är bättre än vad de flesta lyckats med på marknaden.

[Fredrik j]

Jag tycker att en liggande skärm är eventuellt snyggare rent estetiskt. Annars sämre eftersom det blir långt till högerkanten för föraren.

Tycker inte att det är längre att nå de virtuella knapparna längst ner på skärmen längst till höger på vår M3, tex, för klimatkontroll för passageraren, jämfört med på vår Mini med fysiska rattar/knappar.

Tycker tvärt om att det är mycket lätt och bekvämt att nå hela skärmen på M3 jämfört med många andra bilar jag provat (som har skärmen längre bort från mig som förare, och som man måste sträcka armen mycket mer för att nå).

Kan köpa att det är dumt att ta bort rattspakarna (inget jag ser själv fram emot, om jag byter till en ny M3), men däremot så tycker jag att Teslas ergonomi med skärmen faktiskt är bättre än vad de flesta lyckats med på marknaden.

Sträcka ut armen och trycka eller swipa är svårt att få till ergonomiskt. Avståndet till skärmen är avgörande. Att man använder den för att styra funktioner handlar ju bara om ekonomi och den minimalistiska design man får på köpet.

[martinot]

Jag tycker att en liggande skärm är eventuellt snyggare rent estetiskt. Annars sämre eftersom det blir långt till högerkanten för föraren.

Tycker inte att det är längre att nå de virtuella knapparna längst ner på skärmen längst till höger på vår M3, tex, för klimatkontroll för passageraren, jämfört med på vår Mini med fysiska rattar/knappar.

Tycker tvärt om att det är mycket lätt och bekvämt att nå hela skärmen på M3 jämfört med många andra bilar jag provat (som har skärmen längre bort från mig som förare, och som man måste sträcka armen mycket mer för att nå).

Kan köpa att det är dumt att ta bort rattspakarna (inget jag ser själv fram emot, om jag byter till en ny M3), men däremot så tycker jag att Teslas ergonomi med skärmen faktiskt är bättre än vad de flesta lyckats med på marknaden.

Sträcka ut armen och trycka eller swipa är svårt att få till ergonomiskt. Avståndet till skärmen är avgörande. Att man använder den för att styra funktioner handlar ju bara om ekonomi och den minimalistiska design man får på köpet.

Tycker det varierar enormt mellan olika bilar hur de placerar skärmen.

Tycker just vår M3 har extremt god ergonomi då skärmen sitter närmare mig som förare och är lätt att nu med armen. Är lika nära, eller ännu närmare, än om det suttit fysiska knappar på mittkonsolen.

På vår BMW 5-serie, där skärmen sitter mer "integrerad" så är den mycket längre bort, och betydligt mer oergonomisk att nå då jag måste stäcka min arm mycket mer för att använda den. Klart sämre design och mer ansträngande.

Här tycker jag vår Telsa vinner enormt på ergonomi jämfört med våra andra bilar.

[Earplugged]

Blir bättre utrymme under skärmen om den ligger ner, man kan ställa flaskor i mugghållaren och ha annan förvaring i mittkonsolen utan risk att vara ivägen för olika reglage. Sen gillar jag att skärmen sitter framför instrumentbrädan så man dels får bättre avstånd men framförallt kan använda den undre skärmkanten som stöd när man försöker pricka rätt....

[Pasjostrom]

BYD Atto 3 har en vridbar skärm, bästa av två världar?

[HelectriC]

BYD Atto 3 har en vridbar skärm, bästa av två världar?

Även Fisker ocean, men man kanske inte ska använda den funktionen så ofta om det plötsligt leder till att skärmen går sönder och senare inte kan repareras.

[holden]

Hade våra ögon suttit vertikalt placerade hade jag absolut föredragit vertikal skärm.

[Gustafsson]

Jag tycker den stående skärmen ger en fantastisk överblick i navigatorn som inte den liggande ger. På palladium är den horisontella lösningen inte så snygg. Skärmutrymmet är också bättre utnyttjat på den stående. Tar man fram div menyer får man väldigt lite karta på den liggande.
Så jag gillar den stående bättre, utom då för film, men palladium laddar ju så snabbt så man hinner inte se så mycket vid de tillfällena ändå…

[Flagada]

Rent ergonomiskt har jag läst någon förklaring att liggande är bättre då vi har ögonen bredvid varandra inte ovanpå varandra, och alla skärmar på datorer och TV apparater har liggande format, det är bara tidningssätterier som gillar stående skärmar då man kan redigera en tidningssida i taget, Macintosh testade det i datorernas begynnelse.

Om det gäller även i bilar är väl tveksamt, men ser väl bättre ut med liggande, sen är det väl upp till mjukvaruingenjörerna och att fylla gränssnittet men något meningsfyllt.

[Gustafsson]

Håller med om att mjukvaran är det som mest gör att jag inte gillar den liggande skärmen i Palladium, (förutom att den senare lätt skramlar). Man utnyttjar inte skärmytorna lika bra, och inte heller på skärmen framför ratten , som i de äldre S o X bilarna, trots samma form som tidigare på den.
Men det är väl lite av en vanesak som många skriver.