Strejk på Tesla i Sverige

[OfarligTesla]

Jag tror att precis som jag saknar erfarenheter av dåligt bemötande från facket så verkar ju du sakna erfarenheter av en dålig arbetsgivare. Dom dåliga sidorna brukar synas mer när det går lite sämre i konjunkturen.
En sund skepsis åt båda hållen är nog bäst.

Ja jag har bara arbetat för rätt bra arbetsgivare samtidigt som ingen kontakt med fackförbund har gett mig någonting som inte varit negativt.

Men jag tror att de som arbetar för arbetsgivare och fackförbund bara bryr sig om sig själva, de är ju människor. Men i fallet med arbetsgivare så har de i var fall incitament att hålla mig nöjd så länge det bedöms att jag framöver kommer producera mer i värde än kostnaden, för det vinner de själva på.

[jonsalgerier]

Jag tror inte att det är omöjligt för en anställd med arbetstillstånd att strejka, men det är förmodligen väldigt svårt för facket att motivera den personen att gå ut i strejk.
Dels är det inte otroligt att denne kommer ifrån en plats med betydligt sämre arbetsvillkor, och dels har de förmodligen byggt sin egen och eventuellt medföljande familj på anställningen och försöker arbeta av tiden tills de får permanent uppehållstillstånd och inte löper risk att behöva återvända till den plats som de kom ifrån.

I det läget skulle jag väldigt ogärna vilja stöta mig med arbetsgivaren helt oavsett vilket företag det är eftersom det krävs en del åtgärder från arbetsgivaren när arbetstillståndet skall förnyas efter 2 år (om jag inte minns fel), och en miss att skicka in handlingar i tid kan mycket väl innebära att arbetstagaren måste återvända till sitt hemland.

Jag skulle i alla fall inte strejka i det läget, och facket ser det förmodligen som en förmildrande omständighet och säger inte upp medlemskapet.

[Lurence]

Ytterligare intressant information om arbetstillstånd.

För att få arbetstillstånd krävs ett yttrande från facket. Om arbetsgivaren inte tar in ett sådant sköter Migrationsverket det åt dem. Om facket ändå inte yttrar sig så gör Migrationsverket bedömningen att arbetsvillkoren uppfyller kraven.

Då Tesla troligtvis inte krävt in något yttrande från facket, så borde Migrationsverket gjort detta av IF Metall.
Jag kan då inte få det till annat än att IF Metall redan har godkänt alla villkor för de arbetssökande och att de tycker att de uppfyller kollektivavtalet eller vad som är brukligt i branschen.

Varför behövs ett fackligt yttrande?
Anledningen till att en facklig organisation ska få tillfälle att lämna synpunkter över anställningsvillkoren är för att säkerställa att löne- och anställningsvillkor inte är sämre än vad som gäller enligt kollektivavtal eller som är brukligt inom yrket eller branschen.

Vem ansvarar för att lämna in fackligt yttrande?
Det är i första hand arbetsgivaren som ansvarar för att hämta in ett fackligt yttrande. Om arbetsgivaren inte har hämtat in ett fackligt yttrande skickar Migrationsverket informationen om anställningen till berörd facklig organisation. Detta kommer att fördröja handläggningstiden. Därför är det viktigt att arbetsgivaren själv hämtar in det fackliga yttrandet

Vad händer om den fackliga organisationen inte vill yttra sig?
Om den fackliga organisationen avstår från att lämna synpunkter över anställningsvillkoren kommer Migrationsverket att ta ställning till om de erbjudna anställningsvillkoren motsvarar kollektivavtal eller vad som är brukligt inom yrket eller branschen.

https://www.migrationsverket.se/Privatp ... stand.html

Skulle vara intressant att se en kopia av yttrandet som till 99 % gjorts av IF Metall där de godkänner att arbetsvillkoren motsvarar kraven. Eller är det mer intressant att det är en myndighet som utan egen agenda gått igenom villkoren och håller med att de uppfyller kraven?

Hade varit mer orolig för att facken kommer motarbeta eventuella framtida arbetstillstånd om man inte fallit in i ledet och lydit facken tillräckligt bra tidigare.

Om villkoren inte ändrats så blir det nog svårt att sätta käppar i hjulen den vägen. Är dock inte alls så säker på att det är IF Metall som yttrat sig, Tesla vill inte ha något med facket att göra, så det är lika sannolikt att de låtit Migrationsverket avgöra om villkoren motsvarar eller är bättre än vad KA säger.

Men Perla1975:s med sin djupa insikt i vad facken gör eller inte gjort kommer garanterat redovisa det strax. Eller kanske inte för det ligger definitivt inte i IF Metalls intresse att bringa klarhet i frågan..

Jag tolkar texten som att i första hand ska Tesla kontakta facket. Om Tesla inte gör det så kontaktar Migrationsverket det berörda facket för yrkesgruppen, i detta fall IF Metall. Om IF Metall inte svarar Migrationsverket så kommer de själva göra en egen bedömning om villkor uppfylls.

Diskussionen i fortsatta inlägg av andra handlar inte om det jag ville få fram men inlägget. Det jag vill få fram är att antingen har ett fack (troligtvis IF Metall) eller Migrationsverket gjort en kontroll av Teslas villkor för att uppfylla kraven för arbetstillstånd. Bevisligen jobbar många personen på Tesla med just arbetstillstånd (Facket har varit tydliga med detta då de anser att de inte vågar strejka). Att villkoren kontrollerats om och om igen betyder att Teslas villkor anses uppfylla arbetsmarknadens krav på bra villkor. Annars skulle det inte gå att få arbetstillstånd.

Känns som att 90 % av IF Metalls utspel faller platt om man bevisligen kan få arbetstillstånd med Teslas villkor. Migrationsverkets krav gör att de har konkurrenskraftiga löner, de har sjukförsäkring, livförsäkring, trygghetsförsäkring och tjänstepensionsförsäkring, de har pension m.m.

Genom att söka på "Arbetstillstånd strejk" får man fram detta sökresultat som nummer 1 från Sveriges ingenjörer.
Kan inte mer än dra slutsatsen då att samma sak måste gälla alla andra fackföreningar också. Går dock inte hitta något om det.
https://www.sverigesingenjorer.se/lagar ... ch-strejk/

Samma regler gällande rätten att delta i stridsåtgärder och rätt till konfliktersättning gäller för utländska medlemmar med arbetstillstånd, som för arbetstagare som är svenska medborgare. Deltagande i fackliga stridsåtgärder ska inte påverka migrationsverkets bedömning av rätten till arbetstillstånd eller möjligheten till förlängningen av tillstånd.

[perla1975]

Jag tror inte att det är omöjligt för en anställd med arbetstillstånd att strejka, men det är förmodligen väldigt svårt för facket att motivera den personen att gå ut i strejk.
Dels är det inte otroligt att denne kommer ifrån en plats med betydligt sämre arbetsvillkor, och dels har de förmodligen byggt sin egen och eventuellt medföljande familj på anställningen och försöker arbeta av tiden tills de får permanent uppehållstillstånd och inte löper risk att behöva återvända till den plats som de kom ifrån.

I det läget skulle jag väldigt ogärna vilja stöta mig med arbetsgivaren helt oavsett vilket företag det är eftersom det krävs en del åtgärder från arbetsgivaren när arbetstillståndet skall förnyas efter 2 år (om jag inte minns fel), och en miss att skicka in handlingar i tid kan mycket väl innebära att arbetstagaren måste återvända till sitt hemland.

Jag skulle i alla fall inte strejka i det läget, och facket ser det förmodligen som en förmildrande omständighet och säger inte upp medlemskapet.

Det är troligtvis så facket resonerat, den anställde med arbetstillstånd är i en utsatt situation och får trots att den inte strejkar vara medlem i facket.

Det förklarar även att fler över tid går ut i strejk.

[perla1975]

Ytterligare intressant information om arbetstillstånd.

För att få arbetstillstånd krävs ett yttrande från facket. Om arbetsgivaren inte tar in ett sådant sköter Migrationsverket det åt dem. Om facket ändå inte yttrar sig så gör Migrationsverket bedömningen att arbetsvillkoren uppfyller kraven.

Då Tesla troligtvis inte krävt in något yttrande från facket, så borde Migrationsverket gjort detta av IF Metall.
Jag kan då inte få det till annat än att IF Metall redan har godkänt alla villkor för de arbetssökande och att de tycker att de uppfyller kollektivavtalet eller vad som är brukligt i branschen.

Varför behövs ett fackligt yttrande?
Anledningen till att en facklig organisation ska få tillfälle att lämna synpunkter över anställningsvillkoren är för att säkerställa att löne- och anställningsvillkor inte är sämre än vad som gäller enligt kollektivavtal eller som är brukligt inom yrket eller branschen.

Vem ansvarar för att lämna in fackligt yttrande?
Det är i första hand arbetsgivaren som ansvarar för att hämta in ett fackligt yttrande. Om arbetsgivaren inte har hämtat in ett fackligt yttrande skickar Migrationsverket informationen om anställningen till berörd facklig organisation. Detta kommer att fördröja handläggningstiden. Därför är det viktigt att arbetsgivaren själv hämtar in det fackliga yttrandet

Vad händer om den fackliga organisationen inte vill yttra sig?
Om den fackliga organisationen avstår från att lämna synpunkter över anställningsvillkoren kommer Migrationsverket att ta ställning till om de erbjudna anställningsvillkoren motsvarar kollektivavtal eller vad som är brukligt inom yrket eller branschen.

https://www.migrationsverket.se/Privatp ... stand.html

Skulle vara intressant att se en kopia av yttrandet som till 99 % gjorts av IF Metall där de godkänner att arbetsvillkoren motsvarar kraven. Eller är det mer intressant att det är en myndighet som utan egen agenda gått igenom villkoren och håller med att de uppfyller kraven?

Hade varit mer orolig för att facken kommer motarbeta eventuella framtida arbetstillstånd om man inte fallit in i ledet och lydit facken tillräckligt bra tidigare.

Om villkoren inte ändrats så blir det nog svårt att sätta käppar i hjulen den vägen. Är dock inte alls så säker på att det är IF Metall som yttrat sig, Tesla vill inte ha något med facket att göra, så det är lika sannolikt att de låtit Migrationsverket avgöra om villkoren motsvarar eller är bättre än vad KA säger.

Men Perla1975:s med sin djupa insikt i vad facken gör eller inte gjort kommer garanterat redovisa det strax. Eller kanske inte för det ligger definitivt inte i IF Metalls intresse att bringa klarhet i frågan..

Tack a76 för dina snälla ord, det värmer.

Kul att så många verkar vilja lära sig mer inom nya områden.

Jag vet dock inte hur varken tesla eller metall hanterar arbetstillståndsärenden, du får fråga dem om du undrar.

[A76]

Ytterligare intressant information om arbetstillstånd.

För att få arbetstillstånd krävs ett yttrande från facket. Om arbetsgivaren inte tar in ett sådant sköter Migrationsverket det åt dem. Om facket ändå inte yttrar sig så gör Migrationsverket bedömningen att arbetsvillkoren uppfyller kraven.

Då Tesla troligtvis inte krävt in något yttrande från facket, så borde Migrationsverket gjort detta av IF Metall.
Jag kan då inte få det till annat än att IF Metall redan har godkänt alla villkor för de arbetssökande och att de tycker att de uppfyller kollektivavtalet eller vad som är brukligt i branschen.

Varför behövs ett fackligt yttrande?
Anledningen till att en facklig organisation ska få tillfälle att lämna synpunkter över anställningsvillkoren är för att säkerställa att löne- och anställningsvillkor inte är sämre än vad som gäller enligt kollektivavtal eller som är brukligt inom yrket eller branschen.

Vem ansvarar för att lämna in fackligt yttrande?
Det är i första hand arbetsgivaren som ansvarar för att hämta in ett fackligt yttrande. Om arbetsgivaren inte har hämtat in ett fackligt yttrande skickar Migrationsverket informationen om anställningen till berörd facklig organisation. Detta kommer att fördröja handläggningstiden. Därför är det viktigt att arbetsgivaren själv hämtar in det fackliga yttrandet

Vad händer om den fackliga organisationen inte vill yttra sig?
Om den fackliga organisationen avstår från att lämna synpunkter över anställningsvillkoren kommer Migrationsverket att ta ställning till om de erbjudna anställningsvillkoren motsvarar kollektivavtal eller vad som är brukligt inom yrket eller branschen.

https://www.migrationsverket.se/Privatp ... stand.html

Skulle vara intressant att se en kopia av yttrandet som till 99 % gjorts av IF Metall där de godkänner att arbetsvillkoren motsvarar kraven. Eller är det mer intressant att det är en myndighet som utan egen agenda gått igenom villkoren och håller med att de uppfyller kraven?

Hade varit mer orolig för att facken kommer motarbeta eventuella framtida arbetstillstånd om man inte fallit in i ledet och lydit facken tillräckligt bra tidigare.

Om villkoren inte ändrats så blir det nog svårt att sätta käppar i hjulen den vägen. Är dock inte alls så säker på att det är IF Metall som yttrat sig, Tesla vill inte ha något med facket att göra, så det är lika sannolikt att de låtit Migrationsverket avgöra om villkoren motsvarar eller är bättre än vad KA säger.

Men Perla1975:s med sin djupa insikt i vad facken gör eller inte gjort kommer garanterat redovisa det strax. Eller kanske inte för det ligger definitivt inte i IF Metalls intresse att bringa klarhet i frågan..

Tack a76 för dina snälla ord, det värmer.

Kul att så många verkar vilja lära sig mer inom nya områden.

Jag vet dock inte hur varken tesla eller metall hanterar arbetstillståndsärenden, du får fråga dem om du undrar.

Ironi går dig uppenbarligen förbi..

[perla1975]

Ytterligare intressant information om arbetstillstånd.

För att få arbetstillstånd krävs ett yttrande från facket. Om arbetsgivaren inte tar in ett sådant sköter Migrationsverket det åt dem. Om facket ändå inte yttrar sig så gör Migrationsverket bedömningen att arbetsvillkoren uppfyller kraven.

Då Tesla troligtvis inte krävt in något yttrande från facket, så borde Migrationsverket gjort detta av IF Metall.
Jag kan då inte få det till annat än att IF Metall redan har godkänt alla villkor för de arbetssökande och att de tycker att de uppfyller kollektivavtalet eller vad som är brukligt i branschen.

Varför behövs ett fackligt yttrande?
Anledningen till att en facklig organisation ska få tillfälle att lämna synpunkter över anställningsvillkoren är för att säkerställa att löne- och anställningsvillkor inte är sämre än vad som gäller enligt kollektivavtal eller som är brukligt inom yrket eller branschen.

Vem ansvarar för att lämna in fackligt yttrande?
Det är i första hand arbetsgivaren som ansvarar för att hämta in ett fackligt yttrande. Om arbetsgivaren inte har hämtat in ett fackligt yttrande skickar Migrationsverket informationen om anställningen till berörd facklig organisation. Detta kommer att fördröja handläggningstiden. Därför är det viktigt att arbetsgivaren själv hämtar in det fackliga yttrandet

Vad händer om den fackliga organisationen inte vill yttra sig?
Om den fackliga organisationen avstår från att lämna synpunkter över anställningsvillkoren kommer Migrationsverket att ta ställning till om de erbjudna anställningsvillkoren motsvarar kollektivavtal eller vad som är brukligt inom yrket eller branschen.

https://www.migrationsverket.se/Privatp ... stand.html

Skulle vara intressant att se en kopia av yttrandet som till 99 % gjorts av IF Metall där de godkänner att arbetsvillkoren motsvarar kraven. Eller är det mer intressant att det är en myndighet som utan egen agenda gått igenom villkoren och håller med att de uppfyller kraven?

Hade varit mer orolig för att facken kommer motarbeta eventuella framtida arbetstillstånd om man inte fallit in i ledet och lydit facken tillräckligt bra tidigare.

Om villkoren inte ändrats så blir det nog svårt att sätta käppar i hjulen den vägen. Är dock inte alls så säker på att det är IF Metall som yttrat sig, Tesla vill inte ha något med facket att göra, så det är lika sannolikt att de låtit Migrationsverket avgöra om villkoren motsvarar eller är bättre än vad KA säger.

Men Perla1975:s med sin djupa insikt i vad facken gör eller inte gjort kommer garanterat redovisa det strax. Eller kanske inte för det ligger definitivt inte i IF Metalls intresse att bringa klarhet i frågan..

Tack a76 för dina snälla ord, det värmer.

Kul att så många verkar vilja lära sig mer inom nya områden.

Jag vet dock inte hur varken tesla eller metall hanterar arbetstillståndsärenden, du får fråga dem om du undrar.

Ironi går dig uppenbarligen förbi..

Hmm…. Jag tror jag vänder den kommentaren.

[Pizzazz]

Finns väldigt många jobb där det inte är möjligt att fastställa mål där det går att mäta parametrar och bedöma uppfyllande av dem på annat än rent subjektiva sätt.

Nämn några exempel så kan vi bryta ner det till mätbara mål.

De flesta pedagogiska yrkena, oavsett om du arbetar på förskola, grundskola, gymnasie eller universitet.
Stor del av personal inom sjukvården.

Som lärare instämmer jag.
Jag antar att jag skulle kunna ge A till alla elever och få hög lön pga det, om ett sådant system fanns, men jag har moral (även om vissa elever och föräldrar verkar tro att man kan snacka sig till ett högre betyg).

Hur låter det på ditt lönesamtal med lönesättande chef då? Har du inga mål eller resultat?

Jo, det finns mål, men de är inte antal A så klart.
De handlar om att samarbeta och annat, till exempel hur man sköter återkoppling till elever. Man ska ha tydliga lektioner.

[Fosilfri2035]

https://da.se/2024/08/if-metall-forvant ... pa-kraven/

Med anledning av den dialog vi har haft så undrar jag varför inte Metall går hårdare ut?
Att bara svara ”vi förväntar oss” eller ”att något blir tokigt” är väl kanske inte rätt sätt att kommentera allvarliga olyckor där Northvolt inte anmäler som de är skyldiga enligt lag.

PRO fack, varför går man inte ut i strejk för arbetsmiljöns skull?

[frippe]

https://da.se/2024/08/if-metall-forvant ... pa-kraven/

Med anledning av den dialog vi har haft så undrar jag varför inte Metall går hårdare ut?
Att bara svara ”vi förväntar oss” eller ”att något blir tokigt” är väl kanske inte rätt sätt att kommentera allvarliga olyckor där Northvolt inte anmäler som de är skyldiga enligt lag.

PRO fack, varför går man inte ut i strejk för arbetsmiljöns skull?

Därför att man inte får. Om det finns ett giltigt kollektivavtal råder fredsplikt så länge avtalet gäller.
Arbetsmiljö får man agera på annat sätt kring, skyddsstopp kan t.ex. ett skyddsombud begära.

[Love_O]

https://da.se/2024/08/if-metall-forvant ... pa-kraven/

Med anledning av den dialog vi har haft så undrar jag varför inte Metall går hårdare ut?
Att bara svara ”vi förväntar oss” eller ”att något blir tokigt” är väl kanske inte rätt sätt att kommentera allvarliga olyckor där Northvolt inte anmäler som de är skyldiga enligt lag.

PRO fack, varför går man inte ut i strejk för arbetsmiljöns skull?

Därför att man inte får. Om det finns ett giltigt kollektivavtal råder fredsplikt så länge avtalet gäller.
Arbetsmiljö får man agera på annat sätt kring, skyddsstopp kan t.ex. ett skyddsombud begära.

Så för den anställdes säkerhet är ett KA rätt meningslöst då. KA ger en liten garanti till arbetaren att det förhandlas ( försäkringar och allt annat ingår i medlemskapet oavsett KA eller ej) men KA ger den största garantin till metall som får in sina pengar varje månad.

[perla1975]

https://da.se/2024/08/if-metall-forvant ... pa-kraven/

Med anledning av den dialog vi har haft så undrar jag varför inte Metall går hårdare ut?
Att bara svara ”vi förväntar oss” eller ”att något blir tokigt” är väl kanske inte rätt sätt att kommentera allvarliga olyckor där Northvolt inte anmäler som de är skyldiga enligt lag.

PRO fack, varför går man inte ut i strejk för arbetsmiljöns skull?

Därför att man inte får. Om det finns ett giltigt kollektivavtal råder fredsplikt så länge avtalet gäller.
Arbetsmiljö får man agera på annat sätt kring, skyddsstopp kan t.ex. ett skyddsombud begära.

Så för den anställdes säkerhet är ett KA rätt meningslöst då. KA ger en liten garanti till arbetaren att det förhandlas ( försäkringar och allt annat ingår i medlemskapet oavsett KA eller ej) men KA ger den största garantin till metall som får in sina pengar varje månad.

Det finns som du säkert känner till en lagstiftning kring arbetsmiljö samt ett statligt verk som jobbar med dessa frågor.

Man kan vara antifack av många orsaker detta är inte en av dem.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc ... 1977-1160/

[Love_O]

https://da.se/2024/08/if-metall-forvant ... pa-kraven/

Med anledning av den dialog vi har haft så undrar jag varför inte Metall går hårdare ut?
Att bara svara ”vi förväntar oss” eller ”att något blir tokigt” är väl kanske inte rätt sätt att kommentera allvarliga olyckor där Northvolt inte anmäler som de är skyldiga enligt lag.

PRO fack, varför går man inte ut i strejk för arbetsmiljöns skull?

Därför att man inte får. Om det finns ett giltigt kollektivavtal råder fredsplikt så länge avtalet gäller.
Arbetsmiljö får man agera på annat sätt kring, skyddsstopp kan t.ex. ett skyddsombud begära.

Så för den anställdes säkerhet är ett KA rätt meningslöst då. KA ger en liten garanti till arbetaren att det förhandlas ( försäkringar och allt annat ingår i medlemskapet oavsett KA eller ej) men KA ger den största garantin till metall som får in sina pengar varje månad.

Det finns som du säkert känner till en lagstiftning kring arbetsmiljö samt ett statligt verk som jobbar med dessa frågor.

Man kan vara antifack av många orsaker detta är inte en av dem.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc ... 1977-1160/

Ja jag vet att det finns lagar och regler. Det finns inom mycket som PRO facket människor försöker skrämmas med så precis som tidigare anpassas uttrycken utav PRO facket beroende på situation.

En stor anledning till KA är just tryggheten som det ger, säkerheten osv. Men det visar ju sig att den inte alls är så bra. Tänk om Northvolt inte haft KA i detta läge, då hade en strejk kunnat dragits igång mot arbetsmiljön. Det hade alltså varit bättre att stå utanför KA men varit medlem i facket.

[perla1975]

https://da.se/2024/08/if-metall-forvant ... pa-kraven/

Med anledning av den dialog vi har haft så undrar jag varför inte Metall går hårdare ut?
Att bara svara ”vi förväntar oss” eller ”att något blir tokigt” är väl kanske inte rätt sätt att kommentera allvarliga olyckor där Northvolt inte anmäler som de är skyldiga enligt lag.

PRO fack, varför går man inte ut i strejk för arbetsmiljöns skull?

Därför att man inte får. Om det finns ett giltigt kollektivavtal råder fredsplikt så länge avtalet gäller.
Arbetsmiljö får man agera på annat sätt kring, skyddsstopp kan t.ex. ett skyddsombud begära.

Så för den anställdes säkerhet är ett KA rätt meningslöst då. KA ger en liten garanti till arbetaren att det förhandlas ( försäkringar och allt annat ingår i medlemskapet oavsett KA eller ej) men KA ger den största garantin till metall som får in sina pengar varje månad.

Det finns som du säkert känner till en lagstiftning kring arbetsmiljö samt ett statligt verk som jobbar med dessa frågor.

Man kan vara antifack av många orsaker detta är inte en av dem.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc ... 1977-1160/

Ja jag vet att det finns lagar och regler. Det finns inom mycket som PRO facket människor försöker skrämmas med så precis som tidigare anpassas uttrycken utav PRO facket beroende på situation.

En stor anledning till KA är just tryggheten som det ger, säkerheten osv. Men det visar ju sig att den inte alls är så bra. Tänk om Northvolt inte haft KA i detta läge, då hade en strejk kunnat dragits igång mot arbetsmiljön. Det hade alltså varit bättre att stå utanför KA men varit medlem i facket.

Tror du behöver läsa arbetsmiljölagen igen.

[frippe]

https://da.se/2024/08/if-metall-forvant ... pa-kraven/

Med anledning av den dialog vi har haft så undrar jag varför inte Metall går hårdare ut?
Att bara svara ”vi förväntar oss” eller ”att något blir tokigt” är väl kanske inte rätt sätt att kommentera allvarliga olyckor där Northvolt inte anmäler som de är skyldiga enligt lag.

PRO fack, varför går man inte ut i strejk för arbetsmiljöns skull?

Därför att man inte får. Om det finns ett giltigt kollektivavtal råder fredsplikt så länge avtalet gäller.
Arbetsmiljö får man agera på annat sätt kring, skyddsstopp kan t.ex. ett skyddsombud begära.

Så för den anställdes säkerhet är ett KA rätt meningslöst då. KA ger en liten garanti till arbetaren att det förhandlas ( försäkringar och allt annat ingår i medlemskapet oavsett KA eller ej) men KA ger den största garantin till metall som får in sina pengar varje månad.

Det är inte ATO eller AG som satt dessa begränsningar utan riksdagen som lagstiftar.

Du får väl propagera för att brister i arbetsmiljö blir en godkänd orsak till att utlysa strejk, görs via lagstiftningen t.ex.

[Fosilfri2035]

https://da.se/2024/08/if-metall-forvant ... pa-kraven/

Med anledning av den dialog vi har haft så undrar jag varför inte Metall går hårdare ut?
Att bara svara ”vi förväntar oss” eller ”att något blir tokigt” är väl kanske inte rätt sätt att kommentera allvarliga olyckor där Northvolt inte anmäler som de är skyldiga enligt lag.

PRO fack, varför går man inte ut i strejk för arbetsmiljöns skull?

Därför att man inte får. Om det finns ett giltigt kollektivavtal råder fredsplikt så länge avtalet gäller.
Arbetsmiljö får man agera på annat sätt kring, skyddsstopp kan t.ex. ett skyddsombud begära.

Ok, förstår men skyddsstopp, varför utlyser man inte det istället för att gömma sig bakom lagstiftningen och att ”arbetsgivaren är skyldig”?

Oavsett om det är skyldiga eller ej så borde väl facket kliva in när människor dör, blir sjuka och lemlästade?

Känns märkligt att man inte ska kunna hjälpa personalen bättre?
Men det kanske har kopplingar mot den andra artikeln som rörde lite om de arbetstillfällen och politiska påtryckningar för att gynna orten ekonomiskt att göra?

[Pontus]

https://da.se/2024/08/if-metall-forvant ... pa-kraven/

Med anledning av den dialog vi har haft så undrar jag varför inte Metall går hårdare ut?
Att bara svara ”vi förväntar oss” eller ”att något blir tokigt” är väl kanske inte rätt sätt att kommentera allvarliga olyckor där Northvolt inte anmäler som de är skyldiga enligt lag.

PRO fack, varför går man inte ut i strejk för arbetsmiljöns skull?

Därför att man inte får. Om det finns ett giltigt kollektivavtal råder fredsplikt så länge avtalet gäller.
Arbetsmiljö får man agera på annat sätt kring, skyddsstopp kan t.ex. ett skyddsombud begära.

Ok, förstår men skyddsstopp, varför utlyser man inte det istället för att gömma sig bakom lagstiftningen och att ”arbetsgivaren är skyldig”?

Oavsett om det är skyldiga eller ej så borde väl facket kliva in när människor dör, blir sjuka och lemlästade?

Känns märkligt att man inte ska kunna hjälpa personalen bättre?
Men det kanske har kopplingar mot den andra artikeln som rörde lite om de arbetstillfällen och politiska påtryckningar för att gynna orten ekonomiskt att göra?

Gjorde facket någonting när hissen kraschade på bygget i Sundbyberg?

[Lurence]

Därför att man inte får. Om det finns ett giltigt kollektivavtal råder fredsplikt så länge avtalet gäller.
Arbetsmiljö får man agera på annat sätt kring, skyddsstopp kan t.ex. ett skyddsombud begära.

Så för den anställdes säkerhet är ett KA rätt meningslöst då. KA ger en liten garanti till arbetaren att det förhandlas ( försäkringar och allt annat ingår i medlemskapet oavsett KA eller ej) men KA ger den största garantin till metall som får in sina pengar varje månad.

Det finns som du säkert känner till en lagstiftning kring arbetsmiljö samt ett statligt verk som jobbar med dessa frågor.

Man kan vara antifack av många orsaker detta är inte en av dem.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc ... 1977-1160/

Ja jag vet att det finns lagar och regler. Det finns inom mycket som PRO facket människor försöker skrämmas med så precis som tidigare anpassas uttrycken utav PRO facket beroende på situation.

En stor anledning till KA är just tryggheten som det ger, säkerheten osv. Men det visar ju sig att den inte alls är så bra. Tänk om Northvolt inte haft KA i detta läge, då hade en strejk kunnat dragits igång mot arbetsmiljön. Det hade alltså varit bättre att stå utanför KA men varit medlem i facket.

Tror du behöver läsa arbetsmiljölagen igen.

Om nu arbetsmiljölagen och sättet att hantera arbetsmiljöfrågor på 90 % av Sveriges företag som är anslutna till kollektivavtal är så bra och fungerar. Varför la facket så stor vikt vid arbetsmiljöfrågor på Tesla i början av strejken? Då borde de låtit de delarna ha sin gång via samma kanaler.

Går bara att tolka det som att de är bakbunda att agera på de företag som har kollektivavtal eller att det bara var ett svepskäl till strejken.

Det var villkor och arbetsmiljö som var huvuddelarna för strejk när det begav sig. Villkoren har vi konstaterat via flera olika kanaler att de inte är sämre. Nu sist genom att att IFM eller Migrationsmyndigheten har beslutat att anställningsvillkoren ligger i nivå med kollektivavtalen eller med branschens nivå genom alla de prövningar av arbetstillstånd som skickats in och godkänts. Arbetsmiljöfrågorna som togs upp i början är så långt ifrån arbetsmiljöproblemen vi ser på andra ställen där facken inte agerar så det är skrämmande.

[Fosilfri2035]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/bm ... tta-arbeta

Tur att Siri Almqvists kollega har KA så har kanske få en facklig utbildning efter näsblodet och naglarna som föll av när hon arbetade utan skyddskläder….

[Fredrik j]

Helt otroligt att ni försöker få arbetsmiljöproblemen på northvolt till att utgöra ett argument mot facket och kollektivavtal. Eller vad är det ni försöker göra?
Nu ropar ni på vild strejk. Utan ersättning?
Hur många timmar är man beredd att göra det?

I fallet northvolt är ju både polisen och Arbetsmiljöverket inblandade. Det skulle ju kunna vara så att ni inte är fullt informerade?

[Fosilfri2035]

Helt otroligt att ni försöker få arbetsmiljöproblemen på northvolt till att utgöra ett argument mot facket och kollektivavtal. Eller vad är det ni försöker göra?
Nu ropar ni på vild strejk. Utan ersättning?
Hur många timmar är man beredd att göra det?

I fallet northvolt är ju både polisen och Arbetsmiljöverket inblandade. Det skulle ju kunna vara så att ni inte är fullt informerade?

Oj, då tror jag att jag har uttryckt mig felaktigt.

Grunden har hela tiden varit att försöka förstå hur Facket och KA kan göra det bättre för Tesla varpå ingenting har presenterats mer än lösa ordval om säkerhet och trygghet.

Därmed så lyfte jag dessa artiklar om Northvolt som har KA men trots detta så verkar människor komma till skada och faktiskt dö vilket i min värld är raka motsatsen mot säkerhet och trygghet.
Precis som du skriver så är det uppe hos Polisen och Arbetsmiljöverket men trots detta så verkar ju människorna fortfarande komma till skada?

Så för att koppla ihop Tesla med fack och KA igen, om man inte ens kan hjälpa folk på en så råkass arbetsplats där man till och med riskerar sitt liv så undrar jag vad som skulle gynna Tesla eftersom Facket verkar vara den enda vinnaren?

[Fredrik j]

Helt otroligt att ni försöker få arbetsmiljöproblemen på northvolt till att utgöra ett argument mot facket och kollektivavtal. Eller vad är det ni försöker göra?
Nu ropar ni på vild strejk. Utan ersättning?
Hur många timmar är man beredd att göra det?

I fallet northvolt är ju både polisen och Arbetsmiljöverket inblandade. Det skulle ju kunna vara så att ni inte är fullt informerade?

Oj, då tror jag att jag har uttryckt mig felaktigt.

Grunden har hela tiden varit att försöka förstå hur Facket och KA kan göra det bättre för Tesla varpå ingenting har presenterats mer än lösa ordval om säkerhet och trygghet.

Därmed så lyfte jag dessa artiklar om Northvolt som har KA men trots detta så verkar människor komma till skada och faktiskt dö vilket i min värld är raka motsatsen mot säkerhet och trygghet.
Precis som du skriver så är det uppe hos Polisen och Arbetsmiljöverket men trots detta så verkar ju människorna fortfarande komma till skada?

Så för att koppla ihop Tesla med fack och KA igen, om man inte ens kan hjälpa folk på en så råkass arbetsplats där man till och med riskerar sitt liv så undrar jag vad som skulle gynna Tesla eftersom Facket verkar vara den enda vinnaren?

Jag hörde en intervju med åklagaren som berättade att man inte kunnat finna något samband mellan dödsfallen och northvolt mer än att man delat arbetsplats. Man väntade på en utökad rättsmedicinsk undersökning. Tror vi inte att northvolt, facket, Arbetsmiljöverket och polisen har lite mer information i ärendet än vi har?
Att alla dessa fyra är insatta i fallet anser jag vara en garant för att det sköts rätt och att inget stoppas under mattan. Om det är någon av dom som skulle vinna på det är det ju företaget. Inte fackföreningen.

[Fosilfri2035]

Helt otroligt att ni försöker få arbetsmiljöproblemen på northvolt till att utgöra ett argument mot facket och kollektivavtal. Eller vad är det ni försöker göra?
Nu ropar ni på vild strejk. Utan ersättning?
Hur många timmar är man beredd att göra det?

I fallet northvolt är ju både polisen och Arbetsmiljöverket inblandade. Det skulle ju kunna vara så att ni inte är fullt informerade?

Oj, då tror jag att jag har uttryckt mig felaktigt.

Grunden har hela tiden varit att försöka förstå hur Facket och KA kan göra det bättre för Tesla varpå ingenting har presenterats mer än lösa ordval om säkerhet och trygghet.

Därmed så lyfte jag dessa artiklar om Northvolt som har KA men trots detta så verkar människor komma till skada och faktiskt dö vilket i min värld är raka motsatsen mot säkerhet och trygghet.
Precis som du skriver så är det uppe hos Polisen och Arbetsmiljöverket men trots detta så verkar ju människorna fortfarande komma till skada?

Så för att koppla ihop Tesla med fack och KA igen, om man inte ens kan hjälpa folk på en så råkass arbetsplats där man till och med riskerar sitt liv så undrar jag vad som skulle gynna Tesla eftersom Facket verkar vara den enda vinnaren?

Jag hörde en intervju med åklagaren som berättade att man inte kunnat finna något samband mellan dödsfallen och northvolt mer än att man delat arbetsplats. Man väntade på en utökad rättsmedicinsk undersökning. Tror vi inte att northvolt, facket, Arbetsmiljöverket och polisen har lite mer information i ärendet än vi har?
Att alla dessa fyra är insatta i fallet anser jag vara en garant för att det sköts rätt och att inget stoppas under mattan. Om det är någon av dom som skulle vinna på det är det ju företaget. Inte fackföreningen.

Vänta lite, jag är uppenbart inte tillräckligt påläst gällande blue collar arbete men menar du att en arbetsgivare får beter sig hur som helst och riskera sina medarbetares hälsa och välbefinnande fram tills att en eventuell dom eller bevis har hittats?

Om nu flertalet blir sjuka, skadas och dödsfall ägt rum så måste det väl finnas lagstiftning som ger facket rätt att stoppa eller avbryta det arbete som utsätter människor för risk?

Vi har ju pratat om skyddsstopp, varför använder man det inte? Det är väl inte rimligt att arbetet fortlöper om människor kommer till skada?

[perla1975]

Helt otroligt att ni försöker få arbetsmiljöproblemen på northvolt till att utgöra ett argument mot facket och kollektivavtal. Eller vad är det ni försöker göra?
Nu ropar ni på vild strejk. Utan ersättning?
Hur många timmar är man beredd att göra det?

I fallet northvolt är ju både polisen och Arbetsmiljöverket inblandade. Det skulle ju kunna vara så att ni inte är fullt informerade?

Oj, då tror jag att jag har uttryckt mig felaktigt.

Grunden har hela tiden varit att försöka förstå hur Facket och KA kan göra det bättre för Tesla varpå ingenting har presenterats mer än lösa ordval om säkerhet och trygghet.

Därmed så lyfte jag dessa artiklar om Northvolt som har KA men trots detta så verkar människor komma till skada och faktiskt dö vilket i min värld är raka motsatsen mot säkerhet och trygghet.
Precis som du skriver så är det uppe hos Polisen och Arbetsmiljöverket men trots detta så verkar ju människorna fortfarande komma till skada?

Så för att koppla ihop Tesla med fack och KA igen, om man inte ens kan hjälpa folk på en så råkass arbetsplats där man till och med riskerar sitt liv så undrar jag vad som skulle gynna Tesla eftersom Facket verkar vara den enda vinnaren?

Jag hörde en intervju med åklagaren som berättade att man inte kunnat finna något samband mellan dödsfallen och northvolt mer än att man delat arbetsplats. Man väntade på en utökad rättsmedicinsk undersökning. Tror vi inte att northvolt, facket, Arbetsmiljöverket och polisen har lite mer information i ärendet än vi har?
Att alla dessa fyra är insatta i fallet anser jag vara en garant för att det sköts rätt och att inget stoppas under mattan. Om det är någon av dom som skulle vinna på det är det ju företaget. Inte fackföreningen.

Vänta lite, jag är uppenbart inte tillräckligt påläst gällande blue collar arbete men menar du att en arbetsgivare får beter sig hur som helst och riskera sina medarbetares hälsa och välbefinnande fram tills att en eventuell dom eller bevis har hittats?

Om nu flertalet blir sjuka, skadas och dödsfall ägt rum så måste det väl finnas lagstiftning som ger facket rätt att stoppa eller avbryta det arbete som utsätter människor för risk?

Vi har ju pratat om skyddsstopp, varför använder man det inte? Det är väl inte rimligt att arbetet fortlöper om människor kommer till skada?

Här kan du läsa på.

https://www.av.se/arbetsmiljoarbete-och ... budsstopp/

[frippe]

https://da.se/2024/08/if-metall-forvant ... pa-kraven/

Med anledning av den dialog vi har haft så undrar jag varför inte Metall går hårdare ut?
Att bara svara ”vi förväntar oss” eller ”att något blir tokigt” är väl kanske inte rätt sätt att kommentera allvarliga olyckor där Northvolt inte anmäler som de är skyldiga enligt lag.

PRO fack, varför går man inte ut i strejk för arbetsmiljöns skull?

Därför att man inte får. Om det finns ett giltigt kollektivavtal råder fredsplikt så länge avtalet gäller.
Arbetsmiljö får man agera på annat sätt kring, skyddsstopp kan t.ex. ett skyddsombud begära.

Ok, förstår men skyddsstopp, varför utlyser man inte det istället för att gömma sig bakom lagstiftningen och att ”arbetsgivaren är skyldig”?

Oavsett om det är skyldiga eller ej så borde väl facket kliva in när människor dör, blir sjuka och lemlästade?

Känns märkligt att man inte ska kunna hjälpa personalen bättre?
Men det kanske har kopplingar mot den andra artikeln som rörde lite om de arbetstillfällen och politiska påtryckningar för att gynna orten ekonomiskt att göra?

Skyddsstopp är något som skyddsombudet kan ta till. Skyddsombudet är inte kopplat till facket per automatik, kan vara utsedd av facket vid ett KA men behöver inte.

Vi har väl egentligen för lite information om händelserna för att kunna avgöra om det varit rätt eller fel att inte införa ett skyddsstopp i fallet Northvolt. att försöka avgöra det via enstaka artiklar i massmedia är inte riktigt seriöst.