Strejk på Tesla i Sverige

[Kriper]

Jonas Sjöstedt vill stoppa Teslas strejkbrytare med hjälp av EU. Vad tycker kommentariatet om detta förslag?

https://www.dagensarena.se/innehall/jon ... alp-av-eu/

[Fredrik j]

Indirekt är det ju förhandlingen med facket som sätter gränserna. Många är vi ju som hört av chefer att förhandlingarna är klara, facket och vi, och du får den här höjningen i år. Är man ung och oerfaren är det svårt att säga ifrån då. Så i praktiken är det facket som satt min lönehöjning genom förhandling med företaget.
Att sedan säga att det bara är ett golv och du kan förhandla vad du vill med företaget över det är bara en dröm som alla pro-facket endast försöker sprida för föra över dåliga löneförhöjningar på företaget.

Du tänker då att den unga oerfarna som inte vågar säga ifrån vid ett KA mirakulöst skulle våga göra det om det inte fanns ett KA, direkt till sin chef?

Jag tänker att chefen skulle behöva tänka lite och kanske komma fram till en annan slutsats och inte bara luta sig mot ett avtal som någon annan förhandlat fram där varken chefen eller den anställde varit med i förhandlingen.
Det skulle givetvis kunna bli värre också för den oerfarne men då skulle chefen i varje fall behöva komma på egna orsaker.

Det är chefen som sätter lönen oavsett om det finns ett KA eller inte, så kan knappast se att det skulle bli någon avgörande skillnad för den oerfarne/unge att våga stå upp mot sin chef. De oerfarne skulle inte helt plötsligt bli en duktigare förhandlare utan ett KA.

Men, de flesta här som ogillar KA verkar tro att det är facket som sätter lönen och gränserna för lönerna när det snarare i alla fall, med eller utan KA, är AG som gör det.

Så på Volvo förhandlar varje lönesättande vhef själv med facket om löneökningarna, dom får inga gränser från mer centrala förhandlingar då? Jag inbillade mig att en fördel var att de sker färre förhandlingar än så.

I dom flesta företag förhandlar ju lönesättande chef uppåt med sin chef angående vilka löner som kan erbjudas. En lönesättande chef vill ju normalt fördela så mycket som möjligt.
Facket blir bara inblandat om en anställd anser sig bli orättvist behandlad.

[Fredrik j]

Man mäter med avseende på parametrar som är fastställda. Det blir inte subjektiv bedömning om man faställer mål (%) kommer det att leda till X % löneökning.

Finns väldigt många jobb där det inte är möjligt att fastställa mål där det går att mäta parametrar och bedöma uppfyllande av dem på annat än rent subjektiva sätt.

Nämn några exempel så kan vi bryta ner det till mätbara mål.

De flesta pedagogiska yrkena, oavsett om du arbetar på förskola, grundskola, gymnasie eller universitet.
Stor del av personal inom sjukvården.

Som lärare instämmer jag.
Jag antar att jag skulle kunna ge A till alla elever och få hög lön pga det, om ett sådant system fanns, men jag har moral (även om vissa elever och föräldrar verkar tro att man kan snacka sig till ett högre betyg).

Hur låter det på ditt lönesamtal med lönesättande chef då? Har du inga mål eller resultat?

[Fredrik j]

Jonas Sjöstedt vill stoppa Teslas strejkbrytare med hjälp av EU. Vad tycker kommentariatet om detta förslag?

https://www.dagensarena.se/innehall/jon ... alp-av-eu/

Det hade varit att lagstifta inom ett område som vi i Sverige vill låta arbetsmarknadens parter sköta.
Jag tycker generellt det är tur att vänsterpartiet kommer fram i debatten. Det håller deras opinionssiffror nere.

[TiborBlomhall]

Jonas Sjöstedt vill stoppa Teslas strejkbrytare med hjälp av EU. Vad tycker kommentariatet om detta förslag?

https://www.dagensarena.se/innehall/jon ... alp-av-eu/

Oavsett vad jag tycker om själva förslaget blir det svårt att genomföra hos en arbetsgivare som redan förut haft rotation av arbetskraften mellan länderna. Ska man då helt förbjuda sådan förflyttning av arbetskraft under konflikt eller enbart ökade nivåer? Ska man tillåta rotation mellan länderna för andra yrkesgrupper inom företaget?
Reglerna måste även utformas så att de inte hindrar fri rörlighet under normala omständigheter.

[perla1975]

Jonas Sjöstedt vill stoppa Teslas strejkbrytare med hjälp av EU. Vad tycker kommentariatet om detta förslag?

https://www.dagensarena.se/innehall/jon ... alp-av-eu/

Oavsett vad jag tycker om själva förslaget blir det svårt att genomföra hos en arbetsgivare som redan förut haft rotation av arbetskraften mellan länderna. Ska man då helt förbjuda sådan förflyttning av arbetskraft under konflikt eller enbart ökade nivåer? Ska man tillåta rotation mellan länderna för andra yrkesgrupper inom företaget?
Reglerna måste även utformas så att de inte hindrar fri rörlighet under normala omständigheter.

Finns redan förslag.
Kort sammanfattat inskränks den fria rörligheten då en laglig konflikt uppstår mellan fackförbund och arbetsgivare.
Inga konstigheter alls.

[TiborBlomhall]

Ja enligt förslaget så vill de förbjuda all rörlighet under konflikt. Vilket blir lite skevt ifall det redan fanns en viss nivå av rörlighet innan konflikten. Förslaget behandlar heller inte mig veterligen rörlighet av andra yrkesgrupper inom samma företag.

Men jag förstår varför (V) och fackförbund skulle föredra den föreslagna lösningen.

[OfarligTesla]

Jonas Sjöstedt vill stoppa Teslas strejkbrytare med hjälp av EU. Vad tycker kommentariatet om detta förslag?

https://www.dagensarena.se/innehall/jon ... alp-av-eu/

Kollar man på vad EU föreslagit tidigare när man snarare velat begränsa strejkrätten så undrar jag om det ligger i Vänsterpartiets intresse att få dem att börja blanda sig i hur det fungerar i Sverige. Samhället rör sig mer åt höger så skulle tro att eventuella lagar som kommer från EU inte är vad Vänsterpartiet hoppas få.

[Pontus]

Jonas Sjöstedt vill stoppa Teslas strejkbrytare med hjälp av EU. Vad tycker kommentariatet om detta förslag?

https://www.dagensarena.se/innehall/jon ... alp-av-eu/

Det jag reagerar på är att man låter förvånade över att man inte fått svar. Det senaste var typ en vecka innan artikeln skrevs och förväntade sig svar redan nu? Jag skulle vilja veta hur lång tid det normalt brukar ta innan man får svar på den här typen av frågor så att man kan ha en referens.

[perla1975]

Ja enligt förslaget så vill de förbjuda all rörlighet under konflikt. Vilket blir lite skevt ifall det redan fanns en viss nivå av rörlighet innan konflikten. Förslaget behandlar heller inte mig veterligen rörlighet av andra yrkesgrupper inom samma företag.

Men jag förstår varför (V) och fackförbund skulle föredra den föreslagna lösningen.

Jag tolkar det som att all rörlighet inom strejkdrabbat område förbjuds, övrig rörlighet tillåts.

[Walker]

…

[perla1975]

Jag har inte fattat det här… så det är fusk att försvara sig?
Om vi skulle jämföra det med en boxningsmatch så ger sig alltså IFM på sin motståndare. När motståndaren då inte går ner för räkning så tar man handskarna och bakbinder hen. När hen sedan använder fötterna för att dansa undan sin anfallare så vänder man (IFM) sig till något regelverk och hävdar att eftersom motståndaren inte står stilla och tar emot alla deras slag så måste hen även bli slagen i fotbojor. Det är nämligen så att allt som den som vill försvara sig gör klassas som fusk och ska bestraffas HÅRT!! Låter ju inte som en konflikt med likvärdiga villkor utan mer som en legal avrättning. Ungefär som när gladiatorerna skulle slåss med vilda djur och blev avplockad alla vapen som ev skulle kunna skada det stackars djuret…
Men är det så man vill ha det så…
Tycker bara synd om de stackare på Tesla jag nu lärt känna och som tycker att det här är lite seeeeegt.

Teslafanboys ser sig ofta som offer och sanningssägare och är i olika grad fast övertygade om att de har rätt.

Kul att du tagit till dig den svenska modellen, måste suttit hårt åt även om du drar ganska speciella slutsatser.

[gjohansson]

Jag har inte fattat det här… så det är fusk att försvara sig?
Om vi skulle jämföra det med en boxningsmatch så ger sig alltså IFM på sin motståndare. När motståndaren då inte går ner för räkning så tar man handskarna och bakbinder hen. När hen sedan använder fötterna för att dansa undan sin anfallare så vänder man (IFM) sig till något regelverk och hävdar att eftersom motståndaren inte står stilla och tar emot alla deras slag så måste hen även bli slagen i fotbojor. Det är nämligen så att allt som den som vill försvara sig gör klassas som fusk och ska bestraffas HÅRT!! Låter ju inte som en konflikt med likvärdiga villkor utan mer som en legal avrättning. Ungefär som när gladiatorerna skulle slåss med vilda djur och blev avplockad alla vapen som ev skulle kunna skada det stackars djuret…
Men är det så man vill ha det så…
Tycker bara synd om de stackare på Tesla jag nu lärt känna och som tycker att det här är lite seeeeegt.

Njae nu tar du i, Tesla har väl klarat av att försvara sig väldigt bra under strejken, deras verksamhet fungerar väl rätt bra trots strejk?
Väldigt svårt att förstå din beskrivning av det som en avrättning av ett stackars offer?

[josve]

Jag har inte fattat det här… så det är fusk att försvara sig?
Om vi skulle jämföra det med en boxningsmatch så ger sig alltså IFM på sin motståndare. När motståndaren då inte går ner för räkning så tar man handskarna och bakbinder hen. När hen sedan använder fötterna för att dansa undan sin anfallare så vänder man (IFM) sig till något regelverk och hävdar att eftersom motståndaren inte står stilla och tar emot alla deras slag så måste hen även bli slagen i fotbojor. Det är nämligen så att allt som den som vill försvara sig gör klassas som fusk och ska bestraffas HÅRT!! Låter ju inte som en konflikt med likvärdiga villkor utan mer som en legal avrättning. Ungefär som när gladiatorerna skulle slåss med vilda djur och blev avplockad alla vapen som ev skulle kunna skada det stackars djuret…
Men är det så man vill ha det så…
Tycker bara synd om de stackare på Tesla jag nu lärt känna och som tycker att det här är lite seeeeegt.

Teslafanboys ser sig ofta som offer och sanningssägare och är i olika grad fast övertygade om att de har rätt.

Kul att du tagit till dig den svenska modellen, måste suttit hårt åt även om du drar ganska speciella slutsatser.

Fackligafanboys ser sig ofta som offer och sanningssägare och är i mycket hög grad fast övertygade om att de har rätt.

(Kunde inte låta bli)

[perla1975]

Jag har inte fattat det här… så det är fusk att försvara sig?
Om vi skulle jämföra det med en boxningsmatch så ger sig alltså IFM på sin motståndare. När motståndaren då inte går ner för räkning så tar man handskarna och bakbinder hen. När hen sedan använder fötterna för att dansa undan sin anfallare så vänder man (IFM) sig till något regelverk och hävdar att eftersom motståndaren inte står stilla och tar emot alla deras slag så måste hen även bli slagen i fotbojor. Det är nämligen så att allt som den som vill försvara sig gör klassas som fusk och ska bestraffas HÅRT!! Låter ju inte som en konflikt med likvärdiga villkor utan mer som en legal avrättning. Ungefär som när gladiatorerna skulle slåss med vilda djur och blev avplockad alla vapen som ev skulle kunna skada det stackars djuret…
Men är det så man vill ha det så…
Tycker bara synd om de stackare på Tesla jag nu lärt känna och som tycker att det här är lite seeeeegt.

Teslafanboys ser sig ofta som offer och sanningssägare och är i olika grad fast övertygade om att de har rätt.

Kul att du tagit till dig den svenska modellen, måste suttit hårt åt även om du drar ganska speciella slutsatser.

Fackligafanboys ser sig ofta som offer och sanningssägare och är i mycket hög grad fast övertygade om att de har rätt.

(Kunde inte låta bli)

Uppskattar din humor

[mekhall]

Jonas Sjöstedt vill stoppa Teslas strejkbrytare med hjälp av EU. Vad tycker kommentariatet om detta förslag?

https://www.dagensarena.se/innehall/jon ... alp-av-eu/

Det hade varit att lagstifta inom ett område som vi i Sverige vill låta arbetsmarknadens parter sköta.
Jag tycker generellt det är tur att vänsterpartiet kommer fram i debatten. Det håller deras opinionssiffror nere.

Jag ser mycket hellre att en lag gäller än någon vag "svensk modell" som hittades på för nästan 100 år sedan.

[perla1975]

Jonas Sjöstedt vill stoppa Teslas strejkbrytare med hjälp av EU. Vad tycker kommentariatet om detta förslag?

https://www.dagensarena.se/innehall/jon ... alp-av-eu/

Det hade varit att lagstifta inom ett område som vi i Sverige vill låta arbetsmarknadens parter sköta.
Jag tycker generellt det är tur att vänsterpartiet kommer fram i debatten. Det håller deras opinionssiffror nere.

Jag ser mycket hellre att en lag gäller än någon vag "svensk modell" som hittades på för nästan 100 år sedan.

Personligen är jag tveksam till mer överstatlighet men vi är alla olika.

[Pontus]

Jag har inte fattat det här… så det är fusk att försvara sig?
Om vi skulle jämföra det med en boxningsmatch så ger sig alltså IFM på sin motståndare. När motståndaren då inte går ner för räkning så tar man handskarna och bakbinder hen. När hen sedan använder fötterna för att dansa undan sin anfallare så vänder man (IFM) sig till något regelverk och hävdar att eftersom motståndaren inte står stilla och tar emot alla deras slag så måste hen även bli slagen i fotbojor. Det är nämligen så att allt som den som vill försvara sig gör klassas som fusk och ska bestraffas HÅRT!! Låter ju inte som en konflikt med likvärdiga villkor utan mer som en legal avrättning. Ungefär som när gladiatorerna skulle slåss med vilda djur och blev avplockad alla vapen som ev skulle kunna skada det stackars djuret…
Men är det så man vill ha det så…
Tycker bara synd om de stackare på Tesla jag nu lärt känna och som tycker att det här är lite seeeeegt.

Njae nu tar du i, Tesla har väl klarat av att försvara sig väldigt bra under strejken, deras verksamhet fungerar väl rätt bra trots strejk?
Väldigt svårt att förstå din beskrivning av det som en avrättning av ett stackars offer?

Poängen är väl att det är extremt få andra, om något, företag som lyckats försvara sig mot facket och nu så fort facket ger sig på ett företag som kan och vill försvara sitt eget sätt att driva företaget på och sina anställdas vilja då vill facket/vänstern ändra på reglerna. På grund av att dom kanske förlorar 1 av 500 konflikter som att det skulle betyda att arbetsgivarsidan har en för stor fördel.
Jag kan inte riktigt förstå resonemanget i det eller är det något jag missar?

Samtidigt säger de flesta som är för den svenska modellen som den är nu att alla, inkl politiker, vill att arbetsmarknadens parter ska lösa detta själva utan lagar MEN man accepterar bara ett resultat, en facklig vinst. Vad är det då för nackdel med en lag?

[perla1975]

Jag har inte fattat det här… så det är fusk att försvara sig?
Om vi skulle jämföra det med en boxningsmatch så ger sig alltså IFM på sin motståndare. När motståndaren då inte går ner för räkning så tar man handskarna och bakbinder hen. När hen sedan använder fötterna för att dansa undan sin anfallare så vänder man (IFM) sig till något regelverk och hävdar att eftersom motståndaren inte står stilla och tar emot alla deras slag så måste hen även bli slagen i fotbojor. Det är nämligen så att allt som den som vill försvara sig gör klassas som fusk och ska bestraffas HÅRT!! Låter ju inte som en konflikt med likvärdiga villkor utan mer som en legal avrättning. Ungefär som när gladiatorerna skulle slåss med vilda djur och blev avplockad alla vapen som ev skulle kunna skada det stackars djuret…
Men är det så man vill ha det så…
Tycker bara synd om de stackare på Tesla jag nu lärt känna och som tycker att det här är lite seeeeegt.

Njae nu tar du i, Tesla har väl klarat av att försvara sig väldigt bra under strejken, deras verksamhet fungerar väl rätt bra trots strejk?
Väldigt svårt att förstå din beskrivning av det som en avrättning av ett stackars offer?

Poängen är väl att det är extremt få andra, om något, företag som lyckats försvara sig mot facket och nu så fort facket ger sig på ett företag som kan och vill försvara sitt eget sätt att driva företaget på och sina anställdas vilja då vill facket/vänstern ändra på reglerna. På grund av att dom kanske förlorar 1 av 500 konflikter som att det skulle betyda att arbetsgivarsidan har en för stor fördel.
Jag kan inte riktigt förstå resonemanget i det eller är det något jag missar?

Samtidigt säger de flesta som är för den svenska modellen som den är nu att alla, inkl politiker, vill att arbetsmarknadens parter ska lösa detta själva utan lagar MEN man accepterar bara ett resultat, en facklig vinst. Vad är det då för nackdel med en lag?

Det som gjort denna typ av strejkbryteri möjlig är EUs utstationeringsdirektiv, det som diskutteras är anpassningar av direktivet när arbetsmarknadens parter är i konflikt. För att förstå måste man läsa på om den svenska modellen samt hur utstationeringsdirektivet påverkar den.

[gjohansson]

Jag har inte fattat det här… så det är fusk att försvara sig?
Om vi skulle jämföra det med en boxningsmatch så ger sig alltså IFM på sin motståndare. När motståndaren då inte går ner för räkning så tar man handskarna och bakbinder hen. När hen sedan använder fötterna för att dansa undan sin anfallare så vänder man (IFM) sig till något regelverk och hävdar att eftersom motståndaren inte står stilla och tar emot alla deras slag så måste hen även bli slagen i fotbojor. Det är nämligen så att allt som den som vill försvara sig gör klassas som fusk och ska bestraffas HÅRT!! Låter ju inte som en konflikt med likvärdiga villkor utan mer som en legal avrättning. Ungefär som när gladiatorerna skulle slåss med vilda djur och blev avplockad alla vapen som ev skulle kunna skada det stackars djuret…
Men är det så man vill ha det så…
Tycker bara synd om de stackare på Tesla jag nu lärt känna och som tycker att det här är lite seeeeegt.

Njae nu tar du i, Tesla har väl klarat av att försvara sig väldigt bra under strejken, deras verksamhet fungerar väl rätt bra trots strejk?
Väldigt svårt att förstå din beskrivning av det som en avrättning av ett stackars offer?

Poängen är väl att det är extremt få andra, om något, företag som lyckats försvara sig mot facket och nu så fort facket ger sig på ett företag som kan och vill försvara sitt eget sätt att driva företaget på och sina anställdas vilja då vill facket/vänstern ändra på reglerna. På grund av att dom kanske förlorar 1 av 500 konflikter som att det skulle betyda att arbetsgivarsidan har en för stor fördel.
Jag kan inte riktigt förstå resonemanget i det eller är det något jag missar?

Samtidigt säger de flesta som är för den svenska modellen som den är nu att alla, inkl politiker, vill att arbetsmarknadens parter ska lösa detta själva utan lagar MEN man accepterar bara ett resultat, en facklig vinst. Vad är det då för nackdel med en lag?

Förstår inte alls vad du menar, jag är emot kommunisternas förslag till lagändring.
Jag skrev att det är konstigt att beskriva Teslas roll som ”avrättning av ett offer” eftersom de klarar att hantera strejken alldeles utmärkt. Finns väl inget som talar för att de kommer att vika ner sig??

[Fredrik j]

Jonas Sjöstedt vill stoppa Teslas strejkbrytare med hjälp av EU. Vad tycker kommentariatet om detta förslag?

https://www.dagensarena.se/innehall/jon ... alp-av-eu/

Det hade varit att lagstifta inom ett område som vi i Sverige vill låta arbetsmarknadens parter sköta.
Jag tycker generellt det är tur att vänsterpartiet kommer fram i debatten. Det håller deras opinionssiffror nere.

Jag ser mycket hellre att en lag gäller än någon vag "svensk modell" som hittades på för nästan 100 år sedan.

Ja, men den lag som vänsterpartiet vill ha vill du väl ändå inte ha?

[Walker]

Jag har inte fattat det här… så det är fusk att försvara sig?
Om vi skulle jämföra det med en boxningsmatch så ger sig alltså IFM på sin motståndare. När motståndaren då inte går ner för räkning så tar man handskarna och bakbinder hen. När hen sedan använder fötterna för att dansa undan sin anfallare så vänder man (IFM) sig till något regelverk och hävdar att eftersom motståndaren inte står stilla och tar emot alla deras slag så måste hen även bli slagen i fotbojor. Det är nämligen så att allt som den som vill försvara sig gör klassas som fusk och ska bestraffas HÅRT!! Låter ju inte som en konflikt med likvärdiga villkor utan mer som en legal avrättning. Ungefär som när gladiatorerna skulle slåss med vilda djur och blev avplockad alla vapen som ev skulle kunna skada det stackars djuret…
Men är det så man vill ha det så…
Tycker bara synd om de stackare på Tesla jag nu lärt känna och som tycker att det här är lite seeeeegt.

Njae nu tar du i, Tesla har väl klarat av att försvara sig väldigt bra under strejken, deras verksamhet fungerar väl rätt bra trots strejk?
Väldigt svårt att förstå din beskrivning av det som en avrättning av ett stackars offer?

Antingen är min tankegång för svår eller så vill man av olika anledningar inte förstå. Det var ju faktiskt det jag beskrev (att den angripne, Tesla, klarar sig bra) Just av den anledningen vill man ändra på reglerna för att utgången ska bli det man vill. Huruvida detta är rätt eller inte har jag ingen åsikt om. Jag lägger ingen politisk värdering eller åsikt om detta. Jag konstaterar bara som en betraktare att det ser väldigt märkligt och föga rättvist ut. Ena parten anser sig ha så rätt att man vill/kan vidta i princip vilka åtgärder som helst medan motparten förväntas ge upp, vika ner sig eller krossas. Om motparten trots allt står upp ska den då häcklas, tvingas rätta sig i ledet och förödmjukas.
Det här visar (tycker jag) att man säger sig vara tolerant och värna om den personliga åsikten, men nåde dig om du inte gör som alla andra förväntar sig.
Jag har personligen mött detta många gånger i mitt liv. Det må vara rätt eller fel, men man bör stå för sin åsikt och inte kalla svart för vitt.
Nu ger jag mig och drar mig ur denna fruktlösa och snedvridna diskussion.

[Pontus]

Jag har inte fattat det här… så det är fusk att försvara sig?
Om vi skulle jämföra det med en boxningsmatch så ger sig alltså IFM på sin motståndare. När motståndaren då inte går ner för räkning så tar man handskarna och bakbinder hen. När hen sedan använder fötterna för att dansa undan sin anfallare så vänder man (IFM) sig till något regelverk och hävdar att eftersom motståndaren inte står stilla och tar emot alla deras slag så måste hen även bli slagen i fotbojor. Det är nämligen så att allt som den som vill försvara sig gör klassas som fusk och ska bestraffas HÅRT!! Låter ju inte som en konflikt med likvärdiga villkor utan mer som en legal avrättning. Ungefär som när gladiatorerna skulle slåss med vilda djur och blev avplockad alla vapen som ev skulle kunna skada det stackars djuret…
Men är det så man vill ha det så…
Tycker bara synd om de stackare på Tesla jag nu lärt känna och som tycker att det här är lite seeeeegt.

Njae nu tar du i, Tesla har väl klarat av att försvara sig väldigt bra under strejken, deras verksamhet fungerar väl rätt bra trots strejk?
Väldigt svårt att förstå din beskrivning av det som en avrättning av ett stackars offer?

Poängen är väl att det är extremt få andra, om något, företag som lyckats försvara sig mot facket och nu så fort facket ger sig på ett företag som kan och vill försvara sitt eget sätt att driva företaget på och sina anställdas vilja då vill facket/vänstern ändra på reglerna. På grund av att dom kanske förlorar 1 av 500 konflikter som att det skulle betyda att arbetsgivarsidan har en för stor fördel.
Jag kan inte riktigt förstå resonemanget i det eller är det något jag missar?

Samtidigt säger de flesta som är för den svenska modellen som den är nu att alla, inkl politiker, vill att arbetsmarknadens parter ska lösa detta själva utan lagar MEN man accepterar bara ett resultat, en facklig vinst. Vad är det då för nackdel med en lag?

Förstår inte alls vad du menar, jag är emot kommunisternas förslag till lagändring.
Jag skrev att det är konstigt att beskriva Teslas roll som ”avrättning av ett offer” eftersom de klarar att hantera strejken alldeles utmärkt. Finns väl inget som talar för att de kommer att vika ner sig??

Mer bara att så minsta lilla inte går fackets väg då ska man ändra på reglerna trots att dom fått som dom vill i 99%+ av alla fallen. Inte så mycket ett svar på din kommentar utan.mer svar på artikeln. Sorry för att det hamnade på ditt svar.

[Tsla123]

Vart har vi hamnat 446 sidor senare? Någon som har/kan summera senaste förslagen? Eller är det rundgång

[Jaegaern]

Jag har inte fattat det här… så det är fusk att försvara sig?
Om vi skulle jämföra det med en boxningsmatch så ger sig alltså IFM på sin motståndare. När motståndaren då inte går ner för räkning så tar man handskarna och bakbinder hen. När hen sedan använder fötterna för att dansa undan sin anfallare så vänder man (IFM) sig till något regelverk och hävdar att eftersom motståndaren inte står stilla och tar emot alla deras slag så måste hen även bli slagen i fotbojor. Det är nämligen så att allt som den som vill försvara sig gör klassas som fusk och ska bestraffas HÅRT!! Låter ju inte som en konflikt med likvärdiga villkor utan mer som en legal avrättning. Ungefär som när gladiatorerna skulle slåss med vilda djur och blev avplockad alla vapen som ev skulle kunna skada det stackars djuret…
Men är det så man vill ha det så…
Tycker bara synd om de stackare på Tesla jag nu lärt känna och som tycker att det här är lite seeeeegt.

Njae nu tar du i, Tesla har väl klarat av att försvara sig väldigt bra under strejken, deras verksamhet fungerar väl rätt bra trots strejk?
Väldigt svårt att förstå din beskrivning av det som en avrättning av ett stackars offer?

Antingen är min tankegång för svår eller så vill man av olika anledningar inte förstå. Det var ju faktiskt det jag beskrev (att den angripne, Tesla, klarar sig bra) Just av den anledningen vill man ändra på reglerna för att utgången ska bli det man vill. Huruvida detta är rätt eller inte har jag ingen åsikt om. Jag lägger ingen politisk värdering eller åsikt om detta. Jag konstaterar bara som en betraktare att det ser väldigt märkligt och föga rättvist ut. Ena parten anser sig ha så rätt att man vill/kan vidta i princip vilka åtgärder som helst medan motparten förväntas ge upp, vika ner sig eller krossas. Om motparten trots allt står upp ska den då häcklas, tvingas rätta sig i ledet och förödmjukas.
Det här visar (tycker jag) att man säger sig vara tolerant och värna om den personliga åsikten, men nåde dig om du inte gör som alla andra förväntar sig.
Jag har personligen mött detta många gånger i mitt liv. Det må vara rätt eller fel, men man bör stå för sin åsikt och inte kalla svart för vitt.
Nu ger jag mig och drar mig ur denna fruktlösa och snedvridna diskussion.

Jag håller med.