Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi övriga ämnen.

Moderator: Redaktion

niklas12
Inlägg: 3163
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

pefreli skrev: 19 jun 2024 18:51
”De kinesiska jättarna inom solel producerar i år mer energi än de stora oljebolag som brukade kallas de sju systrarna, enligt Bloomberg. 1900-talets dominerande energikälla tappar mark, och det är solen som tar över.”

https://www.dagensps.se/teknik/energi/u ... ejattarna/
Frågan är väl bara om Kina hitta tillräckligt med Uguriska slavarbete för att producera, de har förutom sin brist på etik och skrupler även en högst ohälsosam monopol situation över världens solcellsproduktion.

https://time.com/6564184/chinese-solar-panels-cost/

Och solceller är jättebra att producera el när vädret tillåter men ingenting att förlita sig på,särskilt inte på våra breddgrader.
Frågan är också hur länge vi ska subventionera solceller i Sverige och till vilket syfte?

Kina är även världsledande på att bygga kärnkraft just nu och kommer driftsätta 10 nya reaktorer årligen och målet är att 15% av elproduktionen ska komma från kärnkraft på kort sikt Kina leder även utvecklingen av Gen4 kärnkraft och har minst 1 Gen4 kärnkraftverk i drift.
Om detta faller väl ut så kan andelen kärnkraft i Kina öka ännu mer på sikt

https://www.bloomberg.com/news/newslett ... ven-faster
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Användarvisningsbild
Lerumsexpressen
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 12 feb 2022 22:58

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Lerumsexpressen »

niklas12 skrev: 19 jun 2024 21:00
pefreli skrev: 19 jun 2024 18:51
”De kinesiska jättarna inom solel producerar i år mer energi än de stora oljebolag som brukade kallas de sju systrarna, enligt Bloomberg. 1900-talets dominerande energikälla tappar mark, och det är solen som tar över.”

https://www.dagensps.se/teknik/energi/u ... ejattarna/
Frågan är väl bara om Kina hitta tillräckligt med Uguriska slavarbete för att producera, de har förutom sin brist på etik och skrupler även en högst ohälsosam monopol situation över världens solcellsproduktion.

https://time.com/6564184/chinese-solar-panels-cost/

Och solceller är jättebra att producera el när vädret tillåter men ingenting att förlita sig på,särskilt inte på våra breddgrader.
Frågan är också hur länge vi ska subventionera solceller i Sverige och till vilket syfte?

Kina är även världsledande på att bygga kärnkraft just nu och kommer driftsätta 10 nya reaktorer årligen och målet är att 15% av elproduktionen ska komma från kärnkraft på kort sikt Kina leder även utvecklingen av Gen4 kärnkraft och har minst 1 Gen4 kärnkraftverk i drift.
Om detta faller väl ut så kan andelen kärnkraft i Kina öka ännu mer på sikt

https://www.bloomberg.com/news/newslett ... ven-faster
Japan är visst lika duktiga med att tvinga folk att städa upp radioaktivt material kring och vid Fukushima.
Kasta urankutsar i glashus?
"We are deeply concerned about possible exploitation by deception regarding the risks of exposure to radiation, possible coercion into accepting hazardous working conditions because of economic hardships, and the adequacy of training and protective measures,”
https://news.un.org/en/story/2018/08/1017232
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
chaffis75
elbilist
Inlägg: 5489
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

Detta inlägg handlar kanske mer om vårt kraft system och priser men upptäckte precis en ny kabel på i kontrollrummet. Undrar hur den kommer påverka elpriserna i Sverige, antar de kanske mest påverkar se4 dock eller tja kanske se3 också med tanke på se3 har anslutning till Jylland.

Markerade den nya i rött i bilden.
Osäker på om den är driftsatt, den stod på 0 nu när jag upptäckte den.
Screenshot_20240620-084908.png
Volvo EC40 MY25 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
Lerumsexpressen
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 12 feb 2022 22:58

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Lerumsexpressen »

Flest svenskar vill ha förnybar energi, lågt stöd för kärnkraft.

Andel som vill satsa mer på olika energikällor
Solenergi 77 %
Vindkraft 61 %
Vattenkraft 45 %
Kärnkraft 36 %
Biobränsle 30 %


https://www.energi.se/artiklar/2024/jun ... vindkraft/
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
chaffis75
elbilist
Inlägg: 5489
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

Lerumsexpressen skrev: 20 jun 2024 13:11
Flest svenskar vill ha förnybar energi, lågt stöd för kärnkraft.

Andel som vill satsa mer på olika energikällor
Solenergi 77 %
Vindkraft 61 %
Vattenkraft 45 %
Kärnkraft 36 %
Biobränsle 30 %


https://www.energi.se/artiklar/2024/jun ... vindkraft/
Kan förstå de resultatet om man frågat "vanliga" människor.. man ser ju folk som laddar solceller som sen inte fattar varför de får dåligt betalt mitt på dagen när solen ger som mest. Vanligt folk förstår ju inte skillnaden på kW och kWh så hur ska de kunna förstå denna fråga ens. Ja om man inte har förståelse för energi system och hur de fungerar så skulle jag också säga solkraft, de låter ju bra på papperet.
Volvo EC40 MY25 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
Lerumsexpressen
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 12 feb 2022 22:58

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Lerumsexpressen »

chaffis75 skrev: 20 jun 2024 15:48
Lerumsexpressen skrev: 20 jun 2024 13:11
Flest svenskar vill ha förnybar energi, lågt stöd för kärnkraft.

Andel som vill satsa mer på olika energikällor
Solenergi 77 %
Vindkraft 61 %
Vattenkraft 45 %
Kärnkraft 36 %
Biobränsle 30 %


https://www.energi.se/artiklar/2024/jun ... vindkraft/
Kan förstå de resultatet om man frågat "vanliga" människor.. man ser ju folk som laddar solceller som sen inte fattar varför de får dåligt betalt mitt på dagen när solen ger som mest. Vanligt folk förstår ju inte skillnaden på kW och kWh så hur ska de kunna förstå denna fråga ens. Ja om man inte har förståelse för energi system och hur de fungerar så skulle jag också säga solkraft, de låter ju bra på papperet.
Gäller det även när kärnkraft hamnar högst upp på andra undersökningar som klistras in på denna sida?
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
Användarvisningsbild
nek0
Inlägg: 4474
Blev medlem: 08 nov 2017 14:10
Ort: Huskvarna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av nek0 »

Lerumsexpressen skrev: 20 jun 2024 16:16
chaffis75 skrev: 20 jun 2024 15:48
Lerumsexpressen skrev: 20 jun 2024 13:11
Flest svenskar vill ha förnybar energi, lågt stöd för kärnkraft.

Andel som vill satsa mer på olika energikällor
Solenergi 77 %
Vindkraft 61 %
Vattenkraft 45 %
Kärnkraft 36 %
Biobränsle 30 %


https://www.energi.se/artiklar/2024/jun ... vindkraft/
Kan förstå de resultatet om man frågat "vanliga" människor.. man ser ju folk som laddar solceller som sen inte fattar varför de får dåligt betalt mitt på dagen när solen ger som mest. Vanligt folk förstår ju inte skillnaden på kW och kWh så hur ska de kunna förstå denna fråga ens. Ja om man inte har förståelse för energi system och hur de fungerar så skulle jag också säga solkraft, de låter ju bra på papperet.
Gäller det även när kärnkraft hamnar högst upp på andra undersökningar som klistras in på denna sida?
Självklart.............
inte :lol:
niklas12
Inlägg: 3163
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Lerumsexpressen skrev: 20 jun 2024 13:11
Flest svenskar vill ha förnybar energi, lågt stöd för kärnkraft.

Andel som vill satsa mer på olika energikällor
Solenergi 77 %
Vindkraft 61 %
Vattenkraft 45 %
Kärnkraft 36 %
Biobränsle 30 %


https://www.energi.se/artiklar/2024/jun ... vindkraft/
Inte helt otippat så är de som drabbas hårdast av vindkraft
Mest negativa medans de som aldrig sett ett vindkraftverk mest positiva.

”Det är fler kvinnor än män som uppskattar vindkraft och det är en stor del högutbildade storstadsbor. Norrlänningar har minst intresse av att öka vindkraften.”

För kärnkraft gäller det omvända de som drabbas hårdast av vindkraftsbyggen och fluktuerande elpriser är mest positiva till kärnkraft

”Vidare kan man se att stödet för kärnkraft är störst bland yngre och bland landsbygdsbor, där företagare sticker ut som extra positiva till kärnkraft.”

Stödet för kärnkraft har minskat något men är fortfarande på en historiskt hög nivå.

”När det gäller kärnkraft så minskar stödet för att satsa mer – från 42 till 36 procent. Dock är dessa siffror betydligt högre idag än under perioden 2000–2020, då stödet för att satsa mer på kärnkraft pendlade mellan 10 och 20 procent.”
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Användarvisningsbild
nek0
Inlägg: 4474
Blev medlem: 08 nov 2017 14:10
Ort: Huskvarna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av nek0 »

niklas12 skrev: 20 jun 2024 22:33
Lerumsexpressen skrev: 20 jun 2024 13:11
Flest svenskar vill ha förnybar energi, lågt stöd för kärnkraft.

Andel som vill satsa mer på olika energikällor
Solenergi 77 %
Vindkraft 61 %
Vattenkraft 45 %
Kärnkraft 36 %
Biobränsle 30 %


https://www.energi.se/artiklar/2024/jun ... vindkraft/
Inte helt otippat så är de som drabbas hårdast av vindkraft
Mest negativa medans de som aldrig sett ett vindkraftverk mest positiva.

”Det är fler kvinnor än män som uppskattar vindkraft och det är en stor del högutbildade storstadsbor. Norrlänningar har minst intresse av att öka vindkraften.”

För kärnkraft gäller det omvända de som drabbas hårdast av vindkraftsbyggen och fluktuerande elpriser är mest positiva till kärnkraft

”Vidare kan man se att stödet för kärnkraft är störst bland yngre och bland landsbygdsbor, där företagare sticker ut som extra positiva till kärnkraft.”

Stödet för kärnkraft har minskat något men är fortfarande på en historiskt hög nivå.

”När det gäller kärnkraft så minskar stödet för att satsa mer – från 42 till 36 procent. Dock är dessa siffror betydligt högre idag än under perioden 2000–2020, då stödet för att satsa mer på kärnkraft pendlade mellan 10 och 20 procent.”
Och vad blir det för slutsats av utlägget?
Är majoriteten för eller emot kärnkraften?
chaffis75
elbilist
Inlägg: 5489
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

https://www.nyteknik.se/samhalle/nu-kan ... at/4270929

Ni kan man börja odla i Tjernobyl. Skulle de inte dröja 100000 år har jag hört av många här.
Synd artikeln är låst.
Volvo EC40 MY25 och Volvo V60 MY19
niklas12
Inlägg: 3163
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

nek0 skrev: 20 jun 2024 23:15
niklas12 skrev: 20 jun 2024 22:33
Lerumsexpressen skrev: 20 jun 2024 13:11
Flest svenskar vill ha förnybar energi, lågt stöd för kärnkraft.

Andel som vill satsa mer på olika energikällor
Solenergi 77 %
Vindkraft 61 %
Vattenkraft 45 %
Kärnkraft 36 %
Biobränsle 30 %


https://www.energi.se/artiklar/2024/jun ... vindkraft/
Inte helt otippat så är de som drabbas hårdast av vindkraft
Mest negativa medans de som aldrig sett ett vindkraftverk mest positiva.

”Det är fler kvinnor än män som uppskattar vindkraft och det är en stor del högutbildade storstadsbor. Norrlänningar har minst intresse av att öka vindkraften.”

För kärnkraft gäller det omvända de som drabbas hårdast av vindkraftsbyggen och fluktuerande elpriser är mest positiva till kärnkraft

”Vidare kan man se att stödet för kärnkraft är störst bland yngre och bland landsbygdsbor, där företagare sticker ut som extra positiva till kärnkraft.”

Stödet för kärnkraft har minskat något men är fortfarande på en historiskt hög nivå.

”När det gäller kärnkraft så minskar stödet för att satsa mer – från 42 till 36 procent. Dock är dessa siffror betydligt högre idag än under perioden 2000–2020, då stödet för att satsa mer på kärnkraft pendlade mellan 10 och 20 procent.”
Och vad blir det för slutsats av utlägget?
Är majoriteten för eller emot kärnkraften?
Majoriteten i Sverige är för kärnkraft och detta stöd har ökat under senare tid.

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... ler-starkt

Tyvärr så är det inte förrens gemene man börjat se och förstå de negativa konsekvenserna på riktigt av att avveckla planerbar elproduktion och subventionera väderberoende som man inser värdet av kärnkraften.

Det som är positivt dock är att folk generellt nu har en bättre kunskap om kärnkraft och dess nytta i elsystemet.

Och med bättre kunskap är man betydligt mer positivt inställd, tidigare rädsla och okunskap har gjort att opinionen varit mer negativt inställd.
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Användarvisningsbild
nek0
Inlägg: 4474
Blev medlem: 08 nov 2017 14:10
Ort: Huskvarna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av nek0 »

niklas12 skrev: 21 jun 2024 09:06
nek0 skrev: 20 jun 2024 23:15
niklas12 skrev: 20 jun 2024 22:33
Lerumsexpressen skrev: 20 jun 2024 13:11
Flest svenskar vill ha förnybar energi, lågt stöd för kärnkraft.

Andel som vill satsa mer på olika energikällor
Solenergi 77 %
Vindkraft 61 %
Vattenkraft 45 %
Kärnkraft 36 %
Biobränsle 30 %


https://www.energi.se/artiklar/2024/jun ... vindkraft/
Inte helt otippat så är de som drabbas hårdast av vindkraft
Mest negativa medans de som aldrig sett ett vindkraftverk mest positiva.

”Det är fler kvinnor än män som uppskattar vindkraft och det är en stor del högutbildade storstadsbor. Norrlänningar har minst intresse av att öka vindkraften.”

För kärnkraft gäller det omvända de som drabbas hårdast av vindkraftsbyggen och fluktuerande elpriser är mest positiva till kärnkraft

”Vidare kan man se att stödet för kärnkraft är störst bland yngre och bland landsbygdsbor, där företagare sticker ut som extra positiva till kärnkraft.”

Stödet för kärnkraft har minskat något men är fortfarande på en historiskt hög nivå.

”När det gäller kärnkraft så minskar stödet för att satsa mer – från 42 till 36 procent. Dock är dessa siffror betydligt högre idag än under perioden 2000–2020, då stödet för att satsa mer på kärnkraft pendlade mellan 10 och 20 procent.”
Och vad blir det för slutsats av utlägget?
Är majoriteten för eller emot kärnkraften?
Majoriteten i Sverige är för kärnkraft och detta stöd har ökat under senare tid.

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... ler-starkt

Tyvärr så är det inte förrens gemene man börjat se och förstå de negativa konsekvenserna på riktigt av att avveckla planerbar elproduktion och subventionera väderberoende som man inser värdet av kärnkraften.

Det som är positivt dock är att folk generellt nu har en bättre kunskap om kärnkraft och dess nytta i elsystemet.

Och med bättre kunskap är man betydligt mer positivt inställd, tidigare rädsla och okunskap har gjort att opinionen varit mer negativt inställd.
"Minskat stöd för kärnkraft
När det gäller kärnkraft så minskar stödet för att satsa mer – från 42 till 36 procent."
Räknas majoriteten av 50% befolkningen så tycker jag också att 36% blir majoritet.
Hur du får det att 36% av 100% är majoritet är en gåta för mig.
Användarvisningsbild
Lerumsexpressen
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 12 feb 2022 22:58

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Lerumsexpressen »

chaffis75 skrev: 21 jun 2024 08:59
https://www.nyteknik.se/samhalle/nu-kan ... at/4270929

Ni kan man börja odla i Tjernobyl. Skulle de inte dröja 100000 år har jag hört av många här.
Synd artikeln är låst.
Säkert jättebra och nyttigt, inga problem med detta. De i Sverige som fick cancer av Tjernobyl ger tummen upp!
Och varför inte starta upp och arrangera matresor dit? Gärna med gravida och småbarn!

Researchers have uncovered an increased incidence of certain types of cancer in Sweden following the Chernobyl nuclear power plant accident

https://ascopost.com/news/november-2023 ... -accident/
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
chaffis75
elbilist
Inlägg: 5489
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 11:20
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 08:59
https://www.nyteknik.se/samhalle/nu-kan ... at/4270929

Ni kan man börja odla i Tjernobyl. Skulle de inte dröja 100000 år har jag hört av många här.
Synd artikeln är låst.
Säkert jättebra och nyttigt, inga problem med detta. De i Sverige som fick cancer av Tjernobyl ger tummen upp!
Och varför inte starta upp och arrangera matresor dit? Gärna med gravida och småbarn!

Researchers have uncovered an increased incidence of certain types of cancer in Sweden following the Chernobyl nuclear power plant accident

https://ascopost.com/news/november-2023 ... -accident/
Jag har verkligen inte sagt vi är opåverkade men fortfarande talar vi inte om 100000 år.
Sen måste man sätta de i perspektiv. Hur många är drabbade av astma mm som kan härledas till eldandet av kol. (Jo vi drabbas i Sverige av kol som eldas i Polen Tyskland och Danmark) Hur många har dött av detta? Hur många har dött av klimat förändringar?

Hur många dör i trafiken varje år? Ska vi förbjuda bil trafik då?

De är såklart tråkigt med varje dödsfall vi har i samhället och vår värld men man måste ändå sätta de i perspektiv mot alternativen.
Volvo EC40 MY25 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
Lerumsexpressen
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 12 feb 2022 22:58

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Lerumsexpressen »

chaffis75 skrev: 21 jun 2024 13:06
Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 11:20
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 08:59
https://www.nyteknik.se/samhalle/nu-kan ... at/4270929

Ni kan man börja odla i Tjernobyl. Skulle de inte dröja 100000 år har jag hört av många här.
Synd artikeln är låst.
Säkert jättebra och nyttigt, inga problem med detta. De i Sverige som fick cancer av Tjernobyl ger tummen upp!
Och varför inte starta upp och arrangera matresor dit? Gärna med gravida och småbarn!

Researchers have uncovered an increased incidence of certain types of cancer in Sweden following the Chernobyl nuclear power plant accident

https://ascopost.com/news/november-2023 ... -accident/
Jag har verkligen inte sagt vi är opåverkade men fortfarande talar vi inte om 100000 år.
Sen måste man sätta de i perspektiv. Hur många är drabbade av astma mm som kan härledas till eldandet av kol. (Jo vi drabbas i Sverige av kol som eldas i Polen Tyskland och Danmark) Hur många har dött av detta? Hur många har dött av klimat förändringar?

Hur många dör i trafiken varje år? Ska vi förbjuda bil trafik då?

De är såklart tråkigt med varje dödsfall vi har i samhället och vår värld men man måste ändå sätta de i perspektiv mot alternativen.
Två fel gör inte ett rätt!

Kostnaderna för Tjernobylolyckan är svåra att beräkna exakt, men uppskattningarna visar på enorma ekonomiska och sociala utgifter.

### Direkta kostnader
1. **Sanering och avstängning**: Uppskattningar tyder på att de omedelbara kostnaderna för sanering och avstängning av området uppgick till flera miljarder dollar. Byggandet av den ursprungliga sarkofagen och senare den nya säkra inneslutningen ("New Safe Confinement") har varit mycket kostsamma.
2. **Evakuering och återbosättning**: Mer än 300 000 människor evakuerades och många områden blev permanent obeboeliga. Kostnaderna för att bygga nya bostäder och förflytta hela samhällen var betydande.

### Långsiktiga kostnader
1. **Hälso- och sjukvård**: Behandlingen av strålningsrelaterade sjukdomar, inklusive cancer, har inneburit enorma kostnader. Det uppskattas att hundratusentals människor har fått medicinsk vård som en följd av olyckan.
2. **Ekonomiska förluster**: Jordbruksmark och industriområden blev obrukbara, vilket ledde till stora ekonomiska förluster för regionen. Skogsområden och naturresurser blev också kontaminerade, vilket påverkade skogsbruket och andra näringar.
3. **Sociala kostnader**: Psykologiska och sociala problem som depression, ångest och förlust av försörjning har krävt omfattande insatser och stöd, vilket har belastat de nationella ekonomierna.

### Internationell hjälp
Många länder och internationella organisationer har bidragit ekonomiskt till sanerings- och återuppbyggnadsarbetet. Den internationella atomenergiorganisationen (IAEA) och EU har spelat stora roller i att stödja dessa insatser.

### Totala uppskattningar
Den totala kostnaden för Tjernobylolyckan uppskattas till mellan 200 och 235 miljarder dollar, enligt olika källor och beroende på hur man räknar in långsiktiga ekonomiska och sociala konsekvenser. Denna siffra inkluderar direkta kostnader för sanering, återbosättning, hälsovård, och de ekonomiska förlusterna för de drabbade områdena.

Olyckan har visat sig vara en av de mest kostsamma teknologiska katastroferna i modern tid, och dess ekonomiska effekter kommer att kännas under många år framöver.
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
chaffis75
elbilist
Inlägg: 5489
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 13:47
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 13:06
Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 11:20
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 08:59
https://www.nyteknik.se/samhalle/nu-kan ... at/4270929

Ni kan man börja odla i Tjernobyl. Skulle de inte dröja 100000 år har jag hört av många här.
Synd artikeln är låst.
Säkert jättebra och nyttigt, inga problem med detta. De i Sverige som fick cancer av Tjernobyl ger tummen upp!
Och varför inte starta upp och arrangera matresor dit? Gärna med gravida och småbarn!

Researchers have uncovered an increased incidence of certain types of cancer in Sweden following the Chernobyl nuclear power plant accident

https://ascopost.com/news/november-2023 ... -accident/
Jag har verkligen inte sagt vi är opåverkade men fortfarande talar vi inte om 100000 år.
Sen måste man sätta de i perspektiv. Hur många är drabbade av astma mm som kan härledas till eldandet av kol. (Jo vi drabbas i Sverige av kol som eldas i Polen Tyskland och Danmark) Hur många har dött av detta? Hur många har dött av klimat förändringar?

Hur många dör i trafiken varje år? Ska vi förbjuda bil trafik då?

De är såklart tråkigt med varje dödsfall vi har i samhället och vår värld men man måste ändå sätta de i perspektiv mot alternativen.
Två fel gör inte ett rätt!

Kag tycker du gör de för lätt för dig. Ibland måste man göra val om vi inte ska lägga ner hela samhället och gå tillbaka till stenåldern. Många val är inte binära utan gråskala. Jag skulle gärna välja bort kärnkraften också, de har jag skrivit många gånger men jag väljer bort kol innan vi väljer bort kärnkraften.

Man ja de finns kanske de som tycker de är mer rätt att elda kol, jag accepterar de men tycker de är helt fel!
Volvo EC40 MY25 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
Lerumsexpressen
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 12 feb 2022 22:58

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Lerumsexpressen »

chaffis75 skrev: 21 jun 2024 14:46
Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 13:47
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 13:06
Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 11:20
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 08:59
https://www.nyteknik.se/samhalle/nu-kan ... at/4270929

Ni kan man börja odla i Tjernobyl. Skulle de inte dröja 100000 år har jag hört av många här.
Synd artikeln är låst.
Säkert jättebra och nyttigt, inga problem med detta. De i Sverige som fick cancer av Tjernobyl ger tummen upp!
Och varför inte starta upp och arrangera matresor dit? Gärna med gravida och småbarn!

Researchers have uncovered an increased incidence of certain types of cancer in Sweden following the Chernobyl nuclear power plant accident

https://ascopost.com/news/november-2023 ... -accident/
Jag har verkligen inte sagt vi är opåverkade men fortfarande talar vi inte om 100000 år.
Sen måste man sätta de i perspektiv. Hur många är drabbade av astma mm som kan härledas till eldandet av kol. (Jo vi drabbas i Sverige av kol som eldas i Polen Tyskland och Danmark) Hur många har dött av detta? Hur många har dött av klimat förändringar?

Hur många dör i trafiken varje år? Ska vi förbjuda bil trafik då?

De är såklart tråkigt med varje dödsfall vi har i samhället och vår värld men man måste ändå sätta de i perspektiv mot alternativen.
Två fel gör inte ett rätt!

Kag tycker du gör de för lätt för dig. Ibland måste man göra val om vi inte ska lägga ner hela samhället och gå tillbaka till stenåldern. Många val är inte binära utan gråskala. Jag skulle gärna välja bort kärnkraften också, de har jag skrivit många gånger men jag väljer bort kol innan vi väljer bort kärnkraften.

Man ja de finns kanske de som tycker de är mer rätt att elda kol, jag accepterar de men tycker de är helt fel!
Vi eldar inte kol i Sverige längre. Togs upp här i forumet av Tibor 2020.

Jämförelsen är att jag är emot stagling och åderlåtning i Sverige!
(Detta och koleldning är inte ett problem i Sverige längre)

https://teslaclubsweden.se/nu-har-sveri ... k-stangts/
MY RWD 2023
Seat Mii Electric 2021
Såld; M3 LR 2022
niklas12
Inlägg: 3163
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 15:29
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 14:46
Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 13:47
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 13:06
Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 11:20

Säkert jättebra och nyttigt, inga problem med detta. De i Sverige som fick cancer av Tjernobyl ger tummen upp!
Och varför inte starta upp och arrangera matresor dit? Gärna med gravida och småbarn!

Researchers have uncovered an increased incidence of certain types of cancer in Sweden following the Chernobyl nuclear power plant accident

https://ascopost.com/news/november-2023 ... -accident/
Jag har verkligen inte sagt vi är opåverkade men fortfarande talar vi inte om 100000 år.
Sen måste man sätta de i perspektiv. Hur många är drabbade av astma mm som kan härledas till eldandet av kol. (Jo vi drabbas i Sverige av kol som eldas i Polen Tyskland och Danmark) Hur många har dött av detta? Hur många har dött av klimat förändringar?

Hur många dör i trafiken varje år? Ska vi förbjuda bil trafik då?

De är såklart tråkigt med varje dödsfall vi har i samhället och vår värld men man måste ändå sätta de i perspektiv mot alternativen.
Två fel gör inte ett rätt!

Kag tycker du gör de för lätt för dig. Ibland måste man göra val om vi inte ska lägga ner hela samhället och gå tillbaka till stenåldern. Många val är inte binära utan gråskala. Jag skulle gärna välja bort kärnkraften också, de har jag skrivit många gånger men jag väljer bort kol innan vi väljer bort kärnkraften.

Man ja de finns kanske de som tycker de är mer rätt att elda kol, jag accepterar de men tycker de är helt fel!
Vi eldar inte kol i Sverige längre. Togs upp här i forumet av Tibor 2020.

Jämförelsen är att jag är emot stagling och åderlåtning i Sverige!
(Detta och koleldning är inte ett problem i Sverige längre)

https://teslaclubsweden.se/nu-har-sveri ... k-stangts/
Du har rätt i Sverige eldar vi Olja istället

https://www.tn.se/naringsliv/37058/olje ... iv-sommar/
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
chaffis75
elbilist
Inlägg: 5489
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 15:29
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 14:46
Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 13:47
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 13:06
Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 11:20

Säkert jättebra och nyttigt, inga problem med detta. De i Sverige som fick cancer av Tjernobyl ger tummen upp!
Och varför inte starta upp och arrangera matresor dit? Gärna med gravida och småbarn!

Researchers have uncovered an increased incidence of certain types of cancer in Sweden following the Chernobyl nuclear power plant accident

https://ascopost.com/news/november-2023 ... -accident/
Jag har verkligen inte sagt vi är opåverkade men fortfarande talar vi inte om 100000 år.
Sen måste man sätta de i perspektiv. Hur många är drabbade av astma mm som kan härledas till eldandet av kol. (Jo vi drabbas i Sverige av kol som eldas i Polen Tyskland och Danmark) Hur många har dött av detta? Hur många har dött av klimat förändringar?

Hur många dör i trafiken varje år? Ska vi förbjuda bil trafik då?

De är såklart tråkigt med varje dödsfall vi har i samhället och vår värld men man måste ändå sätta de i perspektiv mot alternativen.
Två fel gör inte ett rätt!

Kag tycker du gör de för lätt för dig. Ibland måste man göra val om vi inte ska lägga ner hela samhället och gå tillbaka till stenåldern. Många val är inte binära utan gråskala. Jag skulle gärna välja bort kärnkraften också, de har jag skrivit många gånger men jag väljer bort kol innan vi väljer bort kärnkraften.

Man ja de finns kanske de som tycker de är mer rätt att elda kol, jag accepterar de men tycker de är helt fel!
Vi eldar inte kol i Sverige längre. Togs upp här i forumet av Tibor 2020.

Jämförelsen är att jag är emot stagling och åderlåtning i Sverige!
(Detta och koleldning är inte ett problem i Sverige längre)

https://teslaclubsweden.se/nu-har-sveri ... k-stangts/
Kolla ett eller två upplägg upp där jag skriver precis detta. Men vi påverkas otroligt mycket av kol kraften. De blåser in från både Polen Tyskland och Danmark in över svensk mark. Jo sverge är större än Stockholm.

Klimatet är globalt , inte lokalt. Man måste tänka själv, allt på nätet är inte sant.

Så JO, kol är ett problem i Sverige. Och ja vi importerar kol kraft från Polen även om de inte är mycket.

Men ja resonerar man likadant om Tjernobyl så påverkades inte Sverige, eller? (Hint, jo vi blev påverkade).
Volvo EC40 MY25 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
nek0
Inlägg: 4474
Blev medlem: 08 nov 2017 14:10
Ort: Huskvarna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av nek0 »

chaffis75 skrev: 21 jun 2024 16:03
Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 15:29
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 14:46
Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 13:47
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 13:06

Jag har verkligen inte sagt vi är opåverkade men fortfarande talar vi inte om 100000 år.
Sen måste man sätta de i perspektiv. Hur många är drabbade av astma mm som kan härledas till eldandet av kol. (Jo vi drabbas i Sverige av kol som eldas i Polen Tyskland och Danmark) Hur många har dött av detta? Hur många har dött av klimat förändringar?

Hur många dör i trafiken varje år? Ska vi förbjuda bil trafik då?

De är såklart tråkigt med varje dödsfall vi har i samhället och vår värld men man måste ändå sätta de i perspektiv mot alternativen.
Två fel gör inte ett rätt!

Kag tycker du gör de för lätt för dig. Ibland måste man göra val om vi inte ska lägga ner hela samhället och gå tillbaka till stenåldern. Många val är inte binära utan gråskala. Jag skulle gärna välja bort kärnkraften också, de har jag skrivit många gånger men jag väljer bort kol innan vi väljer bort kärnkraften.

Man ja de finns kanske de som tycker de är mer rätt att elda kol, jag accepterar de men tycker de är helt fel!
Vi eldar inte kol i Sverige längre. Togs upp här i forumet av Tibor 2020.

Jämförelsen är att jag är emot stagling och åderlåtning i Sverige!
(Detta och koleldning är inte ett problem i Sverige längre)

https://teslaclubsweden.se/nu-har-sveri ... k-stangts/
Kolla ett eller två upplägg upp där jag skriver precis detta. Men vi påverkas otroligt mycket av kol kraften. De blåser in från både Polen Tyskland och Danmark in över svensk mark. Jo sverge är större än Stockholm.

Klimatet är globalt , inte lokalt. Man måste tänka själv, allt på nätet är inte sant.

Så JO, kol är ett problem i Sverige. Och ja vi importerar kol kraft från Polen även om de inte är mycket.

Men ja resonerar man likadant om Tjernobyl så påverkades inte Sverige, eller? (Hint, jo vi blev påverkade).
Så vi löser världens problem här i Sverige. Vi bygger kärnkraft och släcker Polens kolkraftverk. Eller var det något annat du menar?
chaffis75
elbilist
Inlägg: 5489
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

nek0 skrev: 21 jun 2024 16:28
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 16:03
Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 15:29
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 14:46
Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 13:47


Två fel gör inte ett rätt!

Kag tycker du gör de för lätt för dig. Ibland måste man göra val om vi inte ska lägga ner hela samhället och gå tillbaka till stenåldern. Många val är inte binära utan gråskala. Jag skulle gärna välja bort kärnkraften också, de har jag skrivit många gånger men jag väljer bort kol innan vi väljer bort kärnkraften.

Man ja de finns kanske de som tycker de är mer rätt att elda kol, jag accepterar de men tycker de är helt fel!
Vi eldar inte kol i Sverige längre. Togs upp här i forumet av Tibor 2020.

Jämförelsen är att jag är emot stagling och åderlåtning i Sverige!
(Detta och koleldning är inte ett problem i Sverige längre)

https://teslaclubsweden.se/nu-har-sveri ... k-stangts/
Kolla ett eller två upplägg upp där jag skriver precis detta. Men vi påverkas otroligt mycket av kol kraften. De blåser in från både Polen Tyskland och Danmark in över svensk mark. Jo sverge är större än Stockholm.

Klimatet är globalt , inte lokalt. Man måste tänka själv, allt på nätet är inte sant.

Så JO, kol är ett problem i Sverige. Och ja vi importerar kol kraft från Polen även om de inte är mycket.

Men ja resonerar man likadant om Tjernobyl så påverkades inte Sverige, eller? (Hint, jo vi blev påverkade).
Så vi löser världens problem här i Sverige. Vi bygger kärnkraft och släcker Polens kolkraftverk. Eller var det något annat du menar?
Ja de är någon annans ansvar kanske du tycker, tråkig attityd men vanlig..
Jag vill påverka VÅR framtid och bryr mig om fler än mig själv. De är vad jag menar.
Sen är ju faktiskt Polen ansvarstagande och har flera kärnkraft projekt på gång.
Volvo EC40 MY25 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
nek0
Inlägg: 4474
Blev medlem: 08 nov 2017 14:10
Ort: Huskvarna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av nek0 »

chaffis75 skrev: 21 jun 2024 17:09
nek0 skrev: 21 jun 2024 16:28
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 16:03
Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 15:29
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 14:46

Kag tycker du gör de för lätt för dig. Ibland måste man göra val om vi inte ska lägga ner hela samhället och gå tillbaka till stenåldern. Många val är inte binära utan gråskala. Jag skulle gärna välja bort kärnkraften också, de har jag skrivit många gånger men jag väljer bort kol innan vi väljer bort kärnkraften.

Man ja de finns kanske de som tycker de är mer rätt att elda kol, jag accepterar de men tycker de är helt fel!
Vi eldar inte kol i Sverige längre. Togs upp här i forumet av Tibor 2020.

Jämförelsen är att jag är emot stagling och åderlåtning i Sverige!
(Detta och koleldning är inte ett problem i Sverige längre)

https://teslaclubsweden.se/nu-har-sveri ... k-stangts/
Kolla ett eller två upplägg upp där jag skriver precis detta. Men vi påverkas otroligt mycket av kol kraften. De blåser in från både Polen Tyskland och Danmark in över svensk mark. Jo sverge är större än Stockholm.

Klimatet är globalt , inte lokalt. Man måste tänka själv, allt på nätet är inte sant.

Så JO, kol är ett problem i Sverige. Och ja vi importerar kol kraft från Polen även om de inte är mycket.

Men ja resonerar man likadant om Tjernobyl så påverkades inte Sverige, eller? (Hint, jo vi blev påverkade).
Så vi löser världens problem här i Sverige. Vi bygger kärnkraft och släcker Polens kolkraftverk. Eller var det något annat du menar?
Ja de är någon annans ansvar kanske du tycker, tråkig attityd men vanlig..
Jag vill påverka VÅR framtid och bryr mig om fler än mig själv. De är vad jag menar.
Sen är ju faktiskt Polen ansvarstagande och har flera kärnkraft projekt på gång.
Ok vi hjälper Polen, men vas ska vi göra med Tyskland, Danmark, England......? Klarar vi verkligen att fixa elen till hela Europa?
chaffis75
elbilist
Inlägg: 5489
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

nek0 skrev: 21 jun 2024 18:20
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 17:09
nek0 skrev: 21 jun 2024 16:28
chaffis75 skrev: 21 jun 2024 16:03
Lerumsexpressen skrev: 21 jun 2024 15:29

Vi eldar inte kol i Sverige längre. Togs upp här i forumet av Tibor 2020.

Jämförelsen är att jag är emot stagling och åderlåtning i Sverige!
(Detta och koleldning är inte ett problem i Sverige längre)

https://teslaclubsweden.se/nu-har-sveri ... k-stangts/
Kolla ett eller två upplägg upp där jag skriver precis detta. Men vi påverkas otroligt mycket av kol kraften. De blåser in från både Polen Tyskland och Danmark in över svensk mark. Jo sverge är större än Stockholm.

Klimatet är globalt , inte lokalt. Man måste tänka själv, allt på nätet är inte sant.

Så JO, kol är ett problem i Sverige. Och ja vi importerar kol kraft från Polen även om de inte är mycket.

Men ja resonerar man likadant om Tjernobyl så påverkades inte Sverige, eller? (Hint, jo vi blev påverkade).
Så vi löser världens problem här i Sverige. Vi bygger kärnkraft och släcker Polens kolkraftverk. Eller var det något annat du menar?
Ja de är någon annans ansvar kanske du tycker, tråkig attityd men vanlig..
Jag vill påverka VÅR framtid och bryr mig om fler än mig själv. De är vad jag menar.
Sen är ju faktiskt Polen ansvarstagande och har flera kärnkraft projekt på gång.
Ok vi hjälper Polen, men vas ska vi göra med Tyskland, Danmark, England......? Klarar vi verkligen att fixa elen till hela Europa?
Se inte problem, se möjligheter.
Vi börjar med att bygga några kärnkraftverk sen kan vi bygga mer sol och vind. Därefter gör vi samma sak och snart är vi av med alla utsläpp.
Volvo EC40 MY25 och Volvo V60 MY19
niklas12
Inlägg: 3163
Blev medlem: 13 jan 2021 12:06

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av niklas12 »

nek0 skrev: 21 jun 2024 09:52
niklas12 skrev: 21 jun 2024 09:06
nek0 skrev: 20 jun 2024 23:15
niklas12 skrev: 20 jun 2024 22:33
Lerumsexpressen skrev: 20 jun 2024 13:11
Flest svenskar vill ha förnybar energi, lågt stöd för kärnkraft.

Andel som vill satsa mer på olika energikällor
Solenergi 77 %
Vindkraft 61 %
Vattenkraft 45 %
Kärnkraft 36 %
Biobränsle 30 %


https://www.energi.se/artiklar/2024/jun ... vindkraft/
Inte helt otippat så är de som drabbas hårdast av vindkraft
Mest negativa medans de som aldrig sett ett vindkraftverk mest positiva.

”Det är fler kvinnor än män som uppskattar vindkraft och det är en stor del högutbildade storstadsbor. Norrlänningar har minst intresse av att öka vindkraften.”

För kärnkraft gäller det omvända de som drabbas hårdast av vindkraftsbyggen och fluktuerande elpriser är mest positiva till kärnkraft

”Vidare kan man se att stödet för kärnkraft är störst bland yngre och bland landsbygdsbor, där företagare sticker ut som extra positiva till kärnkraft.”

Stödet för kärnkraft har minskat något men är fortfarande på en historiskt hög nivå.

”När det gäller kärnkraft så minskar stödet för att satsa mer – från 42 till 36 procent. Dock är dessa siffror betydligt högre idag än under perioden 2000–2020, då stödet för att satsa mer på kärnkraft pendlade mellan 10 och 20 procent.”
Och vad blir det för slutsats av utlägget?
Är majoriteten för eller emot kärnkraften?
Majoriteten i Sverige är för kärnkraft och detta stöd har ökat under senare tid.

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... ler-starkt

Tyvärr så är det inte förrens gemene man börjat se och förstå de negativa konsekvenserna på riktigt av att avveckla planerbar elproduktion och subventionera väderberoende som man inser värdet av kärnkraften.

Det som är positivt dock är att folk generellt nu har en bättre kunskap om kärnkraft och dess nytta i elsystemet.

Och med bättre kunskap är man betydligt mer positivt inställd, tidigare rädsla och okunskap har gjort att opinionen varit mer negativt inställd.
"Minskat stöd för kärnkraft
När det gäller kärnkraft så minskar stödet för att satsa mer – från 42 till 36 procent."
Räknas majoriteten av 50% befolkningen så tycker jag också att 36% blir majoritet.
Hur du får det att 36% av 100% är majoritet är en gåta för mig.
Ok nu får vi nog ta det en gång till.
Jag förstår att det kan vara svårt med statistik särskilt om man bara läser rubrikerna.

Det är alltså 36% som anser att man bör satsa mer än idag samt 26% som anser att man bör satsa ungefär som idag
36+26=62% åtminstone i min värld så är 51% eller mer en majoritet.

IMG_4828.jpeg
"Hydrogen the most dumb thing I could possibly imagine for energy storage." Elon Musk
Användarvisningsbild
nek0
Inlägg: 4474
Blev medlem: 08 nov 2017 14:10
Ort: Huskvarna

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av nek0 »

niklas12 skrev: 21 jun 2024 23:37
nek0 skrev: 21 jun 2024 09:52
niklas12 skrev: 21 jun 2024 09:06
nek0 skrev: 20 jun 2024 23:15
niklas12 skrev: 20 jun 2024 22:33


Inte helt otippat så är de som drabbas hårdast av vindkraft
Mest negativa medans de som aldrig sett ett vindkraftverk mest positiva.

”Det är fler kvinnor än män som uppskattar vindkraft och det är en stor del högutbildade storstadsbor. Norrlänningar har minst intresse av att öka vindkraften.”

För kärnkraft gäller det omvända de som drabbas hårdast av vindkraftsbyggen och fluktuerande elpriser är mest positiva till kärnkraft

”Vidare kan man se att stödet för kärnkraft är störst bland yngre och bland landsbygdsbor, där företagare sticker ut som extra positiva till kärnkraft.”

Stödet för kärnkraft har minskat något men är fortfarande på en historiskt hög nivå.

”När det gäller kärnkraft så minskar stödet för att satsa mer – från 42 till 36 procent. Dock är dessa siffror betydligt högre idag än under perioden 2000–2020, då stödet för att satsa mer på kärnkraft pendlade mellan 10 och 20 procent.”
Och vad blir det för slutsats av utlägget?
Är majoriteten för eller emot kärnkraften?
Majoriteten i Sverige är för kärnkraft och detta stöd har ökat under senare tid.

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... ler-starkt

Tyvärr så är det inte förrens gemene man börjat se och förstå de negativa konsekvenserna på riktigt av att avveckla planerbar elproduktion och subventionera väderberoende som man inser värdet av kärnkraften.

Det som är positivt dock är att folk generellt nu har en bättre kunskap om kärnkraft och dess nytta i elsystemet.

Och med bättre kunskap är man betydligt mer positivt inställd, tidigare rädsla och okunskap har gjort att opinionen varit mer negativt inställd.
"Minskat stöd för kärnkraft
När det gäller kärnkraft så minskar stödet för att satsa mer – från 42 till 36 procent."
Räknas majoriteten av 50% befolkningen så tycker jag också att 36% blir majoritet.
Hur du får det att 36% av 100% är majoritet är en gåta för mig.
Ok nu får vi nog ta det en gång till.
Jag förstår att det kan vara svårt med statistik särskilt om man bara läser rubrikerna.

Det är alltså 36% som anser att man bör satsa mer än idag samt 26% som anser att man bör satsa ungefär som idag
36+26=62% åtminstone i min värld så är 51% eller mer en majoritet.


IMG_4828.jpeg
Idag satsar vi 0 + 36% mer = minoritet, eller räknar jag fel?
Skriv svar