Aktien TSLA

[fth]

På vilket sätt är tramset om Mars, robotar och annat till nytta för mänskligheten?

Optimus stämmer jag mig också rätt tveksam till potentialen för, iaf just nu, vi är helt enkelt inte ännu vid en punkt rent tekniskt där en sådan kan bli särskilt användbar.

Vad gäller "tramset om Mars" så tror jag dock tvärtom inte det finns någon fråga som är lika viktig för mänsklighetens
överlevnad än just denna.

Orsakerna är två:

1. På lång sikt är mänskligheten dödsdömd så länge vi väljer att stanna på en planet, oavsett hur väl vi förvaltar befintliga resurser, något som vi som bekant redan nu är extremt dåliga på.

2. På både medellång och lång sikt behöver det finnas ett gränsland, en "frontier", med potential och risk, en katalysator för utveckling, annars kommer mänskligheten garanterat stagnera och kollapsa, långt innan resurserna tar slut enligt 1 ovan.

Rymdkapplöpningen knuffade oss under 50/60-talet en bra bit framåt i den här helt centrala utvecklingen, visserligen kanske av "fel" skäl, att besegra Sovjetunionen socialt, militärt och ekonomiskt, men ändå.

För närvarande finns det dock ingen drivkraft i "rätt" riktning inom det här området utöver just Elon Musks visioner, dvs precis det som många så nedlåtande beskriver som "pojkrumsdrömmar", dessa "pojkrumsdrömmar" som för övrigt redan har revolutionerat hela rymdindustrin, SpaceX levererade t.ex. under 2023 mer än 4ggr mer "payload to orbit" än hela resten av världen sammanlagt.

Det hela är egentligen väldigt enkelt: tror man att mänskligheten för all framtid kommer att klara sig bra på den här lilla planeten, ingen ytterligare större utveckling eller expansion är nödvändig, det är bara att tuffa på i samma hjulspår, allt kommer nog att lösa sig, "funkade det för farfar så funkar det för mig", då är det helt rätt att beskriva det som Elon Musk och SpaceX pysslar med som "trams". Har man dock det minsta tvivel om något i denna tes, så finns det i dagsläget ingen annan aktör globalt än SpaceX som agerar i någon annan riktning.

Svårare än så är det faktiskt inte.

/fth

[Verdi_]

På vilket sätt är tramset om Mars, robotar och annat till nytta för mänskligheten?

Optimus stämmer jag mig också rätt tveksam till potentialen för, iaf just nu, vi är helt enkelt inte ännu vid en punkt rent tekniskt där en sådan kan bli särskilt användbar.

Vad gäller "tramset om Mars" så tror jag dock tvärtom inte det finns någon fråga som är lika viktig för mänsklighetens
överlevnad än just denna.

Orsakerna är två:

1. På lång sikt är mänskligheten dödsdömd så länge vi väljer att stanna på en planet, oavsett hur väl vi förvaltar befintliga resurser, något som vi som bekant redan nu är extremt dåliga på.

2. På både medellång och lång sikt behöver det finnas ett gränsland, en "frontier", med potential och risk, en katalysator för utveckling, annars kommer mänskligheten garanterat stagnera och kollapsa, långt innan resurserna tar slut enligt 1 ovan.

Rymdkapplöpningen knuffade oss under 50/60-talet en bra bit framåt i den här helt centrala utvecklingen, visserligen kanske av "fel" skäl, att besegra Sovjetunionen socialt, militärt och ekonomiskt, men ändå.

För närvarande finns det dock ingen drivkraft i "rätt" riktning inom det här området utöver just Elon Musks visioner, dvs precis det som många så nedlåtande beskriver som "pojkrumsdrömmar", dessa "pojkrumsdrömmar" som för övrigt redan har revolutionerat hela rymdindustrin, SpaceX levererade t.ex. under 2023 mer än 4ggr mer "payload to orbit" än hela resten av världen sammanlagt.

Det hela är egentligen väldigt enkelt: tror man att mänskligheten för all framtid kommer att klara sig bra på den här lilla planeten, ingen ytterligare större utveckling eller expansion är nödvändig, det är bara att tuffa på i samma hjulspår, allt kommer nog att lösa sig, "funkade det för farfar så funkar det för mig", då är det helt rätt att beskriva det som Elon Musk och SpaceX pysslar med som "trams". Har man dock det minsta tvivel om något i denna tes, så finns det i dagsläget ingen annan aktör globalt än SpaceX som agerar i någon annan riktning.

Svårare än så är det faktiskt inte.

/fth

Det finns inget scenario som gör jorden svårare att bo på än mars. Inte ens et fullskaligt kärnvapenkrig.

[spacecoin]

På vilket sätt är tramset om Mars, robotar och annat till nytta för mänskligheten?

Optimus stämmer jag mig också rätt tveksam till potentialen för, iaf just nu, vi är helt enkelt inte ännu vid en punkt rent tekniskt där en sådan kan bli särskilt användbar.

Vad gäller "tramset om Mars" så tror jag dock tvärtom inte det finns någon fråga som är lika viktig för mänsklighetens
överlevnad än just denna.

Orsakerna är två:

1. På lång sikt är mänskligheten dödsdömd så länge vi väljer att stanna på en planet, oavsett hur väl vi förvaltar befintliga resurser, något som vi som bekant redan nu är extremt dåliga på.

2. På både medellång och lång sikt behöver det finnas ett gränsland, en "frontier", med potential och risk, en katalysator för utveckling, annars kommer mänskligheten garanterat stagnera och kollapsa, långt innan resurserna tar slut enligt 1 ovan.

Rymdkapplöpningen knuffade oss under 50/60-talet en bra bit framåt i den här helt centrala utvecklingen, visserligen kanske av "fel" skäl, att besegra Sovjetunionen socialt, militärt och ekonomiskt, men ändå.

För närvarande finns det dock ingen drivkraft i "rätt" riktning inom det här området utöver just Elon Musks visioner, dvs precis det som många så nedlåtande beskriver som "pojkrumsdrömmar", dessa "pojkrumsdrömmar" som för övrigt redan har revolutionerat hela rymdindustrin, SpaceX levererade t.ex. under 2023 mer än 4ggr mer "payload to orbit" än hela resten av världen sammanlagt.

Det hela är egentligen väldigt enkelt: tror man att mänskligheten för all framtid kommer att klara sig bra på den här lilla planeten, ingen ytterligare större utveckling eller expansion är nödvändig, det är bara att tuffa på i samma hjulspår, allt kommer nog att lösa sig, "funkade det för farfar så funkar det för mig", då är det helt rätt att beskriva det som Elon Musk och SpaceX pysslar med som "trams". Har man dock det minsta tvivel om något i denna tes, så finns det i dagsläget ingen annan aktör globalt än SpaceX som agerar i någon annan riktning.

Svårare än så är det faktiskt inte.

/fth

Det finns inget scenario som gör jorden svårare att bo på än mars. Inte ens et fullskaligt kärnvapenkrig.

Svårare än så är det faktiskt inte.

[fth]

På vilket sätt är tramset om Mars, robotar och annat till nytta för mänskligheten?

Optimus stämmer jag mig också rätt tveksam till potentialen för, iaf just nu, vi är helt enkelt inte ännu vid en punkt rent tekniskt där en sådan kan bli särskilt användbar.

Vad gäller "tramset om Mars" så tror jag dock tvärtom inte det finns någon fråga som är lika viktig för mänsklighetens
överlevnad än just denna.

Orsakerna är två:

1. På lång sikt är mänskligheten dödsdömd så länge vi väljer att stanna på en planet, oavsett hur väl vi förvaltar befintliga resurser, något som vi som bekant redan nu är extremt dåliga på.

2. På både medellång och lång sikt behöver det finnas ett gränsland, en "frontier", med potential och risk, en katalysator för utveckling, annars kommer mänskligheten garanterat stagnera och kollapsa, långt innan resurserna tar slut enligt 1 ovan.

Rymdkapplöpningen knuffade oss under 50/60-talet en bra bit framåt i den här helt centrala utvecklingen, visserligen kanske av "fel" skäl, att besegra Sovjetunionen socialt, militärt och ekonomiskt, men ändå.

För närvarande finns det dock ingen drivkraft i "rätt" riktning inom det här området utöver just Elon Musks visioner, dvs precis det som många så nedlåtande beskriver som "pojkrumsdrömmar", dessa "pojkrumsdrömmar" som för övrigt redan har revolutionerat hela rymdindustrin, SpaceX levererade t.ex. under 2023 mer än 4ggr mer "payload to orbit" än hela resten av världen sammanlagt.

Det hela är egentligen väldigt enkelt: tror man att mänskligheten för all framtid kommer att klara sig bra på den här lilla planeten, ingen ytterligare större utveckling eller expansion är nödvändig, det är bara att tuffa på i samma hjulspår, allt kommer nog att lösa sig, "funkade det för farfar så funkar det för mig", då är det helt rätt att beskriva det som Elon Musk och SpaceX pysslar med som "trams". Har man dock det minsta tvivel om något i denna tes, så finns det i dagsläget ingen annan aktör globalt än SpaceX som agerar i någon annan riktning.

Svårare än så är det faktiskt inte.

/fth

Det finns inget scenario som gör jorden svårare att bo på än mars. Inte ens et fullskaligt kärnvapenkrig.

Det handlar inte om Mars.

Det handlar om att lyfta mänskligheten från en planet till flera, för att sedan kunna gå från ett solsystem till flera, etc.

/fth

[Verdi_]

På vilket sätt är tramset om Mars, robotar och annat till nytta för mänskligheten?

Optimus stämmer jag mig också rätt tveksam till potentialen för, iaf just nu, vi är helt enkelt inte ännu vid en punkt rent tekniskt där en sådan kan bli särskilt användbar.

Vad gäller "tramset om Mars" så tror jag dock tvärtom inte det finns någon fråga som är lika viktig för mänsklighetens
överlevnad än just denna.

Orsakerna är två:

1. På lång sikt är mänskligheten dödsdömd så länge vi väljer att stanna på en planet, oavsett hur väl vi förvaltar befintliga resurser, något som vi som bekant redan nu är extremt dåliga på.

2. På både medellång och lång sikt behöver det finnas ett gränsland, en "frontier", med potential och risk, en katalysator för utveckling, annars kommer mänskligheten garanterat stagnera och kollapsa, långt innan resurserna tar slut enligt 1 ovan.

Rymdkapplöpningen knuffade oss under 50/60-talet en bra bit framåt i den här helt centrala utvecklingen, visserligen kanske av "fel" skäl, att besegra Sovjetunionen socialt, militärt och ekonomiskt, men ändå.

För närvarande finns det dock ingen drivkraft i "rätt" riktning inom det här området utöver just Elon Musks visioner, dvs precis det som många så nedlåtande beskriver som "pojkrumsdrömmar", dessa "pojkrumsdrömmar" som för övrigt redan har revolutionerat hela rymdindustrin, SpaceX levererade t.ex. under 2023 mer än 4ggr mer "payload to orbit" än hela resten av världen sammanlagt.

Det hela är egentligen väldigt enkelt: tror man att mänskligheten för all framtid kommer att klara sig bra på den här lilla planeten, ingen ytterligare större utveckling eller expansion är nödvändig, det är bara att tuffa på i samma hjulspår, allt kommer nog att lösa sig, "funkade det för farfar så funkar det för mig", då är det helt rätt att beskriva det som Elon Musk och SpaceX pysslar med som "trams". Har man dock det minsta tvivel om något i denna tes, så finns det i dagsläget ingen annan aktör globalt än SpaceX som agerar i någon annan riktning.

Svårare än så är det faktiskt inte.

/fth

Det finns inget scenario som gör jorden svårare att bo på än mars. Inte ens et fullskaligt kärnvapenkrig.

Det handlar inte om Mars.

Det handlar om att lyfta mänskligheten från en planet till flera, för att sedan kunna gå från ett solsystem till flera, etc.

/fth

Mmmm... Ljusår.. låter rimligt.

[fth]

Mmmm... Ljusår.. låter rimligt.

https://bigthink.com/pessimists-archive ... mpossible/

/fth

[fth]

Mmmm... Ljusår.. låter rimligt.

Det spelar egentligen ingen roll vilka odds man ger detta att lyckas.

SpaceX (och jag) tror att detta är extremt viktigt på lång sikt, även om oddsen att lyckas är ganska dåliga.

Som ett delmål på vägen mot detta övergripande mål utvecklar man ny teknik med vars hjälp man levererar 4ggr mer "payload to orbit" än hela resten av världen sammanlagt, till en väsentligt lägre kostnad än någon annan aktör.

Vad är problemet? Att dom är för bra på det dom gör?

/fth

[Verdi_]

Mmmm... Ljusår.. låter rimligt.

Det spelar egentligen ingen roll vilka odds man ger detta att lyckas.

SpaceX (och jag) tror att detta är extremt viktigt på lång sikt, även om oddsen att lyckas är ganska dåliga.

Som ett delmål på vägen mot detta övergripande mål utvecklar man ny teknik med vars hjälp man levererar 4ggr mer "payload to orbit" än hela resten av världen sammanlagt, till en väsentligt lägre kostnad än någon annan aktör.

Vad är problemet? Att dom är för bra på det dom gör?

/fth

Varför är det viktigt att människan överlever?

[fth]

Varför är det viktigt att människan överlever?

Det kan man förstås diskutera, men för närvarande är människan den enda kända intelligenta varelsen i universum.

Jag tycker personligen att ett universum utan betraktare är helt ointressant.

Det räcker som skäl för mig.

Är man total nihilist och pessimist så har man säkert en annan åsikt.

/fth

[Fredrik j]

Som Verdi skrev är det ju betydligt enklare att överleva på jorden än på mars oavsett vad som inträffar.
Man kan bygga sitt lilla inkapslade mars-samhälle i en öken någonstans.

[Sabbe]

Som Verdi skrev är det ju betydligt enklare att överleva på jorden än på mars oavsett vad som inträffar.
Man kan bygga sitt lilla inkapslade mars-samhälle i en öken någonstans.

Räcker med att en större asteroid slår ner på jorden och förintar allt liv.

[Fredrik j]

Som Verdi skrev är det ju betydligt enklare att överleva på jorden än på mars oavsett vad som inträffar.
Man kan bygga sitt lilla inkapslade mars-samhälle i en öken någonstans.

Räcker med att en större asteroid slår ner på jorden och förintar allt liv.

Fortfarande lättare att leva på jorden efter det än på mars. En asteroid förintar inte allt liv.
Dessutom är det ju precis lika sannolikt att en asteroid träffar mars.

[SwedishAdvocate]

Förslag: En separat tråd om rymdresor och Mars?...

[HerrNilsson]

Så grymt bra att aktivist-domaren i Delaware inte förstörde mer än hon gjorde, och att Elon får sitt pay package som redan beslutades 2018.

Ja han behövde mer pengar helt klart. Vilken girig liten jävel.

Det var ett riktigt sosse-svar Dåligt underbyggt och ingen fakta överhuvudtaget, bara spontana känslor som inte bidrar till diskussionen överhuvudtaget.
Läs bl.a Tibors svar efter ditt samt läs på i övrigt om turerna som varit kring detta ersättningspaket.

[Sabbe]

[gjohansson]

Lite funderingar kring storleken på Elons kompensationspaket:

Enda sättet att få det till att bli rimligt är att det ju bara är ~10% av värdeökningen på alla Teslaaktier och denna ökade aktievärdering hade rimligen inte hänt utan Elon.
Då är detta ett rätt lågt pris att betala för aktieägarna och om Elon försvinner ut bilden kommer kursen att rasa så man har all anledning att hålla honom nöjd och glad.

Alla andra sätt att jämföra storleken på ersättningen belyser hur absurt stort det är. T.ex
-Om jag räknat rätt räcker det för att betala övriga 140.000 anställdas lön i ca 7 år.
-Det är mer än företaget Teslas sammanlagda vinster genom åren även om man inte drar bort förlusterna från åren innan de började göra vinst.
-Eftersom Elon även ägde 21,9% av aktierna när paketet beslutades så har han därutöver tjänat norr om 1000 miljarder på aktieuppgången. Möjligen kan man tycka att Delawaredomaren kan ha visst fog för sin undran om detta belopp inte hade räckt för att motivera honom?

Men jag förstår att Teslas aktieägare väljer att stötta detta, det är helt rationellt eftersom aktiekursen helt vilar på Elons axlar.

[iAkita]

Jag kan inte låta bli att kasta mig in i den här OT diskussionen jag också. Mest för att jag är förundrad över att så många människor köper bilden av Elon Musk som en altruistisk människa som drivs av att rädda mänskligheten på lång sikt genom att kolonisera Mars och sälja massor av elbilar som kör sig själva. Det är väl en sak, men att samma människor köper att han bara tänker göra det om han får 500 miljarder och fortsätter att se på honom med lika blida ögon trots det, med vetskapen att altruismen är villkorad av sjuka summor pengar, är förvånande.

Är förresten någon som minns 2021, när FNs David Beasley gick ut och sa att 2% av Musk´s tillgångar skulle bidra till att kunna lösa många av utmaningarna för de 42 miljoner människor som riskerade svält? Musk twittrade då att han skulle skänka pengarna, om David presenterade en trovärdig plan för hur de skulle hjälpa. Det gjorde David några dagar senare, varpå Musk svarade med tystnad. Han varken avfärdade planen som orealistisk eller återkom med pengarna. Så var det med den altruismen.

Jag undrar om den ynka dryga procent av kompensationspaketet han anser sig behöva för att fortsatt ha lust att rädda mänskligheten kommer gå till detta syfte? Antagligen inte. Det är viktigare att rädda mänskligheten genom att flytta oss till Mars och överkomma problem och svårigheter på Mars,som vi inte under något möjligt scenario skulle få uppleva på jorden.

Till sist, för att bli i alla fall lite on topic: En miljard humanoida robotar om året??? Då finns det inom ett årtionde fler humanoida robotar än människor. Hur många robotar får vi egentligen plats med i våra hem, skulle inte marknaden mättas ganska snabbt med en sån försäljningstakt?

Jag är lat och skulle gärna ha en liten maskin som dammsög, diskade, tvättade eller klippte gräset år mig. Fast just det, det finns ju redan... Däremot skulle det vara toppen men en liten maskin i tvättstugan som vek och sorterade tvätt åt mig, eller kanske gick ut med soporna och dammade av mina prylar. Men i så fall ska de vara små och lätta att stuva undan, inte ta upp en vuxen mans plats i TV soffan när de inte gör något nyttigt. Vad är vinsten med att få mer tid att ligga på sofflocket om det är upptaget av en robot? Så var finns marknaden för en miljard humanoida robotar om året?

Kanske i arbetslivet? Där finns redan industrirobotar som gör jobbet mer exakt och oerhört mycket snabbare än vad en humanoid robot någonsin skulle kunna klara av. Återstår då att koka kaffe, kopiera papper och leverera dessa mellan skrivborden, vattna blommorna, med mera, som man ser i en del framtidsvisioner kring Teslabot. Men ärligt talat, hur många personer som sysslar med sånt har ni på era arbetsplatser? Baserat på min arbetsplats är det definitivt inte en marknad som suger efter en miljard robotar om året. Dessutom finns det betydligt billigare, mer utrymmesbesparande och mindre energikrävande automatiserade ”lösningar” på dessa problem än en humanoid robot.

Det var kvällens ”rant” det. Dags att gå och lägga sig.

[d3marcus]

Tesla skall ha kredd för en hel del saker, som hur de lyckades skala upp fordonstillverkning på kort tid med bra lönsamhet, den tidiga designfilosofin med lätta bilar på bekostnad av komfort (övergiven nu med otidsenliga CT) och ffa sin digitala UX som var klasser bättre än vad den sömniga fordonsindustrin lyckats prestera tidigare. Tittar man på de här framstegen så är det uppenbart att de inte möjliggjorts av en person.

Utöver dessa framsteg har vi SuCs som är en förlustdrivande nödvändighet för att öht kunna göra affärer (fram tills för några år sedan).

Energilagring är ingen innovation, har ingen moat och har låg tillväxt. Gigacasting är en italiensk underleverantörs R&D et al.

Övriga utfästelser som Musk gjort är vaporware som mest skapar content för okritiska Youtubers och poddare. Tänk dig att vara produktägare för FSD och efter tio år fortfarande vara kvar på level 2 samtidigt som din visionära CEO pumpar ut överdrifter om produkten i sina kanaler.

Idag är elbilar commodity så det som finns kvar att jobba med är design, varumärke, storytelling och utfästelser om framtida innovationer. Den mängd okritiska följare Elon byggt upp i dagens medielandskap eldar på TSLA efter varje ny tweet och lägg till en armé av content creators och influensers som lever på detta. I Sverige är väl Ekonomigurun (sic) den största och 80% av hans content är okunniga och överdrivna ompaketeringar av amerikanska Tesla content creators i sin tur överdrivna inlägg. Allt riktat mot yngre som inte handlat med aktier tidigare och där TSLA ofta är enda innehavet. Denna typ av influensers har mycket större inflytande än vad du tror.

Lägg till ett gäng högprofilerade analytiker med mycket begränsad kompetens för att ens förstå grundläggande byggstenar inom data science.

Idag är Tesla värderat som ett tillväxtbolag men har ingen tillväxt. Man har en lynnig CEO som omger sig med ja-sägare. En snabbt åldrande produktmix med extremt långa produktlivscykler. Konkurrenter vars bilar har samma prestanda. I en bransch som alltid varit en lågmarginalbransch.

Men snart kommer ju robotaxi. Just det ja. Det är ju också en lågmarginalbransch.

[TiborBlomhall]

Nej. Elon får inga miljarder. Inte ens aktier. Just nu inte ens aktieoptioner.
Om de lyckas överklaga Delaware domen kan han få aktieoptioner. Som kan omsättas till aktier typ 2027.
Elon kan dock aldrig sälja de aktierna och casha in, då skulle aktiekursen rasa mot noll.

Det han får är makten över Tesla. Det blir betydligt svårare att avsätta honom när han får 25% av alla aktierna.

Och angående världssvälten svarade Elon visst, att planen de visade upp löste problemet för ett år, inte permanent såsom FN först påstod.

[Maw]

Nej. Elon får inga miljarder. Inte ens aktier. Just nu inte ens aktieoptioner.
Om de lyckas överklaga Delaware domen kan han få aktieoptioner. Som kan omsättas till aktier typ 2027.
Elon kan dock aldrig sälja de aktierna och casha in, då skulle aktiekursen rasa mot noll.

Det han får är makten över Tesla. Det blir betydligt svårare att avsätta honom när han får 25% av alla aktierna.

Och angående världssvälten svarade Elon visst, att planen de visade upp löste problemet för ett år, inte permanent såsom FN först påstod.

Om överklagandet inte lyckas kan ju alltid de befintliga aktieägare som tycker att Elon ska ha en större del av TSLA skänka (en del av) sina aktier till Elon. Det blir väl samma sak som om ersättningsprogrammet går igenom?

[gjohansson]

Nej. Elon får inga miljarder. Inte ens aktier. Just nu inte ens aktieoptioner.
Om de lyckas överklaga Delaware domen kan han få aktieoptioner. Som kan omsättas till aktier typ 2027.
Elon kan dock aldrig sälja de aktierna och casha in, då skulle aktiekursen rasa mot noll.

Det han får är makten över Tesla. Det blir betydligt svårare att avsätta honom när han får 25% av alla aktierna.

Och angående världssvälten svarade Elon visst, att planen de visade upp löste problemet för ett år, inte permanent såsom FN först påstod.

Det du skriver är korrekt förutom det om att han aldrig kan sälja aktierna och casha in. Under perioden november 2021 till december 2022 sålde han Tesla aktier för runt 400 miljarder. Finns ingen anledning att tro att det skulle vara omöjligt att göra en gång till.
Visst skulle det innebära en press på aktiekursen men så länge han inte säljer 100% så går det säkert.

[iAkita]

Och angående världssvälten svarade Elon visst, att planen de visade upp löste problemet för ett år, inte permanent såsom FN först påstod.

Det där stämmer inte överhuvudtaget. Såhär skrev David Beasley ordagrant:

1/6 of your one-day increase [alltså sex miljarder dollar] would save 42 million lives that are knocking on famine's door

Musk misstolkade medvetet eller omedvetet detta och påstod att UN hade sagt något helt annat än vad de faktiskt sagt, men jag ska ge honom ”the benefit of the doubt” då CNN satte en missvisander rubrik.

I vilket fall, när Cindy McCain förtydligade med denna tweet:

$6B will not solve world hunger, but it WILL prevent geopolitical instability, mass migration and save 42 million people on the brink of starvation. An unprecedented crisis and a perfect storm due to Covid/conflict/climate crises.

Och sen fortsatte med denna oförargliga tweet:

@elonmusk With your help we can bring hope, build stability and change the future.
Let’s talk: It isn’t as complicated as Falcon Heavy, but too much at stake to not at least have a conversation. I can be on the next flight to you. Throw me out if you don’t like what you hear!

Vad gjorde Musk då? Jo, han svarade på McCain´s tweet ovan med en länk till denna gamla artikel från 2015, i ett försök att få FN att se dåliga ut och kunna behålla sina pengar:

https://www.express.co.uk/news/world/62 ... t-food/amp

I mina ögon är detta ett ganska sjukt beteende. Att han skulle drivas av altruism är en befängd åsikt, med tanke på ovanstående och hur han betett sig i många andra sammanhang (det var inte första gången han hänvisat till pedofili för att försöka misskreditera människor som inte stryker honom medhårs).

[JAH81]

Och angående världssvälten svarade Elon visst, att planen de visade upp löste problemet för ett år, inte permanent såsom FN först påstod.

Det där stämmer inte överhuvudtaget. Såhär skrev David Beasley ordagrant:

1/6 of your one-day increase [alltså sex miljarder dollar] would save 42 million lives that are knocking on famine's door

Musk misstolkade medvetet eller omedvetet detta och påstod att UN hade sagt något helt annat än vad de faktiskt sagt, men jag ska ge honom ”the benefit of the doubt” då CNN satte en missvisander rubrik.

I vilket fall, när Cindy McCain förtydligade med denna tweet:

$6B will not solve world hunger, but it WILL prevent geopolitical instability, mass migration and save 42 million people on the brink of starvation. An unprecedented crisis and a perfect storm due to Covid/conflict/climate crises.

Och sen fortsatte med denna oförargliga tweet:

@elonmusk With your help we can bring hope, build stability and change the future.
Let’s talk: It isn’t as complicated as Falcon Heavy, but too much at stake to not at least have a conversation. I can be on the next flight to you. Throw me out if you don’t like what you hear!

Vad gjorde Musk då? Jo, han svarade på McCain´s tweet ovan med en länk till denna gamla artikel från 2015, i ett försök att få FN att se dåliga ut och kunna behålla sina pengar:

https://www.express.co.uk/news/world/62 ... t-food/amp

I mina ögon är detta ett ganska sjukt beteende. Att han skulle drivas av altruism är en befängd åsikt, med tanke på ovanstående och hur han betett sig i många andra sammanhang (det var inte första gången han hänvisat till pedofili för att försöka misskreditera människor som inte stryker honom medhårs).

Så kravet för att Elon ska räknas som altruistisk i din bok är att han skänker 6 miljarder dollar till en plan han inte tror på? Om det vore så enkelt att lösa världssvälten eller andra stora problem i världen så hade västvärldens regeringar pytsat in pengarna för länge sedan. Musk har dåliga sidor som alla andra människor, det gör honom inte ond.

Men låt oss leka med tanken att du har rätt - Elon Musk är egentligen bara en girig, elak och självisk person som drivs av kontroll- och maktbegär. I så fall har mänskligheten haft otroligt flyt, med tanke på att konsekvenserna av detta beteende har lett till:

Tesla -han har drivit världens elbilsutveckling och därmed minskat vårt beroende av fossila bränslen
SpaceX - han har revolutionerat rymdindustrin och öppnat upp möjligheten kolonisera andra planeter
Starlink - snart har jordens alla hörn tillgång till stabilt internet vilket innebär ett stort steg mot en mer jämlik värld
Neuralink -skapar möjligheter för människor att återfå självständighet vid allvarliga medicinska tillstånd och öppnar upp nya vägar för att förbättra mänsklig kognition och potential.
Twitter - genom sitt köp har Musk säkrat yttrandefriheten på världens viktigaste sociala plattform.
Övrigt -Musk har även engagerat sig i filantropiska insatser genom att donera betydande belopp till utbildning, forskning, miljöprojekt och humanitär hjälp. Hans stiftelse har bidragit till allt från att bekämpa klimatförändringar till att stödja barnsjukhus och forskning inom förnybar energi.

Om detta är resultatet av att vara girig och självisk, då borde vi kanske omvärdera våra definitioner. Vad vi ser är en man som, trots sina brister, har haft en enorm positiv inverkan på världen.

[Teslakalle99]

Rösta på Tesla-stämman hos Swedbank/Sparbanken Skåne

Har någon med aktiedepå i Swedbank/Sparbanken Skåne (de har samma admin system för depå) lyckats rösta på stämman? Jag har pratat med kundtjänst under en veckas tid och lämna massa uppgifter men kommer ingen vart. Jag fick dock reda på att det skall kosta 1 000:- att kunna röst men ännu så länge har jag inte fått underlag för att gå vidare...

Jämfört med Avanza och Nordnet så verkar Swedbank/Sparbanken Skåne ha extremt dålig koll...

Efter mycket kommunikation fram och tillbaka så fick jag till slut ett kontrollnummer och en länk och kunde rösta! Slutet gott - allting gott...

bra jobbat, men hur lyckades du??
finns ingen info som går att använda via Swedbanks mobilapp på aktierna. har smått förtvivlat nördat runt i appens alla funktioner utan framgång.

Ca 10 telefonsamtal till Företagskundtjänsten + meddelanden, strulet gjorde också att jag slapp betala 1000:- i avgift som de ville ha först...

[Sabbe]