påverkan av effektavgift

[Trevlig]

Man kan spara rätt mycket + grid rewards med Tibber

[MY_piraya]

Efter ett par minuter med excel, så är det uppenbart att genom att flytta laddningen till 23.01-05.59 så kan man spara en slant

[JonasH]

Man undrar ju hur Ellevio tänkte när de hittade på sin prismodell. Smittoeffekten på de tre högsta timmarna multiplicerat med 65kr

Som det är nu så kan man ”bränna av” tre laddningar av bilen på lågpristimmar så behöver man inte bry sig sen hur man utnyttjar nätet. Undrar om det var tanken?

Alternativt kan man ladda långsamt och spilla över på dyra timmar och motverka SvK och deras strävan att stabilisera nätet.

[granlundii]

Jag förstår inte heller idén. Är inte spotpris ganska självreglerande, folk laddar när det är överutbud, medan effektavgift närmast motverkar detta? Vad missar jag?

[jonasl]

Förstår inte heller riktigt hur tankengångarna går, jag tror inte ens en av tio abonnenter förstår skillnaden mellan effekt och förbrukning och då kommer de inte heller ända sitt användningsmönster. Helt hål i huvudet, helt enkelt.

Vår BRFs abonnemang (som vi också använder till elbilsladdning) är ett effektabonnemang. Grundkostnaden är ganska låg. Men det är dessutom högre överföringsavgift 06-22 under vinterhalvåret. Det är många parametrar att hålla i huvudet..

[Brages]

Jag förstår inte heller idén. Är inte spotpris ganska självreglerande, folk laddar när det är överutbud, medan effektavgift närmast motverkar detta? Vad missar jag?

Det finns väl en skillnad mellan energitillgång (styr elpris) och överföringskapacitet i nätet (lokalt och nationellt). Bägge dessa är satta ur spel pga förd energipolitik och problemen skyfflas nu ett efter ett över på medborgarna.

Kraftigt fluktuerande elpris (pga sol och vind) ger incitament till fluktuerande konsumtion (överföring). Så ja, principerna motverkar varandra som du säger.

Det här leder ju till ett nygammalt problem. När det är vind och solen skiner kommer priserna sjunka ännu mer. När det är kallt, molnigt och vindstilla kommer de öka ännu mer.

Att det skulle vara elbilarnas hemmaladdning om max 11kW som skapat överföringsproblem i näten är naturligtvis ren BS. Du har ju dessutom köpt en 16A (+) anslutning.

[Dinsdale]

Jag förstår inte heller idén. Är inte spotpris ganska självreglerande, folk laddar när det är överutbud, medan effektavgift närmast motverkar detta? Vad missar jag?

Det finns väl en skillnad mellan energitillgång (styr elpris) och överföringskapacitet i nätet (lokalt och nationellt). Bägge dessa är satta ur spel pga förd energipolitik och problemen skyfflas nu ett efter ett över på medborgarna.

Kraftigt fluktuerande elpris (pga sol och vind) ger incitament till fluktuerande konsumtion (överföring). Så ja, principerna motverkar varandra som du säger.

Det här leder ju till ett nygammalt problem. När det är vind och solen skiner kommer priserna sjunka ännu mer. När det är kallt, molnigt och vindstilla kommer de öka ännu mer.

Att det skulle vara elbilarnas hemmaladdning om max 11kW som skapat överföringsproblem i näten är naturligtvis ren BS. Du har ju dessutom köpt en 16A (+) anslutning.

Problemet är att nätägaren sålt på dig en 16A-anslutning (eller mer) men de har inte dimensionerat nätet så att du ska kunna få det du betalat för i alla år. Om alla använder 16A samtidigt blir nätet överbelastat, eftersom man satsat stenhårt på att folk inte maxar samtidigt och därmed snålat med överföringskapaciteten.

Nu med timpris, elbilar och styrning efter timer i olika former där det är jättelätt för väldigt många att börja förbruka el exakt samtidigt synas bluffen.

Istället för att krypa till korset och erkänna att man i flera decennier tagit betalt för något man inte kunnat leverera, införs effektavgift. Då slipper man bygga ut elnätet. Det blir riktigt stötande om nätägaren samtidigt behåller ett extra påslag för högre säkring. Hade man haft någon heder i kroppen hade man sänkt priset på anslutningen till samma oavsett huvudsäkring och flyttat över merkostnaden till effektavgift, men istället ser man här chansen att sko sig ytterligare.

Nätägaren har inget som helst incitament att bidra till att undvika underskott i elleveransen, det är inte de som producerar elen som strömmar i ledningarna. Det är Någon Annans Problem.

Till nätägarens försvar kan nämnas att vi inte bygger tiofiliga motorvägar enbart för 1 tim morgonrusning eller bygger ut snabbladdningsnätet så det ska klara stockholms stugbytardag på sportlovet heller. Det är inte kostnadseffektivt.

[Brages]

Jag förstår inte heller idén. Är inte spotpris ganska självreglerande, folk laddar när det är överutbud, medan effektavgift närmast motverkar detta? Vad missar jag?

Det finns väl en skillnad mellan energitillgång (styr elpris) och överföringskapacitet i nätet (lokalt och nationellt). Bägge dessa är satta ur spel pga förd energipolitik och problemen skyfflas nu ett efter ett över på medborgarna.

Kraftigt fluktuerande elpris (pga sol och vind) ger incitament till fluktuerande konsumtion (överföring). Så ja, principerna motverkar varandra som du säger.

Det här leder ju till ett nygammalt problem. När det är vind och solen skiner kommer priserna sjunka ännu mer. När det är kallt, molnigt och vindstilla kommer de öka ännu mer.

Att det skulle vara elbilarnas hemmaladdning om max 11kW som skapat överföringsproblem i näten är naturligtvis ren BS. Du har ju dessutom köpt en 16A (+) anslutning.

Nu med timpris, elbilar och styrning efter timer i olika former där det är jättelätt för väldigt många att börja förbruka el exakt samtidigt synas bluffen.

Håller med dig men jag undrar om det ens finns ett problem eller om det bara är ett nytt sätt att sko sig.

Jag tror inte laddningen sker synkroniserat. Många laddar på jobbet, många på stolpar utan timpris och ytterligare många kör bara i kabeln när de kommer hem. Vissa schemalägger att alltid starta vid midnatt. Andelen som har en box kopplad till Tibber, styrd av elpriset är liten. Få hemmaladdare kör max effekt för att skydda säkringen.

Vidare är bilarna utspridda jämnt över hela Tekniska Verkens nät, det finns inga koncentrerade öar. Skulle det finnas borde det vara i nybyggda villaområden där kapaciteten är modernt planerad.

Jag tror en köldknäpp som triggar tusentals element och värmepumpar är en mycket större belastning på nätet. Skulle inte förvåna mig om alla induktionshällar och tvättmaskiner som går igång 17:30 också är det.

[Lerumsexpressen]

Lite klargörande
Elnätsbolagen måste enligt EU-lag införa effekttariffer.
Målet är att inte bygga överdimenisionerade nät och system, då 100% dimensionerade nät kostar bara en massa pengar och är negativt för klimatet.
Målet är att sprida ut förbrukningar över hela dygnet så långt som möjligt.
Många = Lätt över 95 % av alla transformatorer har just aldrig ens en timme som är över maxeffekt, hur många timmar är det på ett år? Men det kommer att ändras framöver.
Hål i huvudet att inte ta hänsyn till sammanlagringseffekter i distributionsnäten.

Utmaningarna är elektrifieringen av hus, företag och industrier, där många vill ha värmepumpar, AC, elbil, solceller, konvertera värmesystem, digitalisera, mer belysning.

[jonasl]

Hade man haft någon heder i kroppen hade man sänkt priset på anslutningen till samma oavsett huvudsäkring och flyttat över merkostnaden till effektavgift, men istället ser man här chansen att sko sig ytterligare.

Så fungerar det ju idag med effektabonnemang. I vår BRF med effektabonnemang betalar vi 260 kr + moms i fastelnätsavgift. Huvudsäkringen är på 120A. I April maxade vi på 19.7kW (tror det är de tre timmarna med högst genomsnittseffekt så korta spikar gör inget utslag) och för det får vi betala 93 kr/kW = ca 1800 kr.

Tjuv och rackarspel om de inte ändrar prissättningen för konsumenterna till något motsvarande.

Edit: Kollade lite gamla fakturor med, för tre år sen var effektavgiften bara 50 kr/kW! Dramatisk ökning verkligen. Vi försöker hålla nere kostnaderna lite genom att ställa ner maxbelastningen, 30A kör vi nu på sommaren, på vintern brukar vi ha lite högre.

[wheels]

Det kan diskuteras så mycket vi vill men i slutändan kommer det att bli så här

[Brages]

Lite klargörande
Elnätsbolagen måste enligt EU-lag införa effekttariffer.
Målet är att inte bygga överdimenisionerade nät och system, då 100% dimensionerade nät kostar bara en massa pengar och är negativt för klimatet.
Väl dimensionerade nät gör ju att man kan nyttja och tom lagra vindenergi när den genereras. Positivt för klimatet. Väg det mot klimatpåverkan av aluminiumkablar

Målet är att sprida ut förbrukningar över hela dygnet så långt som möjligt.
Sure, men vi har ju inte jämn produktion

Utmaningarna är elektrifieringen av hus, företag och industrier, där många vill ha värmepumpar, AC, elbil, solceller, konvertera värmesystem, digitalisera, mer belysning.
Nej. Utmaningen är inte elektrifiering av hus (what?!), värmepumpar (mer effektiva än direktverkande), belysning (seriöst?), konvertera värmesystem? Du får gärna förklara dessa peakar lite mer, jag menar att de inte finns ngt problem i de lokala näten. Problem finns i överföringen mellan regioner, men det handlar ju om industri och datacenter tillsammans med nedlagd lokal kärnkraft

Det här liknar politiken i stort. Vi ska minska på CO2. Genom att bygga kärnkraft? Nej vi ska avveckla kärnkraften OCH minska på CO2.

Vi ska nyttja vind och solkraft. Genom att anpassa förbrukningen till tillgänglig produktion? Nej vi ska nyttja vind och solkraft OCH ha en jämn förbrukning över dygnet…

[Jerker]

I vår BRF med effektabonnemang betalar vi 260 kr + moms i fastelnätsavgift. Huvudsäkringen är på 120A. I April maxade vi på 19.7kW (tror det är de tre timmarna med högst genomsnittseffekt så korta spikar gör inget utslag) och för det får vi betala 93 kr/kW = ca 1800 kr.

Tjuv och rackarspel om de inte ändrar prissättningen för konsumenterna till något motsvarande.

Edit: Kollade lite gamla fakturor med, för tre år sen var effektavgiften bara 50 kr/kW! Dramatisk ökning verkligen. Vi försöker hålla nere kostnaderna lite genom att ställa ner maxbelastningen, 30A kör vi nu på sommaren, på vintern brukar vi ha lite högre.

Är det föreningen som får ta den kostnaden? Var och en medlem har väl sitt eget abonnemang? Blir det inget genomslag hos var och en av dem?

Jag undrar generellt hur det fungerar i flerbostadshus. Vi har just köpt ett hus med 3 hyreslägenheter och i nuläget är det bara ett abonnemang och all el ingår i månadshyran. Om vi bygger om elen så att det blir 4 separata abonnemang (ett för bergvärmepumpen som är gemensam för alla lägenheter), blir det då separata effekttariffer för de olika abonnemangen?

[jonasl]

Är det föreningen som får ta den kostnaden? Var och en medlem har väl sitt eget abonnemang? Blir det inget genomslag hos var och en av dem?

Jag undrar generellt hur det fungerar i flerbostadshus. Vi har just köpt ett hus med 3 hyreslägenheter och i nuläget är det bara ett abonnemang och all el ingår i månadshyran. Om vi bygger om elen så att det blir 4 separata abonnemang (ett för bergvärmepumpen som är gemensam för alla lägenheter), blir det då separata effekttariffer för de olika abonnemangen?

Föreningen har ett gemensamt abonnemang där belysning, tvättstuga, ventilationsfläktar, pumpar för fjärrvärme, hissar osv går, och garagens matning också. Det är nog det vanligaste. Grundbelastningen är kanske 3-4kW som alltid är där, med belysning 6kW. Men även utan billaddning så är det så pass högt att laddningen inte kostar många extra kW. Vi har en låg fast avgift för de som laddar som är tänkt att täcka bland annat det.

Sen har varje medlem ett eget abonnemang till sin lägenhet.

Det allra enklaste hade ju varit om varje garageplats hade en matning från respektive lägenhets huvudsäkring/elmätare. Då hade föreningen inte behövt bry sig alls, alla hade kunnat installera vad de ville och fått betala själva, både installation och förbrukning. Men jag tror det är ovanligt om det ens förekommer, annat än i radhus där alla har egen carport t.ex.

Om du har ett abonnemang till varje lägenhet så kommer var och en få betala sin egen effektavgift. Men du kan även ha IMD där du har ett gemensamt abonnemang och sedan debiterar var och en för sin förbrukning.

[Jerker]

Är det föreningen som får ta den kostnaden? Var och en medlem har väl sitt eget abonnemang? Blir det inget genomslag hos var och en av dem?

Jag undrar generellt hur det fungerar i flerbostadshus. Vi har just köpt ett hus med 3 hyreslägenheter och i nuläget är det bara ett abonnemang och all el ingår i månadshyran. Om vi bygger om elen så att det blir 4 separata abonnemang (ett för bergvärmepumpen som är gemensam för alla lägenheter), blir det då separata effekttariffer för de olika abonnemangen?

Föreningen har ett gemensamt abonnemang där belysning, tvättstuga, ventilationsfläktar, pumpar för fjärrvärme, hissar osv går, och garagens matning också. Det är nog det vanligaste. Grundbelastningen är kanske 3-4kW som alltid är där, med belysning 6kW. Men även utan billaddning så är det så pass högt att laddningen inte kostar många extra kW. Vi har en låg fast avgift för de som laddar som är tänkt att täcka bland annat det.

Sen har varje medlem ett eget abonnemang till sin lägenhet.

Det allra enklaste hade ju varit om varje garageplats hade en matning från respektive lägenhets huvudsäkring/elmätare. Då hade föreningen inte behövt bry sig alls, alla hade kunnat installera vad de ville och fått betala själva, både installation och förbrukning. Men jag tror det är ovanligt om det ens förekommer, annat än i radhus där alla har egen carport t.ex.

Om du har ett abonnemang till varje lägenhet så kommer var och en få betala sin egen effektavgift. Men du kan även ha IMD där du har ett gemensamt abonnemang och sedan debiterar var och en för sin förbrukning.

OK, då var det som jag hoppades på!

[Love_O]

Är det föreningen som får ta den kostnaden? Var och en medlem har väl sitt eget abonnemang? Blir det inget genomslag hos var och en av dem?

Jag undrar generellt hur det fungerar i flerbostadshus. Vi har just köpt ett hus med 3 hyreslägenheter och i nuläget är det bara ett abonnemang och all el ingår i månadshyran. Om vi bygger om elen så att det blir 4 separata abonnemang (ett för bergvärmepumpen som är gemensam för alla lägenheter), blir det då separata effekttariffer för de olika abonnemangen?

Föreningen har ett gemensamt abonnemang där belysning, tvättstuga, ventilationsfläktar, pumpar för fjärrvärme, hissar osv går, och garagens matning också. Det är nog det vanligaste. Grundbelastningen är kanske 3-4kW som alltid är där, med belysning 6kW. Men även utan billaddning så är det så pass högt att laddningen inte kostar många extra kW. Vi har en låg fast avgift för de som laddar som är tänkt att täcka bland annat det.

Sen har varje medlem ett eget abonnemang till sin lägenhet.

Det allra enklaste hade ju varit om varje garageplats hade en matning från respektive lägenhets huvudsäkring/elmätare. Då hade föreningen inte behövt bry sig alls, alla hade kunnat installera vad de ville och fått betala själva, både installation och förbrukning. Men jag tror det är ovanligt om det ens förekommer, annat än i radhus där alla har egen carport t.ex.

Om du har ett abonnemang till varje lägenhet så kommer var och en få betala sin egen effektavgift. Men du kan även ha IMD där du har ett gemensamt abonnemang och sedan debiterar var och en för sin förbrukning.

OK, då var det som jag hoppades på!

Nackdel med IMD debitering är att det krävs hantering utav moms. Nu är det ju kanske inte ett problem för en som hyr ut bostäder men för en bostadsrättsförening så genererar det merkostnader för den ekonomiska förvaltningen.

[jonasl]

Nackdel med IMD debitering är att det krävs hantering utav moms. Nu är det ju kanske inte ett problem för en som hyr ut bostäder men för en bostadsrättsförening så genererar det merkostnader för den ekonomiska förvaltningen.

Ja, det är synd att det inte finns något undantag där. Samma för att debitera elbilsladdning egentligen.

[Felixen]

Borde det inte vara så att effektavgiften bara läggs på abb som inte har timpris. Poängen är väl att ge incitament för att flytta last till tid när nätet har lägre belastning.

Timpris väljer man ju (iallafall jag) om man ser att man kan flytta laster till lågpristider för att spara lite pengar. Har man rörligt och betalar snittpris så spelar det ju tiden på dygnet ingen roll och det är väl då effektavgiften blir ett sätt att försöka få dessa brukare att styra sin förbrukning till tider där nätet inte är lika hårt lastat?

Timpris med effektavgift blir ju lite cookie on a cookie eller tänker jag fel?

[MY_piraya]

Borde det inte vara så att effektavgiften bara läggs på abb som inte har timpris. Poängen är väl att ge incitament för att flytta last till tid när nätet har lägre belastning.

Timpris väljer man ju (iallafall jag) om man ser att man kan flytta laster till lågpristider för att spara lite pengar. Har man rörligt och betalar snittpris så spelar det ju tiden på dygnet ingen roll och det är väl då effektavgiften blir ett sätt att försöka få dessa brukare att styra sin förbrukning till tider där nätet inte är lika hårt lastat?

Timpris med effektavgift blir ju lite cookie on a cookie eller tänker jag fel?

Effektaxan är för att trycka ner topparna.

[martinot]

Borde det inte vara så att effektavgiften bara läggs på abb som inte har timpris. Poängen är väl att ge incitament för att flytta last till tid när nätet har lägre belastning.

Timpris väljer man ju (iallafall jag) om man ser att man kan flytta laster till lågpristider för att spara lite pengar. Har man rörligt och betalar snittpris så spelar det ju tiden på dygnet ingen roll och det är väl då effektavgiften blir ett sätt att försöka få dessa brukare att styra sin förbrukning till tider där nätet inte är lika hårt lastat?

Timpris med effektavgift blir ju lite cookie on a cookie eller tänker jag fel?

Effektaxan är för att trycka ner topparna.

Fast är det verkligen så stora kapacitetsproblem mitt på natten mellan 01-04?

Skulle misstänka att det är då som det är minst belastningen på elnäten.

[Fredrik j]

Borde det inte vara så att effektavgiften bara läggs på abb som inte har timpris. Poängen är väl att ge incitament för att flytta last till tid när nätet har lägre belastning.

Timpris väljer man ju (iallafall jag) om man ser att man kan flytta laster till lågpristider för att spara lite pengar. Har man rörligt och betalar snittpris så spelar det ju tiden på dygnet ingen roll och det är väl då effektavgiften blir ett sätt att försöka få dessa brukare att styra sin förbrukning till tider där nätet inte är lika hårt lastat?

Timpris med effektavgift blir ju lite cookie on a cookie eller tänker jag fel?

Effektaxan är för att trycka ner topparna.

Fast är det verkligen så stora kapacitetsproblem mitt på natten mellan 01-04?

Skulle misstänka att det är då som det är minst belastningen på elnäten.

Det beror ju på hur du belastar.
Det verkar som du tänker högspänning mellan städer. Det handlar ju lika mycket om ett enskilt villaområde.

[Dinsdale]

Borde det inte vara så att effektavgiften bara läggs på abb som inte har timpris. Poängen är väl att ge incitament för att flytta last till tid när nätet har lägre belastning.

Timpris väljer man ju (iallafall jag) om man ser att man kan flytta laster till lågpristider för att spara lite pengar. Har man rörligt och betalar snittpris så spelar det ju tiden på dygnet ingen roll och det är väl då effektavgiften blir ett sätt att försöka få dessa brukare att styra sin förbrukning till tider där nätet inte är lika hårt lastat?

Timpris med effektavgift blir ju lite cookie on a cookie eller tänker jag fel?

Du tänker rätt. Ut ett konsumentperspektiv för nån som förbrukar relativt lite är det väldigt enkelt. 11 kW (Maxladdning 16A trefas) som går i en timme kan hos tekniska verken kosta hela 70*11 = 770 kr. För en (1) laddning! Då är inte ens själva elkostnaden inräknad.

Laddar man säg 50 kWh (det tar 5h så då blir det snittet den månaden oavsett prisplan) när det kostar 20 öre istället för 80 öre sparar man 30 spänn. Även om skillnaden så är 20 öre vs 2 kr så sparar man ändå bara 90 kr på en sådan laddning.

Effektavgiften handlar om hundralappar, timprisoptimering handlar om tior. Utöver det kräver timprisoptimering betydligt mer komplicerad teknik med internetuppkoppling osv osv. Att istället bara försöka förbruka mindre el (att ha fast eller snittpris) är betydligt enklare.

[Fredrik j]

Borde det inte vara så att effektavgiften bara läggs på abb som inte har timpris. Poängen är väl att ge incitament för att flytta last till tid när nätet har lägre belastning.

Timpris väljer man ju (iallafall jag) om man ser att man kan flytta laster till lågpristider för att spara lite pengar. Har man rörligt och betalar snittpris så spelar det ju tiden på dygnet ingen roll och det är väl då effektavgiften blir ett sätt att försöka få dessa brukare att styra sin förbrukning till tider där nätet inte är lika hårt lastat?

Timpris med effektavgift blir ju lite cookie on a cookie eller tänker jag fel?

Du tänker rätt. Ut ett konsumentperspektiv för nån som förbrukar relativt lite är det väldigt enkelt. 11 kW (Maxladdning 16A trefas) som går i en timme kan hos tekniska verken kosta hela 70*11 = 770 kr. För en (1) laddning! Då är inte ens själva elkostnaden inräknad.

Laddar man säg 50 kWh (det tar 5h så då blir det snittet den månaden oavsett prisplan) när det kostar 20 öre istället för 80 öre sparar man 30 spänn. Även om skillnaden så är 20 öre vs 2 kr så sparar man ändå bara 90 kr på en sådan laddning.

Effektavgiften handlar om hundralappar, timprisoptimering handlar om tior. Utöver det kräver timprisoptimering betydligt mer komplicerad teknik med internetuppkoppling osv osv. Att istället bara försöka förbruka mindre el (att ha fast eller snittpris) är betydligt enklare.

Men har man väl laddat en gång kan man upprepa laddningen fler gånger under samma period utan att avgiften ökar.

[Dinsdale]

Är det föreningen som får ta den kostnaden? Var och en medlem har väl sitt eget abonnemang? Blir det inget genomslag hos var och en av dem?

Jag undrar generellt hur det fungerar i flerbostadshus. Vi har just köpt ett hus med 3 hyreslägenheter och i nuläget är det bara ett abonnemang och all el ingår i månadshyran. Om vi bygger om elen så att det blir 4 separata abonnemang (ett för bergvärmepumpen som är gemensam för alla lägenheter), blir det då separata effekttariffer för de olika abonnemangen?

Föreningen har ett gemensamt abonnemang där belysning, tvättstuga, ventilationsfläktar, pumpar för fjärrvärme, hissar osv går, och garagens matning också. Det är nog det vanligaste. Grundbelastningen är kanske 3-4kW som alltid är där, med belysning 6kW. Men även utan billaddning så är det så pass högt att laddningen inte kostar många extra kW. Vi har en låg fast avgift för de som laddar som är tänkt att täcka bland annat det.

Sen har varje medlem ett eget abonnemang till sin lägenhet.

Det allra enklaste hade ju varit om varje garageplats hade en matning från respektive lägenhets huvudsäkring/elmätare. Då hade föreningen inte behövt bry sig alls, alla hade kunnat installera vad de ville och fått betala själva, både installation och förbrukning. Men jag tror det är ovanligt om det ens förekommer, annat än i radhus där alla har egen carport t.ex.

Om du har ett abonnemang till varje lägenhet så kommer var och en få betala sin egen effektavgift. Men du kan även ha IMD där du har ett gemensamt abonnemang och sedan debiterar var och en för sin förbrukning.

Om ni skaffar IMD el istället för att ha egna abonnemang till varje lägenhet kan ni fördela ut effektavgiften per kWh. Ni kommer få två toppar, morgon och kväll. Ställ in lastbalanseraren till laddboxarna på att bromsa vid den högsta toppen istället för huvudsäkringen, då kommer ni kunna ladda snabbt mellan topparna på samma sätt som ni idag kan ladda långsamt.

Bostadsrättshavarna sparar 1000-1500 kr/år på den fasta avgiften som är betydligt billigare via imd. Effektavgiften kommer man också spara på, under förutsättning att den appliceras även på lägenhetsabonnemang (inte säkert).

[Dinsdale]

Borde det inte vara så att effektavgiften bara läggs på abb som inte har timpris. Poängen är väl att ge incitament för att flytta last till tid när nätet har lägre belastning.

Timpris väljer man ju (iallafall jag) om man ser att man kan flytta laster till lågpristider för att spara lite pengar. Har man rörligt och betalar snittpris så spelar det ju tiden på dygnet ingen roll och det är väl då effektavgiften blir ett sätt att försöka få dessa brukare att styra sin förbrukning till tider där nätet inte är lika hårt lastat?

Timpris med effektavgift blir ju lite cookie on a cookie eller tänker jag fel?

Du tänker rätt. Ut ett konsumentperspektiv för nån som förbrukar relativt lite är det väldigt enkelt. 11 kW (Maxladdning 16A trefas) som går i en timme kan hos tekniska verken kosta hela 70*11 = 770 kr. För en (1) laddning! Då är inte ens själva elkostnaden inräknad.

Laddar man säg 50 kWh (det tar 5h så då blir det snittet den månaden oavsett prisplan) när det kostar 20 öre istället för 80 öre sparar man 30 spänn. Även om skillnaden så är 20 öre vs 2 kr så sparar man ändå bara 90 kr på en sådan laddning.

Effektavgiften handlar om hundralappar, timprisoptimering handlar om tior. Utöver det kräver timprisoptimering betydligt mer komplicerad teknik med internetuppkoppling osv osv. Att istället bara försöka förbruka mindre el (att ha fast eller snittpris) är betydligt enklare.

Men har man väl laddat en gång kan man upprepa laddningen fler gånger under samma period utan att avgiften ökar.

Ja det kan man, men iom att man inte vet vad prisskillnaden kommer vara resten av dagarna i månaden är det inte säkert man sparar in pengarna.

Bor man i bostadsrätt bör man försöka koppla ihop abonnemangen till ett gemensamt så man slår ut effektavgiften på många brukare istället för att alla ska betala flera gånger för samma sak. Finns det 10 lägenheter i föreningen blir det 77 spänn per bostadsrätt, 50 lägenheter 16 spänn (avrundat) osv. Dessutom snuvar man nätägaren på 50 månadsavgifter (om det handlar om 50 bostadsrätter) vilket bara det känns som en stor vinst.