Strejk på Tesla i Sverige

[Pontus]

https://www.dagensarena.se/innehall/met ... eli-pekka/

Veli-Pekka är alltså oersättlig och helgonförklarad på IF-Metall.

Lite OT men jag funderar ibland när gubbar typ VP förhandlar åt en större grupp och det slutar med att "3% det är väldigt bra med tanke på...", vad tex VP haft för löneutveckling de senaste 10 åren? Lever dom som dom lär eller?

[perla1975]

https://www.dagensarena.se/innehall/met ... eli-pekka/

Ni som är PRO Facket. Kan ni förklara varför just arbetstidsförkortningen är så viktig för Metall ?
Vet att det diskuterades i höstas men påminn mig gärna. Och är det nu det som är det viktigaste i teslakonflikten?

Jag tror Tibor sammanfattade det rätt bra, fackets strävan är att man skall kunna vara mekaniker på tesla genom livets alla faser.

[A76]

https://www.dagensarena.se/innehall/met ... eli-pekka/

Veli-Pekka är alltså oersättlig och helgonförklarad på IF-Metall.

Lite OT men jag funderar ibland när gubbar typ VP förhandlar åt en större grupp och det slutar med att "3% det är väldigt bra med tanke på...", vad tex VP haft för löneutveckling de senaste 10 åren? Lever dom som dom lär eller?

Nej, de lever inte som de lär.. Bara ta exemplet med när delar av strejken hävdes för att någon fackbroilers fru hade en krockad Tesla..
Förstår inte hur en endaste person kan vara medlem i ett så ruttet fack som IF Metall..

[A76]

https://www.dagensarena.se/innehall/met ... eli-pekka/

Ni som är PRO Facket. Kan ni förklara varför just arbetstidsförkortningen är så viktig för Metall ?
Vet att det diskuterades i höstas men påminn mig gärna. Och är det nu det som är det viktigaste i teslakonflikten?

Jag tror Tibor sammanfattade det rätt bra, fackets strävan är att man skall kunna vara mekaniker på tesla genom livets alla faser.

Det finns väl inget som hindrar det? Ungdomlig entusiasm vägs upp av ålderns erfarenhet och tvärtom. Däremot kanske inte löneökningen är högst för de som är äldst. Det hindrar dock inte någon att bli en lifer på Tesla, även i verkstaden..

[perla1975]

https://www.dagensarena.se/innehall/met ... eli-pekka/

Ni som är PRO Facket. Kan ni förklara varför just arbetstidsförkortningen är så viktig för Metall ?
Vet att det diskuterades i höstas men påminn mig gärna. Och är det nu det som är det viktigaste i teslakonflikten?

Jag tror Tibor sammanfattade det rätt bra, fackets strävan är att man skall kunna vara mekaniker på tesla genom livets alla faser.

Det finns väl inget som hindrar det? Ungdomlig entusiasm vägs upp av ålderns erfarenhet och tvärtom. Däremot kanske inte löneökningen är högst för de som är äldst. Det hindrar dock inte någon att bli en lifer på Tesla, även i verkstaden..

Varför antar du att åldern medför störst utmaning?

[Mippaloo]

Facket stämmer alltså Tesla för att de valt att inte förlänga en visstidsanställd som gick ut i strejk dag ett på sin anställning. Helt otroligt.
https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/

[Nicke Nyfiken]

Facket stämmer alltså Tesla för att de valt att inte förlänga en visstidsanställd som gick ut i strejk dag ett på sin anställning. Helt otroligt.
https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/

Varför söker man jobb på ett företag där man tycker det är så dåligt att man vill strejka?

Sök jobb någon annan stans istället. Det är ju inte brist på jobb för duktiga bilmekaniker. Idiotiskt beteende, så förstår att arbetsgivaren inte vill ha kvar personen.

[Pontus]

Facket stämmer alltså Tesla för att de valt att inte förlänga en visstidsanställd som gick ut i strejk dag ett på sin anställning. Helt otroligt.
https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/

Varför söker man jobb på ett företag där man tycker det är så dåligt att man vill strejka?

Sök jobb någon annan stans istället. Det är ju inte brist på jobb för duktiga bilmekaniker. Idiotiskt beteende, så förstår att arbetsgivaren inte vill ha kvar personen.

Precis, en person med den inställningen hade ju ändå inte passat in så även om det inte hade varit strejk hade han nog fått lämna ändå.

[perla1975]

Facket stämmer alltså Tesla för att de valt att inte förlänga en visstidsanställd som gick ut i strejk dag ett på sin anställning. Helt otroligt.
https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/

Varför söker man jobb på ett företag där man tycker det är så dåligt att man vill strejka?

Sök jobb någon annan stans istället. Det är ju inte brist på jobb för duktiga bilmekaniker. Idiotiskt beteende, så förstår att arbetsgivaren inte vill ha kvar personen.

Precis, en person med den inställningen hade ju ändå inte passat in så även om det inte hade varit strejk hade han nog fått lämna ändå.

Är det inte lika bra att lägga ned tm i Umeå då, mångs som strejkar där.

[A76]

Facket stämmer alltså Tesla för att de valt att inte förlänga en visstidsanställd som gick ut i strejk dag ett på sin anställning. Helt otroligt.
https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/

Varför söker man jobb på ett företag där man tycker det är så dåligt att man vill strejka?

Sök jobb någon annan stans istället. Det är ju inte brist på jobb för duktiga bilmekaniker. Idiotiskt beteende, så förstår att arbetsgivaren inte vill ha kvar personen.

Precis, en person med den inställningen hade ju ändå inte passat in så även om det inte hade varit strejk hade han nog fått lämna ändå.

Är det inte lika bra att lägga ned tm i Umeå då, mångs som strejkar där.

Precis, lägg ner i Umeå. Starta upp i någon annan stad! Kommer dessutom i ännu högre grad reta gallfeber på de vänsterblivna på IF Metall.

[perla1975]

Facket stämmer alltså Tesla för att de valt att inte förlänga en visstidsanställd som gick ut i strejk dag ett på sin anställning. Helt otroligt.
https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/

Varför söker man jobb på ett företag där man tycker det är så dåligt att man vill strejka?

Sök jobb någon annan stans istället. Det är ju inte brist på jobb för duktiga bilmekaniker. Idiotiskt beteende, så förstår att arbetsgivaren inte vill ha kvar personen.

Precis, en person med den inställningen hade ju ändå inte passat in så även om det inte hade varit strejk hade han nog fått lämna ändå.

Är det inte lika bra att lägga ned tm i Umeå då, mångs som strejkar där.

Precis, lägg ner i Umeå. Starta upp i någon annan stad! Kommer dessutom i ännu högre grad reta gallfeber på de vänsterblivna på IF Metall.

Blir nog svårt att öppna upp i närheten, du menar även att kopplingen hata vänster och fack finns generellt bland teslaägare?

Det var nytt för mig att bilmärket blivit politiskt även i sverige.

[Pontus]

Varför söker man jobb på ett företag där man tycker det är så dåligt att man vill strejka?

Sök jobb någon annan stans istället. Det är ju inte brist på jobb för duktiga bilmekaniker. Idiotiskt beteende, så förstår att arbetsgivaren inte vill ha kvar personen.

Precis, en person med den inställningen hade ju ändå inte passat in så även om det inte hade varit strejk hade han nog fått lämna ändå.

Är det inte lika bra att lägga ned tm i Umeå då, mångs som strejkar där.

Precis, lägg ner i Umeå. Starta upp i någon annan stad! Kommer dessutom i ännu högre grad reta gallfeber på de vänsterblivna på IF Metall.

Blir nog svårt att öppna upp i närheten, du menar även att kopplingen hata vänster och fack finns generellt bland teslaägare?

Det var nytt för mig att bilmärket blivit politiskt även i sverige.

Politiskt är nog fel om det skulle bli så. Dock är det väl ganska klart att så som Tesla vill jobba och så som IF Metall vill styra företagen som är med i deras KA inte riktigt går så bra ihop.

[Pontus]

Från andra tråden så den inte blir så lång.

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Du menar alltså att strejka är ett illojalt beteenden gentemot sin arbetsgivare? Gäller det alla strejker eller enbart denna?

Man kan se det på flera sätt, kanske har medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt. Vi vet inte.

Däremot, en arbetsgivare som anställer under pågående konflikt, kanske får räkna med att den pågående konflikten kommer att riskera spilla över på de nyanställda och sätter dem i en svår sits. Tesla verkar lite lätt naiva i det avseendet här.

Jag håller med om att det krävs en del från Tesla också om man anställer under pågående konflikt. Jag är dock lite osäker på vad dom ska göra, fråga om den nyanställde är med i facket får dom ju inte göra.

Samtidigt undrar man ju varför personen skrev på avtalet eftersom konflikten handlar om ju anställningsavtalen och att gå med i strejken är ju i princip lika med att säga "jag är inte nöjd med anställningsavtalet". Så varför skriver man då på det, det är för mig helt obegripligt.

[Love_O]

Från andra tråden så den inte blir så lång.

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).



Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Du menar alltså att strejka är ett illojalt beteenden gentemot sin arbetsgivare? Gäller det alla strejker eller enbart denna?

Man kan se det på flera sätt, kanske har medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt. Vi vet inte.

Däremot, en arbetsgivare som anställer under pågående konflikt, kanske får räkna med att den pågående konflikten kommer att riskera spilla över på de nyanställda och sätter dem i en svår sits. Tesla verkar lite lätt naiva i det avseendet här.

Jag håller med om att det krävs en del från Tesla också om man anställer under pågående konflikt. Jag är dock lite osäker på vad dom ska göra, fråga om den nyanställde är med i facket får dom ju inte göra.

Samtidigt undrar man ju varför personen skrev på avtalet eftersom konflikten handlar om ju anställningsavtalen och att gå med i strejken är ju i princip lika med att säga "jag är inte nöjd med anställningsavtalet". Så varför skriver man då på det, det är för mig helt obegripligt.

Det är ju rena drömläget.
Ta anställning, få 130% i lön från dag 1 utan att lyfta ett finger. Sätt dig i soffan hemma och spela tv-spel.

[thebishop]

Från andra tråden så den inte blir så lång.

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Du menar alltså att strejka är ett illojalt beteenden gentemot sin arbetsgivare? Gäller det alla strejker eller enbart denna?

Man kan se det på flera sätt, kanske har medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt. Vi vet inte.

Däremot, en arbetsgivare som anställer under pågående konflikt, kanske får räkna med att den pågående konflikten kommer att riskera spilla över på de nyanställda och sätter dem i en svår sits. Tesla verkar lite lätt naiva i det avseendet här.

Jag håller med om att det krävs en del från Tesla också om man anställer under pågående konflikt. Jag är dock lite osäker på vad dom ska göra, fråga om den nyanställde är med i facket får dom ju inte göra.

Samtidigt undrar man ju varför personen skrev på avtalet eftersom konflikten handlar om ju anställningsavtalen och att gå med i strejken är ju i princip lika med att säga "jag är inte nöjd med anställningsavtalet". Så varför skriver man då på det, det är för mig helt obegripligt.

Det är ju rena drömläget.
Ta anställning, få 130% i lön från dag 1 utan att lyfta ett finger. Sätt dig i soffan hemma och spela tv-spel.

Vi har alla olika drömmar.

[Love_O]

Från andra tråden så den inte blir så lång.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Du menar alltså att strejka är ett illojalt beteenden gentemot sin arbetsgivare? Gäller det alla strejker eller enbart denna?

Man kan se det på flera sätt, kanske har medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt. Vi vet inte.

Däremot, en arbetsgivare som anställer under pågående konflikt, kanske får räkna med att den pågående konflikten kommer att riskera spilla över på de nyanställda och sätter dem i en svår sits. Tesla verkar lite lätt naiva i det avseendet här.

Jag håller med om att det krävs en del från Tesla också om man anställer under pågående konflikt. Jag är dock lite osäker på vad dom ska göra, fråga om den nyanställde är med i facket får dom ju inte göra.

Samtidigt undrar man ju varför personen skrev på avtalet eftersom konflikten handlar om ju anställningsavtalen och att gå med i strejken är ju i princip lika med att säga "jag är inte nöjd med anställningsavtalet". Så varför skriver man då på det, det är för mig helt obegripligt.

Det är ju rena drömläget.
Ta anställning, få 130% i lön från dag 1 utan att lyfta ett finger. Sätt dig i soffan hemma och spela tv-spel.

Vi har alla olika drömmar.

Så är det ju såklart men någon annan anledning till att ta anställning och direkt gå ut i konflikt finns ju inte.

Personen har aktivt sökt jobbet och sen fått det för att börja strejka. Vore kul att se om personen lönedumpade för att garanterat få jobbet

Jag vill veta mer om detta känner jag ! Vad har den för koppling till Metall.

[R_Edvinsson]

Från andra tråden så den inte blir så lång.

Du menar alltså att strejka är ett illojalt beteenden gentemot sin arbetsgivare? Gäller det alla strejker eller enbart denna?

Man kan se det på flera sätt, kanske har medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt. Vi vet inte.

Däremot, en arbetsgivare som anställer under pågående konflikt, kanske får räkna med att den pågående konflikten kommer att riskera spilla över på de nyanställda och sätter dem i en svår sits. Tesla verkar lite lätt naiva i det avseendet här.

Jag håller med om att det krävs en del från Tesla också om man anställer under pågående konflikt. Jag är dock lite osäker på vad dom ska göra, fråga om den nyanställde är med i facket får dom ju inte göra.

Samtidigt undrar man ju varför personen skrev på avtalet eftersom konflikten handlar om ju anställningsavtalen och att gå med i strejken är ju i princip lika med att säga "jag är inte nöjd med anställningsavtalet". Så varför skriver man då på det, det är för mig helt obegripligt.

Det är ju rena drömläget.
Ta anställning, få 130% i lön från dag 1 utan att lyfta ett finger. Sätt dig i soffan hemma och spela tv-spel.

Vi har alla olika drömmar.

Så är det ju såklart men någon annan anledning till att ta anställning och direkt gå ut i konflikt finns ju inte.

Personen har aktivt sökt jobbet och sen fått det för att börja strejka. Vore kul att se om personen lönedumpade för att garanterat få jobbet

Jag vill veta mer om detta känner jag ! Vad har den för koppling till Metall.

Känns spontant som att detta är perfekt orkestrerat.
Och skulle inte förvåna om denna mekaniker var utsänd för just detta.

[Pontus]

Från andra tråden så den inte blir så lång.




Jag håller med om att det krävs en del från Tesla också om man anställer under pågående konflikt. Jag är dock lite osäker på vad dom ska göra, fråga om den nyanställde är med i facket får dom ju inte göra.

Samtidigt undrar man ju varför personen skrev på avtalet eftersom konflikten handlar om ju anställningsavtalen och att gå med i strejken är ju i princip lika med att säga "jag är inte nöjd med anställningsavtalet". Så varför skriver man då på det, det är för mig helt obegripligt.

Det är ju rena drömläget.
Ta anställning, få 130% i lön från dag 1 utan att lyfta ett finger. Sätt dig i soffan hemma och spela tv-spel.

Vi har alla olika drömmar.

Så är det ju såklart men någon annan anledning till att ta anställning och direkt gå ut i konflikt finns ju inte.

Personen har aktivt sökt jobbet och sen fått det för att börja strejka. Vore kul att se om personen lönedumpade för att garanterat få jobbet

Jag vill veta mer om detta känner jag ! Vad har den för koppling till Metall.

Känns spontant som att detta är perfekt orkestrerat.
Och skulle inte förvåna om denna mekaniker var utsänd för just detta.

Har han då lönedumpat för att få jobbet så kan han ju även rapportera om dåliga löner

[R_Edvinsson]

Snacka om att Tesla skulle kunna trolla facket här.

Provanställa 5000pers för att jobba som rangers då behovet just nu är väldigt stort och ge dem 60’ i lön.
Bakom fasaden ”avtala” att samtliga går med i facket och på första dagen tas de ut i strejk.

Katching och det blir orkan i strejkkassan.

[A76]

Varför söker man jobb på ett företag där man tycker det är så dåligt att man vill strejka?

Sök jobb någon annan stans istället. Det är ju inte brist på jobb för duktiga bilmekaniker. Idiotiskt beteende, så förstår att arbetsgivaren inte vill ha kvar personen.

Precis, en person med den inställningen hade ju ändå inte passat in så även om det inte hade varit strejk hade han nog fått lämna ändå.

Är det inte lika bra att lägga ned tm i Umeå då, mångs som strejkar där.

Precis, lägg ner i Umeå. Starta upp i någon annan stad! Kommer dessutom i ännu högre grad reta gallfeber på de vänsterblivna på IF Metall.

Blir nog svårt att öppna upp i närheten, du menar även att kopplingen hata vänster och fack finns generellt bland teslaägare?

Det var nytt för mig att bilmärket blivit politiskt även i sverige.

Var gjorde jag kopplingen att hata vänster och fack är generell bland teslaägare?
IF Metall kan inte anses annat än vänster, skulle Tesla lägga ner och starta upp i tex Skellefteå istället skulle det reta gallfeber på just IF Metall.. Kan inte se att jag gjort någon annan koppling.. Jag hatar få saker, däremot ogillar jag starkt både vänstern och IF Metall. En person gör knappast mig representabel för teslaägare generellt..

[frippe]

Från andra tråden så den inte blir så lång.

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).



Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Du menar alltså att strejka är ett illojalt beteenden gentemot sin arbetsgivare? Gäller det alla strejker eller enbart denna?

Man kan se det på flera sätt, kanske har medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt. Vi vet inte.

Däremot, en arbetsgivare som anställer under pågående konflikt, kanske får räkna med att den pågående konflikten kommer att riskera spilla över på de nyanställda och sätter dem i en svår sits. Tesla verkar lite lätt naiva i det avseendet här.

Jag håller med om att det krävs en del från Tesla också om man anställer under pågående konflikt. Jag är dock lite osäker på vad dom ska göra, fråga om den nyanställde är med i facket får dom ju inte göra.

Samtidigt undrar man ju varför personen skrev på avtalet eftersom konflikten handlar om ju anställningsavtalen och att gå med i strejken är ju i princip lika med att säga "jag är inte nöjd med anställningsavtalet". Så varför skriver man då på det, det är för mig helt obegripligt.

Jag tycker det känns onödigt klantigt från Teslas sida. En enkel lösning hade varit att låtit hen vara kvar, dagen strejken tar slut, avsluta provanställningen utan diskussion. Så hade de sluppit allt detta. För mig låter detta som en lite väl ambitiös chef som inte riktigt har klart för sig alla delar inom arbetsrätten. Samt vad som är lämpligt och vad som inte är lämpligt.

Frågan är hur anställningen gått till, när den väl började och hur processen för anställning varit.

[Pontus]

Från andra tråden så den inte blir så lång.

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Du menar alltså att strejka är ett illojalt beteenden gentemot sin arbetsgivare? Gäller det alla strejker eller enbart denna?

Man kan se det på flera sätt, kanske har medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt. Vi vet inte.

Däremot, en arbetsgivare som anställer under pågående konflikt, kanske får räkna med att den pågående konflikten kommer att riskera spilla över på de nyanställda och sätter dem i en svår sits. Tesla verkar lite lätt naiva i det avseendet här.

Jag håller med om att det krävs en del från Tesla också om man anställer under pågående konflikt. Jag är dock lite osäker på vad dom ska göra, fråga om den nyanställde är med i facket får dom ju inte göra.

Samtidigt undrar man ju varför personen skrev på avtalet eftersom konflikten handlar om ju anställningsavtalen och att gå med i strejken är ju i princip lika med att säga "jag är inte nöjd med anställningsavtalet". Så varför skriver man då på det, det är för mig helt obegripligt.

Jag tycker det känns onödigt klantigt från Teslas sida. En enkel lösning hade varit att låtit hen vara kvar, dagen strejken tar slut, avsluta provanställningen utan diskussion. Så hade de sluppit allt detta. För mig låter detta som en lite väl ambitiös chef som inte riktigt har klart för sig alla delar inom arbetsrätten. Samt vad som är lämpligt och vad som inte är lämpligt.

Frågan är hur anställningen gått till, när den väl började och hur processen för anställning varit.

Det finns många okända saker som kan påverka hur man tycker om detta men just nu kan man ju bara reagera på det man vet.

[Love_O]

Från andra tråden så den inte blir så lång.

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Du menar alltså att strejka är ett illojalt beteenden gentemot sin arbetsgivare? Gäller det alla strejker eller enbart denna?

Man kan se det på flera sätt, kanske har medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt. Vi vet inte.

Däremot, en arbetsgivare som anställer under pågående konflikt, kanske får räkna med att den pågående konflikten kommer att riskera spilla över på de nyanställda och sätter dem i en svår sits. Tesla verkar lite lätt naiva i det avseendet här.

Jag håller med om att det krävs en del från Tesla också om man anställer under pågående konflikt. Jag är dock lite osäker på vad dom ska göra, fråga om den nyanställde är med i facket får dom ju inte göra.

Samtidigt undrar man ju varför personen skrev på avtalet eftersom konflikten handlar om ju anställningsavtalen och att gå med i strejken är ju i princip lika med att säga "jag är inte nöjd med anställningsavtalet". Så varför skriver man då på det, det är för mig helt obegripligt.

Jag tycker det känns onödigt klantigt från Teslas sida. En enkel lösning hade varit att låtit hen vara kvar, dagen strejken tar slut, avsluta provanställningen utan diskussion. Så hade de sluppit allt detta. För mig låter detta som en lite väl ambitiös chef som inte riktigt har klart för sig alla delar inom arbetsrätten. Samt vad som är lämpligt och vad som inte är lämpligt.

Frågan är hur anställningen gått till, när den väl började och hur processen för anställning varit.

Fast provanställning hade ju gått över till fast innan strejken är över.

Gäller att tänka ut ett icke kollektivavtal perspektiv nu också. LAS gäller.

[frippe]

Från andra tråden så den inte blir så lång.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Du menar alltså att strejka är ett illojalt beteenden gentemot sin arbetsgivare? Gäller det alla strejker eller enbart denna?

Man kan se det på flera sätt, kanske har medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt. Vi vet inte.

Däremot, en arbetsgivare som anställer under pågående konflikt, kanske får räkna med att den pågående konflikten kommer att riskera spilla över på de nyanställda och sätter dem i en svår sits. Tesla verkar lite lätt naiva i det avseendet här.

Jag håller med om att det krävs en del från Tesla också om man anställer under pågående konflikt. Jag är dock lite osäker på vad dom ska göra, fråga om den nyanställde är med i facket får dom ju inte göra.

Samtidigt undrar man ju varför personen skrev på avtalet eftersom konflikten handlar om ju anställningsavtalen och att gå med i strejken är ju i princip lika med att säga "jag är inte nöjd med anställningsavtalet". Så varför skriver man då på det, det är för mig helt obegripligt.

Jag tycker det känns onödigt klantigt från Teslas sida. En enkel lösning hade varit att låtit hen vara kvar, dagen strejken tar slut, avsluta provanställningen utan diskussion. Så hade de sluppit allt detta. För mig låter detta som en lite väl ambitiös chef som inte riktigt har klart för sig alla delar inom arbetsrätten. Samt vad som är lämpligt och vad som inte är lämpligt.

Frågan är hur anställningen gått till, när den väl började och hur processen för anställning varit.

Fast provanställning hade ju gått över till fast innan strejken är över.

Gäller att tänka ut ett icke kollektivavtal perspektiv nu också. LAS gäller.

Fast enligt denna dom finns det en möjlighet att förlänga den om det finns starka skäl för det. Och om det inte går att utvärdera den anställde så ansågs det finnas starka skäl till det.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Men det förutsätter att båda är överens om det.

[Nicke Nyfiken]

Jag tycker det känns onödigt klantigt från Teslas sida. En enkel lösning hade varit att låtit hen vara kvar, dagen strejken tar slut, avsluta provanställningen utan diskussion. Så hade de sluppit allt detta. För mig låter detta som en lite väl ambitiös chef som inte riktigt har klart för sig alla delar inom arbetsrätten. Samt vad som är lämpligt och vad som inte är lämpligt.

Frågan är hur anställningen gått till, när den väl började och hur processen för anställning varit.

Fast provanställning hade ju gått över till fast innan strejken är över.

Gäller att tänka ut ett icke kollektivavtal perspektiv nu också. LAS gäller.

Fast enligt denna dom finns det en möjlighet att förlänga den om det finns starka skäl för det. Och om det inte går att utvärdera den anställde så ansågs det finnas starka skäl till det.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Men det förutsätter att båda är överens om det.

På jobbet har vi problem med att den interna utbildningen som alla behöver genomgå innan de kan börja tjänstgöra är längre än provanställningstiden, så vi vet inte hur de presterar irl förrän de redan fått fast anställning.

Att vi inte kan utvärdera den anställde i sin tjänst under provanställningen accepterar inte facket som skäl nog för att förlänga provanställningen. Det har resulterat i att vi nu har fått in några riktiga stolpskott som vi inte kan bli av med.

Det har i sin tur lett till att vissa nu blir frånskilda under utbildningen för att vi är tveksamma till hur de kommer att prestera irl. Tyvärr bättre att sparka ut en för mycket än en för lite, så att säga.