OfarligTesla skrev: ↑22 maj 2024 09:25
frippe skrev: ↑22 maj 2024 08:54
Fast, vad facket accepterar eller inte accepterar är en helt annan sak. Det är fortsatt AG som sätter lön för sina medarbetare. Att enskilt skylla på facket att lönesituationen ser ut som den gör blir fel. Att låta fackliga ombudsmän bestämma lön är att som AG avsäga sig sitt ansvar för den personalen man anställt.
Har AG satt upp tydliga kriterier för löneökning går det att sakligt motivera löneskilnader, sedan är det frågan om varje AG orkar göra det utan snarare väljer den enkla vägen att skylla på facket för att det ser ut som det gör. Istället för att ta sitt ansvar och faktiskt tydliggöra vad som genererar löneökningar och vad som inte gör det.
Hos oss är det tydligt att älder eller år i yrket/anställd inte har någon koppling till ny lön. Det är vad du presterar, vilket ansvar du tar för ditt jobb. En löneökning är inget naturligt tillstånd utan kommer av prestation, vilket är väldigt tydligt i de flesta KA jag läst. Så om ett lokalt fack motsätter sig det, går de emot sitt egna KA de varit med att framförhandla.
Nej det är inte en annan sak, för att så som systemet är uppbyggt så måste facket indirekt acceptera resultatet för annars medför det en stor kostnad för bolaget. Så facket bestämmer inte lön men de har en påverkan hur den fördelas, hade vi gjort facklig organisering olaglig så hade vi nog haft en hel annan lönefördelning om 40 år.
Så hos er så får runt 20% av arbetsstyrkan runt 80% av total lönebudget? För det är hur det hade varit ifall ”vad man presterar” bestämde lön (prestation fördelar sig som sagt ganska likt en Pareto-fördelning), det hade blivit skapliga löneskillnader om så var fallet. Då hade en högpresterande haft en lön som är många gånger lönen för en lågpresterande, även inom samma yrkesroll.
Hos oss påverkar prestation också lönen, men det ger löneskillnader på 2-3x och inte 15-20x som man skulle förvänta sig om prestation var den absolut starkaste drivkraften. Om lön faktiskt sattes efter prestation så hade de flesta helt enkelt fått en markant lägre lön än de har idag samtidigt som en minoritet fått mycket högre.
I min värld är det precis sådan elitistiska fördelning av resurser som facken ska motarbeta, så hade de accepterat det så hade de i mina ögon inte gjort sina jobb. Men matten ljuger inte, utfallet vi observerar följer inte vad som förväntas om prestation var det som styrde vilken lön man har.
Väldigt intressanta tankar om prestation och lönesättning.
Jag tror dock att du drar lite stora växlar på detta eftersom det i de största delarna av verkligheten är helt orealistiskt att ha löneskillnader på 15-20x oavsett hur fri lönesättningen skulle vara.
Den första komplikationen är att AG inte kan betala 20x mer bara för att någon är 20x ”bättre” utan det kräver att arbetstagaren drar in 20x större intäkter.
Tänk en lastbilsförare som är 20x bättre på att köra lastbil - han kan ändå inte köra speciellt många mer debiterbara km per timme.
En väktare som kör sin rond kan rimligen inte kontrollera 20x fler företag bara för att han är en ”elitväktare”.
Om du har en person som sköter försäljningen och alla andra sysslor i en kiosk under öpettiden 8 h per dag så kan du inte ersätta denna med en 20x bättre person som jobbar 8/20 h per dag.
Detta gäller många yrken, det finns annat som begränsar än hur ”bra” du är tex max hastigheter och att man bara kan vara på ett ställe åt gången.
Dessutom tror jag att det finns rätt stora problem att mäta prestation utom i enkla yrken och att en prestationsskillnad på 20x är orealistisk i de allra flesta yrken. Tänk MTM / tidsstudier som är bra på att förutsäga hur lång tid en normalmänniska tar på sig för att utföra en sekvens rörelser - och att göra det på 1/20 del av tiden är normalt inte möjligt.
Visst, inom vissa yrken tex inom mer avancerad FoU eller forskning kan det säkert vara möjligt med 20x prestation eller mer.