Strejk på Tesla i Sverige

[Strebern]

Va? Nej det är exakt samma argument…
Tesla mekanikerna har alltså blivit tvingade att tacka ja till så dåliga villkor på Tesla. För ingen är väl så dum att frivilligt göra det?

Men som svaret på din fråga:
Eftersom samma ingångslöner är framförhandlade inom samma avtalsområde så spelar det ingen roll vilken arbetsgivare du väljer inom kommunen. Då de följer samma avtal (som det är inom t ex vården).

För att runda detta får man gå som hyrpersonal för då behöver inte kommun/landsting följa avtalet. Och vips så får man även högre lön. Konstigt hur det kan bli utan KA eller centralt förhandlade lönepotter.

Det är väl ganska uppenbart att om man bara har en möjlig arbetsgivare (stat / kommun / landsting är ju i grunden samma arbetsgivare) och om denna arbetgivare har tillräckligt bra disiplin internt så inte olika avdelningar/ sjukhus/ regioner/ kommuner bjuder över varann etc så har man en dålig förhandlingssituation. Det jag inte begriper är varför du tror att detta problem är orsakat av facket och inte av arbetsgivaren?

Ett avtal har ingåtts av två parter, men ena parten utlöser strejk om inte den inte nöjd med villkoren. Om avtalet har slutits så har man då accepterat villkoren och därmed lönenivån.

Om facket accepterar en låg nivå, varför ska arbetsgivaren ge mer när denna inte behöver det? Då nivån redan har förhandlats fram och som gäller som riktmärke oberoende av hur du som anställd presterar.

Tar vi löneförhöjningar inom Kommunal så är det ett skämt att individen inte kan förhandla denna själv utan det är en pott uppdelat per grupp bestämt av facket som gäller.).

Men nu har vi lämnat ursprungsfrågan…
Nej ingen tvingar någon, men är lönesättningarna redan avtalade så är det bara acceptera eller inte…

Har man flera att välja på så är det enkelt att tacka nej och ta ett bättre erbjudande. Men för vissa yrkeskategorier finns inte det valet.

Otroligt intressant tråd, har inte kommenterat ännu, men;
Ni alla måste förstå att kollektivavtal har varit till fördel både för fack och arbetsgivare i många, många år.
Tack vare avtalen, kan arbetsgivaren hålla nere löneökning år efter år, vilket ger förutsägbarhet.
Likaså kan alla anställda under avtalet ta del av en kollektiv löneökning.
Problemet för de anställda är att under kollektivavtal (oaktat arbetstidsförkortning, ITP etc etc ) så kan de inte öka sina löner utöver max några procent över kollektivavtalets framförhandlade "golv".
Detta medger fortfarande att ett företag kan ge en viktigt medarbetare mer än 10% i lönelyft, det begränsar inte.
Det vill säga att den svenska modellen fungerar väldigt bra för företagen i sverige, då det dämpar förväntningar och ger en uppfattning bland gemene man att får man enligt avtal är det något bra som facket framförhandlat.
Detta gäller endast när ett större företag, har omsättningsbar personal, och det är det som ses i media.
Jobbar ett företag med personal med inte är omsättningsbar, som specialister, i detta fall som plåtslagare, lackerare och annan högt kvalificerad personal som inte går att ersätta med "kalle runt hörnet", medger det höga löner och andra ersättningar.
Det är därför facket finns, för att ge de som inte är specialister eller lätt omsättningsbar personal en bra grundlön och bra grundlägggande villkor.
Problemet blir dock då att alla andra som har specialistkompetens och aldrig kommer gå arbetslösa, får betala fackavgiften för övriga, liksom ett socialbidrag.
Tack för mig, hoppa på så ska jag försöka svara, men jag är oftast endast online på fredagar =)

Att inleda med ”Alla måste förstå”, är typisk härskarteknik, att se ner på de som inte delar uppfattningen som framförs..
Jag delar endast din uppfattning i ett historiskt perspektiv. KA var bra för både arbetstagare och anställda när Saltsjöbadsuppgörelsen gjordes.
Men när facken beter sig som IF Metall och de övriga facken som ingår i sympatistrejkerna så anser jag att de gjort bort sig totalt. Vilket i sin tur skadar uppslutningen bakom den svenska modellen. Alla modeller som mer och mer blir ifrågasatta kommer att försvinna i slutändan. Hade IF Metall låtit bli att göra detta till en principfråga och låtit den lagstadgade rätten att välja KA eller inte för Tesla hade de inte undergrävt sin trovärdighet.
Och jo den svenska modellen har definitivt blivit mer ifrågasatt i samband med strejken. Och det är med tanke på IF Metalls beteende, främst deras högprofilerade personer Veli-Pekka.

Min högst personliga uppfattning är att facket behöver gå tillbaks och fundera på sin strategi, både generellt och specifikt med strejken. Och jag hoppas att de kommer inse att då vi har lagstadgad valfrihet kring KA behöver de bli så attraktiva att företag vill ingå avtal med facken, inte som idag att det blir indirekta tvång med maffiametoder..

Idag är det fredag, och jag checkar forumet igen. En enda kommentar på mitt inlägg. Wow. Det visar hur fattig diskussionen är.
Jag bemöter här ovanstående kommentar om härskarteknik, jag är ledsen om jag uppfattades så, det var inte min mening.
Det jag menar (och inte vad ni ska förstå genom härskarteknik), är att jag är företagsledare, och kollektivavtal gagnar mig och mitt företag.
Jag har tidigare (innan jag startade ett företag och gav svensk arbetskraft arbete genom kollektivavtal) arbetat på ett specialistkonsultföregat där det fanns kollektivavtal (genom unionen). Vi hade då (år 2000 och framåt) aldrig problem med facket (unionen) utan de förstod marknaden och arbetade alltid tillsammans med oss för det bästa för alla. Med det sagt så var vi då och är nu ett specialistföretag, där vi måste jaga efter kompetent personal. Dvs det gagnar oss att vara med i kollektivavtal då det dämpar förväntningar.
Men som alltid, så om en person är omsättningsbar, så finns det ingen anledning för ett företag att behålla arbetskraften vid lågkonjunktur, eller betala "extra" eller ge "extra förmåner" utöver kollektivavtal om personer inte skapar värde till företaget.

Så summa summarum (som denna långa tråd verkar har väldigt svårt att konkretisera), är att det för sverige, för företagen och för de anställda är en stor fördel med kollektivavtal. Detta är helt i linje med sveriges politik, att vi tillsammans bidrar med välfärd för alla, även de omsättningsbara, för att alla ska få del av ett välbärgat samhälle, liksom vi alla betalar till den gemensamma välfärden i alla andra avseenden.

Efter denna raljering måste jag bara lägga till en kommentar angående kollektivavtal eller ej (om det gick någon förbi med ovanstående text): Jag är varken för eller emot kollektivavtal. Mitt företag (och tidigare) ger bättre villkor än kollektivavtal kan ge. Men rent proffessionellt så är det en fördel om vi kan säga att vi har kollektivavtal, och det ger personalen trygghet i och med att vi kan säga att vi har kollektivavtal.

Men. För att avsluta. IF Metalls vill trycka igenom ett avtal trots att det är frivilligt. Det är detta som är så stötande. Särskilt när det de drar in andra företag SOM HAR KOLLEKTIVAVTAL. Snacka om att bli rö*knu**ad. Vad tänker IF metall med. Är det skönt att bita sig själv i svansen och förstöra 100 år av goda relationer arbetare-företag? Kollektivavtal är bra, inget snack om saken, det kostar väldigt lite att vara med i en arbetsgivarorganisation och därigenom få ett kollektivavtal. Har inte siffran i huvudet, men det är kring 5000:- i månaden per anställd i avgifter, kollektivavtal etc, men det mesta går till den anställda i form av pensioner, så det är bara bra.

Så det vore bra om Tesla tecknade kollektivavtal, men jag förstår om de vill slippa avgifter till arbetsgivarorganisationer etc (det är absolut inte gratis), MEN om de kan påvisa minst lika bra villkor (här lämnar jag dessa sjukt långdragna diskussionerna om optioner ed därhän) och på papper presentera att de har MINST LIKA BRA VILLKOR som ett kollektivavtal, så ska de TAMEJFAN få hållas och lämnas utanför kollektivavtal. AV EN ENDA ANLEDNING. Om ett företaget berikar de anställda sett till helheten, så ska TAMEJFAN inte facket lägga sig i, DÅ DET ÄR FRIVILLIGT MED KOLLEKTIVAVTAL.

Kan tydligen inte sluta skriva, så nu får min avslutning komma. Jag gillar fack och kollektivavtal. Men om de anställda har så pass bra villkor att facket inte kan bidra med något positivt, låt då facket inte spela allan. Om facket säger "de förstår inte sitt eget bästa". Vad är då härskarteknik om något?

[Nect]

Jag håller med om att diskussionen är surrealistisk. Om TM står för kostnaden för sina egna anställda så jobbar de väl också? Hur hamnar de i konkurs på det sättet? Om de strejkar står facket för lönen, om de inte strejkar så står TM för lönen. Kan du förklara hur TM skulle gå i konkurs på det viset?

Jag tror att han misstänker att det blir strul med cashflow.
Men om man sätter in 6 mån. Provanställning så har If metall upp till 6 månader med en skyhög kostnad som Tesla kan avsluta på dagen utan orsak. (Förutsatt att If metall ger upp därefter)

Efter det så kan man säga upp personal med hänvisning till arbetsbrist vilket är fullt möjligt med LAS.
Då gäller dessutom 1 månad och inget annat.

Så rent krasst så är det inte surrealistiskt utan genomförbart förutsatt att de ”anställda” följer villkoren.

Däremot skulle det ge IF metall riktiga argument med procenttal som strejkar avsevärt mycket högre än de 13% som uppgetts tidigare.

Återigen fyllt av faktafel, en provanställning har 2 veckors uppsägningstid från arbetsgivaren. Är medarbetaren med i facket skall facket informeras 2 veckor innan arbetsgivaren kan säga upp anställningsavtalet.

Tror inte tm är beredda att betala den kostnaden.

Så ledsen att behöva meddela att er kanonide inte överensstämmer med verkligheten.

Uppsägningstid och uppsagd provanställning är inte samma sak, det tror jag att du är medveten om.
När jag skriver på dagen så innebär det utan skäl eller förhandling, även detta borde vara begripligt eftersom du uppenbarligen är påläst om 31 § LAS.

Gällande provanställning så behöver man informera facket, ja och det är väl inte orimligt att anta att man kan göra detta strategiskt från arbetstagaren och arbetsgivarens sida.

Oavsett skyldighet att varsla en fackligt ansluten arbetstagare så behövs inga särskilda skäl att avsluta en provanställning och vissa delar kan förhandlas in i anställningsavtalet som förenklar för arbetsgivaren förutsatt att arbetstagaren är villig.

De skäl du uppgav som var faktafel bedömer jag därmed vara besvarade då du uppenbart har tolkat in min text felaktigt vilket jag ber om ursäkt för.
Jag borde ha varit tydligare och förutsåg inte att du medvetet skulle tolka texten ur det perspektivet.

För att vara tydlig, vid en avslutad provanställning från arbetsgivaren har arbetstagaren 2 veckors uppsägningstid.

Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.

Gäller för företag utan kollektivavtal.

En provanställning har ett slutdatum för när den slutar gälla redan avtalat. Två veckor innan slutdatumet får den anställde reda på om provanställningen avslutas på avtalat datum eller om den övergår till en tillsvidare anställning.

Men allt är hypotetiskt, vad som skulle hända under de två veckorna. Skulle facket avsluta strejken för den anställda så att Tesla får stå för lönen de två sista veckorna? Eller låter facket personen fortsatt strejka uppsägningstiden ut? Mig veterligen ska alla strejka så länge man är anställd och ansluten till facket, så länge strejken fortsätter?. Man är fortfarande anställd och ska normalt arbeta under uppsägningstiden.

Men ja inget av det här kommer hända så

[Fosilfri2035]

Det är väl ganska uppenbart att om man bara har en möjlig arbetsgivare (stat / kommun / landsting är ju i grunden samma arbetsgivare) och om denna arbetgivare har tillräckligt bra disiplin internt så inte olika avdelningar/ sjukhus/ regioner/ kommuner bjuder över varann etc så har man en dålig förhandlingssituation. Det jag inte begriper är varför du tror att detta problem är orsakat av facket och inte av arbetsgivaren?

Ett avtal har ingåtts av två parter, men ena parten utlöser strejk om inte den inte nöjd med villkoren. Om avtalet har slutits så har man då accepterat villkoren och därmed lönenivån.

Om facket accepterar en låg nivå, varför ska arbetsgivaren ge mer när denna inte behöver det? Då nivån redan har förhandlats fram och som gäller som riktmärke oberoende av hur du som anställd presterar.

Tar vi löneförhöjningar inom Kommunal så är det ett skämt att individen inte kan förhandla denna själv utan det är en pott uppdelat per grupp bestämt av facket som gäller.).

Men nu har vi lämnat ursprungsfrågan…
Nej ingen tvingar någon, men är lönesättningarna redan avtalade så är det bara acceptera eller inte…

Har man flera att välja på så är det enkelt att tacka nej och ta ett bättre erbjudande. Men för vissa yrkeskategorier finns inte det valet.

Otroligt intressant tråd, har inte kommenterat ännu, men;
Ni alla måste förstå att kollektivavtal har varit till fördel både för fack och arbetsgivare i många, många år.
Tack vare avtalen, kan arbetsgivaren hålla nere löneökning år efter år, vilket ger förutsägbarhet.
Likaså kan alla anställda under avtalet ta del av en kollektiv löneökning.
Problemet för de anställda är att under kollektivavtal (oaktat arbetstidsförkortning, ITP etc etc ) så kan de inte öka sina löner utöver max några procent över kollektivavtalets framförhandlade "golv".
Detta medger fortfarande att ett företag kan ge en viktigt medarbetare mer än 10% i lönelyft, det begränsar inte.
Det vill säga att den svenska modellen fungerar väldigt bra för företagen i sverige, då det dämpar förväntningar och ger en uppfattning bland gemene man att får man enligt avtal är det något bra som facket framförhandlat.
Detta gäller endast när ett större företag, har omsättningsbar personal, och det är det som ses i media.
Jobbar ett företag med personal med inte är omsättningsbar, som specialister, i detta fall som plåtslagare, lackerare och annan högt kvalificerad personal som inte går att ersätta med "kalle runt hörnet", medger det höga löner och andra ersättningar.
Det är därför facket finns, för att ge de som inte är specialister eller lätt omsättningsbar personal en bra grundlön och bra grundlägggande villkor.
Problemet blir dock då att alla andra som har specialistkompetens och aldrig kommer gå arbetslösa, får betala fackavgiften för övriga, liksom ett socialbidrag.
Tack för mig, hoppa på så ska jag försöka svara, men jag är oftast endast online på fredagar =)

Att inleda med ”Alla måste förstå”, är typisk härskarteknik, att se ner på de som inte delar uppfattningen som framförs..
Jag delar endast din uppfattning i ett historiskt perspektiv. KA var bra för både arbetstagare och anställda när Saltsjöbadsuppgörelsen gjordes.
Men när facken beter sig som IF Metall och de övriga facken som ingår i sympatistrejkerna så anser jag att de gjort bort sig totalt. Vilket i sin tur skadar uppslutningen bakom den svenska modellen. Alla modeller som mer och mer blir ifrågasatta kommer att försvinna i slutändan. Hade IF Metall låtit bli att göra detta till en principfråga och låtit den lagstadgade rätten att välja KA eller inte för Tesla hade de inte undergrävt sin trovärdighet.
Och jo den svenska modellen har definitivt blivit mer ifrågasatt i samband med strejken. Och det är med tanke på IF Metalls beteende, främst deras högprofilerade personer Veli-Pekka.

Min högst personliga uppfattning är att facket behöver gå tillbaks och fundera på sin strategi, både generellt och specifikt med strejken. Och jag hoppas att de kommer inse att då vi har lagstadgad valfrihet kring KA behöver de bli så attraktiva att företag vill ingå avtal med facken, inte som idag att det blir indirekta tvång med maffiametoder..

Idag är det fredag, och jag checkar forumet igen. En enda kommentar på mitt inlägg. Wow. Det visar hur fattig diskussionen är.
Jag bemöter här ovanstående kommentar om härskarteknik, jag är ledsen om jag uppfattades så, det var inte min mening.
Det jag menar (och inte vad ni ska förstå genom härskarteknik), är att jag är företagsledare, och kollektivavtal gagnar mig och mitt företag.
Jag har tidigare (innan jag startade ett företag och gav svensk arbetskraft arbete genom kollektivavtal) arbetat på ett specialistkonsultföregat där det fanns kollektivavtal (genom unionen). Vi hade då (år 2000 och framåt) aldrig problem med facket (unionen) utan de förstod marknaden och arbetade alltid tillsammans med oss för det bästa för alla. Med det sagt så var vi då och är nu ett specialistföretag, där vi måste jaga efter kompetent personal. Dvs det gagnar oss att vara med i kollektivavtal då det dämpar förväntningar.
Men som alltid, så om en person är omsättningsbar, så finns det ingen anledning för ett företag att behålla arbetskraften vid lågkonjunktur, eller betala "extra" eller ge "extra förmåner" utöver kollektivavtal om personer inte skapar värde till företaget.

Så summa summarum (som denna långa tråd verkar har väldigt svårt att konkretisera), är att det för sverige, för företagen och för de anställda är en stor fördel med kollektivavtal. Detta är helt i linje med sveriges politik, att vi tillsammans bidrar med välfärd för alla, även de omsättningsbara, för att alla ska få del av ett välbärgat samhälle, liksom vi alla betalar till den gemensamma välfärden i alla andra avseenden.

Efter denna raljering måste jag bara lägga till en kommentar angående kollektivavtal eller ej (om det gick någon förbi med ovanstående text): Jag är varken för eller emot kollektivavtal. Mitt företag (och tidigare) ger bättre villkor än kollektivavtal kan ge. Men rent proffessionellt så är det en fördel om vi kan säga att vi har kollektivavtal, och det ger personalen trygghet i och med att vi kan säga att vi har kollektivavtal.

Men. För att avsluta. IF Metalls vill trycka igenom ett avtal trots att det är frivilligt. Det är detta som är så stötande. Särskilt när det de drar in andra företag SOM HAR KOLLEKTIVAVTAL. Snacka om att bli rö*knu**ad. Vad tänker IF metall med. Är det skönt att bita sig själv i svansen och förstöra 100 år av goda relationer arbetare-företag? Kollektivavtal är bra, inget snack om saken, det kostar väldigt lite att vara med i en arbetsgivarorganisation och därigenom få ett kollektivavtal. Har inte siffran i huvudet, men det är kring 5000:- i månaden per anställd i avgifter, kollektivavtal etc, men det mesta går till den anställda i form av pensioner, så det är bara bra.

Så det vore bra om Tesla tecknade kollektivavtal, men jag förstår om de vill slippa avgifter till arbetsgivarorganisationer etc (det är absolut inte gratis), MEN om de kan påvisa minst lika bra villkor (här lämnar jag dessa sjukt långdragna diskussionerna om optioner ed därhän) och på papper presentera att de har MINST LIKA BRA VILLKOR som ett kollektivavtal, så ska de TAMEJFAN få hållas och lämnas utanför kollektivavtal. AV EN ENDA ANLEDNING. Om ett företaget berikar de anställda sett till helheten, så ska TAMEJFAN inte facket lägga sig i, DÅ DET ÄR FRIVILLIGT MED KOLLEKTIVAVTAL.

Kan tydligen inte sluta skriva, så nu får min avslutning komma. Jag gillar fack och kollektivavtal. Men om de anställda har så pass bra villkor att facket inte kan bidra med något positivt, låt då facket inte spela allan. Om facket säger "de förstår inte sitt eget bästa". Vad är då härskarteknik om något?

Uppskattar detta inlägg likväl det senaste.

Bra sammanfattat av alla dessa sidors trilskande, förhoppningsvis så kommer vissa att förstå poängen nu.

[perla1975]

Jag tror att han misstänker att det blir strul med cashflow.
Men om man sätter in 6 mån. Provanställning så har If metall upp till 6 månader med en skyhög kostnad som Tesla kan avsluta på dagen utan orsak. (Förutsatt att If metall ger upp därefter)

Efter det så kan man säga upp personal med hänvisning till arbetsbrist vilket är fullt möjligt med LAS.
Då gäller dessutom 1 månad och inget annat.

Så rent krasst så är det inte surrealistiskt utan genomförbart förutsatt att de ”anställda” följer villkoren.

Däremot skulle det ge IF metall riktiga argument med procenttal som strejkar avsevärt mycket högre än de 13% som uppgetts tidigare.

Återigen fyllt av faktafel, en provanställning har 2 veckors uppsägningstid från arbetsgivaren. Är medarbetaren med i facket skall facket informeras 2 veckor innan arbetsgivaren kan säga upp anställningsavtalet.

Tror inte tm är beredda att betala den kostnaden.

Så ledsen att behöva meddela att er kanonide inte överensstämmer med verkligheten.

Uppsägningstid och uppsagd provanställning är inte samma sak, det tror jag att du är medveten om.
När jag skriver på dagen så innebär det utan skäl eller förhandling, även detta borde vara begripligt eftersom du uppenbarligen är påläst om 31 § LAS.

Gällande provanställning så behöver man informera facket, ja och det är väl inte orimligt att anta att man kan göra detta strategiskt från arbetstagaren och arbetsgivarens sida.

Oavsett skyldighet att varsla en fackligt ansluten arbetstagare så behövs inga särskilda skäl att avsluta en provanställning och vissa delar kan förhandlas in i anställningsavtalet som förenklar för arbetsgivaren förutsatt att arbetstagaren är villig.

De skäl du uppgav som var faktafel bedömer jag därmed vara besvarade då du uppenbart har tolkat in min text felaktigt vilket jag ber om ursäkt för.
Jag borde ha varit tydligare och förutsåg inte att du medvetet skulle tolka texten ur det perspektivet.

För att vara tydlig, vid en avslutad provanställning från arbetsgivaren har arbetstagaren 2 veckors uppsägningstid.

Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.

Gäller för företag utan kollektivavtal.

”Gällande provanställning så behöver man informera facket, ja och det är väl inte orimligt att anta att man kan göra detta strategiskt från arbetstagaren och arbetsgivarens sida.”

Mitt citat hänvisar till den sistnämnda lösningen; ”Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.”

Fanns det fler faktafel som du har tolkat in?
Annars kan vi väl vara överens om att ditt sätt att skriva ”åter igen fyllt av faktafel” med hänvisning till egna tolkningar utan att egentligen tillgodosett sig den faktiska innebörden av författarens budskap kan anses vara tämligen oförskämt.

Är du av annan åsikt eller kan vi därmed vara överens om att IF Metall använder alla tillåtna medel på gränsen samtidigt som TM bevisligen kan nyttja LAS och kosta Metall pengar men väljer att ännu inte gå den vägen?

Nja, står nog fast vid att det var ett gäng rena faktafel i din text.

Svårt att tolka din text nedan på ngt annat sätt än att tm själva kan avsluta en provanställning utan uppsägningstid.

” Men om man sätter in 6 mån. Provanställning så har If metall upp till 6 månader med en skyhög kostnad som Tesla kan avsluta på dagen utan orsak. (Förutsatt att If metall ger upp därefter”

Faktum är om tm vill avsluta en fackansluten medarbetares provanställning får de betala 1 månadslön. (2 veckors notis till facket och sedan ytterligare 2 veckors uppsägningstid.

Du påstod även att 13% strejkade, och den siffran tror jag alla är ense om är fel. Medlingsinstitutets siffror pekar snare mot ca 1/3 av mekanikerna strejkar.

Det vi kan vara ense om är att tm inte kommer anställa någon som de inte avser skall jobba hos dem.

[Fosilfri2035]

Återigen fyllt av faktafel, en provanställning har 2 veckors uppsägningstid från arbetsgivaren. Är medarbetaren med i facket skall facket informeras 2 veckor innan arbetsgivaren kan säga upp anställningsavtalet.

Tror inte tm är beredda att betala den kostnaden.

Så ledsen att behöva meddela att er kanonide inte överensstämmer med verkligheten.

Uppsägningstid och uppsagd provanställning är inte samma sak, det tror jag att du är medveten om.
När jag skriver på dagen så innebär det utan skäl eller förhandling, även detta borde vara begripligt eftersom du uppenbarligen är påläst om 31 § LAS.

Gällande provanställning så behöver man informera facket, ja och det är väl inte orimligt att anta att man kan göra detta strategiskt från arbetstagaren och arbetsgivarens sida.

Oavsett skyldighet att varsla en fackligt ansluten arbetstagare så behövs inga särskilda skäl att avsluta en provanställning och vissa delar kan förhandlas in i anställningsavtalet som förenklar för arbetsgivaren förutsatt att arbetstagaren är villig.

De skäl du uppgav som var faktafel bedömer jag därmed vara besvarade då du uppenbart har tolkat in min text felaktigt vilket jag ber om ursäkt för.
Jag borde ha varit tydligare och förutsåg inte att du medvetet skulle tolka texten ur det perspektivet.

För att vara tydlig, vid en avslutad provanställning från arbetsgivaren har arbetstagaren 2 veckors uppsägningstid.

Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.

Gäller för företag utan kollektivavtal.

”Gällande provanställning så behöver man informera facket, ja och det är väl inte orimligt att anta att man kan göra detta strategiskt från arbetstagaren och arbetsgivarens sida.”

Mitt citat hänvisar till den sistnämnda lösningen; ”Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.”

Fanns det fler faktafel som du har tolkat in?
Annars kan vi väl vara överens om att ditt sätt att skriva ”åter igen fyllt av faktafel” med hänvisning till egna tolkningar utan att egentligen tillgodosett sig den faktiska innebörden av författarens budskap kan anses vara tämligen oförskämt.

Är du av annan åsikt eller kan vi därmed vara överens om att IF Metall använder alla tillåtna medel på gränsen samtidigt som TM bevisligen kan nyttja LAS och kosta Metall pengar men väljer att ännu inte gå den vägen?

Nja, står nog fast vid att det var ett gäng rena faktafel i din text.

Svårt att tolka din text nedan på ngt annat sätt än att tm själva kan avsluta en provanställning utan uppsägningstid.

” Men om man sätter in 6 mån. Provanställning så har If metall upp till 6 månader med en skyhög kostnad som Tesla kan avsluta på dagen utan orsak. (Förutsatt att If metall ger upp därefter”

Faktum är om tm vill avsluta en fackansluten medarbetares provanställning får de betala 1 månadslön. (2 veckors notis till facket och sedan ytterligare 2 veckors uppsägningstid.

Du påstod även att 13% strejkade, och den siffran tror jag alla är ense om är fel. Medlingsinstitutets siffror pekar snare mot ca 1/3 av mekanikerna strejkar.

Det vi kan vara ense om är att tm inte kommer anställa någon som de inte avser skall jobba hos dem.

Jag förstår hur du vill vinkla min text, än en gång använder du mitt budskap om att avsluta en provanställning till att det skulle röra sig om uppsägningstid och varsel tid.
Oavsett hur det ser ut så är alternativet att skriva ett anställningsavtal som är visstidsanställning med en klausul om att facket avslutar strejken och därmed säger den anställde upp sig själv.

Rent juridiskt så bör denna skrivning förändras så den matchar rådande lagstiftning.

Igen, att avsluta en anställning innebär inte att man struntar i varsel eller uppsägning. Det handlar om att man avslutar provanställningen eller annan anställning vilket kan ge olika följder.
Dessa följder har jag aldrig fört en dialog om men gällande om TM kan anställa folk som ska gå på strejkkontot från IF Metall så är svaret att ja de kan de.
Om det sen innebär att IF metall står för uppsägningstid/varseltid under pågående strejk eller inte vet jag ej.
Där kanske du har insyn i vad som gäller för aktivt strejkande hos TM som är medlemmar i Metall?

Medlingsinstitutets siffror var väl snarare antalet medlemmar och den faktiskt potentialen av möjliga strejkande snarare än bekräftade individer som inte jobbade utan praktiserade strejk enligt definitionens innebörd?

Mig veterligen har aldrig några 100% bekräftade siffror släppts från någon part i ärenden för antalet aktivt strejkande?

[perla1975]

Uppsägningstid och uppsagd provanställning är inte samma sak, det tror jag att du är medveten om.
När jag skriver på dagen så innebär det utan skäl eller förhandling, även detta borde vara begripligt eftersom du uppenbarligen är påläst om 31 § LAS.

Gällande provanställning så behöver man informera facket, ja och det är väl inte orimligt att anta att man kan göra detta strategiskt från arbetstagaren och arbetsgivarens sida.

Oavsett skyldighet att varsla en fackligt ansluten arbetstagare så behövs inga särskilda skäl att avsluta en provanställning och vissa delar kan förhandlas in i anställningsavtalet som förenklar för arbetsgivaren förutsatt att arbetstagaren är villig.

De skäl du uppgav som var faktafel bedömer jag därmed vara besvarade då du uppenbart har tolkat in min text felaktigt vilket jag ber om ursäkt för.
Jag borde ha varit tydligare och förutsåg inte att du medvetet skulle tolka texten ur det perspektivet.

För att vara tydlig, vid en avslutad provanställning från arbetsgivaren har arbetstagaren 2 veckors uppsägningstid.

Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.

Gäller för företag utan kollektivavtal.

”Gällande provanställning så behöver man informera facket, ja och det är väl inte orimligt att anta att man kan göra detta strategiskt från arbetstagaren och arbetsgivarens sida.”

Mitt citat hänvisar till den sistnämnda lösningen; ”Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.”

Fanns det fler faktafel som du har tolkat in?
Annars kan vi väl vara överens om att ditt sätt att skriva ”åter igen fyllt av faktafel” med hänvisning till egna tolkningar utan att egentligen tillgodosett sig den faktiska innebörden av författarens budskap kan anses vara tämligen oförskämt.

Är du av annan åsikt eller kan vi därmed vara överens om att IF Metall använder alla tillåtna medel på gränsen samtidigt som TM bevisligen kan nyttja LAS och kosta Metall pengar men väljer att ännu inte gå den vägen?

Nja, står nog fast vid att det var ett gäng rena faktafel i din text.

Svårt att tolka din text nedan på ngt annat sätt än att tm själva kan avsluta en provanställning utan uppsägningstid.

” Men om man sätter in 6 mån. Provanställning så har If metall upp till 6 månader med en skyhög kostnad som Tesla kan avsluta på dagen utan orsak. (Förutsatt att If metall ger upp därefter”

Faktum är om tm vill avsluta en fackansluten medarbetares provanställning får de betala 1 månadslön. (2 veckors notis till facket och sedan ytterligare 2 veckors uppsägningstid.

Du påstod även att 13% strejkade, och den siffran tror jag alla är ense om är fel. Medlingsinstitutets siffror pekar snare mot ca 1/3 av mekanikerna strejkar.

Det vi kan vara ense om är att tm inte kommer anställa någon som de inte avser skall jobba hos dem.

Jag förstår hur du vill vinkla min text, än en gång använder du mitt budskap om att avsluta en provanställning till att det skulle röra sig om uppsägningstid och varsel tid.
Oavsett hur det ser ut så är alternativet att skriva ett anställningsavtal som är visstidsanställning med en klausul om att facket avslutar strejken och därmed säger den anställde upp sig själv.

Rent juridiskt så bör denna skrivning förändras så den matchar rådande lagstiftning.

Igen, att avsluta en anställning innebär inte att man struntar i varsel eller uppsägning. Det handlar om att man avslutar provanställningen eller annan anställning vilket kan ge olika följder.
Dessa följder har jag aldrig fört en dialog om men gällande om TM kan anställa folk som ska gå på strejkkontot från IF Metall så är svaret att ja de kan de.
Om det sen innebär att IF metall står för uppsägningstid/varseltid under pågående strejk eller inte vet jag ej.
Där kanske du har insyn i vad som gäller för aktivt strejkande hos TM som är medlemmar i Metall?

Medlingsinstitutets siffror var väl snarare antalet medlemmar och den faktiskt potentialen av möjliga strejkande snarare än bekräftade individer som inte jobbade utan praktiserade strejk enligt definitionens innebörd?

Mig veterligen har aldrig några 100% bekräftade siffror släppts från någon part i ärenden för antalet aktivt strejkande?

För att vara övertydlig.
1) Man blir uttagen i strejk, just nu är samtliga metalls medlemmar anställda på tm uttagna i strejk.
2) Vid massanställningar av tm är det högst osannolikt att de nyanställda blir uttagna i strejk.
3) Om de nyanställda mot förmodan skulle bli uttagna i strejk kommer tm ha minst 1 månadslöns kostnad på nyanställd efter strejken är slut. Såvida den nyanställda inte säger upp sig på egen begäran vilket få eller ingen kommer göra.
4) Din finurliga klausul skulle nog klassas som föreningsfientlig och tm skulle bli drabbade av arbetsrättsliga åtgärder.

Så tm kommer inte anställa någon de inte vill ha anställd.

[DanneB]

Så facken kan vara företagsfientliga och dränera dem på pengar för att få sin vilja igenom, men företagen får inte göra motsvarande.

[perla1975]

Så facken kan vara företagsfientliga och dränera dem på pengar för att få sin vilja igenom, men företagen får inte göra motsvarande.

Vet inte riktigt vad du menar, svensk lagstiftning kan du påverka när du röstar.

[Fosilfri2035]

För att vara tydlig, vid en avslutad provanställning från arbetsgivaren har arbetstagaren 2 veckors uppsägningstid.

Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.

Gäller för företag utan kollektivavtal.

”Gällande provanställning så behöver man informera facket, ja och det är väl inte orimligt att anta att man kan göra detta strategiskt från arbetstagaren och arbetsgivarens sida.”

Mitt citat hänvisar till den sistnämnda lösningen; ”Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.”

Fanns det fler faktafel som du har tolkat in?
Annars kan vi väl vara överens om att ditt sätt att skriva ”åter igen fyllt av faktafel” med hänvisning till egna tolkningar utan att egentligen tillgodosett sig den faktiska innebörden av författarens budskap kan anses vara tämligen oförskämt.

Är du av annan åsikt eller kan vi därmed vara överens om att IF Metall använder alla tillåtna medel på gränsen samtidigt som TM bevisligen kan nyttja LAS och kosta Metall pengar men väljer att ännu inte gå den vägen?

Nja, står nog fast vid att det var ett gäng rena faktafel i din text.

Svårt att tolka din text nedan på ngt annat sätt än att tm själva kan avsluta en provanställning utan uppsägningstid.

” Men om man sätter in 6 mån. Provanställning så har If metall upp till 6 månader med en skyhög kostnad som Tesla kan avsluta på dagen utan orsak. (Förutsatt att If metall ger upp därefter”

Faktum är om tm vill avsluta en fackansluten medarbetares provanställning får de betala 1 månadslön. (2 veckors notis till facket och sedan ytterligare 2 veckors uppsägningstid.

Du påstod även att 13% strejkade, och den siffran tror jag alla är ense om är fel. Medlingsinstitutets siffror pekar snare mot ca 1/3 av mekanikerna strejkar.

Det vi kan vara ense om är att tm inte kommer anställa någon som de inte avser skall jobba hos dem.

Jag förstår hur du vill vinkla min text, än en gång använder du mitt budskap om att avsluta en provanställning till att det skulle röra sig om uppsägningstid och varsel tid.
Oavsett hur det ser ut så är alternativet att skriva ett anställningsavtal som är visstidsanställning med en klausul om att facket avslutar strejken och därmed säger den anställde upp sig själv.

Rent juridiskt så bör denna skrivning förändras så den matchar rådande lagstiftning.

Igen, att avsluta en anställning innebär inte att man struntar i varsel eller uppsägning. Det handlar om att man avslutar provanställningen eller annan anställning vilket kan ge olika följder.
Dessa följder har jag aldrig fört en dialog om men gällande om TM kan anställa folk som ska gå på strejkkontot från IF Metall så är svaret att ja de kan de.
Om det sen innebär att IF metall står för uppsägningstid/varseltid under pågående strejk eller inte vet jag ej.
Där kanske du har insyn i vad som gäller för aktivt strejkande hos TM som är medlemmar i Metall?

Medlingsinstitutets siffror var väl snarare antalet medlemmar och den faktiskt potentialen av möjliga strejkande snarare än bekräftade individer som inte jobbade utan praktiserade strejk enligt definitionens innebörd?

Mig veterligen har aldrig några 100% bekräftade siffror släppts från någon part i ärenden för antalet aktivt strejkande?

För att vara övertydlig.
1) Man blir uttagen i strejk, just nu är samtliga metalls medlemmar anställda på tm uttagna i strejk.
2) Vid massanställningar av tm är det högst osannolikt att de nyanställda blir uttagna i strejk.
3) Om de nyanställda mot förmodan skulle bli uttagna i strejk kommer tm ha minst 1 månadslöns kostnad på nyanställd efter strejken är slut. Såvida den nyanställda inte säger upp sig på egen begäran vilket få eller ingen kommer göra.
4) Din finurliga klausul skulle nog klassas som föreningsfientlig och tm skulle bli drabbade av arbetsrättsliga åtgärder.

Så tm kommer inte anställa någon de inte vill ha anställd.

Perla, med all respekt så behöver du inte vara förtydliga något som redan har gått fram för flera månader sedan.

1. Om samtliga medlemmar är uttagna i strejk så bör det rimligen inte finnas strejkbrytare.
Siffran om antalet strejkande är endast ur fackets synvinkel baserat på antalet medlemmar och jag skulle vilja påstå att majoriteten anser att en strejkande är en person som ej jobbar.
Att vara uttagen i strejk är inte synonymt med att sitta hemma i soffan och spela på en nyinköpt Playstation 5.

2.om de anställda är medlemmar i Metall så bör väl dessa också bli uttagna i strejk?

3. Det kan du omöjligt veta, en arbetslös som erbjuds 130% av 30.000kr mot en muntlig överenskommelse att de säger upp sig är inte helt omöjligt.

4. Bevisligen så har TM kunnat gå runt flertalet försök där Metall har försökt blockera, några genom juridiska lösningar. Att säga att ”det skulle nog klassas” behöver troligen prövas rättsligt. Detta förutsätter att man inte har enskilda överenskommelser som klassas som konfidentiell information mellan två parter.
Det jag försöker säga till dig är en än gång att du omöjligt kan veta hur flertalet jurister skulle utforma en klausul och om denna är redan prövad i domstol eller vad utfallet skulle bli vid en rättslig tvist.

Snälla, försök se det från ett annat perspektiv, jag tror de flesta här är positiva till mycket som facket gör och står för men i fallet IF Metall vs TM Sweden så finns det bra många fler än de på TCS-forumet som anser att facket går för långt.

[perla1975]

”Gällande provanställning så behöver man informera facket, ja och det är väl inte orimligt att anta att man kan göra detta strategiskt från arbetstagaren och arbetsgivarens sida.”

Mitt citat hänvisar till den sistnämnda lösningen; ”Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.”

Fanns det fler faktafel som du har tolkat in?
Annars kan vi väl vara överens om att ditt sätt att skriva ”åter igen fyllt av faktafel” med hänvisning till egna tolkningar utan att egentligen tillgodosett sig den faktiska innebörden av författarens budskap kan anses vara tämligen oförskämt.

Är du av annan åsikt eller kan vi därmed vara överens om att IF Metall använder alla tillåtna medel på gränsen samtidigt som TM bevisligen kan nyttja LAS och kosta Metall pengar men väljer att ännu inte gå den vägen?

Nja, står nog fast vid att det var ett gäng rena faktafel i din text.

Svårt att tolka din text nedan på ngt annat sätt än att tm själva kan avsluta en provanställning utan uppsägningstid.

” Men om man sätter in 6 mån. Provanställning så har If metall upp till 6 månader med en skyhög kostnad som Tesla kan avsluta på dagen utan orsak. (Förutsatt att If metall ger upp därefter”

Faktum är om tm vill avsluta en fackansluten medarbetares provanställning får de betala 1 månadslön. (2 veckors notis till facket och sedan ytterligare 2 veckors uppsägningstid.

Du påstod även att 13% strejkade, och den siffran tror jag alla är ense om är fel. Medlingsinstitutets siffror pekar snare mot ca 1/3 av mekanikerna strejkar.

Det vi kan vara ense om är att tm inte kommer anställa någon som de inte avser skall jobba hos dem.

Jag förstår hur du vill vinkla min text, än en gång använder du mitt budskap om att avsluta en provanställning till att det skulle röra sig om uppsägningstid och varsel tid.
Oavsett hur det ser ut så är alternativet att skriva ett anställningsavtal som är visstidsanställning med en klausul om att facket avslutar strejken och därmed säger den anställde upp sig själv.

Rent juridiskt så bör denna skrivning förändras så den matchar rådande lagstiftning.

Igen, att avsluta en anställning innebär inte att man struntar i varsel eller uppsägning. Det handlar om att man avslutar provanställningen eller annan anställning vilket kan ge olika följder.
Dessa följder har jag aldrig fört en dialog om men gällande om TM kan anställa folk som ska gå på strejkkontot från IF Metall så är svaret att ja de kan de.
Om det sen innebär att IF metall står för uppsägningstid/varseltid under pågående strejk eller inte vet jag ej.
Där kanske du har insyn i vad som gäller för aktivt strejkande hos TM som är medlemmar i Metall?

Medlingsinstitutets siffror var väl snarare antalet medlemmar och den faktiskt potentialen av möjliga strejkande snarare än bekräftade individer som inte jobbade utan praktiserade strejk enligt definitionens innebörd?

Mig veterligen har aldrig några 100% bekräftade siffror släppts från någon part i ärenden för antalet aktivt strejkande?

För att vara övertydlig.
1) Man blir uttagen i strejk, just nu är samtliga metalls medlemmar anställda på tm uttagna i strejk.
2) Vid massanställningar av tm är det högst osannolikt att de nyanställda blir uttagna i strejk.
3) Om de nyanställda mot förmodan skulle bli uttagna i strejk kommer tm ha minst 1 månadslöns kostnad på nyanställd efter strejken är slut. Såvida den nyanställda inte säger upp sig på egen begäran vilket få eller ingen kommer göra.
4) Din finurliga klausul skulle nog klassas som föreningsfientlig och tm skulle bli drabbade av arbetsrättsliga åtgärder.

Så tm kommer inte anställa någon de inte vill ha anställd.

Perla, med all respekt så behöver du inte vara förtydliga något som redan har gått fram för flera månader sedan.

1. Om samtliga medlemmar är uttagna i strejk så bör det rimligen inte finnas strejkbrytare.
Siffran om antalet strejkande är endast ur fackets synvinkel baserat på antalet medlemmar och jag skulle vilja påstå att majoriteten anser att en strejkande är en person som ej jobbar.
Att vara uttagen i strejk är inte synonymt med att sitta hemma i soffan och spela på en nyinköpt Playstation 5.

2.om de anställda är medlemmar i Metall så bör väl dessa också bli uttagna i strejk?

3. Det kan du omöjligt veta, en arbetslös som erbjuds 130% av 30.000kr mot en muntlig överenskommelse att de säger upp sig är inte helt omöjligt.

4. Bevisligen så har TM kunnat gå runt flertalet försök där Metall har försökt blockera, några genom juridiska lösningar. Att säga att ”det skulle nog klassas” behöver troligen prövas rättsligt. Detta förutsätter att man inte har enskilda överenskommelser som klassas som konfidentiell information mellan två parter.
Det jag försöker säga till dig är en än gång att du omöjligt kan veta hur flertalet jurister skulle utforma en klausul och om denna är redan prövad i domstol eller vad utfallet skulle bli vid en rättslig tvist.

Snälla, försök se det från ett annat perspektiv, jag tror de flesta här är positiva till mycket som facket gör och står för men i fallet IF Metall vs TM Sweden så finns det bra många fler än de på TCS-forumet som anser att facket går för långt.

Om du på allvar tror att tms väg framåt i konflikten är att anställa okvalificerad arbetskraft för att dränera metalls strejkkassa och att de skall låta detta fortgå utan motåtgärder så känns diskussionen rätt onödig.

För dina 1-4 läs tidigare svar, där framgår det tydligt vad som gäller. Dock lite tilägg på din 3a, varför skulle en arbetslös frivilligt säga upp sig och få rätt mycket mindre disponibel inkomst och karens till akassan?

Gällande antal strejkande så räknar medlingsinstitutet förlorade arbetsdagar, dagarna motsvarar 44 heltidstjänster ca 1/3 av tms anställda mekaniker.

Sen gällande strejken så är det du som har en avikande åsikt inte jag.

[Fredrik j]

Tankeexperimentet med dom 500000 arbetslösa som tesla på något sätt skulle anställa faller ju på att metall ju kan välja hur många som ska strejka. Antar dom där 500000 skulle undantas och istället få återgå i arbete.
Vilket riktigt skruvat tankeexperiment förresten.

[Fosilfri2035]

Nja, står nog fast vid att det var ett gäng rena faktafel i din text.

Svårt att tolka din text nedan på ngt annat sätt än att tm själva kan avsluta en provanställning utan uppsägningstid.

” Men om man sätter in 6 mån. Provanställning så har If metall upp till 6 månader med en skyhög kostnad som Tesla kan avsluta på dagen utan orsak. (Förutsatt att If metall ger upp därefter”

Faktum är om tm vill avsluta en fackansluten medarbetares provanställning får de betala 1 månadslön. (2 veckors notis till facket och sedan ytterligare 2 veckors uppsägningstid.

Du påstod även att 13% strejkade, och den siffran tror jag alla är ense om är fel. Medlingsinstitutets siffror pekar snare mot ca 1/3 av mekanikerna strejkar.

Det vi kan vara ense om är att tm inte kommer anställa någon som de inte avser skall jobba hos dem.

Jag förstår hur du vill vinkla min text, än en gång använder du mitt budskap om att avsluta en provanställning till att det skulle röra sig om uppsägningstid och varsel tid.
Oavsett hur det ser ut så är alternativet att skriva ett anställningsavtal som är visstidsanställning med en klausul om att facket avslutar strejken och därmed säger den anställde upp sig själv.

Rent juridiskt så bör denna skrivning förändras så den matchar rådande lagstiftning.

Igen, att avsluta en anställning innebär inte att man struntar i varsel eller uppsägning. Det handlar om att man avslutar provanställningen eller annan anställning vilket kan ge olika följder.
Dessa följder har jag aldrig fört en dialog om men gällande om TM kan anställa folk som ska gå på strejkkontot från IF Metall så är svaret att ja de kan de.
Om det sen innebär att IF metall står för uppsägningstid/varseltid under pågående strejk eller inte vet jag ej.
Där kanske du har insyn i vad som gäller för aktivt strejkande hos TM som är medlemmar i Metall?

Medlingsinstitutets siffror var väl snarare antalet medlemmar och den faktiskt potentialen av möjliga strejkande snarare än bekräftade individer som inte jobbade utan praktiserade strejk enligt definitionens innebörd?

Mig veterligen har aldrig några 100% bekräftade siffror släppts från någon part i ärenden för antalet aktivt strejkande?

För att vara övertydlig.
1) Man blir uttagen i strejk, just nu är samtliga metalls medlemmar anställda på tm uttagna i strejk.
2) Vid massanställningar av tm är det högst osannolikt att de nyanställda blir uttagna i strejk.
3) Om de nyanställda mot förmodan skulle bli uttagna i strejk kommer tm ha minst 1 månadslöns kostnad på nyanställd efter strejken är slut. Såvida den nyanställda inte säger upp sig på egen begäran vilket få eller ingen kommer göra.
4) Din finurliga klausul skulle nog klassas som föreningsfientlig och tm skulle bli drabbade av arbetsrättsliga åtgärder.

Så tm kommer inte anställa någon de inte vill ha anställd.

Perla, med all respekt så behöver du inte vara förtydliga något som redan har gått fram för flera månader sedan.

1. Om samtliga medlemmar är uttagna i strejk så bör det rimligen inte finnas strejkbrytare.
Siffran om antalet strejkande är endast ur fackets synvinkel baserat på antalet medlemmar och jag skulle vilja påstå att majoriteten anser att en strejkande är en person som ej jobbar.
Att vara uttagen i strejk är inte synonymt med att sitta hemma i soffan och spela på en nyinköpt Playstation 5.

2.om de anställda är medlemmar i Metall så bör väl dessa också bli uttagna i strejk?

3. Det kan du omöjligt veta, en arbetslös som erbjuds 130% av 30.000kr mot en muntlig överenskommelse att de säger upp sig är inte helt omöjligt.

4. Bevisligen så har TM kunnat gå runt flertalet försök där Metall har försökt blockera, några genom juridiska lösningar. Att säga att ”det skulle nog klassas” behöver troligen prövas rättsligt. Detta förutsätter att man inte har enskilda överenskommelser som klassas som konfidentiell information mellan två parter.
Det jag försöker säga till dig är en än gång att du omöjligt kan veta hur flertalet jurister skulle utforma en klausul och om denna är redan prövad i domstol eller vad utfallet skulle bli vid en rättslig tvist.

Snälla, försök se det från ett annat perspektiv, jag tror de flesta här är positiva till mycket som facket gör och står för men i fallet IF Metall vs TM Sweden så finns det bra många fler än de på TCS-forumet som anser att facket går för långt.

Om du på allvar tror att tms väg framåt i konflikten är att anställa okvalificerad arbetskraft för att dränera metalls strejkkassa och att de skall låta detta fortgå utan motåtgärder så känns diskussionen rätt onödig.

För dina 1-4 läs tidigare svar, där framgår det tydligt vad som gäller. Dock lite tilägg på din 3a, varför skulle en arbetslös frivilligt säga upp sig och få rätt mycket mindre disponibel inkomst och karens till akassan?

Gällande antal strejkande så räknar medlingsinstitutet förlorade arbetsdagar, dagarna motsvarar 44 heltidstjänster ca 1/3 av tms anställda mekaniker.

Sen gällande strejken så är det du som har en avikande åsikt inte jag.

Jag har aldrig påstått att detta är TMs väg framåt, frågan var om detta är genomförbart eller ej och slutsatsen är att varken du eller jag har förmåga eller rätten att bedöma om det är ett alternativ.

Om du som arbetslös får möjlighet att inte vara arbetslös och gå 6 månader ”fullt betald” och ”jobba” även om du får strejkersättning så kan det innebära rätten till förnyad a-kassa, i alla fall om man är medlem i den jag tillhör.

Jag sa inte heller att du hade en avvikande åsikt, jag bad dig försöka se saken från ett annat perspektiv.
Rätt eller fel är inget vi diskuterar, det handlar om att ha förmågan att se saker från olika människors perspektiv och se det rationella och logiska i sammanhanget.

Jag är inte insatt i medlingsinstitutets beräkningsmodeller men ännu har inga bekräftade uppgifter kommit gällande antalet strejkande (ej arbetande) personer.
Därför blir det svårt att med säkerhet säga ”såhär är det”, folk har haft fel förr och en beräkning med statistik kan manipuleras och framhäva saker för att stärka en ståndpunkt eller dylikt.

Jag ber dig inte hålla med eller ändra någon av dina ideologier, jag ber dig försöka lägga din övertygelse åt sidan för att förstå någon som inte delar dina åsikter, vilket inte nödvändigtvis behöver betyda att du håller med vederbörande.

Jag har all respekt för våra olikheter men uppskattar inte fabricerande påståenden om min agenda eller åsikt för att du väljer att tolka snarare än att läsa vad som står skrivet.
Allt kräver inte tolkning, ibland kan människor mena det som skrivs.

[perla1975]

Jag förstår hur du vill vinkla min text, än en gång använder du mitt budskap om att avsluta en provanställning till att det skulle röra sig om uppsägningstid och varsel tid.
Oavsett hur det ser ut så är alternativet att skriva ett anställningsavtal som är visstidsanställning med en klausul om att facket avslutar strejken och därmed säger den anställde upp sig själv.

Rent juridiskt så bör denna skrivning förändras så den matchar rådande lagstiftning.

Igen, att avsluta en anställning innebär inte att man struntar i varsel eller uppsägning. Det handlar om att man avslutar provanställningen eller annan anställning vilket kan ge olika följder.
Dessa följder har jag aldrig fört en dialog om men gällande om TM kan anställa folk som ska gå på strejkkontot från IF Metall så är svaret att ja de kan de.
Om det sen innebär att IF metall står för uppsägningstid/varseltid under pågående strejk eller inte vet jag ej.
Där kanske du har insyn i vad som gäller för aktivt strejkande hos TM som är medlemmar i Metall?

Medlingsinstitutets siffror var väl snarare antalet medlemmar och den faktiskt potentialen av möjliga strejkande snarare än bekräftade individer som inte jobbade utan praktiserade strejk enligt definitionens innebörd?

Mig veterligen har aldrig några 100% bekräftade siffror släppts från någon part i ärenden för antalet aktivt strejkande?

För att vara övertydlig.
1) Man blir uttagen i strejk, just nu är samtliga metalls medlemmar anställda på tm uttagna i strejk.
2) Vid massanställningar av tm är det högst osannolikt att de nyanställda blir uttagna i strejk.
3) Om de nyanställda mot förmodan skulle bli uttagna i strejk kommer tm ha minst 1 månadslöns kostnad på nyanställd efter strejken är slut. Såvida den nyanställda inte säger upp sig på egen begäran vilket få eller ingen kommer göra.
4) Din finurliga klausul skulle nog klassas som föreningsfientlig och tm skulle bli drabbade av arbetsrättsliga åtgärder.

Så tm kommer inte anställa någon de inte vill ha anställd.

Perla, med all respekt så behöver du inte vara förtydliga något som redan har gått fram för flera månader sedan.

1. Om samtliga medlemmar är uttagna i strejk så bör det rimligen inte finnas strejkbrytare.
Siffran om antalet strejkande är endast ur fackets synvinkel baserat på antalet medlemmar och jag skulle vilja påstå att majoriteten anser att en strejkande är en person som ej jobbar.
Att vara uttagen i strejk är inte synonymt med att sitta hemma i soffan och spela på en nyinköpt Playstation 5.

2.om de anställda är medlemmar i Metall så bör väl dessa också bli uttagna i strejk?

3. Det kan du omöjligt veta, en arbetslös som erbjuds 130% av 30.000kr mot en muntlig överenskommelse att de säger upp sig är inte helt omöjligt.

4. Bevisligen så har TM kunnat gå runt flertalet försök där Metall har försökt blockera, några genom juridiska lösningar. Att säga att ”det skulle nog klassas” behöver troligen prövas rättsligt. Detta förutsätter att man inte har enskilda överenskommelser som klassas som konfidentiell information mellan två parter.
Det jag försöker säga till dig är en än gång att du omöjligt kan veta hur flertalet jurister skulle utforma en klausul och om denna är redan prövad i domstol eller vad utfallet skulle bli vid en rättslig tvist.

Snälla, försök se det från ett annat perspektiv, jag tror de flesta här är positiva till mycket som facket gör och står för men i fallet IF Metall vs TM Sweden så finns det bra många fler än de på TCS-forumet som anser att facket går för långt.

Om du på allvar tror att tms väg framåt i konflikten är att anställa okvalificerad arbetskraft för att dränera metalls strejkkassa och att de skall låta detta fortgå utan motåtgärder så känns diskussionen rätt onödig.

För dina 1-4 läs tidigare svar, där framgår det tydligt vad som gäller. Dock lite tilägg på din 3a, varför skulle en arbetslös frivilligt säga upp sig och få rätt mycket mindre disponibel inkomst och karens till akassan?

Gällande antal strejkande så räknar medlingsinstitutet förlorade arbetsdagar, dagarna motsvarar 44 heltidstjänster ca 1/3 av tms anställda mekaniker.

Sen gällande strejken så är det du som har en avikande åsikt inte jag.

Jag har aldrig påstått att detta är TMs väg framåt, frågan var om detta är genomförbart eller ej och slutsatsen är att varken du eller jag har förmåga eller rätten att bedöma om det är ett alternativ.

Om du som arbetslös får möjlighet att inte vara arbetslös och gå 6 månader ”fullt betald” och ”jobba” även om du får strejkersättning så kan det innebära rätten till förnyad a-kassa, i alla fall om man är medlem i den jag tillhör.

Jag sa inte heller att du hade en avvikande åsikt, jag bad dig försöka se saken från ett annat perspektiv.
Rätt eller fel är inget vi diskuterar, det handlar om att ha förmågan att se saker från olika människors perspektiv och se det rationella och logiska i sammanhanget.

Jag är inte insatt i medlingsinstitutets beräkningsmodeller men ännu har inga bekräftade uppgifter kommit gällande antalet strejkande (ej arbetande) personer.
Därför blir det svårt att med säkerhet säga ”såhär är det”, folk har haft fel förr och en beräkning med statistik kan manipuleras och framhäva saker för att stärka en ståndpunkt eller dylikt.

Jag ber dig inte hålla med eller ändra någon av dina ideologier, jag ber dig försöka lägga din övertygelse åt sidan för att förstå någon som inte delar dina åsikter, vilket inte nödvändigtvis behöver betyda att du håller med vederbörande.

Jag har all respekt för våra olikheter men uppskattar inte fabricerande påståenden om min agenda eller åsikt för att du väljer att tolka snarare än att läsa vad som står skrivet.
Allt kräver inte tolkning, ibland kan människor mena det som skrivs.

Nej, det är inte genomförbart.

Har väldigt lite med åsikter att göra, samhället är fullt av regler och normer som reglerar vad som är görligt.

Hänvisar till tidigare svar.

[WilleTesla]

Återigen fyllt av faktafel, en provanställning har 2 veckors uppsägningstid från arbetsgivaren. Är medarbetaren med i facket skall facket informeras 2 veckor innan arbetsgivaren kan säga upp anställningsavtalet.

Tror inte tm är beredda att betala den kostnaden.

Så ledsen att behöva meddela att er kanonide inte överensstämmer med verkligheten.

Uppsägningstid och uppsagd provanställning är inte samma sak, det tror jag att du är medveten om.
När jag skriver på dagen så innebär det utan skäl eller förhandling, även detta borde vara begripligt eftersom du uppenbarligen är påläst om 31 § LAS.

Gällande provanställning så behöver man informera facket, ja och det är väl inte orimligt att anta att man kan göra detta strategiskt från arbetstagaren och arbetsgivarens sida.

Oavsett skyldighet att varsla en fackligt ansluten arbetstagare så behövs inga särskilda skäl att avsluta en provanställning och vissa delar kan förhandlas in i anställningsavtalet som förenklar för arbetsgivaren förutsatt att arbetstagaren är villig.

De skäl du uppgav som var faktafel bedömer jag därmed vara besvarade då du uppenbart har tolkat in min text felaktigt vilket jag ber om ursäkt för.
Jag borde ha varit tydligare och förutsåg inte att du medvetet skulle tolka texten ur det perspektivet.

För att vara tydlig, vid en avslutad provanställning från arbetsgivaren har arbetstagaren 2 veckors uppsägningstid.

Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.

Gäller för företag utan kollektivavtal.

”Gällande provanställning så behöver man informera facket, ja och det är väl inte orimligt att anta att man kan göra detta strategiskt från arbetstagaren och arbetsgivarens sida.”

Mitt citat hänvisar till den sistnämnda lösningen; ”Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.”

Fanns det fler faktafel som du har tolkat in?
Annars kan vi väl vara överens om att ditt sätt att skriva ”åter igen fyllt av faktafel” med hänvisning till egna tolkningar utan att egentligen tillgodosett sig den faktiska innebörden av författarens budskap kan anses vara tämligen oförskämt.

Är du av annan åsikt eller kan vi därmed vara överens om att IF Metall använder alla tillåtna medel på gränsen samtidigt som TM bevisligen kan nyttja LAS och kosta Metall pengar men väljer att ännu inte gå den vägen?

Nja, står nog fast vid att det var ett gäng rena faktafel i din text.

Svårt att tolka din text nedan på ngt annat sätt än att tm själva kan avsluta en provanställning utan uppsägningstid.

” Men om man sätter in 6 mån. Provanställning så har If metall upp till 6 månader med en skyhög kostnad som Tesla kan avsluta på dagen utan orsak. (Förutsatt att If metall ger upp därefter”

Faktum är om tm vill avsluta en fackansluten medarbetares provanställning får de betala 1 månadslön. (2 veckors notis till facket och sedan ytterligare 2 veckors uppsägningstid.

Du påstod även att 13% strejkade, och den siffran tror jag alla är ense om är fel. Medlingsinstitutets siffror pekar snare mot ca 1/3 av mekanikerna strejkar.

Det vi kan vara ense om är att tm inte kommer anställa någon som de inte avser skall jobba hos dem.

Faktafel det du skriver ”2 veckors notis till facket och sedan ytterligare 2 veckors uppsägningstid”. Korrekt är ”arbetstagaren få besked minst två veckor i förväg och facket informeras om arbetstagaren är fackansluten”.

[Pontus]

Vänsterpartiet ger sig in i strejken och vill begränsa rörligheten för utstationerade.

"Enligt V sker nu organiserat strejkbryteri på Tesla, och det är en lucka i EU:s utstationeringsdirektiv som möjliggör att företaget kan använda sig av utländsk arbetskraft för att ersätta de som strejkar på verkstäderna."

https://tt.omni.se/v-stoppa-strejkbryte ... a/a/7303nV

Märkligt att V vill ändra på detta för hela EU men att rätta sig I ledet angående när man bör strejka eller inte, typ som i Tyskland att man behöver en majoritet av de anställda med sig, det skit V i. Snacka om att vilja vrida makten än mer åt fel hål när det redan är snefördelad åt fackets sida.

[perla1975]

Uppsägningstid och uppsagd provanställning är inte samma sak, det tror jag att du är medveten om.
När jag skriver på dagen så innebär det utan skäl eller förhandling, även detta borde vara begripligt eftersom du uppenbarligen är påläst om 31 § LAS.

Gällande provanställning så behöver man informera facket, ja och det är väl inte orimligt att anta att man kan göra detta strategiskt från arbetstagaren och arbetsgivarens sida.

Oavsett skyldighet att varsla en fackligt ansluten arbetstagare så behövs inga särskilda skäl att avsluta en provanställning och vissa delar kan förhandlas in i anställningsavtalet som förenklar för arbetsgivaren förutsatt att arbetstagaren är villig.

De skäl du uppgav som var faktafel bedömer jag därmed vara besvarade då du uppenbart har tolkat in min text felaktigt vilket jag ber om ursäkt för.
Jag borde ha varit tydligare och förutsåg inte att du medvetet skulle tolka texten ur det perspektivet.

För att vara tydlig, vid en avslutad provanställning från arbetsgivaren har arbetstagaren 2 veckors uppsägningstid.

Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.

Gäller för företag utan kollektivavtal.

”Gällande provanställning så behöver man informera facket, ja och det är väl inte orimligt att anta att man kan göra detta strategiskt från arbetstagaren och arbetsgivarens sida.”

Mitt citat hänvisar till den sistnämnda lösningen; ”Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.”

Fanns det fler faktafel som du har tolkat in?
Annars kan vi väl vara överens om att ditt sätt att skriva ”åter igen fyllt av faktafel” med hänvisning till egna tolkningar utan att egentligen tillgodosett sig den faktiska innebörden av författarens budskap kan anses vara tämligen oförskämt.

Är du av annan åsikt eller kan vi därmed vara överens om att IF Metall använder alla tillåtna medel på gränsen samtidigt som TM bevisligen kan nyttja LAS och kosta Metall pengar men väljer att ännu inte gå den vägen?

Nja, står nog fast vid att det var ett gäng rena faktafel i din text.

Svårt att tolka din text nedan på ngt annat sätt än att tm själva kan avsluta en provanställning utan uppsägningstid.

” Men om man sätter in 6 mån. Provanställning så har If metall upp till 6 månader med en skyhög kostnad som Tesla kan avsluta på dagen utan orsak. (Förutsatt att If metall ger upp därefter”

Faktum är om tm vill avsluta en fackansluten medarbetares provanställning får de betala 1 månadslön. (2 veckors notis till facket och sedan ytterligare 2 veckors uppsägningstid.

Du påstod även att 13% strejkade, och den siffran tror jag alla är ense om är fel. Medlingsinstitutets siffror pekar snare mot ca 1/3 av mekanikerna strejkar.

Det vi kan vara ense om är att tm inte kommer anställa någon som de inte avser skall jobba hos dem.

Faktafel det du skriver ”2 veckors notis till facket och sedan ytterligare 2 veckors uppsägningstid”. Korrekt är ”arbetstagaren få besked minst två veckor i förväg och facket informeras om arbetstagaren är fackansluten”.

Så tolkar inte almega lagen, du får gärna bifoga länk.

Korrekt nomenklatur är 2 veckors varseltid till facket och 2 veckors underrättelsetid till medarbetaren.

Men återigen tm kommer inte anställa någon som de inte vill ha anställd vilket kom upp som ide i denna tråd.

[TiborBlomhall]

För att vara tydlig, vid en avslutad provanställning från arbetsgivaren har arbetstagaren 2 veckors uppsägningstid.

Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.

Gäller för företag utan kollektivavtal.

”Gällande provanställning så behöver man informera facket, ja och det är väl inte orimligt att anta att man kan göra detta strategiskt från arbetstagaren och arbetsgivarens sida.”

Mitt citat hänvisar till den sistnämnda lösningen; ”Om arbetstagaren avslutar sin provanställning tillämpas ingen uppsägningstid.”

Fanns det fler faktafel som du har tolkat in?
Annars kan vi väl vara överens om att ditt sätt att skriva ”åter igen fyllt av faktafel” med hänvisning till egna tolkningar utan att egentligen tillgodosett sig den faktiska innebörden av författarens budskap kan anses vara tämligen oförskämt.

Är du av annan åsikt eller kan vi därmed vara överens om att IF Metall använder alla tillåtna medel på gränsen samtidigt som TM bevisligen kan nyttja LAS och kosta Metall pengar men väljer att ännu inte gå den vägen?

Nja, står nog fast vid att det var ett gäng rena faktafel i din text.

Svårt att tolka din text nedan på ngt annat sätt än att tm själva kan avsluta en provanställning utan uppsägningstid.

” Men om man sätter in 6 mån. Provanställning så har If metall upp till 6 månader med en skyhög kostnad som Tesla kan avsluta på dagen utan orsak. (Förutsatt att If metall ger upp därefter”

Faktum är om tm vill avsluta en fackansluten medarbetares provanställning får de betala 1 månadslön. (2 veckors notis till facket och sedan ytterligare 2 veckors uppsägningstid.

Du påstod även att 13% strejkade, och den siffran tror jag alla är ense om är fel. Medlingsinstitutets siffror pekar snare mot ca 1/3 av mekanikerna strejkar.

Det vi kan vara ense om är att tm inte kommer anställa någon som de inte avser skall jobba hos dem.

Faktafel det du skriver ”2 veckors notis till facket och sedan ytterligare 2 veckors uppsägningstid”. Korrekt är ”arbetstagaren få besked minst två veckor i förväg och facket informeras om arbetstagaren är fackansluten”.

Så tolkar inte almega lagen, du får gärna bifoga länk.

Korrekt nomenklatur är 2 veckors varseltid till facket och 2 veckors underrättelsetid till medarbetaren.

Men återigen tm kommer inte anställa någon som de inte vill ha anställd vilket kom upp som ide i denna tråd.

Snälla kan ni sluta göra höna av en fjäder? Det hela började ju bara som ett skämt. Ingen vill på allvar anställa 500 tusen strejkare.

[Toja]

Snälla, lägger tjafset om provanställning.
Det har väldigt lite med strejken att göra

[Kenneth1x2]

Det har skrivits av många här i forumet och på många andra platser/medier - Ingen kan eller ska tvingas till att ingå avtal - ett sådant avtal ogiltigförklaras omedelbart av rättslig instans om den som blivit tvingad tar det till en rättssak, i vilket annat sammanhang som helst.

Ett avtal ingås av två parter för att man blir överens för att avtalet gynnar båda parter.

När Unionen för några veckor sedan gick med i drevet mot Tesla och tog ut Dekrapersonal i konflikten så ringde jag Unionen och meddelade att jag härmed avslutade mitt medlemsskap jag haft sedan 12 år tillbaka (jag fick frågan varför och svarade att jag anser att IF Metall och numera Unionen beter sig grisigt - då blev jag kopplad till en annan avdelning med 30 minuters väntetid (!)

Jag har nu också köp mig en Model S LR - hade tur att fånga en begagnad 2023a på 1500 mil, hos Tesla. Det känns väldigt bra att på detta sätt visa min avsky mot fackets beteende. (nu var ju inte det huvudorsaken till mitt köp förstås).

När jag besökt Teslas anläggningar för provkörning och diskussion med säljarna så har jag passerat IF Metalls husvagnar och också morsat på dom och frågat om det inte börjar bli tråkigt att stå där och jag konstaterar att det är mer tvångskommendering än entusiasm som framträtt. Det känns att de stackarna är kuvade av sina prestigefyllda huvudmän på fackets centralkontor.

En annat tankespår är att strejken slår mot elekrifieringen av vår fordonsflotta - men ingenting hörs från vanligtvis högljudda mp med anhängare i media (det är väldigt selektivt vad man ger sig på från det hållet).

Nu dags för en njut-tur i solskenet med min nya Tesla...

[Lurence]

Jag är inte insatt i medlingsinstitutets beräkningsmodeller men ännu har inga bekräftade uppgifter kommit gällande antalet strejkande (ej arbetande) personer.
Därför blir det svårt att med säkerhet säga ”såhär är det”, folk har haft fel förr och en beräkning med statistik kan manipuleras och framhäva saker för att stärka en ståndpunkt eller dylikt.

Det är precis som du skriver. Så länge det inte är någon part som går ut med antalet strejkande så är alla siffror framtagna för att gynna sin egen sak. Därför man bör vara extra vaksam till Medlingsinstitutets siffor som alla tar för sanning då det är en myndighet som gått ut med dem.

Hej, källan till uppgifter om antal förlorade arbetsdagar i lokala
konflikter är normalt de medlarrapporter som ansvarig medlar lämnar
in efter avslutat uppdrag. Medlarnas uppgifter i dessa rapporter
bygger på uppgifter från berörd fackförening. I fallet med Tesla har
någon medlarrapport ännu inte lämnats in då konflikten fortfarande pågår.
Uppgiften om antal förlorade dagar har därför inhämtats muntligen
från IF Metall.
Med vänlig hälsning
Per Ewaldsson
Chefsjurist
Medlingsinstitutet

Berört fack brukar se hur många dagar med
konfliktersättning som utbetalats, så det är sådana uppgifter som
ligger till grund för IF Metalls uppgift till oss.
Per Ewaldsson
Chefsjurist
Medlingsinstitutet

Medlingsinstitutet har inte beräknat någonting. De har rakt av frågat IF Metall om en siffra och har sedan tryckt denna utan att begära något underlag till siffran för att kunna kontrollera den.

* Siffran finns enbart inhämtad muntligt
* Ej faktagranskad då det citat "Det har för vår del varken denna gång eller tidigare funnits anledning att betvivla de uppgifter vi redovisar."
* Per Ewaldsson svarar ej på vem hos IF Metall det är som har lämnat siffran.

Dessutom så är då frågan vad för dagar med konfliktersättning som IF Metall har gett till Medlingsinstitutet.
Medlingsinstitutet tror att det enbart rör sig om dagar utbetalda till anställda på Tesla som strejkar när de redovisar sina siffor.
Enligt citat från Veli-Pekka nedan så är frågan om det finns fler inräknade?

– Vi har sagt till alla de bolag som vi har satt i blockad: Om ni får övertalighet på grund av vår blockad, så hör av er till oss. Vi kan lösa det genom att betala konfliktersättning.

[Pontus]

Jag är inte insatt i medlingsinstitutets beräkningsmodeller men ännu har inga bekräftade uppgifter kommit gällande antalet strejkande (ej arbetande) personer.
Därför blir det svårt att med säkerhet säga ”såhär är det”, folk har haft fel förr och en beräkning med statistik kan manipuleras och framhäva saker för att stärka en ståndpunkt eller dylikt.

Det är precis som du skriver. Så länge det inte är någon part som går ut med antalet strejkande så är alla siffror framtagna för att gynna sin egen sak. Därför man bör vara extra vaksam till Medlingsinstitutets siffor som alla tar för sanning då det är en myndighet som gått ut med dem.

Hej, källan till uppgifter om antal förlorade arbetsdagar i lokala
konflikter är normalt de medlarrapporter som ansvarig medlar lämnar
in efter avslutat uppdrag. Medlarnas uppgifter i dessa rapporter
bygger på uppgifter från berörd fackförening. I fallet med Tesla har
någon medlarrapport ännu inte lämnats in då konflikten fortfarande pågår.
Uppgiften om antal förlorade dagar har därför inhämtats muntligen
från IF Metall.
Med vänlig hälsning
Per Ewaldsson
Chefsjurist
Medlingsinstitutet

Berört fack brukar se hur många dagar med
konfliktersättning som utbetalats, så det är sådana uppgifter som
ligger till grund för IF Metalls uppgift till oss.
Per Ewaldsson
Chefsjurist
Medlingsinstitutet

Medlingsinstitutet har inte beräknat någonting. De har rakt av frågat IF Metall om en siffra och har sedan tryckt denna utan att begära något underlag till siffran för att kunna kontrollera den.

* Siffran finns enbart inhämtad muntligt
* Ej faktagranskad då det citat "Det har för vår del varken denna gång eller tidigare funnits anledning att betvivla de uppgifter vi redovisar."
* Per Ewaldsson svarar ej på vem hos IF Metall det är som har

Dessutom så är då frågan vad för dagar med konfliktersättning som IF Metall har gett till Medlingsinstitutet.
Medlingsinstitutet tror att det enbart rör sig om dagar utbetalda till anställda på Tesla som strejkar när de redovisar sina siffor.
Enligt citat från Veli-Pekka nedan så är frågan om det finns fler inräknade?

– Vi har sagt till alla de bolag som vi har satt i blockad: Om ni får övertalighet på grund av vår blockad, så hör av er till oss. Vi kan lösa det genom att betala konfliktersättning.

Det kommer säkert aldrig komma någon siffra där facket redovisar hur många på Tesla som dom har betalat ersättning till respektive hur många övrig då det bara gynnar dom att bunta ihop alla för att det ska se bra ut.

[dstr]

Och nu ska dom försöka stoppa regsyltarna igen.

Vilket trams.

[Mippaloo]

Är frågan om skyltar avslutad rättsligt eller väntar man på någon form av rättegång?

[HerrNilsson]

Det har skrivits av många här i forumet och på många andra platser/medier - Ingen kan eller ska tvingas till att ingå avtal - ett sådant avtal ogiltigförklaras omedelbart av rättslig instans om den som blivit tvingad tar det till en rättssak, i vilket annat sammanhang som helst.

Ett avtal ingås av två parter för att man blir överens för att avtalet gynnar båda parter.

När Unionen för några veckor sedan gick med i drevet mot Tesla och tog ut Dekrapersonal i konflikten så ringde jag Unionen och meddelade att jag härmed avslutade mitt medlemsskap jag haft sedan 12 år tillbaka (jag fick frågan varför och svarade att jag anser att IF Metall och numera Unionen beter sig grisigt - då blev jag kopplad till en annan avdelning med 30 minuters väntetid (!)

Jag har nu också köp mig en Model S LR - hade tur att fånga en begagnad 2023a på 1500 mil, hos Tesla. Det känns väldigt bra att på detta sätt visa min avsky mot fackets beteende. (nu var ju inte det huvudorsaken till mitt köp förstås).

När jag besökt Teslas anläggningar för provkörning och diskussion med säljarna så har jag passerat IF Metalls husvagnar och också morsat på dom och frågat om det inte börjar bli tråkigt att stå där och jag konstaterar att det är mer tvångskommendering än entusiasm som framträtt. Det känns att de stackarna är kuvade av sina prestigefyllda huvudmän på fackets centralkontor.

En annat tankespår är att strejken slår mot elekrifieringen av vår fordonsflotta - men ingenting hörs från vanligtvis högljudda mp med anhängare i media (det är väldigt selektivt vad man ger sig på från det hållet).

Nu dags för en njut-tur i solskenet med min nya Tesla...

Yes, jag har också gått ur Unionen pga samma skäl.

MP och den sk "miljörörelsen" handlade aldrig om miljön, det är bara politik och vänsterradikala idéer bakom den falangen. Just att det är knäpptyst från dom i den här konflikten bevisar den tesen.

[bylund]

Yes, jag har också gått ur Unionen pga samma skäl.

MP och den sk "miljörörelsen" handlade aldrig om miljön, det är bara politik och vänsterradikala idéer bakom den falangen. Just att det är knäpptyst från dom i den här konflikten bevisar den tesen.

Varför ska MP och den sk "miljörörelsen" lägga sig i frågan om kollektivavtal på verkstäder? Det tycker inte jag bevisar något om vänsterradikala idéer. Att miljö är politik är väl närmast självklart.