Aktien TSLA

[Legato]

I denna fråga håller jag med fan-boysen

Att ge VDn incitament att öka aktieägarvärdet är alldeles utmärkt för just aktieägarna...

Att i efterhand, pga att incitamenten funkat långt över förväntan, plötsligt vilja kräva tillbaka pengarna, det är trams

Håller med dig att det är rent bondförnuftsmässigt rimligt att man alltid håller ingångna avtal, så även denna gång även om rimligheten i avtalet kan diskuteras.
Men efter det juridiska underkännandet hamnar man ändå i en ny sits, nu har ju aktieägarna redan fått ökningen av aktiens värde, då kanske man ändå frestas smita från betalningen om man nu kan?

Det enda som gör att aktieägarna ända troligen kommer bevilja Elon en väldigt stor säck pengar är väl vetskapen om att om Elon lämnar Tesla så kommer aktiekursen kollapsa.

Absolut. De flesta aktieägare kommer säkert enbart försöka vinstmaximera utifrån sitt eget perspektiv och det är inget solklart beslut vad som blir bäst.

[Maw]

Det är inte några sura aktieägare som har rivit upp avtalet utan en domstol. Att domstolen har gjort det beror på att domstolen anser att aktieägarna har blivit lurade. Domstolens beslut har inget med aktieutvecklingen att göra utan beror på att det inte gick rätt till när kompensationspaketet togs fram.

Hela saken har inget med att hålla avtal eller läropengar att göra utan är en fråga om omständigheterna kring hur kompensationspaketet kom till. Att Elon nu försöker få till en ny omröstning om paketet visar naturligtvis att han inser att han gjorde fel och kommer förlora tvisten.

Det var en aktieägare som tog det till domstol. Domstolen fick ju inte bara för sig att ta upp frågan. Market cap idag är under performance goals för programmet.

Styrelsen ska representera ägarna inte VD.

Ja, självklart har någon tagit det till domstol och självklart hade domstolen avvisat fallet om det inte hade funnits några problem med det.

[spacecoin]

I denna fråga håller jag med fan-boysen

Att ge VDn incitament att öka aktieägarvärdet är alldeles utmärkt för just aktieägarna...

Att i efterhand, pga att incitamenten funkat långt över förväntan, plötsligt vilja kräva tillbaka pengarna, det är trams

Håller med dig att det är rent bondförnuftsmässigt rimligt att man alltid håller ingångna avtal, så även denna gång även om rimligheten i avtalet kan diskuteras.
Men efter det juridiska underkännandet hamnar man ändå i en ny sits, nu har ju aktieägarna redan fått ökningen av aktiens värde, då kanske man ändå frestas smita från betalningen om man nu kan?

Det enda som gör att aktieägarna ända troligen kommer bevilja Elon en väldigt stor säck pengar är väl vetskapen om att om Elon lämnar Tesla så kommer aktiekursen kollapsa.

De aktieägare som köpt aktien de senaste 3.5 åren har inte fått någon ökning. De flesta har inte ens break even. Men de har säkert inget emot att ge bort 10% av Teslas framtida vinster till Elon för all evighet. Det låter rimligt.

[Maw]

Att domstolen har gjort det beror på att domstolen anser att aktieägarna har blivit lurade. Domstolens beslut har inget med aktieutvecklingen att göra utan beror på att det inte gick rätt till när kompensationspaketet togs fram.

Detta är uppenbart felaktigt. Hade aktien utvecklats dåligt så är det Elon som hade blivit "lurad" och ersättningslös. Aktieägarna hade klarat sig bättre än om Elon haft en hög lön. Ingen rättsprocess hade existerat.

Läs gärna vad jag skrev en gång till…

Nej, högst sannolikt hade ingen tagit det till domstol i det fallet att Elon fått lite eller ingen kompensation. Men domstolens beslut när frågan väl kommit dit handlar inte om aktiekursens utveckling utan om hur kompensationspaketet kommit till och/eller hur det är skrivet.

[Legato]

Skönt att vara aktieägare.

Först blåser man upp en gigantisk bubbla. Sen när bubblan är så sprängfylld att den tillslut spricker så kräver man kompensation för att man blåste upp bubblan

[Legato]

Att domstolen har gjort det beror på att domstolen anser att aktieägarna har blivit lurade. Domstolens beslut har inget med aktieutvecklingen att göra utan beror på att det inte gick rätt till när kompensationspaketet togs fram.

Detta är uppenbart felaktigt. Hade aktien utvecklats dåligt så är det Elon som hade blivit "lurad" och ersättningslös. Aktieägarna hade klarat sig bättre än om Elon haft en hög lön. Ingen rättsprocess hade existerat.

Läs gärna vad jag skrev en gång till…

Nej, högst sannolikt hade ingen tagit det till domstol i det fallet att Elon fått lite eller ingen kompensation. Men domstolens beslut när frågan väl kommit dit handlar inte om aktiekursens utveckling utan om hur kompensationspaketet kommit till och/eller hur det är skrivet.

Jag läste vad du skrev. Du påstod att domstolens beslut inte har något med aktiens utveckling att göra. Det är 100% felaktigt. Hade inte aktien utvecklats positivt så hade domstolen tagit ett helt annat beslut om någon ens hade initierat en process (vilket som sagt också är extremt osannolikt).

[spacecoin]

Skönt att vara aktieägare.

Först blåser man upp en gigantisk bubbla. Sen när bubblan är så sprängfylld att den tillslut spricker så kräver man kompensation för att man blåste upp bubblan

1) Det är väl så det brukar funka. Ingen gnäller så länge det går spikrakt uppåt.
2) Det är väl inte ägarna som blåser upp bubblor.

[Legato]

Skönt att vara aktieägare.

Först blåser man upp en gigantisk bubbla. Sen när bubblan är så sprängfylld att den tillslut spricker så kräver man kompensation för att man blåste upp bubblan

1) Det är väl så det brukar funka. Ingen gnäller så länge det går spikrakt uppåt.
2) Det är väl inte ägarna som blåser upp bubblor.

1.) Ja, det är mycket som inte fungerar optimalt här i världen.
2.) Utan köpare ingen bubbla. Visst finns det "oskyldiga" riktigt långsiktiga ägare.

[Verdi_]

Aktien TSLA har fungerat som ett pyramidspel där Elon i högsta grad är ansvarig. Alla lögner och dimridåer som uppenbarligen mest är tänkt för att haussa aktiekursen. 6480-batterierna, FSD med Robotaxi, Roboten, Semi...

Hade det inte räckt med den fantastiska utvecklingen inom personbilar? Tesla har ju vuxit nåt otroligt sen 2018 och gjort väldigt mycket bra. Varför kände Elon att han måste blåsa upp bubblan ännu mer? Det drabbar ju i slutändan naiva småsparare.

[backe]

I denna fråga håller jag med fan-boysen

Att ge VDn incitament att öka aktieägarvärdet är alldeles utmärkt för just aktieägarna...

Att i efterhand, pga att incitamenten funkat långt över förväntan, plötsligt vilja kräva tillbaka pengarna, det är trams

Det är väl mer oklarheter hur man utformade kompensationspaketet, varför och vilken påverkan Elon kunde ha på sitt eget kompensationspaket som gjorde att man stoppade det.

Kan du inte se några oklarheter i hur han nådde dessa mål sett till hype kring Robotaxi, Nya roadster, 4680 och FSD m.m. som inte direkt verkar ha gynnat bolaget nu i efterhand? Att man skalat upp biltillverkningen imponerande tror jag ingen bestrider, men det hade i sig inte gett några stora utbetalningar.

Det är självklart att VDn påverkar aktiens utveckling, det är ju hela poängen med att knyta incitamenten till det. Nackdelarna är också helt uppenbara. Det är faktorer man får ta hänsyn till innan man avtalar programmet, inte anledning att i efterhand riva upp det.

Gällande att enbart skala upp biltillverkning så skulle jag inte vara så säker... Hade man bara gjort det och på så sätt genererat en abnormt hög vinsttillväxt pga alla kostnader man hade sluppit om man skippade allt trams så kanske aktien hade utvecklats ännu bättre... Och då dessutom på betydligt rimligare multiplar. Det är helt omöjligt att gissa och imo irrelevant.

Personligen tror jag Elon genuint tror på satsningarna. Definitivt med ett extremt optimistiskt och i mina ögon ofta naivt sinne, men det relevanta är ju intentionen, inget annat.

Problemet här är att man verkar anse att Elon var med och utformade sitt eget kompensationspaket själv, det borde väl isåfall vara ett ganska gott skäl att riva upp det om det finns ett flertal oklarheter?

Du tror alltså att Tesla som ren biltillverkare hade varit värd mer än alla andra biltillverkare tillsammans eller hur det nu var på toppen även om man tillverkade en knapp procent av alla bilar?
Adam Jonas värderar Teslas biltillverkning till 63$.

Nej det är inget gott skäl. Elon har inte tagit beslutet själv, det har tagits helt enligt reglerna vilket är det relevanta.

Jag skrev inte att jag tror det ang Teslas värde, jag sa att det är helt omöjligt att veta. Återigen, utan allt trams hade vinsterna varit långt mycket större, liksom vinsttillväxten.

AJs värdering av biltillverkningen görs givetvis på den långt sämre vinst och tillväxt vi nu faktiskt haft, inget annat.

Nej det är inget gott skäl. Elon har inte tagit beslutet själv, det har tagits helt enligt reglerna vilket är det relevanta.

Här skiljer sig din åsikt och domstolens, jag väljer att gå på domstolens tills vidare. Förstår dock inte varför man väljer att anordna en ny omröstning istället för att bara överklaga om det så uppenbart att förfarandet är helt korrekt?

Jag skrev inte att jag tror det ang Teslas värde, jag sa att det är helt omöjligt att veta. Återigen, utan allt trams hade vinsterna varit långt mycket större, liksom vinsttillväxten.

Det är även helt omöjligt att veta om det hade varit mycket bättre för Tesla om inte Elon hade haft kompensationspaketet eller ens varit VD? Sen är frågan om den som varit ytterst ansvarig för allt trams som du skriver ska ha 500 miljarder som tack för det?

AJs värdering av biltillverkningen görs givetvis på den långt sämre vinst och tillväxt vi nu faktiskt haft, inget annat.

Återigen så är den ytterst ansvariga för sämre vinst och tillväxt Elon. Elon som dessutom vill ha 5% till nu(förutsatt att han får kompensationspaketet, annars mer än 5% då han själv vill kontrollera 25%) av aktierna i Tesla för att fortsätta göra sitt jobb så bra som han anser att han kan.

[Sabbe]

Aktien TSLA har fungerat som ett pyramidspel där Elon i högsta grad är ansvarig. Alla lögner och dimridåer som uppenbarligen mest är tänkt för att haussa aktiekursen. 6480-batterierna, FSD med Robotaxi, Roboten, Semi...

Hade det inte räckt med den fantastiska utvecklingen inom personbilar? Tesla har ju vuxit nåt otroligt sen 2018 och gjort väldigt mycket bra. Varför kände Elon att han måste blåsa upp bubblan ännu mer? Det drabbar ju i slutändan naiva småsparare.

Kommer du erkänna att du hade fel när/om 4680-batterierna tillverkas i stor skala, Semi tillverkas i stora volymer, Optimus ersätter människor i fabriker osv?

[backe]

Aktien TSLA har fungerat som ett pyramidspel där Elon i högsta grad är ansvarig. Alla lögner och dimridåer som uppenbarligen mest är tänkt för att haussa aktiekursen. 6480-batterierna, FSD med Robotaxi, Roboten, Semi...

Hade det inte räckt med den fantastiska utvecklingen inom personbilar? Tesla har ju vuxit nåt otroligt sen 2018 och gjort väldigt mycket bra. Varför kände Elon att han måste blåsa upp bubblan ännu mer? Det drabbar ju i slutändan naiva småsparare.

Kommer du erkänna att du hade fel när/om 4680-batterierna tillverkas i stor skala, Semi tillverkas i stora volymer, Optimus ersätter människor i fabriker osv?

Kommer du erkänna att du hade fel om det inte blir så?

Vad gäller 4680 så kanske det kommer tillverkas i stora volymer, men att det inte blev den revolutionerande utvecklingen som man sa på Battery day kan väl alla vara överens om nu när Tesla verkar lägga ner flera av divisionerna som jobbade med just detta.

[Legato]

Det är väl mer oklarheter hur man utformade kompensationspaketet, varför och vilken påverkan Elon kunde ha på sitt eget kompensationspaket som gjorde att man stoppade det.

Kan du inte se några oklarheter i hur han nådde dessa mål sett till hype kring Robotaxi, Nya roadster, 4680 och FSD m.m. som inte direkt verkar ha gynnat bolaget nu i efterhand? Att man skalat upp biltillverkningen imponerande tror jag ingen bestrider, men det hade i sig inte gett några stora utbetalningar.

Det är självklart att VDn påverkar aktiens utveckling, det är ju hela poängen med att knyta incitamenten till det. Nackdelarna är också helt uppenbara. Det är faktorer man får ta hänsyn till innan man avtalar programmet, inte anledning att i efterhand riva upp det.

Gällande att enbart skala upp biltillverkning så skulle jag inte vara så säker... Hade man bara gjort det och på så sätt genererat en abnormt hög vinsttillväxt pga alla kostnader man hade sluppit om man skippade allt trams så kanske aktien hade utvecklats ännu bättre... Och då dessutom på betydligt rimligare multiplar. Det är helt omöjligt att gissa och imo irrelevant.

Personligen tror jag Elon genuint tror på satsningarna. Definitivt med ett extremt optimistiskt och i mina ögon ofta naivt sinne, men det relevanta är ju intentionen, inget annat.

Problemet här är att man verkar anse att Elon var med och utformade sitt eget kompensationspaket själv, det borde väl isåfall vara ett ganska gott skäl att riva upp det om det finns ett flertal oklarheter?

Du tror alltså att Tesla som ren biltillverkare hade varit värd mer än alla andra biltillverkare tillsammans eller hur det nu var på toppen även om man tillverkade en knapp procent av alla bilar?
Adam Jonas värderar Teslas biltillverkning till 63$.

Nej det är inget gott skäl. Elon har inte tagit beslutet själv, det har tagits helt enligt reglerna vilket är det relevanta.

Jag skrev inte att jag tror det ang Teslas värde, jag sa att det är helt omöjligt att veta. Återigen, utan allt trams hade vinsterna varit långt mycket större, liksom vinsttillväxten.

AJs värdering av biltillverkningen görs givetvis på den långt sämre vinst och tillväxt vi nu faktiskt haft, inget annat.

Nej det är inget gott skäl. Elon har inte tagit beslutet själv, det har tagits helt enligt reglerna vilket är det relevanta.

Här skiljer sig din åsikt och domstolens, jag väljer att gå på domstolens tills vidare. Förstår dock inte varför man väljer att anordna en ny omröstning istället för att bara överklaga om det så uppenbart att förfarandet är helt korrekt?

Jag skrev inte att jag tror det ang Teslas värde, jag sa att det är helt omöjligt att veta. Återigen, utan allt trams hade vinsterna varit långt mycket större, liksom vinsttillväxten.

Det är även helt omöjligt att veta om det hade varit mycket bättre för Tesla om inte Elon hade haft kompensationspaketet eller ens varit VD? Sen är frågan om den som varit ytterst ansvarig för allt trams som du skriver ska ha 500 miljarder som tack för det?

AJs värdering av biltillverkningen görs givetvis på den långt sämre vinst och tillväxt vi nu faktiskt haft, inget annat.

Återigen så är den ytterst ansvariga för sämre vinst och tillväxt Elon. Elon som dessutom vill ha 5% till nu(förutsatt att han får kompensationspaketet, annars mer än 5% då han själv vill kontrollera 25%) av aktierna i Tesla för att fortsätta göra sitt jobb så bra som han anser att han kan.

Om det hade varit bättre för Tesla som bolag och hur vinsterna hade utvecklats utan incitamentprogrammet är båda delarna irrelevanta. Det enda vi vet är att det gick absurt bra med programmet. Det var inte jag som lyfte hur det eventuellt hade gått utan, det var du. Jag konstaterar bara att det långt ifrån är solklart att aktien skulle presterat sämre utan dessa svarta hål.

Faktum kvarstår. Den enda anledningen till att det överhuvudtaget uppkom en rättsprocess är att incitamentsprogrammet fungerade bättre än någon (annan än möjligen Musk) ens kunde drömma om.

Musk hade en tilltro till aktiens utveckling som 99,9%+ av alla andra tyckte var överoptimistisk. Musk fick rätt och skapade otroligt aktieägarvärde som en konsekvens. Nu ska han straffas för att han lyckades med det alla (inklusive jag) tyckte var helt omöjligt.

[Verdi_]

Aktien TSLA har fungerat som ett pyramidspel där Elon i högsta grad är ansvarig. Alla lögner och dimridåer som uppenbarligen mest är tänkt för att haussa aktiekursen. 6480-batterierna, FSD med Robotaxi, Roboten, Semi...

Hade det inte räckt med den fantastiska utvecklingen inom personbilar? Tesla har ju vuxit nåt otroligt sen 2018 och gjort väldigt mycket bra. Varför kände Elon att han måste blåsa upp bubblan ännu mer? Det drabbar ju i slutändan naiva småsparare.

Kommer du erkänna att du hade fel när/om 4680-batterierna tillverkas i stor skala, Semi tillverkas i stora volymer, Optimus ersätter människor i fabriker osv?

Ja det är väl inga problem. Men risken/chansen att det blir så är ju minimal. Jag tycker det är oansvarigt av Elon att hetsa om detta. Han vet ju att det finns väldigt många som ser upp till honom.

[spacecoin]

Om det hade varit bättre för Tesla som bolag och hur vinsterna hade utvecklats utan incitamentprogrammet är båda delarna irrelevanta. Det enda vi vet är att det gick absurt bra med programmet. Det var inte jag som lyfte hur det eventuellt hade gått utan, det var du. Jag konstaterar bara att det långt ifrån är solklart att aktien skulle presterat sämre utan dessa svarta hål.

Faktum kvarstår. Den enda anledningen till att det överhuvudtaget uppkom en rättsprocess är att incitamentsprogrammet fungerade bättre än någon (annan än möjligen Musk) ens kunde drömma om.

Musk hade en tilltro till aktiens utveckling som 99,9%+ av alla andra tyckte var överoptimistisk. Musk fick rätt och skapade otroligt aktieägarvärde som en konsekvens. Nu ska han straffas för att han lyckades med det alla (inklusive jag) tyckte var helt omöjligt.

När du säger svarta hål så antar jag att projekten (FSD, Optimus) som håller uppe värderingen? Med ditt resonemang så är i så fall de "svarta hålen" förutsättningen till att värderingen inte är 40% lägre än idag.

Elon har haft god insyn i FSD hela tiden och att han handlar i god tro och trott att Tesla skulle bli robotaxi 2020 då Tesla hade väldigt lite användande av AI och en planner helt skriven i C++ (de där 300k LoC som man skryter att man tagit bort nyligen) är inte särskilt sannolikt. Det är ju rent bondfångeri. Klassisk start-up fake-it-til-you-make-it, fast då i ett publikt bolag och över 10 år.

Karln har en historik av att ljuga rakt upp och ned och att fatta beslut som endast gagnar honom själv (t ex köpa Solar City). Styrelsen går aldrig emot Elon och lägger fram förslag som hans proxy, och som är rent skadliga för ägarna och bolaget.

[fth]

Elon som dessutom vill ha 5% till nu(förutsatt att han får kompensationspaketet, annars mer än 5% då han själv vill kontrollera 25%) av aktierna i Tesla för att fortsätta göra sitt jobb så bra som han anser att han kan.

Nu vet vi ju ännu inte hur ett eventuellt framtida paket kommer att se ut, men jag är 100% säker på att det kommer vara baserat på uppnådda mål, inte någon form av förskott, det är alltså inte fråga om några "5% till nu".

Elon Musk kommer alltså nå sin önskade ägarandel på 25% först om och när han har uppfyllt samtliga kriterier för nästa kompensationspaket som beslutas av styrelse och aktieägare.

/fth

[Legato]

Om det hade varit bättre för Tesla som bolag och hur vinsterna hade utvecklats utan incitamentprogrammet är båda delarna irrelevanta. Det enda vi vet är att det gick absurt bra med programmet. Det var inte jag som lyfte hur det eventuellt hade gått utan, det var du. Jag konstaterar bara att det långt ifrån är solklart att aktien skulle presterat sämre utan dessa svarta hål.

Faktum kvarstår. Den enda anledningen till att det överhuvudtaget uppkom en rättsprocess är att incitamentsprogrammet fungerade bättre än någon (annan än möjligen Musk) ens kunde drömma om.

Musk hade en tilltro till aktiens utveckling som 99,9%+ av alla andra tyckte var överoptimistisk. Musk fick rätt och skapade otroligt aktieägarvärde som en konsekvens. Nu ska han straffas för att han lyckades med det alla (inklusive jag) tyckte var helt omöjligt.

När du säger svarta hål så antar jag att projekten (FSD, Optimus) som håller uppe värderingen? Med ditt resonemang så är i så fall de "svarta hålen" förutsättningen till att värderingen inte är 40% lägre än idag.

Som jag skrivit flera gånger så är jag inte alls säker på att projekten håller uppe värderingen. Utan alla svarta hål så hade vinstnivåer och därmed också vinsttillväxten varit extremt stark (allt annat lika). Utan de svarta hålen så hade vi haft ett mycket lägre PE-tal kombinerat med en långt starkare vinsttillväxt. Det är inte alls omöjligt att kursen hade varit starkare idag i det scenariot.

Hur mycket större vinsterna hade varit vet jag inte. För att veta det skulle man behöva veta exakt vilka direkta kostnader samt avskrivningar man haft genom åren för respektive projekt, samt intäkterna från FSD, och detta är ju inget man särredovisar.

Sen kan man såklart addera komplexiteter som att Tesla kanske hade hållit lägre priser på bilarna och sålt ännu fler utan dessa kostnader. Eller så hade färre köpt Teslor för att "hypen" inte hade funnits där utan "coola" funktioner som låtsas-FSD osv, osv.

Allt är hypotetiskt och extremt svårt att gissa kring. Men inget av det har någon relevans för diskussionen kring incitamentsprogrammet imo. Det enda vi vet är att det gick sjuhel-es j-la bra

[spacecoin]

Om det hade varit bättre för Tesla som bolag och hur vinsterna hade utvecklats utan incitamentprogrammet är båda delarna irrelevanta. Det enda vi vet är att det gick absurt bra med programmet. Det var inte jag som lyfte hur det eventuellt hade gått utan, det var du. Jag konstaterar bara att det långt ifrån är solklart att aktien skulle presterat sämre utan dessa svarta hål.

Faktum kvarstår. Den enda anledningen till att det överhuvudtaget uppkom en rättsprocess är att incitamentsprogrammet fungerade bättre än någon (annan än möjligen Musk) ens kunde drömma om.

Musk hade en tilltro till aktiens utveckling som 99,9%+ av alla andra tyckte var överoptimistisk. Musk fick rätt och skapade otroligt aktieägarvärde som en konsekvens. Nu ska han straffas för att han lyckades med det alla (inklusive jag) tyckte var helt omöjligt.

När du säger svarta hål så antar jag att projekten (FSD, Optimus) som håller uppe värderingen? Med ditt resonemang så är i så fall de "svarta hålen" förutsättningen till att värderingen inte är 40% lägre än idag.

Som jag skrivit flera gånger så är jag inte alls säker på att projekten håller uppe värderingen. Utan alla svarta hål så hade vinstnivåer och därmed också vinsttillväxten varit extremt stark (allt annat lika). Utan de svarta hålen så hade vi haft ett mycket lägre PE-tal kombinerat med en långt starkare vinsttillväxt. Det är inte alls omöjligt att kursen hade varit starkare idag i det scenariot.

Hur mycket större vinsterna hade varit vet jag inte. För att veta det skulle man behöva veta exakt vilka direkta kostnader samt avskrivningar man haft genom åren för respektive projekt, samt intäkterna från FSD, och detta är ju inget man särredovisar.

Sen kan man såklart addera komplexiteter som att Tesla kanske hade hållit lägre priser på bilarna och sålt ännu fler utan dessa kostnader. Eller så hade färre köpt Teslor för att "hypen" inte hade funnits där utan "coola" funktioner som låtsas-FSD osv, osv.

Allt är hypotetiskt och extremt svårt att gissa kring. Men inget av det har någon relevans för diskussionen kring incitamentsprogrammet imo. Det enda vi vet är att det gick sjuhel-es j-la bra

Enligt en enig analytikerkår är det det enda som håller kursen ovanför 100 dollar.

Ja, Elon har gjot ett bra jobb. Kompensationsprogrammet är orimligt, och dåligt utformat. Båda påståendena kan vara sanna samtidigt.

Min uppfattning är att om Tesla löser generell autonomi förtjänar han pengarna, inte när han ljuger om det.

[Legato]

Om det hade varit bättre för Tesla som bolag och hur vinsterna hade utvecklats utan incitamentprogrammet är båda delarna irrelevanta. Det enda vi vet är att det gick absurt bra med programmet. Det var inte jag som lyfte hur det eventuellt hade gått utan, det var du. Jag konstaterar bara att det långt ifrån är solklart att aktien skulle presterat sämre utan dessa svarta hål.

Faktum kvarstår. Den enda anledningen till att det överhuvudtaget uppkom en rättsprocess är att incitamentsprogrammet fungerade bättre än någon (annan än möjligen Musk) ens kunde drömma om.

Musk hade en tilltro till aktiens utveckling som 99,9%+ av alla andra tyckte var överoptimistisk. Musk fick rätt och skapade otroligt aktieägarvärde som en konsekvens. Nu ska han straffas för att han lyckades med det alla (inklusive jag) tyckte var helt omöjligt.

När du säger svarta hål så antar jag att projekten (FSD, Optimus) som håller uppe värderingen? Med ditt resonemang så är i så fall de "svarta hålen" förutsättningen till att värderingen inte är 40% lägre än idag.

Som jag skrivit flera gånger så är jag inte alls säker på att projekten håller uppe värderingen. Utan alla svarta hål så hade vinstnivåer och därmed också vinsttillväxten varit extremt stark (allt annat lika). Utan de svarta hålen så hade vi haft ett mycket lägre PE-tal kombinerat med en långt starkare vinsttillväxt. Det är inte alls omöjligt att kursen hade varit starkare idag i det scenariot.

Hur mycket större vinsterna hade varit vet jag inte. För att veta det skulle man behöva veta exakt vilka direkta kostnader samt avskrivningar man haft genom åren för respektive projekt, samt intäkterna från FSD, och detta är ju inget man särredovisar.

Sen kan man såklart addera komplexiteter som att Tesla kanske hade hållit lägre priser på bilarna och sålt ännu fler utan dessa kostnader. Eller så hade färre köpt Teslor för att "hypen" inte hade funnits där utan "coola" funktioner som låtsas-FSD osv, osv.

Allt är hypotetiskt och extremt svårt att gissa kring. Men inget av det har någon relevans för diskussionen kring incitamentsprogrammet imo. Det enda vi vet är att det gick sjuhel-es j-la bra

Enligt en enig analytikerkår är det det enda som håller kursen ovanför 100 dollar.

Nej, de värderingarna av bilverksamheten är gjorda på nuvarande (och prediktion om framtida) vinster för bolaget Tesla. Hur värderingen hade sett ut med långt högre vinster är omöjligt att veta.

[spacecoin]

Om det hade varit bättre för Tesla som bolag och hur vinsterna hade utvecklats utan incitamentprogrammet är båda delarna irrelevanta. Det enda vi vet är att det gick absurt bra med programmet. Det var inte jag som lyfte hur det eventuellt hade gått utan, det var du. Jag konstaterar bara att det långt ifrån är solklart att aktien skulle presterat sämre utan dessa svarta hål.

Faktum kvarstår. Den enda anledningen till att det överhuvudtaget uppkom en rättsprocess är att incitamentsprogrammet fungerade bättre än någon (annan än möjligen Musk) ens kunde drömma om.

Musk hade en tilltro till aktiens utveckling som 99,9%+ av alla andra tyckte var överoptimistisk. Musk fick rätt och skapade otroligt aktieägarvärde som en konsekvens. Nu ska han straffas för att han lyckades med det alla (inklusive jag) tyckte var helt omöjligt.

När du säger svarta hål så antar jag att projekten (FSD, Optimus) som håller uppe värderingen? Med ditt resonemang så är i så fall de "svarta hålen" förutsättningen till att värderingen inte är 40% lägre än idag.

Som jag skrivit flera gånger så är jag inte alls säker på att projekten håller uppe värderingen. Utan alla svarta hål så hade vinstnivåer och därmed också vinsttillväxten varit extremt stark (allt annat lika). Utan de svarta hålen så hade vi haft ett mycket lägre PE-tal kombinerat med en långt starkare vinsttillväxt. Det är inte alls omöjligt att kursen hade varit starkare idag i det scenariot.

Hur mycket större vinsterna hade varit vet jag inte. För att veta det skulle man behöva veta exakt vilka direkta kostnader samt avskrivningar man haft genom åren för respektive projekt, samt intäkterna från FSD, och detta är ju inget man särredovisar.

Sen kan man såklart addera komplexiteter som att Tesla kanske hade hållit lägre priser på bilarna och sålt ännu fler utan dessa kostnader. Eller så hade färre köpt Teslor för att "hypen" inte hade funnits där utan "coola" funktioner som låtsas-FSD osv, osv.

Allt är hypotetiskt och extremt svårt att gissa kring. Men inget av det har någon relevans för diskussionen kring incitamentsprogrammet imo. Det enda vi vet är att det gick sjuhel-es j-la bra

Enligt en enig analytikerkår är det det enda som håller kursen ovanför 100 dollar.

Nej, de värderingarna av bilverksamheten är gjorda på nuvarande (och prediktion om framtida) vinster för bolaget Tesla. Hur värderingen hade sett ut med långt högre vinster är omöjligt att veta.

Ja, visst det köper jag. Men det är inte särskilt troligt att de varit särskilt mycket högre.

Allt jobb med FSD/Optimus lär ju hamna på CAPEX och skrivs av på fem år, så de största kostnaderna för det bär bolaget troligen fortfarande i ryggsäcken, då man intäktsfört FSD-sales i USA till fullo nu så vitt jag förstår.

Med tanke på att Elon vill köpa Nvidia-hårdvara för en miljard dollar i år och hans lekstuga med eget superdatorchip har havererat så lär det behövas framgångar och högre vinster framöver för att bara hantera elräkningen

Hittills har det varit mycket snack och lite leverans på den fronten.

[Legato]

När du säger svarta hål så antar jag att projekten (FSD, Optimus) som håller uppe värderingen? Med ditt resonemang så är i så fall de "svarta hålen" förutsättningen till att värderingen inte är 40% lägre än idag.

Som jag skrivit flera gånger så är jag inte alls säker på att projekten håller uppe värderingen. Utan alla svarta hål så hade vinstnivåer och därmed också vinsttillväxten varit extremt stark (allt annat lika). Utan de svarta hålen så hade vi haft ett mycket lägre PE-tal kombinerat med en långt starkare vinsttillväxt. Det är inte alls omöjligt att kursen hade varit starkare idag i det scenariot.

Hur mycket större vinsterna hade varit vet jag inte. För att veta det skulle man behöva veta exakt vilka direkta kostnader samt avskrivningar man haft genom åren för respektive projekt, samt intäkterna från FSD, och detta är ju inget man särredovisar.

Sen kan man såklart addera komplexiteter som att Tesla kanske hade hållit lägre priser på bilarna och sålt ännu fler utan dessa kostnader. Eller så hade färre köpt Teslor för att "hypen" inte hade funnits där utan "coola" funktioner som låtsas-FSD osv, osv.

Allt är hypotetiskt och extremt svårt att gissa kring. Men inget av det har någon relevans för diskussionen kring incitamentsprogrammet imo. Det enda vi vet är att det gick sjuhel-es j-la bra

Enligt en enig analytikerkår är det det enda som håller kursen ovanför 100 dollar.

Nej, de värderingarna av bilverksamheten är gjorda på nuvarande (och prediktion om framtida) vinster för bolaget Tesla. Hur värderingen hade sett ut med långt högre vinster är omöjligt att veta.

Ja, visst det köper jag. Men det är inte särskilt troligt att de varit särskilt mycket högre.

Allt jobb med FSD/Optimus lär ju hamna på CAPEX och skrivs av på fem år, så de största kostnaderna för det bär bolaget troligen fortfarande i ryggsäcken, då man intäktsfört FSD-sales i USA till fullo nu så vitt jag förstår.

Med tanke på att Elon vill köpa Nvidia-hårdvara för en miljard dollar i år och hans lekstuga med eget superdatorchip har havererat så lär det behövas framgångar och högre vinster framöver för att bara hantera elräkningen

Hittills har det varit mycket snack och lite leverans på den fronten.

Skriver av utvecklingskostnader gör de definitivt, men jag tror det handlar om väldigt många och dyra resurser som jobbat med detta i många år. Hade man inte balansfört utvecklingskostnader så hade såklart skillnaden varit ännu större, men av de ca 5 miljarder dollar man skriver av årligen är detta säkert en signifikant del.

[spacecoin]

Som jag skrivit flera gånger så är jag inte alls säker på att projekten håller uppe värderingen. Utan alla svarta hål så hade vinstnivåer och därmed också vinsttillväxten varit extremt stark (allt annat lika). Utan de svarta hålen så hade vi haft ett mycket lägre PE-tal kombinerat med en långt starkare vinsttillväxt. Det är inte alls omöjligt att kursen hade varit starkare idag i det scenariot.

Hur mycket större vinsterna hade varit vet jag inte. För att veta det skulle man behöva veta exakt vilka direkta kostnader samt avskrivningar man haft genom åren för respektive projekt, samt intäkterna från FSD, och detta är ju inget man särredovisar.

Sen kan man såklart addera komplexiteter som att Tesla kanske hade hållit lägre priser på bilarna och sålt ännu fler utan dessa kostnader. Eller så hade färre köpt Teslor för att "hypen" inte hade funnits där utan "coola" funktioner som låtsas-FSD osv, osv.

Allt är hypotetiskt och extremt svårt att gissa kring. Men inget av det har någon relevans för diskussionen kring incitamentsprogrammet imo. Det enda vi vet är att det gick sjuhel-es j-la bra

Enligt en enig analytikerkår är det det enda som håller kursen ovanför 100 dollar.

Nej, de värderingarna av bilverksamheten är gjorda på nuvarande (och prediktion om framtida) vinster för bolaget Tesla. Hur värderingen hade sett ut med långt högre vinster är omöjligt att veta.

Ja, visst det köper jag. Men det är inte särskilt troligt att de varit särskilt mycket högre.

Allt jobb med FSD/Optimus lär ju hamna på CAPEX och skrivs av på fem år, så de största kostnaderna för det bär bolaget troligen fortfarande i ryggsäcken, då man intäktsfört FSD-sales i USA till fullo nu så vitt jag förstår.

Med tanke på att Elon vill köpa Nvidia-hårdvara för en miljard dollar i år och hans lekstuga med eget superdatorchip har havererat så lär det behövas framgångar och högre vinster framöver för att bara hantera elräkningen

Hittills har det varit mycket snack och lite leverans på den fronten.

Skriver av utvecklingskostnader gör de definitivt, men jag tror det handlar om väldigt många och dyra resurser som jobbat med detta i många år. Hade man inte balansfört utvecklingskostnader så hade såklart skillnaden varit ännu större, men av de ca 5 miljarder dollar man skriver av årligen är detta säkert en signifikant del.

Take rate för FSD är uppskattat till 50% under 2019 efter pumpardagen. Bara det är en miljard dollar under 2019.
För 2022 blir det 2 miljarder dollar om man räknar på en take rate på 20% och ett pris på 8000 dollar i snitt.

FSD teamet är under 100 pers som är dyra. Sedan finns det säkert 200-1000 grunts.

Edit: och merparten av comp lär vara aktier eller optioner.

Hardvaran och alla failade R&D-projekt lär ju ha kostat en hel del.

[spacecoin]

Deutsche Bank: HOLD, target $123.

"The fact that Mr. Musk announced an unveiling of Robotaxi for Aug 8 in no way means the technology is ready."

[backe]

Nu bröt aktien igenom 150 $ och ligger på ett nytt 52-veckors lägsta.

[frippe]

Snart dags att köpa lite igen kanske?
Eller inte då Deutsche bank satt riktpris på 123$.