Aktien TSLA

[Legato]

Jobbig öppning idag. -4% till...

Då var andra halvan såld med 102% vinst

[spacecoin]

Jobbig öppning idag. -4% till...

Då var andra halvan såld med 102% vinst

Snyggt! Jag undrade om det i går,

[backe]

En fundering kring Robotaxi där man gärna får fylla i.

Låt säga att Tesla om två år har fått tillstånd för LA, Phoenix, SF och FSD är ok för att köra Robotaxi. Det kan inte vara mycket mer än en veckas produktion eller liknande innan man har mättat marknaden där?

För att det ska bli någon slags total utrullning av Tesla Robotaxi i närtid kan väl inte ens de mest naiva Tesla Bulls tro?

[spacecoin]

En fundering kring Robotaxi där man gärna får fylla i.

Låt säga att Tesla om två år har fått tillstånd för LA, Phoenix, SF och FSD är ok för att köra Robotaxi. Det kan inte vara mycket mer än en veckas produktion eller liknande innan man har mättat marknaden där?

För att det ska bli någon slags total utrullning av Tesla Robotaxi i närtid kan väl inte ens de mest naiva Tesla Bulls tro?

Jag har ju diskuterat frågan med en hel del personer både här och i andra forum.

De flesta verkar tro att Tesla går från dagens produkt inkrementellt till förarlösa fordon överallt på några år. Argumentet är "titta på ChatGPT".

För mig är det "magical thinking". Jag brukar säga att man inte kan jämföra sk generativ AI med en applikation inom ett område som är reglerat och säkerhets-kritiskt. Jag brukar ta cancerdiagnostik (radiologi) som exempel. Det är en enkel applikation med stillbilder där har man stor nytta av ML och har haft det i 5-10 år, men man har fortfarande inte tagit bort människan ur loopen.

Bilkörning är oändligt mycket svårare än radiologi; det är tidskritiskt och får värre konsekvenser vid fel. Jag börjar tro på allmän bilkörning med ML när det finns obemannad cancerdiagnos.

Ingen blir skadad eller dör om en person har sex fingrar i en dålig video.

Generativ AI och ML är ju fantastiskt för massor av områden, men det är lätt att glömma att i vissa områden för man aldrig eller sällan göra fel.

Tesla-fans skickar ut videos när de lyckas få en "zero intervention drive". Prova att få 10000 i rad säger jag. Då börjar det lika något.

Jag hoppas någon som tror annorlunda vill argumentera för hur jag tänker fel.

[backe]

En fundering kring Robotaxi där man gärna får fylla i.

Låt säga att Tesla om två år har fått tillstånd för LA, Phoenix, SF och FSD är ok för att köra Robotaxi. Det kan inte vara mycket mer än en veckas produktion eller liknande innan man har mättat marknaden där?

För att det ska bli någon slags total utrullning av Tesla Robotaxi i närtid kan väl inte ens de mest naiva Tesla Bulls tro?

Jag har ju diskuterat frågan med en hel del personer både här och i andra forum.

De flesta verkar tro att Tesla går från dagens produkt inkrementellt till förarlösa fordon överallt på några år. Argumentet är "titta på ChatGPT".

För mig är det "magical thinking". Jag brukar säga att man inte kan jämföra sk generativ AI med en applikation inom ett område som är reglerat och säkerhets-kritiskt. Jag brukar ta cancerdiagnostik (radiologi) som exempel. Det är en enkel applikation med stillbilder där har man stor nytta av ML och har haft det i 5-10 år, men man har fortfarande inte tagit bort människan ur loopen.

Bilkörning är oändligt mycket svårare än radiologi; det är tidskritiskt och får värre konsekvenser vid fel. Jag börjar tro på allmän bilkörning med ML när det finns obemannad cancerdiagnos.

Ingen blir skadad eller dör om en person har sex fingrar i en dålig video.

Generativ AI och ML är ju fantastiskt för massor av områden, men det är lätt att glömma att i vissa områden för man aldrig eller sällan göra fel.

Tesla-fans skickar ut videos när de lyckas få en "zero intervention drive". Prova att få 10000 i rad säger jag. Då börjar det lika något.

Jag hoppas någon som tror annorlunda vill argumentera för hur jag tänker fel.

Jag är med dig i ditt tänkande och tror inte att man lyckas bättre än t.ex. Waymo.

Men oavsett, om vi tänker oss att det magiska händer så kommer man inte få rulla ut det över hela USA på många år utan troligen i några städer. Hur ser businesscaset ut att börja producera en dedikerad bil för det då man kommer mätta dessa städer inom loppet av veckor.

Det enda som jag tycker är riktigt spännande med 8/8 är att få höra vilka sensorer man avser att använda.

Att tillverka en 25 000$ bil på samma plattform sköts tydligen på framtiden mycket för att man inte kunde få statligt stöd för batterier från CATL trots försöket att runda reglerna med leasade maskiner och royalty's o.s.v.

[spacecoin]

En fundering kring Robotaxi där man gärna får fylla i.

Låt säga att Tesla om två år har fått tillstånd för LA, Phoenix, SF och FSD är ok för att köra Robotaxi. Det kan inte vara mycket mer än en veckas produktion eller liknande innan man har mättat marknaden där?

För att det ska bli någon slags total utrullning av Tesla Robotaxi i närtid kan väl inte ens de mest naiva Tesla Bulls tro?

Jag har ju diskuterat frågan med en hel del personer både här och i andra forum.

De flesta verkar tro att Tesla går från dagens produkt inkrementellt till förarlösa fordon överallt på några år. Argumentet är "titta på ChatGPT".

För mig är det "magical thinking". Jag brukar säga att man inte kan jämföra sk generativ AI med en applikation inom ett område som är reglerat och säkerhets-kritiskt. Jag brukar ta cancerdiagnostik (radiologi) som exempel. Det är en enkel applikation med stillbilder där har man stor nytta av ML och har haft det i 5-10 år, men man har fortfarande inte tagit bort människan ur loopen.

Bilkörning är oändligt mycket svårare än radiologi; det är tidskritiskt och får värre konsekvenser vid fel. Jag börjar tro på allmän bilkörning med ML när det finns obemannad cancerdiagnos.

Ingen blir skadad eller dör om en person har sex fingrar i en dålig video.

Generativ AI och ML är ju fantastiskt för massor av områden, men det är lätt att glömma att i vissa områden för man aldrig eller sällan göra fel.

Tesla-fans skickar ut videos när de lyckas få en "zero intervention drive". Prova att få 10000 i rad säger jag. Då börjar det lika något.

Jag hoppas någon som tror annorlunda vill argumentera för hur jag tänker fel.

Jag är med dig i ditt tänkande och tror inte att man lyckas bättre än t.ex. Waymo.

Men oavsett, om vi tänker oss att det magiska händer så kommer man inte få rulla ut det över hela USA på många år utan troligen i några städer. Hur ser businesscaset ut att börja producera en dedikerad bil för det då man kommer mätta dessa städer inom loppet av veckor.

Det enda som jag tycker är riktigt spännande med 8/8 är att få höra vilka sensorer man avser att använda.

Att tillverka en 25 000$ bil på samma plattform sköts tydligen på framtiden mycket för att man inte kunde få statligt stöd för batterier från CATL trots försöket att runda reglerna med leasade maskiner och royalty's o.s.v.

Business caset för bulls är att Tesla slutade vara ett bilföretag 2019. Tesla är ett AI-företag och där robotaxi/TaaS och robotar utgör 90% av affärens vinstgenerering.

De flesta förstår att biltillverkning inte är attraktivt i en konkurrensutsatt marknad utan massor av subventioner och med normal ränta.

[Sabbe]

[backe]

Elon hade väl absolut 0 med Tesla att göra 2003?

[Verdi_]

En fundering kring Robotaxi där man gärna får fylla i.

Låt säga att Tesla om två år har fått tillstånd för LA, Phoenix, SF och FSD är ok för att köra Robotaxi. Det kan inte vara mycket mer än en veckas produktion eller liknande innan man har mättat marknaden där?

För att det ska bli någon slags total utrullning av Tesla Robotaxi i närtid kan väl inte ens de mest naiva Tesla Bulls tro?

Jag har ju diskuterat frågan med en hel del personer både här och i andra forum.

De flesta verkar tro att Tesla går från dagens produkt inkrementellt till förarlösa fordon överallt på några år. Argumentet är "titta på ChatGPT".

För mig är det "magical thinking". Jag brukar säga att man inte kan jämföra sk generativ AI med en applikation inom ett område som är reglerat och säkerhets-kritiskt. Jag brukar ta cancerdiagnostik (radiologi) som exempel. Det är en enkel applikation med stillbilder där har man stor nytta av ML och har haft det i 5-10 år, men man har fortfarande inte tagit bort människan ur loopen.

Bilkörning är oändligt mycket svårare än radiologi; det är tidskritiskt och får värre konsekvenser vid fel. Jag börjar tro på allmän bilkörning med ML när det finns obemannad cancerdiagnos.

Ingen blir skadad eller dör om en person har sex fingrar i en dålig video.

Generativ AI och ML är ju fantastiskt för massor av områden, men det är lätt att glömma att i vissa områden för man aldrig eller sällan göra fel.

Tesla-fans skickar ut videos när de lyckas få en "zero intervention drive". Prova att få 10000 i rad säger jag. Då börjar det lika något.

Jag hoppas någon som tror annorlunda vill argumentera för hur jag tänker fel.

Nu har jag visserligen inte betalversionen av ChatpGPT men jag tvivlar på att den är ofelbar. Gratisversionen är iaf tålamodskrävande.

Tesla-fans kan vara lika irriterande som fossilgubbar.

[Sabbe]

Elon hade väl absolut 0 med Tesla att göra 2003?

Har väl absolut 0 med Elons svar att göra?

[backe]

Elon hade väl absolut 0 med Tesla att göra 2003?

Har väl absolut 0 med Elons svar att göra?

Han svarar på ett inlägg om att han satsade Tesla 2003, och säger att han kanske inte satsade hela Tesla men gick all in, så någon slags substans har det väl ändå på hela sanningshalten?

Däremot så verkar han anse att man driver någon variant av företag för hästdroskor om man inte lyckas med autonomi.

[OvePaHornet]

En fundering kring Robotaxi där man gärna får fylla i.

Låt säga att Tesla om två år har fått tillstånd för LA, Phoenix, SF och FSD är ok för att köra Robotaxi. Det kan inte vara mycket mer än en veckas produktion eller liknande innan man har mättat marknaden där?

För att det ska bli någon slags total utrullning av Tesla Robotaxi i närtid kan väl inte ens de mest naiva Tesla Bulls tro?

Jag har ju diskuterat frågan med en hel del personer både här och i andra forum.

De flesta verkar tro att Tesla går från dagens produkt inkrementellt till förarlösa fordon överallt på några år. Argumentet är "titta på ChatGPT".

För mig är det "magical thinking". Jag brukar säga att man inte kan jämföra sk generativ AI med en applikation inom ett område som är reglerat och säkerhets-kritiskt. Jag brukar ta cancerdiagnostik (radiologi) som exempel. Det är en enkel applikation med stillbilder där har man stor nytta av ML och har haft det i 5-10 år, men man har fortfarande inte tagit bort människan ur loopen.

Bilkörning är oändligt mycket svårare än radiologi; det är tidskritiskt och får värre konsekvenser vid fel. Jag börjar tro på allmän bilkörning med ML när det finns obemannad cancerdiagnos.

Ingen blir skadad eller dör om en person har sex fingrar i en dålig video.

Generativ AI och ML är ju fantastiskt för massor av områden, men det är lätt att glömma att i vissa områden för man aldrig eller sällan göra fel.

Tesla-fans skickar ut videos när de lyckas få en "zero intervention drive". Prova att få 10000 i rad säger jag. Då börjar det lika något.

Jag hoppas någon som tror annorlunda vill argumentera för hur jag tänker fel.

Helt korrekt. Mobileye lade ut detta för en dag sedan https://www.linkedin.com/posts/mobileye ... member_ios vet inte om länken fungerar, annars finns det på deras LinkedIn. Där pratar deras CTO om detta. Slutsatsen är att ”vi” måste komma fram till vad som är acceptabelt för ett autonomt fordon, ska den vara 100 gånger, 1000 gånger eller kanske 10 000 gånger ”bättre” än den genomsnittlige mänskliga föraren? Mycket intressant att lyssna på, rekommenderas

[Sabbe]

Elon hade väl absolut 0 med Tesla att göra 2003?

Har väl absolut 0 med Elons svar att göra?

Han svarar på ett inlägg om att han satsade Tesla 2003, och säger att han kanske inte satsade hela Tesla men gick all in, så någon slags substans har det väl ändå på hela sanningshalten?

Däremot så verkar han anse att man driver någon variant av företag för hästdroskor om man inte lyckas med autonomi.

Han svarar på delen om att gå all in på autonomi nu och inte om vad som hände för 20 år sedan.

[backe]

En fundering kring Robotaxi där man gärna får fylla i.

Låt säga att Tesla om två år har fått tillstånd för LA, Phoenix, SF och FSD är ok för att köra Robotaxi. Det kan inte vara mycket mer än en veckas produktion eller liknande innan man har mättat marknaden där?

För att det ska bli någon slags total utrullning av Tesla Robotaxi i närtid kan väl inte ens de mest naiva Tesla Bulls tro?

Jag har ju diskuterat frågan med en hel del personer både här och i andra forum.

De flesta verkar tro att Tesla går från dagens produkt inkrementellt till förarlösa fordon överallt på några år. Argumentet är "titta på ChatGPT".

För mig är det "magical thinking". Jag brukar säga att man inte kan jämföra sk generativ AI med en applikation inom ett område som är reglerat och säkerhets-kritiskt. Jag brukar ta cancerdiagnostik (radiologi) som exempel. Det är en enkel applikation med stillbilder där har man stor nytta av ML och har haft det i 5-10 år, men man har fortfarande inte tagit bort människan ur loopen.

Bilkörning är oändligt mycket svårare än radiologi; det är tidskritiskt och får värre konsekvenser vid fel. Jag börjar tro på allmän bilkörning med ML när det finns obemannad cancerdiagnos.

Ingen blir skadad eller dör om en person har sex fingrar i en dålig video.

Generativ AI och ML är ju fantastiskt för massor av områden, men det är lätt att glömma att i vissa områden för man aldrig eller sällan göra fel.

Tesla-fans skickar ut videos när de lyckas få en "zero intervention drive". Prova att få 10000 i rad säger jag. Då börjar det lika något.

Jag hoppas någon som tror annorlunda vill argumentera för hur jag tänker fel.

Jag är med dig i ditt tänkande och tror inte att man lyckas bättre än t.ex. Waymo.

Men oavsett, om vi tänker oss att det magiska händer så kommer man inte få rulla ut det över hela USA på många år utan troligen i några städer. Hur ser businesscaset ut att börja producera en dedikerad bil för det då man kommer mätta dessa städer inom loppet av veckor.

Det enda som jag tycker är riktigt spännande med 8/8 är att få höra vilka sensorer man avser att använda.

Att tillverka en 25 000$ bil på samma plattform sköts tydligen på framtiden mycket för att man inte kunde få statligt stöd för batterier från CATL trots försöket att runda reglerna med leasade maskiner och royalty's o.s.v.

Business caset för bulls är att Tesla slutade vara ett bilföretag 2019. Tesla är ett AI-företag och där robotaxi/TaaS och robotar utgör 90% av affärens vinstgenerering.

De flesta förstår att biltillverkning inte är attraktivt i en konkurrensutsatt marknad utan massor av subventioner och med normal ränta.

Här är en del av analys från Adam Jonas som allmänt anses vara Bull Tesla.

Tesla’s focus on robotaxis and fully autonomous driving at the expense of near-term projects like the cheaper next-gen vehicle is a concern for Morgan Stanley’s Adam Jonas, even though his long-term bull thesis on the stock relies on Tesla solving the robotaxi and self-driving puzzle.

“We anticipate it may be difficult for Tesla to convince investors of the ability to achieve commercial scale [for robotaxis] under a timeline relevant to most investors,” Jonas wrote in a note last week following Musk’s announcement of the robotaxi reveal. He added that he was also “concerned at the margin of the level of enthusiasm amongst some investors around the improvements of the FSD v12.”

Despite this, over the long term, Jonas believes that business units like “Tesla Mobility” and “Tesla Network Services,” which include rideshare, robotaxis, and self-driving, among other initiatives, account for $165 of Morgan Stanley’s $310 price target, whereas the core automotive business is worth only $62.

https://finance.yahoo.com/news/tesla-st ... 08390.html

[spacecoin]

En fundering kring Robotaxi där man gärna får fylla i.

Låt säga att Tesla om två år har fått tillstånd för LA, Phoenix, SF och FSD är ok för att köra Robotaxi. Det kan inte vara mycket mer än en veckas produktion eller liknande innan man har mättat marknaden där?

För att det ska bli någon slags total utrullning av Tesla Robotaxi i närtid kan väl inte ens de mest naiva Tesla Bulls tro?

Jag har ju diskuterat frågan med en hel del personer både här och i andra forum.

De flesta verkar tro att Tesla går från dagens produkt inkrementellt till förarlösa fordon överallt på några år. Argumentet är "titta på ChatGPT".

För mig är det "magical thinking". Jag brukar säga att man inte kan jämföra sk generativ AI med en applikation inom ett område som är reglerat och säkerhets-kritiskt. Jag brukar ta cancerdiagnostik (radiologi) som exempel. Det är en enkel applikation med stillbilder där har man stor nytta av ML och har haft det i 5-10 år, men man har fortfarande inte tagit bort människan ur loopen.

Bilkörning är oändligt mycket svårare än radiologi; det är tidskritiskt och får värre konsekvenser vid fel. Jag börjar tro på allmän bilkörning med ML när det finns obemannad cancerdiagnos.

Ingen blir skadad eller dör om en person har sex fingrar i en dålig video.

Generativ AI och ML är ju fantastiskt för massor av områden, men det är lätt att glömma att i vissa områden för man aldrig eller sällan göra fel.

Tesla-fans skickar ut videos när de lyckas få en "zero intervention drive". Prova att få 10000 i rad säger jag. Då börjar det lika något.

Jag hoppas någon som tror annorlunda vill argumentera för hur jag tänker fel.

Jag är med dig i ditt tänkande och tror inte att man lyckas bättre än t.ex. Waymo.

Men oavsett, om vi tänker oss att det magiska händer så kommer man inte få rulla ut det över hela USA på många år utan troligen i några städer. Hur ser businesscaset ut att börja producera en dedikerad bil för det då man kommer mätta dessa städer inom loppet av veckor.

Det enda som jag tycker är riktigt spännande med 8/8 är att få höra vilka sensorer man avser att använda.

Att tillverka en 25 000$ bil på samma plattform sköts tydligen på framtiden mycket för att man inte kunde få statligt stöd för batterier från CATL trots försöket att runda reglerna med leasade maskiner och royalty's o.s.v.

Business caset för bulls är att Tesla slutade vara ett bilföretag 2019. Tesla är ett AI-företag och där robotaxi/TaaS och robotar utgör 90% av affärens vinstgenerering.

De flesta förstår att biltillverkning inte är attraktivt i en konkurrensutsatt marknad utan massor av subventioner och med normal ränta.

Här är en del av analys från Adam Jonas som allmänt anses vara Bull Tesla.

Tesla’s focus on robotaxis and fully autonomous driving at the expense of near-term projects like the cheaper next-gen vehicle is a concern for Morgan Stanley’s Adam Jonas, even though his long-term bull thesis on the stock relies on Tesla solving the robotaxi and self-driving puzzle.

“We anticipate it may be difficult for Tesla to convince investors of the ability to achieve commercial scale [for robotaxis] under a timeline relevant to most investors,” Jonas wrote in a note last week following Musk’s announcement of the robotaxi reveal. He added that he was also “concerned at the margin of the level of enthusiasm amongst some investors around the improvements of the FSD v12.”

Despite this, over the long term, Jonas believes that business units like “Tesla Mobility” and “Tesla Network Services,” which include rideshare, robotaxis, and self-driving, among other initiatives, account for $165 of Morgan Stanley’s $310 price target, whereas the core automotive business is worth only $62.

https://finance.yahoo.com/news/tesla-st ... 08390.html

Ja precis. Det finns ingen värld utan FSD robotaxi och robotar där Tesla är värt mer än $100. Det är givet att de når sina mål och börjar växa 20-30% igen.

[spacecoin]

Tesla’s Q1 is going to be a wreck. Will anyone care?
Pedal to the metal, balls to the wall, margins to the floor

“We are hard-pressed to think of any other precedent of a company of Tesla’s size basing its path of success on such binary bets,” writes Barclays, apropos the latest thing [robotaxi again].

Barclays forecasts that Tesla will print its first negative free-cashflow quarter since Q1, 2020, as bloated inventories eat into working capital. It expects gross margin excluding regulatory credits could hit just 14.6 per cent, which would be a 2.6 percentage point deterioration from the previous quarter. That would put Tesla’s auto profitability back to where it was in 2017, shortly after the launch of the Model 3.

Tesla’s business — well, the bit that sells cars rather than hype — has been visibly in trouble for more than a year. Investor who came in expecting a bump-free glide towards the global EV mass market should have sold already, while bargain hunters attracted by last year’s slump will probably have been stopped out by this year’s slump.

That leaves only the meme jockeys and futurologists. For them, going all-in on robotaxis may sound great for the 2030-something forecasts, and an earnings tape-bomb is just a speed bump.

Meanwhile, in the corner of a Tesla dealership near you, a mocked-up Optimus is surveying with unseeing eyes the deserted shop floor.

https://www.ft.com/content/5acd4a61-be3 ... 42784a7b18

[Sabbe]

[spacecoin]

Superförvänande att Elons köpta styrelse står bakom ett comp-paket på 48 miljarder dollar som inte aktieägarna skulle behöva betala.
Samtidigt som Tesla har negativ FCF... På vilka grunder menar de att det här gynnar ägarna, som haft 0% i avkastning på närmare 4 år.

Vad Tesla kommer att ha i vinst det här årtiondet, ackumulerat?

However, there are two important proposals that I want to touch on here, that we believe are critical to the future success of Tesla, both of which were recommended following a rigorous and thoughtful analysis by an independent Special Committee, comprised of another one of our hardworking and dedicated directors in Kathleen Wilson-Thompson:
1. Approving moving Tesla’s state of incorporation from Delaware to Texas (Proposal Three); and
​2. Ratifying Elon Musk’s compensation under the CEO pay package that our stockholders previously approved at our 2018 special meeting (Proposal Four).

Röstar ägarna för så får dom vad de förtjänar i alla fall. Båda förslagen är vansinniga ut ett ägarperspektiv.

https://www.reuters.com/business/autos- ... 024-04-17/

[backe]

Superförvänande att Elons köpta styrelse står bakom ett comp-paket på 48 miljarder dollar som inte aktieägarna skulle behöva betala.
Samtidigt som Tesla har negativ FCF... På vilka grunder menar de att det här gynnar ägarna, som haft 0% i avkastning på närmare 4 år.

Vad Tesla kommer att ha i vinst det här årtiondet, ackumulerat?

However, there are two important proposals that I want to touch on here, that we believe are critical to the future success of Tesla, both of which were recommended following a rigorous and thoughtful analysis by an independent Special Committee, comprised of another one of our hardworking and dedicated directors in Kathleen Wilson-Thompson:
1. Approving moving Tesla’s state of incorporation from Delaware to Texas (Proposal Three); and
​2. Ratifying Elon Musk’s compensation under the CEO pay package that our stockholders previously approved at our 2018 special meeting (Proposal Four).

Röstar ägarna för så får dom vad de förtjänar i alla fall. Båda förslagen är vansinniga ut ett ägarperspektiv.

https://www.reuters.com/business/autos- ... 024-04-17/

Det märkliga är att flytten från Delaware enbart verkar bero på att någon vågade säga emot honom och helt enkelt ogiltigförklarade kompensationspaketet, innan det har det bara varit positivt kring det vad jag har sett. Dessutom räckte det inte med det, utan Elon skulle dessutom försöka påverka alla andra att flytta därifrån för att han tar ett nederlag sämre än ett barn i mina ögon.

Och jag kan hålla med, det är lite magstarkt att säga upp 15 000 personer och i samma mening rättfärdiga att en VD ska ha ett kompensationspaket på 48 miljarder dollar.

[Verdi_]

Superförvänande att Elons köpta styrelse står bakom ett comp-paket på 48 miljarder dollar som inte aktieägarna skulle behöva betala.
Samtidigt som Tesla har negativ FCF... På vilka grunder menar de att det här gynnar ägarna, som haft 0% i avkastning på närmare 4 år.

Vad Tesla kommer att ha i vinst det här årtiondet, ackumulerat?

However, there are two important proposals that I want to touch on here, that we believe are critical to the future success of Tesla, both of which were recommended following a rigorous and thoughtful analysis by an independent Special Committee, comprised of another one of our hardworking and dedicated directors in Kathleen Wilson-Thompson:
1. Approving moving Tesla’s state of incorporation from Delaware to Texas (Proposal Three); and
​2. Ratifying Elon Musk’s compensation under the CEO pay package that our stockholders previously approved at our 2018 special meeting (Proposal Four).

Röstar ägarna för så får dom vad de förtjänar i alla fall. Båda förslagen är vansinniga ut ett ägarperspektiv.

https://www.reuters.com/business/autos- ... 024-04-17/

Det märkliga är att flytten från Delaware enbart verkar bero på att någon vågade säga emot honom och helt enkelt ogiltigförklarade kompensationspaketet, innan det har det bara varit positivt kring det vad jag har sett. Dessutom räckte det inte med det, utan Elon skulle dessutom försöka påverka alla andra att flytta därifrån för att han tar ett nederlag sämre än ett barn i mina ögon.

Och jag kan hålla med, det är lite magstarkt att säga upp 15 000 personer och i samma mening rättfärdiga att en VD ska ha ett kompensationspaket på 48 miljarder dollar.

Nu ska vi komma ihåg att VD:n gör det här av altruistiska orsaker och vill bara rädda jorden. Att han råkade bli världens rikaste man och nu behöver ytterligare 48 miljarder dollar är bara en olycklig slump.

Fasiken vad jag har kommit att avsky den här förljugna Tesla/Elon-bubblan.

[spacecoin]

https://bostondynamics.com/blog/electri ... -for-atlas

[TiborBlomhall]

Varför gör de alltid så läskiga robotar?

[spacecoin]

Varför gör de alltid så läskiga robotar?

Dom tänker utanför boxen.

"Traditionally, we have focused on legged robots because we wanted to build robots that could balance and move dynamically—robots that could navigate unstructured, unknown, or antagonistic terrain with ease. The humanoid form factor is a useful design for robots working in a world designed for people.

However, that form factor doesn’t limit our vision of how a bipedal robot can move, what tools it needs to succeed, and how it can help people accomplish more. We designed the electric version of Atlas to be stronger, more dexterous, and more agile. Atlas may resemble a human form factor, but we are equipping the robot to move in the most efficient way possible to complete a task, rather than being constrained by a human range of motion. Atlas will move in ways that exceed human capabilities. Combining decades of practical experience with first principles thinking, we are confident in our ability to deliver a robot uniquely capable of tackling dull, dirty, and dangerous tasks in real applications."

För narrow-band use cases funkar de här bra. De kommer inte att laga mat och städa hemma hos någon på 15-20 år.

The Coffee Test (Wozniak)

[fth]

Röstar ägarna för så får dom vad de förtjänar i alla fall. Båda förslagen är vansinniga ut ett ägarperspektiv.

Punkten om kompensation är ju dock för att bekräfta och återinföra ett tidigare beslutat paket som rivits upp på väldigt oklara grunder.

Den kompensationen bör nog också kunna anses vara en av dom bästa investeringar som gjorts, den avkastning som aktieägarna som ursprungligen röstade igenom paketet fått är ju enorm.

Man kan förstås diskutera om man nu, givet chansen, skall blåsa Elon Musk på dom pengar man redan utlovat, jag tycker definitivt inte det.

I media kommer så klart detta beskrivas som att "Tesla sparkar tusentals och ger Elon Musk miljarder", men alla som är lite mer insatta vet ju förstås att det inte är en korrekt beskrivning av händelseförloppet.

/fth

[Fredrik j]

Varför gör de alltid så läskiga robotar?

För att det är mer spektakulärt?