Fossillobbyn är inte negativa mot vätgas tvärtom.pefreli skrev: ↑22 jan 2024 20:39Fossillobbyn/Legacybolag och andra utvecklingsfientliga vill ofta få investeringar i grön teknik att framstå som dåliga.Luma skrev: ↑22 jan 2024 15:35Det är väl det som är definitionen av en bubbla - att många investerar stora summor i något som senare visar sig vara i det närmaste värdelöst. Inga investerare - ingen bubbla.pefreli skrev: ↑22 jan 2024 15:27H2GS har nu säkrat totalt ca 75 miljarder i finansiering.
https://www.di.se/nyheter/h2-green-stee ... ansiering/
Det är ju anmärkningsvärt att man lyckas locka så mkt privat kapital med tanke på vad en del förståsigpåare anser om den ”gröna bubblan” etc…
Det är ganska harmlöst att kalla något för en bubbla. Det är ett påstående om framtiden vilket inte går att motbevisa. Svaret finns i framtiden.
Det lät likadant om elbilar för något år sen. Rösterna kommer ungefär från samma håll. De hörs till viss del fortfarande.
All investering i ny teknik är såklart förknippat med risk. Men om det nu är något vi borde uppmana företag att ta risk i så är det i tekniker som har potential att göra världen lite bättre.
Vi ska inte låta bakåtsträvarna sitta i förarsätet.
Oljeindustrin investerar stort i vätgas, dock så har de ett annat fokus men förutsättningarna för oljeindustrin att tillverka vätgas av naturgas är väldigt goda.
Och tillverkningskostnaden är en bråkdel.
Fossillobbyn har bra kontakter och gott om kapital.
Citat från Colin Parfitt, vice president of Midstream for Chevron Corp
There is way too much conversation about if it is blue or green," Parfitt said. "The challenge is how do you create hydrogen as a business."
Transporting hydrogen is currently not commercially viable nor affordable for consumers, Parfitt said.
https://www.reuters.com/business/energy ... 023-03-08/