Kärnkraft är inte framtiden

[Airlift]

.

24 Februari 2022 hände något rätt omstörtande i Europa. Jag misstänker att naturgasen redan 2022 fick sig en törn och inhemsk kol ökade som en direkt konsekvens. Kanske inte har med kärnkraften att göra mao? Förnybart ökade oavsett mer.

Det ser ut som att Tysklands import från grannländer ökat med. Det blir lite så att stänga ner egen produktion och parasitera på andra för att hävda sina egna minskade utsläpp.

[RagWal]

Agenda ikväll om enegi och klimat. Intressant med forskare och kunniga i komnination med olika politikers tankar.

För er som inte såg. En sammanfattning: https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/elek ... imatmalen/

Fram till 2030 står hoppet till landbaserad vindkraft ang ökning av elproduktion. ytterligare ca 40TWh/år 2030 "försiktigt" räknat enl artikeln.

Motsvarar väl typ 4 stora kärnreaktorer. (min huvudräkning).

Efter det kan havsbaserad vind och ny kärnkraft bidra. Båda skulle gynnas av politiskt långsiktighet och stöd (kreditgarantier, långsiktig politik etc) då det är stora investeringar.

[RagWal]

.

24 Februari 2022 hände något rätt omstörtande i Europa. Jag misstänker att naturgasen redan 2022 fick sig en törn och inhemsk kol ökade som en direkt konsekvens. Kanske inte har med kärnkraften att göra mao? Förnybart ökade oavsett mer.

Det ser ut som att Tysklands import från grannländer ökat med. Det blir lite så att stänga ner egen produktion och parasitera på andra för att hävda sina egna minskade utsläpp.

Källa?
Enligt denna hade de nettoexport 2022 och 2021. https://www.ise.fraunhofer.de/en/press- ... nd-pv.html

Saxat:
"In 2022, electricity trading (planned or scheduled) generated an export surplus of around 26 TWh. This is 9 TWh more than in 2021, with the majority of exports flowing to Austria (16.0 TWh) and France (15.3 TWh), followed by Switzerland (6.6 TWh) and Luxembourg (3.9 TWh). Germany imported electricity from Denmark (10.3 TWh), Norway (3.7 TWh ) and Sweden (3.1 TWh)."

[niklas12]

Agenda ikväll om enegi och klimat. Intressant med forskare och kunniga i komnination med olika politikers tankar.

För er som inte såg. En sammanfattning: https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/elek ... imatmalen/

Fram till 2030 står hoppet till landbaserad vindkraft ang ökning av elproduktion. ytterligare ca 40TWh/år 2030 "försiktigt" räknat enl artikeln.

Motsvarar väl typ 4 stora kärnreaktorer. (min huvudräkning).

Efter det kan havsbaserad vind och ny kärnkraft bidra. Båda skulle gynnas av politiskt långsiktighet och stöd (kreditgarantier, långsiktig politik etc) då det är stora investeringar.

Ja det verkar finnas flera som tror att vätgas blir en stor del i framtidens energisystem.


https://www.alliedmarketresearch.com/br ... market/amp

Big oil investerar hårt för att möta efterfrågan och ligger långt före med låga kostnader och färdig infrastruktur.

https://www.reuters.com/business/energy ... 022-12-05/

[chaffis75]

Mycket import på den nordiska elbörsen..

[RagWal]

Agenda ikväll om enegi och klimat. Intressant med forskare och kunniga i komnination med olika politikers tankar.

För er som inte såg. En sammanfattning: https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/elek ... imatmalen/

Fram till 2030 står hoppet till landbaserad vindkraft ang ökning av elproduktion. ytterligare ca 40TWh/år 2030 "försiktigt" räknat enl artikeln.

Motsvarar väl typ 4 stora kärnreaktorer. (min huvudräkning).

Efter det kan havsbaserad vind och ny kärnkraft bidra. Båda skulle gynnas av politiskt långsiktighet och stöd (kreditgarantier, långsiktig politik etc) då det är stora investeringar.

Ja det verkar finnas flera som tror att vätgas blir en stor del i framtidens energisystem.


https://www.alliedmarketresearch.com/br ... market/amp

Big oil investerar hårt för att möta efterfrågan och ligger långt före med låga kostnader och färdig infrastruktur.

https://www.reuters.com/business/energy ... 022-12-05/

Varför citerar du mig?

Men för att kommentera dina påståenden. Grön vätgas är det som är intressant, och då som processgas för stålindustrin. Möjlighet producera och lagra vätgas då elen är billig. Flexibel elförbrukare som är bra för elsystemet.

[RagWal]

Mycket import på den nordiska elbörsen..

Lite vind och Ringhals 4 fiskör på 400MW.

[wannabee]

Agenda ikväll om enegi och klimat. Intressant med forskare och kunniga i komnination med olika politikers tankar.

För er som inte såg. En sammanfattning: https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/elek ... imatmalen/

Fram till 2030 står hoppet till landbaserad vindkraft ang ökning av elproduktion. ytterligare ca 40TWh/år 2030 "försiktigt" räknat enl artikeln.

Motsvarar väl typ 4 stora kärnreaktorer. (min huvudräkning).

Efter det kan havsbaserad vind och ny kärnkraft bidra. Båda skulle gynnas av politiskt långsiktighet och stöd (kreditgarantier, långsiktig politik etc) då det är stora investeringar.

Vi får verkligen hoppas att det inte slutar blåsa alltså. = vindkraft = noll när det inte blåser

[RagWal]

Agenda ikväll om enegi och klimat. Intressant med forskare och kunniga i komnination med olika politikers tankar.

För er som inte såg. En sammanfattning: https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/elek ... imatmalen/

Fram till 2030 står hoppet till landbaserad vindkraft ang ökning av elproduktion. ytterligare ca 40TWh/år 2030 "försiktigt" räknat enl artikeln.

Motsvarar väl typ 4 stora kärnreaktorer. (min huvudräkning).

Efter det kan havsbaserad vind och ny kärnkraft bidra. Båda skulle gynnas av politiskt långsiktighet och stöd (kreditgarantier, långsiktig politik etc) då det är stora investeringar.

Vi får verkligen hoppas att det inte slutar blåsa alltså. = vindkraft = noll när det inte blåser

Ironi är svårt men tar det som ironiakt=kul

[niklas12]

Agenda ikväll om enegi och klimat. Intressant med forskare och kunniga i komnination med olika politikers tankar.

För er som inte såg. En sammanfattning: https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/elek ... imatmalen/

Fram till 2030 står hoppet till landbaserad vindkraft ang ökning av elproduktion. ytterligare ca 40TWh/år 2030 "försiktigt" räknat enl artikeln.

Motsvarar väl typ 4 stora kärnreaktorer. (min huvudräkning).

Efter det kan havsbaserad vind och ny kärnkraft bidra. Båda skulle gynnas av politiskt långsiktighet och stöd (kreditgarantier, långsiktig politik etc) då det är stora investeringar.

Ja det verkar finnas flera som tror att vätgas blir en stor del i framtidens energisystem.


https://www.alliedmarketresearch.com/br ... market/amp

Big oil investerar hårt för att möta efterfrågan och ligger långt före med låga kostnader och färdig infrastruktur.

https://www.reuters.com/business/energy ... 022-12-05/

Varför citerar du mig?

Men för att kommentera dina påståenden. Grön vätgas är det som är intressant, och då som processgas för stålindustrin. Möjlighet producera och lagra vätgas då elen är billig. Flexibel elförbrukare som är bra för elsystemet.

Jag hänvisade till den artikeln du länkade.

Och ja det är en intressant tanke med grön vätgas, men man får nog vara mer än lovligt naiv om man inte ser varför samtliga oljebolag visar stort intresse för vätgas.

Vad händer när grön vätgas blir för dyr eller inte klarar att leverera?

Grå vätgas är billig att tillverka en bråkdel av grön vätgas
Det finns väl utbyggd infrastruktur och kunskap för tillverkningen och om efterfrågan på olja/gas går ner så blir grå vätgas ännu billigare att producera.

Big oil lobbar som sagt hårt för vätgas, vilket är logiskt då de har de bästa förutsättningarna för att producera billig vätgas

https://www.reuters.com/business/energy ... 023-03-08/

[RagWal]

Agenda ikväll om enegi och klimat. Intressant med forskare och kunniga i komnination med olika politikers tankar.

För er som inte såg. En sammanfattning: https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/elek ... imatmalen/

Fram till 2030 står hoppet till landbaserad vindkraft ang ökning av elproduktion. ytterligare ca 40TWh/år 2030 "försiktigt" räknat enl artikeln.

Motsvarar väl typ 4 stora kärnreaktorer. (min huvudräkning).

Efter det kan havsbaserad vind och ny kärnkraft bidra. Båda skulle gynnas av politiskt långsiktighet och stöd (kreditgarantier, långsiktig politik etc) då det är stora investeringar.

Ja det verkar finnas flera som tror att vätgas blir en stor del i framtidens energisystem.


https://www.alliedmarketresearch.com/br ... market/amp

Big oil investerar hårt för att möta efterfrågan och ligger långt före med låga kostnader och färdig infrastruktur.

https://www.reuters.com/business/energy ... 022-12-05/

Varför citerar du mig?

Men för att kommentera dina påståenden. Grön vätgas är det som är intressant, och då som processgas för stålindustrin. Möjlighet producera och lagra vätgas då elen är billig. Flexibel elförbrukare som är bra för elsystemet.

Jag hänvisade till den artikeln du länkade.

Och ja det är en intressant tanke med grön vätgas, men man får nog vara mer än lovligt naiv om man inte ser varför samtliga oljebolag visar stort intresse för vätgas.

Vad händer när grön vätgas blir för dyr eller inte klarar att leverera?

Grå vätgas är billig att tillverka en bråkdel av grön vätgas
Det finns väl utbyggd infrastruktur och kunskap för tillverkningen och om efterfrågan på olja/gas går ner så blir grå vätgas ännu billigare att producera.

Big oil lobbar som sagt hårt för vätgas, vilket är logiskt då de har de bästa förutsättningarna för att producera billig vätgas

https://www.reuters.com/business/energy ... 023-03-08/

OK, men vitsen med fossilfritt stål är att det är fossilfritt.
Finns säkert en marknad för ful-vätgas också.

[RagWal]

Vill inte verka syrlig nu, men kan man inte rampa upp effekten från R4 fortare än man gör idag? Något annat problem?

[Teslabilen2023]

Vill inte verka syrlig nu, men kan man inte rampa upp effekten från R4 fortare än man gör idag? Något annat problem?

Blåser dåligt… under 6% av installerad kapacitet

[Teslabilen2023]

Vill inte verka syrlig nu, men kan man inte rampa upp effekten från R4 fortare än man gör idag? Något annat problem?

Blåser dåligt… under 6% av installerad kapacitet

Edit; ser ut som vi importerar kolkraftsel från Tyskland och Polen just nu.

[chaffis75]

Vill inte verka syrlig nu, men kan man inte rampa upp effekten från R4 fortare än man gör idag? Något annat problem?

Som jag förstått de så sliter de hårdare att rampa upp snabbare, dvs de går man man vill inte.

[niklas12]

För er som inte såg. En sammanfattning: https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/elek ... imatmalen/

Fram till 2030 står hoppet till landbaserad vindkraft ang ökning av elproduktion. ytterligare ca 40TWh/år 2030 "försiktigt" räknat enl artikeln.

Motsvarar väl typ 4 stora kärnreaktorer. (min huvudräkning).

Efter det kan havsbaserad vind och ny kärnkraft bidra. Båda skulle gynnas av politiskt långsiktighet och stöd (kreditgarantier, långsiktig politik etc) då det är stora investeringar.

Ja det verkar finnas flera som tror att vätgas blir en stor del i framtidens energisystem.


https://www.alliedmarketresearch.com/br ... market/amp

Big oil investerar hårt för att möta efterfrågan och ligger långt före med låga kostnader och färdig infrastruktur.

https://www.reuters.com/business/energy ... 022-12-05/

Varför citerar du mig?

Men för att kommentera dina påståenden. Grön vätgas är det som är intressant, och då som processgas för stålindustrin. Möjlighet producera och lagra vätgas då elen är billig. Flexibel elförbrukare som är bra för elsystemet.

Jag hänvisade till den artikeln du länkade.

Och ja det är en intressant tanke med grön vätgas, men man får nog vara mer än lovligt naiv om man inte ser varför samtliga oljebolag visar stort intresse för vätgas.

Vad händer när grön vätgas blir för dyr eller inte klarar att leverera?

Grå vätgas är billig att tillverka en bråkdel av grön vätgas
Det finns väl utbyggd infrastruktur och kunskap för tillverkningen och om efterfrågan på olja/gas går ner så blir grå vätgas ännu billigare att producera.

Big oil lobbar som sagt hårt för vätgas, vilket är logiskt då de har de bästa förutsättningarna för att producera billig vätgas

https://www.reuters.com/business/energy ... 023-03-08/

OK, men vitsen med fossilfritt stål är att det är fossilfritt.
Finns säkert en marknad för ful-vätgas också.

Jag känner igen denna diskussionen senast var det reduktionsplikten och biobränslen, vilket slutade med att man skövlade regnskog för att få fram biobränsle.

https://www.natursidan.se/nyheter/eus-b ... -och-skog/

Innan dess så vart det palmolja till biodiesel

https://www.vibilagare.se/nyheter/avslo ... hvo-diesel

Och min personliga favorit pro Wind gas by Greenpeace som egentligen är 99% fossilgas med en intention att kanske nån gång i framtiden reduceras om det blir lönsamt.



Men de har säkert rätt denna gången all vätgas kommer säkert komma från förnybar elproduktion och den betydligt billigare grå vätgasen kommer aldrig användas.

[pefreli]

Stiltjen i Ringhals förlängs nu till ca 5 dagar…

Hur många dagar/veckor dröjer det till nästa snabbstopp?

https://www.dn.se/direkt/2023-12-01/ate ... -ett-dygn/

Det är ett argument för mer kärnkraft, inte mindre.

Tydligen förlängdes stiltjen ytterligare något…

Återstår att se när det är dax för nästa snabbstopp. Det dyker upp vilken onsdag som helst. Helt utan förvarning.

Förra vintern låg hälften av Frankrikes reaktorer nere för underhåll. Man tvingades då importera el från Tyskland.

Diskussionen om kärnkraftens farlighet och problem med avfall behöver vi inte ens beröra. Det finns ingen anledning att gå in i den diskussionen då det räcker att uppehålla sig vid ekonomi. Jag förstår att högern gärna vill hålla liv i den gamla konfliktfrågan kring radioaktivitet eftersom man ser en möjlighet att svinga mot miljörörelsen. Men som sagt räcker det att prata ekonomi.

Kostnaden att drifta kärnkraft är helt enkelt alldeles för hög. Det innebär att även de avskrivna reaktorer vi har idag går back allt större del av tiden.

https://www.svd.se/a/zEyE21/ny-karnkraf ... bli-lonsam

I en sådan miljö kan man förstå varför kommersiella beställare skyr kärnkraft som pesten. Samtidigt investeras det nu 1 miljard dollar/dag enbart i solceller…

Bäst-före-datum för nybyggnation av storskalig gammaldags kärnkraft har passerat för vår del.

Sverige har alla förutsättningar för att påbörja den omställning som ändå är ofrånkomlig. Vi kan få en fantastisk konkurrensfördel om vi bara kunde enas om vart vi ska.

Vår elproduktion är fossilfri till 97%.
Vi har mängder med vattenkraft.
Vi har kärnkraft som kan puttra på ytterligare 25 år.
Vi har fantastiska förutsättningar för vind.
Vi har en stålindustri som efterfrågar mängder av billig energi och som kan balansera elsystemet med vätgas.

Utifrån ett ekonomiskt perspektiv är det en no-brainer vad vi ska satsa skattepengar på. Lägger vi pengarna på kärnkraft kommer vi ångra oss bittert.

[Verdi_]

Stiltjen i Ringhals förlängs nu till ca 5 dagar…

Hur många dagar/veckor dröjer det till nästa snabbstopp?

https://www.dn.se/direkt/2023-12-01/ate ... -ett-dygn/

Det är ett argument för mer kärnkraft, inte mindre.

Tydligen förlängdes stiltjen ytterligare något…

Återstår att se när det är dax för nästa snabbstopp. Det dyker upp vilken onsdag som helst. Helt utan förvarning.

Förra vintern låg hälften av Frankrikes reaktorer nere för underhåll. Man tvingades då importera el från Tyskland.

Diskussionen om kärnkraftens farlighet och problem med avfall behöver vi inte ens beröra. Det finns ingen anledning att gå in i den diskussionen då det räcker att uppehålla sig vid ekonomi. Jag förstår att högern gärna vill hålla liv i den gamla konfliktfrågan kring radioaktivitet eftersom man ser en möjlighet att svinga mot miljörörelsen. Men som sagt räcker det att prata ekonomi.

Kostnaden att drifta kärnkraft är helt enkelt alldeles för hög. Det innebär att även de avskrivna reaktorer vi har idag går back allt större del av tiden.

https://www.svd.se/a/zEyE21/ny-karnkraf ... bli-lonsam

I en sådan miljö kan man förstå varför kommersiella beställare skyr kärnkraft som pesten. Samtidigt investeras det nu 1 miljard dollar/dag enbart i solceller…

Bäst-före-datum för nybyggnation av storskalig gammaldags kärnkraft har passerat för vår del.

Sverige har alla förutsättningar för att påbörja den omställning som ändå är ofrånkomlig. Vi kan få en fantastisk konkurrensfördel om vi bara kunde enas om vart vi ska.

Vår elproduktion är fossilfri till 97%.
Vi har mängder med vattenkraft.
Vi har kärnkraft som kan puttra på ytterligare 25 år.
Vi har fantastiska förutsättningar för vind.
Vi har en stålindustri som efterfrågar mängder av billig energi och som kan balansera elsystemet med vätgas.

Utifrån ett ekonomiskt perspektiv är det en no-brainer vad vi ska satsa skattepengar på. Lägger vi pengarna på kärnkraft kommer vi ångra oss bittert.

Ja för solceller kan man lita på...

[pefreli]

Stiltjen i Ringhals förlängs nu till ca 5 dagar…

Hur många dagar/veckor dröjer det till nästa snabbstopp?

https://www.dn.se/direkt/2023-12-01/ate ... -ett-dygn/

Det är ett argument för mer kärnkraft, inte mindre.

Tydligen förlängdes stiltjen ytterligare något…

Återstår att se när det är dax för nästa snabbstopp. Det dyker upp vilken onsdag som helst. Helt utan förvarning.

Förra vintern låg hälften av Frankrikes reaktorer nere för underhåll. Man tvingades då importera el från Tyskland.

Diskussionen om kärnkraftens farlighet och problem med avfall behöver vi inte ens beröra. Det finns ingen anledning att gå in i den diskussionen då det räcker att uppehålla sig vid ekonomi. Jag förstår att högern gärna vill hålla liv i den gamla konfliktfrågan kring radioaktivitet eftersom man ser en möjlighet att svinga mot miljörörelsen. Men som sagt räcker det att prata ekonomi.

Kostnaden att drifta kärnkraft är helt enkelt alldeles för hög. Det innebär att även de avskrivna reaktorer vi har idag går back allt större del av tiden.

https://www.svd.se/a/zEyE21/ny-karnkraf ... bli-lonsam

I en sådan miljö kan man förstå varför kommersiella beställare skyr kärnkraft som pesten. Samtidigt investeras det nu 1 miljard dollar/dag enbart i solceller…

Bäst-före-datum för nybyggnation av storskalig gammaldags kärnkraft har passerat för vår del.

Sverige har alla förutsättningar för att påbörja den omställning som ändå är ofrånkomlig. Vi kan få en fantastisk konkurrensfördel om vi bara kunde enas om vart vi ska.

Vår elproduktion är fossilfri till 97%.
Vi har mängder med vattenkraft.
Vi har kärnkraft som kan puttra på ytterligare 25 år.
Vi har fantastiska förutsättningar för vind.
Vi har en stålindustri som efterfrågar mängder av billig energi och som kan balansera elsystemet med vätgas.

Utifrån ett ekonomiskt perspektiv är det en no-brainer vad vi ska satsa skattepengar på. Lägger vi pengarna på kärnkraft kommer vi ångra oss bittert.

Ja för solceller kan man lita på...

Ja, för det är ju det jag skriver…

[Nect]

Av olika anledningar så var jag förra veckan på besök i Forsmark för ett projekt åt dem som berör arbetet med slutförvaret.

Var väldigt intressant att träffa de ansvariga för slutförvaret. Och även prata om det nya inriktnings beslutet på ny kärnkraft, som inte är så enkelt att genomföra.

Men några punkter som kan vara av intresse:

- SMR kommer underlätta byggnationerna väldigt mycket. En stor andel av tiden det tar att bygga ett konventionellt kärnkraftverk beror på alla tillstånd som ska ges i olika skeden. Med SMR söks tillstånd engång för designen som gör att det går väldigt fort att etablera nya verk (när någon fått igång en hållbar produktion).

- Svenska mellanlagret och även slutförvaret är designat för en viss volym av kärnavfall. Etableras ny kärnkraft så kommer denna volym inte att räcka till. Att utöka den är inte gjort i en handvändning.

- Enbart 5% av energin i bränslestavarna används i Sverige. 95% av energin kvarstår när de hamnar i slutförvaret.

- Ett litet kärnkraftsvärmeverk fanns i Huddinge och som stängdes 1974.

- Slutförvaret kommer förutom bränslestavar innehålla övrigt radioaktivt avfall från konsument, sjukvård och tillverkningsindustrin.

[NiklasTesla]

Visst tar det 10+ år innan ny kärnkraft är på plats. Men det måste ju vara bättre än det okända.

Eller inte. Vi får se.

Insatserna är ofattbart höga. Om vi satsar på kärnkraft och det var onödigt så har vi förlorat några hundra miljarder i värsta fall. Antagligen en bråkdel. Om vi istället inte bygger kärnkraft så kan vi förlora otroligt mycket mer.

Nedsidan med kärnkraft är begränsad. Utan kärnkraft kan det gå hur illa som helst om vår industri slås ut osv.

Nja får vi ett kärnkraftverkshaveri är konsekvenserna enorma inte bara oss utan även framtida generationer. Vi vet först om några tusen år kärnkaftens verkliga kostnad (mest troligtvis) pga radioaktiva avfallet. Finns bättre alternativ än kol,olja naturgas och kärnkraft (som nämnts tidigare och alternativen finns längre bak i denna tråd).

För er som läser denna tråd men inte postar Pro-kärnkraft.

MVH

Ett kärnkraftshaveri är extremt osannolikt och summan av samtliga döda från kärnkraftsolyckor i hela världen sedan det första kärnkraftsverket byggdes är färre än Dödsfallen orsakade av ersättningskraften till kärnkraft i Tyskland orsakar på några månader.
Och då ska man veta att en olycka i en militär reaktortyp och den fruktansvärt dåliga hanteringen i Sovjetunionen 1986 står för huvuddelen av dessa.

Dvs hade vi bytt ut all kolkraft och gaskraftverk mot kärnkraft så hade 100.000tals liv kunnat räddas varje år.

Du har för övrigt fortfarande inte svarat på frågan om hur mycket använt kärnbränsle man efter 300års lagring behöver äta för att få några bestående skador.

Du har för övrigt inte svarat på hur många som kommer ha dött en förtida död av kärnkraften år 2300.

[NiklasTesla]

Dödsfall är inte allt som räknas. De senaste 40 åren har mellan 300 000 - 400 000 människor fått lämna hus och hem på grund av kärnkraftsolyckor, varav många inte kunnat återvända. Det hade kunnat vara mycket värre om dessa kärnkraftverk legat i mer tätbefolkade områden. Då hade vi snackat miljontals. Att det dör människor på grund av luftföroreningar förändrar inte detta.

Sen börjar jag bli trött på tjat om Tyskland. Så här kommer lite fakta om hur deras kolanvändning förändrats mellan 1965-2022:
Skärmbild 2023-12-02 192845.png

Ja och 200.000 personer av dessa kommer från tjernobyl olyckan.

Hur många människor har fått lämna hus och hem pga koleldning?

Ja koleldning har ökat stadigt sista åren som synes i statistiken.
Tyskland ökade sin elproduktion med kol för 2021 låg andelen på 31.3% vilket ökade till 36.3% för 2022.

https://www.reuters.com/markets/commodi ... 022-12-16/

Tyskland har ju dock tur då Frankrike kan exportera stora mängder co2 fri kärnkraftsel till västra Tyskland och på sikt så kommer Polens kärnkraft kunna hjälpa de östra delarna

Tyskland har på kort tid gått från ett föredöme inom industriproduktion till Europas sämsta ekonomiska utveckling.

https://apnews.com/article/germany-econ ... cd85ae84ed

Jaha, och de 200 000 i Tjernobyl räknas inte alltså? Och även om de inte räknas så är alltså inte runt 150 000 evakuerade på grund av kärnkraftsolyckor de senaste dryga 10 åren något problem?

Off topic, men i övrigt kan jag konstatera att skolans svårigheter att lära ut matematiska/statistiska kunskaper uppenbarligen inte är ett nytt fenomen. Till exempel: Vill man följa hur en förändring i A är relaterad till förändringar i B över tid så jämför man lämpligtvis samma tidsintervall, det vill säga hur B har utvecklats sen A inträffade. Eftersom jag fått lära mig under mina pedagogiska kurser att det kan vara bra att ta upp ett praktiskt exempel så gör jag det och väljer följande: Mellan åren 2011-2021 stängde Tyskland ner 14 av 17 sina kärnkraftverk. Vilka årtal i figuren nedan bör man jämföra för att räkna ut hur kolanvändningen i Tyskland (räknat i exajoules) förändrades under denna tidsperiod?
Skärmbild 2023-12-02 192845.png

Jo självklart räknas de 200.000 som fick flytta i Sovjetunionen för 37år sedan, och jag rekommenderar inte att bygga nya reaktorer med denna militära reaktor design.

All elproduktion innebär en risk tyvärr, men med kärnkraft är skadorna för människor och miljön de absolut lägsta för all planerbar elproduktion.

När Tyskland beslutade att stänga ner sin kärnkraft så valde man att investera hårt i rysk naturgas trots varningarna.

När detta sedan slog tillbaka valde man att satsa på kolkraftverk då deras tidigare väl fungerande kärnkraft nu redan stängts ner.

Om vi ska minska co2 utsläppen så är nedstängning av kärnkraft och övergång till fossilgas verkligen inte rätt väg att gå

Ok, så då är vi alltså överens om att de data som finns för tidsperioden 2011 till 2021, när Tyskland la ner 14 av sina 17 kärnkraftverk, inte ger stöd till dina påståenden i tråden att det ökat kolanvändningen under motsvarande tidsperiod. Bra!

Jag noterar att du därför istället skiftar fokus till naturgas och utsläpp av växthusgaser. Så varför tar vi inte fram lite data för det också? Den första figuren visar hur energiproduktion från naturgas och andra energikällor utvecklats i Tyskland över tid. Den andra figuren visar hur Tysklands utsläpp av växthusgaser utvecklats under samma tidsperiod. Kom ihåg att det är perioden 2011-2021 du bör jämföra för att se hur dessa förändrats under den tidsperiod som 14 av de återstående 17 kärnkraftverken avvecklades. Om du gör så, tycker du då att dina argument/påståenden i ditt senaste inlägg (och i en mängd andra inlägg) har stöd i datan?
Skärmbild 2023-12-02 223536.png
Skärmbild 2023-12-02 223558.png

Tack för bra inlägg, värdigt att avsluta denna oändliga tråd som aldrig tar slut.

MVH

[RagWal]

Men de har säkert rätt denna gången all vätgas kommer säkert komma från förnybar elproduktion och den betydligt billigare grå vätgasen kommer aldrig användas.

Ja det sker inte över en dag och inte utan problem, men fossil gas ska bli dyrt om politikerna kan agera utifrån verkligheten och sluta lura sig själva och sina väljare. Precis som fossil bensin o diesel bör bli rejält dyrt.

[chaffis75]

Men de har säkert rätt denna gången all vätgas kommer säkert komma från förnybar elproduktion och den betydligt billigare grå vätgasen kommer aldrig användas.

Ja det sker inte över en dag och inte utan problem, men fossil gas ska bli dyrt om politikerna kan agera utifrån verkligheten och sluta lura sig själva och sina väljare. Precis som fossil bensin o diesel bör bli rejält dyrt.

Japp du menar man skattar ordentligt på dessa bränslen.. jo de skulle antagligen få ut dessa bränslen ut Europa på ett effektivt sätt och driva upp priserna på energi.
Efter de är de bara för Kina att köpa dessa fyndigheter billigt så fabrikerna kan köra på högvarv så Europa kan importera billiga varor från Kina.

Ledsen för min sarkasm men i alla frågor måste man se systemet, de finns inga enkla lösningar.. tyvärr anser jag att idag är de få som tittar på systemet, man tittar tex bara på kärnkraften eller bara på vindkraften.

[Verdi_]

Vem kunde ana...

TV4 rapporterade nyligen att åtminstone tusen vindkraftverk av Sveriges 5 200 snurror finns i vindkraftsparker som är konkursmässiga och att markägarna kan bli skyldiga att betala för nedmonteringen och återställande av naturen.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/O8 ... indkraften