Strejk på Tesla i Sverige

[frippe]

https://www.di.se/ledare/staten-maste-tygla-facket/

Vet inte om denna har delats?

Synd bara att de har svårt att skilja på strejk och blockad, två helt olika saker. Samt att de verkar missat att Sverige har minst strejkdagar av alla länder i västeruopa, även våra nordiska grannar. Så något speciellt stort problem kan vi inte ha i lander med strejkglada fackförbund.

Det är väl precis det här som är en av poängerna i artikeln?

Situationer går sällan hela vägen till strejk pga att företagen vet att dom kommer förlora ändå. Facket har enorm makt och företaget inget att sätta emot.

Det är ju ungefär som att säga att maffian inte är ett problem eftersom ingen skjuts (för i Sverige betalar alla maffian), men i övriga västeuropa är maffian ett problem för där skjuts folk (för där betalar färre maffian).

Fast, då borde våra löner i Sverige ha ökat markant mer än övriga länder, om nu makten är så stor hos facken. Plus att vi borde ha betydligt bättre förmåner än andra länder. Vad jag kan se har vi inte det, så devisen att facken har för stor makt, är alltså helt fel.

Det handlar om balansen helt enkelt och med tanke på våra återhållna lönerhöjningar samt begränsade strejkdagar så fungerar den på Svensk arbetsmarknad. Det är ett givande och tagande helt enkelt mellan AG och AT.

[fth]

Jag konstaterar att träffar jag Teslas anställda blir det värsta stormen på FB/kommentarsfältet, anklagelser haglar och jag blir hotad med stryk.

Träffar jag fackets anställda uteblir sådana reaktioner.

Trist, var någonstans på FB?

/fth

[WilleTesla]

Till er som tycker att “Tesla ska stå på sig” och “att facket gör fel/har för mycket makt”

Att de av er som är vänster har en “nyfunnen” och förvånande syn på saken är väl rent historiskt uppenbar MEN de av er som ser er som borgerliga gör mig mer nyfiken.

Marknadsekonomi handlar väl om att alla ska verka på en förutsägbar och lika marknad? Regler och förutsättningar ska vara lika?
Inte ens Moderaterna driver idag en kamp mot kollektivavtalen. Är det då Teslas uppgift att göra detta?

I tråden framförs (av ett flertal skribenter i denna tråd) antaganden om att tex ATF och pension skulle bli kostsamt för Tesla, varför ska de då få ha denna konkurrensfördel jämfört andra företag som verkar i Sverige? Vad hände med er tro på marknadsekonomi?

Vad är det som säger att KA är normen för att ”regler och förutsättningar ska vara lika”. De som vill ha KA får väl ha det, se som inte vill ska slippa, det är väl ”en förutsägbar och lika marknad”. Nej denna konflikt handlar om fackens makt, inte anställningsförhållanden 2023.

Från Wikipedia: ”Enligt neoklassisk teori är kollektivavtal en konkurrensbegränsande kartellbildning på arbetsmarknaden som tenderar att leda till arbetslöshet. Denna syn är dominerande i nationalekonomin.”

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kollektivavtal

[VilkenElbilBlirDet]

Till er som tycker att “Tesla ska stå på sig” och “att facket gör fel/har för mycket makt”

Att de av er som är vänster har en “nyfunnen” och förvånande syn på saken är väl rent historiskt uppenbar MEN de av er som ser er som borgerliga gör mig mer nyfiken.

Marknadsekonomi handlar väl om att alla ska verka på en förutsägbar och lika marknad? Regler och förutsättningar ska vara lika?
Inte ens Moderaterna driver idag en kamp mot kollektivavtalen. Är det då Teslas uppgift att göra detta?

I tråden framförs (av ett flertal skribenter i denna tråd) antaganden om att tex ATF och pension skulle bli kostsamt för Tesla, varför ska de då få ha denna konkurrensfördel jämfört andra företag som verkar i Sverige? Vad hände med er tro på marknadsekonomi?

En motfråga blir ju då tex, varför ska de anställda bli tvingade att betala en del av sitt pensionssparande till facket?

”För att det är en del av den s.k svenska modellen”?
Kampen mot den förs förslagsvis politiskt.

Kan jag få ETT svar på hur borgerliga försvarar att Tesla har fördelar?

Tesla har rätt att inte teckna KA eftersom det är frivilligt. Den rätten nyttjar dom nu.

Om dom inte tecknar KA har fack/anställda rätt att få ut i strejk. Den rätten nyttjar dom nu.

Ifall att Tesla har/får fördelar utav detta så sker det ju helt enligt spelreglerna. Därav förstår jag inte grunden i frågan ang konkurrensfördelar.

[Fosilfri2035]

Till er som tycker att “Tesla ska stå på sig” och “att facket gör fel/har för mycket makt”

Att de av er som är vänster har en “nyfunnen” och förvånande syn på saken är väl rent historiskt uppenbar MEN de av er som ser er som borgerliga gör mig mer nyfiken.

Marknadsekonomi handlar väl om att alla ska verka på en förutsägbar och lika marknad? Regler och förutsättningar ska vara lika?
Inte ens Moderaterna driver idag en kamp mot kollektivavtalen. Är det då Teslas uppgift att göra detta?

I tråden framförs (av ett flertal skribenter i denna tråd) antaganden om att tex ATF och pension skulle bli kostsamt för Tesla, varför ska de då få ha denna konkurrensfördel jämfört andra företag som verkar i Sverige? Vad hände med er tro på marknadsekonomi?

En motfråga blir ju då tex, varför ska de anställda bli tvingade att betala en del av sitt pensionssparande till facket?

”För att det är en del av den s.k svenska modellen”?
Kampen mot den förs förslagsvis politiskt.

Kan jag få ETT svar på hur borgerliga försvarar att Tesla har fördelar?

Jag röstar borgerligt, mitt svar är enligt följande;

Det ska vara valfritt och utgångspunkten för vilka Facket närmar sig och kräver på KA bör vara förankrat i en majoritet hos de anställda på respektive företag.
Alternativt så kan det räcka med att företaget inte ”slåss” med konkurrerande villkor på marknaden, detta blir dock mer betydelsefullt i en bransch där arbetskraften är överflödig och företagen därmed kan lägga oskäliga grunder i anställningsavtalet.

Alternativ två är inte applicerbart på Tesla, vi har också flertalet vittnesuppgifter om att villkor etc är gott nog i förhållande till KA.

Gällande fördelar eller inte så anser jag att facket bör fundera på vad deras uppdrag är, alla skall ha kollektivavtal eller ska arbetsmarknaden följa en grund som möter kollektivavtalens utformning vilket skapar en skälig arbetssituation för arbetstagare?

Eftersom Tesla verkar i en bransch som är konkurrensutsatt gällande arbetskraft så behöver dom möta/erbjuda de anställda något som trumfar konkurrenterna annars kommer de tappa personal.

Sen kan det såklart ändras att förhållandena blir oskäliga och arbetskraft blir överflödigt och då skall självklart facket pressa Tesla för ett KA.

Men som det är idag så bör man hedra valfriheten enligt mig.

[loftux]

Till er som tycker att “Tesla ska stå på sig” och “att facket gör fel/har för mycket makt”

Att de av er som är vänster har en “nyfunnen” och förvånande syn på saken är väl rent historiskt uppenbar MEN de av er som ser er som borgerliga gör mig mer nyfiken.

Marknadsekonomi handlar väl om att alla ska verka på en förutsägbar och lika marknad? Regler och förutsättningar ska vara lika?
Inte ens Moderaterna driver idag en kamp mot kollektivavtalen. Är det då Teslas uppgift att göra detta?

I tråden framförs (av ett flertal skribenter i denna tråd) antaganden om att tex ATF och pension skulle bli kostsamt för Tesla, varför ska de då få ha denna konkurrensfördel jämfört andra företag som verkar i Sverige? Vad hände med er tro på marknadsekonomi?

En motfråga blir ju då tex, varför ska de anställda bli tvingade att betala en del av sitt pensionssparande till facket?

”För att det är en del av den s.k svenska modellen”?
Kampen mot den förs förslagsvis politiskt.

Kan jag få ETT svar på hur borgerliga försvarar att Tesla har fördelar?

Om du anser att inte teckna kollektivavtal innebär orättvisa fördelar, så innebär ju att teckna kollektivtal rättvisa nackdelar. Varför skall sossarna och facket (de är tyvärr sammanbundna) tvinga företag dra på sig nackdelar? Kan jag få ETT svar på det?
(ovan är löjlig argumenation som svar på löjlig argumentation).

Om man nu skall dra marknadsekonomi, i en väl fungerande marknad är saker i balans, förutsägbar och lika marknad (som du nämner). Ingen kan påstå att den delen av marknaden är i balans som utgör arbetsgivare/organiserade arbetare. Under början av 1900-talet var arbetarna klart underlägsna, men det har skiftat så att fackförbundens makt är enormt mycket större en arbetsgivarna idag. Marknadens förutsättningar har ändrats (och då pratar vi inte den delen som facken stirrar sig blinda på) så att facken med minimala medlen kan pressa företag in i avtal och förutsättningar som inte är optimala för deras anställda, utan mest för fackförbunden.

[josve]

Jag konstaterar att träffar jag Teslas anställda blir det värsta stormen på FB/kommentarsfältet, anklagelser haglar och jag blir hotad med stryk.

Träffar jag fackets anställda uteblir sådana reaktioner.

Tycker det är toppen att du träffat Elektrikerna.
De verkade utifrån din rapport också vara resonabla.

[ONSatan]

Till er som tycker att “Tesla ska stå på sig” och “att facket gör fel/har för mycket makt”

Att de av er som är vänster har en “nyfunnen” och förvånande syn på saken är väl rent historiskt uppenbar MEN de av er som ser er som borgerliga gör mig mer nyfiken.

Marknadsekonomi handlar väl om att alla ska verka på en förutsägbar och lika marknad? Regler och förutsättningar ska vara lika?
Inte ens Moderaterna driver idag en kamp mot kollektivavtalen. Är det då Teslas uppgift att göra detta?

I tråden framförs (av ett flertal skribenter i denna tråd) antaganden om att tex ATF och pension skulle bli kostsamt för Tesla, varför ska de då få ha denna konkurrensfördel jämfört andra företag som verkar i Sverige? Vad hände med er tro på marknadsekonomi?

En motfråga blir ju då tex, varför ska de anställda bli tvingade att betala en del av sitt pensionssparande till facket?

”För att det är en del av den s.k svenska modellen”?
Kampen mot den förs förslagsvis politiskt.

Kan jag få ETT svar på hur borgerliga försvarar att Tesla har fördelar?

Om du anser att inte teckna kollektivavtal innebär orättvisa fördelar, så innebär ju att teckna kollektivtal rättvisa nackdelar. Varför skall sossarna och facket (de är tyvärr sammanbundna) tvinga företag dra på sig nackdelar? Kan jag få ETT svar på det?
(ovan är löjlig argumenation som svar på löjlig argumentation).

Om man nu skall dra marknadsekonomi, i en väl fungerande marknad är saker i balans, förutsägbar och lika marknad (som du nämner). Ingen kan påstå att den delen av marknaden är i balans som utgör arbetsgivare/organiserade arbetare. Under början av 1900-talet var arbetarna klart underlägsna, men det har skiftat så att fackförbundens makt är enormt mycket större en arbetsgivarna idag. Marknadens förutsättningar har ändrats (och då pratar vi inte den delen som facken stirrar sig blinda på) så att facken med minimala medlen kan pressa företag in i avtal och förutsättningar som inte är optimala för deras anställda, utan mest för fackförbunden.

Jag håller med dig i sak men hänvisar till de i tråden som skriver att KA betyder stora kostnader för företagen.
Jag uppfattade de som framförde detta generellt ansåg sig ha borgerliga perspektiv.
Därav min fråga.

[Delta]

Det skrivs oerhört mycket i denna sak, men kärnan är:
IF-metall: Vi vill ni skriver på ett kollektivavtal!
TM Sweden: Nej vi skriver inte på!
Min värdering: Dit har vi kommit och längre kommer vi inte.

Försök att begripa detta!

[josve]

Till er som tycker att “Tesla ska stå på sig” och “att facket gör fel/har för mycket makt”

Att de av er som är vänster har en “nyfunnen” och förvånande syn på saken är väl rent historiskt uppenbar MEN de av er som ser er som borgerliga gör mig mer nyfiken.

Marknadsekonomi handlar väl om att alla ska verka på en förutsägbar och lika marknad? Regler och förutsättningar ska vara lika?
Inte ens Moderaterna driver idag en kamp mot kollektivavtalen. Är det då Teslas uppgift att göra detta?

I tråden framförs (av ett flertal skribenter i denna tråd) antaganden om att tex ATF och pension skulle bli kostsamt för Tesla, varför ska de då få ha denna konkurrensfördel jämfört andra företag som verkar i Sverige? Vad hände med er tro på marknadsekonomi?

En motfråga blir ju då tex, varför ska de anställda bli tvingade att betala en del av sitt pensionssparande till facket?

”För att det är en del av den s.k svenska modellen”?
Kampen mot den förs förslagsvis politiskt.

Kan jag få ETT svar på hur borgerliga försvarar att Tesla har fördelar?

Så som du formulerar frågan så kan man tolka det som om du anser att kollektivavtal är SÄMRE för arbetsgivaren jmf med att inte teckna KA?

(Annars brukar även arbetsgivarsidan, Svenskt Näringsliv etc förespråka KA)

[VilkenElbilBlirDet]

https://www.di.se/ledare/staten-maste-tygla-facket/

Vet inte om denna har delats?

Synd bara att de har svårt att skilja på strejk och blockad, två helt olika saker. Samt att de verkar missat att Sverige har minst strejkdagar av alla länder i västeruopa, även våra nordiska grannar. Så något speciellt stort problem kan vi inte ha i lander med strejkglada fackförbund.

Det är väl precis det här som är en av poängerna i artikeln?

Situationer går sällan hela vägen till strejk pga att företagen vet att dom kommer förlora ändå. Facket har enorm makt och företaget inget att sätta emot.

Det är ju ungefär som att säga att maffian inte är ett problem eftersom ingen skjuts (för i Sverige betalar alla maffian), men i övriga västeuropa är maffian ett problem för där skjuts folk (för där betalar färre maffian).

Fast, då borde våra löner i Sverige ha ökat markant mer än övriga länder, om nu makten är så stor hos facken. Plus att vi borde ha betydligt bättre förmåner än andra länder. Vad jag kan se har vi inte det, så devisen att facken har för stor makt, är alltså helt fel.

Det handlar om balansen helt enkelt och med tanke på våra återhållna lönerhöjningar samt begränsade strejkdagar så fungerar den på Svensk arbetsmarknad. Det är ett givande och tagande helt enkelt mellan AG och AT.

Ditt antagande bygger helt på att facken i Sverige verkar för att få så höga löner och förmåner som möjligt, men gör dom verkligen det?

En tidigare kommentar i tråden (som jag tror var För KA) summerade att kollektivavtal innebär att ”alla parter är lite missnöjda” istället för att några ska vara supernöjda och några ska vara superbesvikna. Detta kan bidra till lägre löneökning i Sverige.

En potentiell situation är då att alla i Sverige får 3,5% i löneökning. Utomlands får 50% av anställda 6% och 50% får 2% i löneökning.

Dvs i sverige är alla lite missnöjda att dom inte fick 6%, men ingen är dupermissnöjd att dom inte fick 2%.

Sen finns det givetvis en väldigt stor mängd faktorer som påverkar nationell löneutveckling, så jag ser egentligen ingen poäng att försöka hitta korrelation mellan fack och löneutveckling och sedan jämföra mellan länder.

[ONSatan]

Till er som tycker att “Tesla ska stå på sig” och “att facket gör fel/har för mycket makt”

Att de av er som är vänster har en “nyfunnen” och förvånande syn på saken är väl rent historiskt uppenbar MEN de av er som ser er som borgerliga gör mig mer nyfiken.

Marknadsekonomi handlar väl om att alla ska verka på en förutsägbar och lika marknad? Regler och förutsättningar ska vara lika?
Inte ens Moderaterna driver idag en kamp mot kollektivavtalen. Är det då Teslas uppgift att göra detta?

I tråden framförs (av ett flertal skribenter i denna tråd) antaganden om att tex ATF och pension skulle bli kostsamt för Tesla, varför ska de då få ha denna konkurrensfördel jämfört andra företag som verkar i Sverige? Vad hände med er tro på marknadsekonomi?

En motfråga blir ju då tex, varför ska de anställda bli tvingade att betala en del av sitt pensionssparande till facket?

”För att det är en del av den s.k svenska modellen”?
Kampen mot den förs förslagsvis politiskt.

Kan jag få ETT svar på hur borgerliga försvarar att Tesla har fördelar?

Så som du formulerar frågan så kan man tolka det som om du anser att kollektivavtal är SÄMRE för arbetsgivaren jmf med att inte teckna KA?

(Annars brukar även arbetsgivarsidan, Svenskt Näringsliv etc förespråka KA)

Jag håller med dig i sak men hänvisar till de i tråden som skriver att KA betyder stora kostnader för företagen.
Jag uppfattade de som framförde detta generellt ansåg sig ha borgerliga perspektiv.
Därav min fråga.

[Delta]

IF-metalls blockad medför:

Vinterdäck får inte hämtas ut från däckhotell och monteras på en Tesla.
Steffe vill inte åka taxi av märket Tesla.
Krockskadade bilar av märket Tesla blir stående på verkstad utan att lagas.

På vilket sätt skulle dessa åtgärder få TM Sweden att skriva på ett kollektivavtal??
Hoppas att de som hittat på detta får ett strategispel, exempelvis schack, i julklapp

[Verdi_]

IF-metalls blockad medför:

Vinterdäck får inte hämtas ut från däckhotell och monteras på en Tesla.
Steffe vill inte åka taxi av märket Tesla.
Krockskadade bilar av märket Tesla blir stående på verkstad utan att lagas.

På vilket sätt skulle dessa åtgärder få TM Sweden att skriva på ett kollektivavtal??
Hoppas att de som hittat på detta får ett strategispel, exempelvis schack, i julklapp

Påtryckningar. Taxi Stockholm har väl redan stoppat inköp av Teslor? Sura och missnöjda kunder sätter press på Tesla också. Logiken är inte svår att förstå tycker jag men moralen tycker är tveksam.

[Delta]

IF-metalls blockad medför:

Vinterdäck får inte hämtas ut från däckhotell och monteras på en Tesla.
Steffe vill inte åka taxi av märket Tesla.
Krockskadade bilar av märket Tesla blir stående på verkstad utan att lagas.

På vilket sätt skulle dessa åtgärder få TM Sweden att skriva på ett kollektivavtal??
Hoppas att de som hittat på detta får ett strategispel, exempelvis schack, i julklapp

Påtryckningar. Taxi Stockholm har väl redan stoppat inköp av Teslor? Sura och missnöjda kunder sätter press på Tesla också. Logiken är inte svår att förstå tycker jag men moralen tycker är tveksam.

Skulle tro att många genomskådar detta och väljer att köpa en Tesla just därför. Lite miljötänk skadar inte.

[PeppeBjork]

Taxi Stockholm är en växel och köper inga egna taxibilar. Det gör åkarna som är anslutna. Bolaget äger endast 4 bilar var av en .. Tesla

[roffe_s]

Hmm, då stormen i viss mån kanske bedarrat kan vi väl, efter alla dessa sidor med snack och mer eller mindre väl underbyggda påståenden sammanfatta följande:

1 - Tesla Sweden nyttjar sin lagstadgade rätt att inte teckna kollektivavtal
2 - IF Metall nyttjar sin lagstadgade rätt att gå i strejk för att övertyga Tesla Sweden att ändra åsikt.
3 - Andra fackförbund nyttjar sin lagstadgade rättighet att genomföra sympatiåtgärder till stöd för IF Metall.

Så långt håller sig alla till arbetsmarknadens spelregler. Gott så, om än vissa av åtgärderna träffar lite trubbigt. Det lär korrigeras över tid.

Om vi för ett ögonblick lämnar hemmasnickrade etiska och moraliska aspekter som t ex om ett visst antal strejkande hos det aktuella företaget skulle ge IF Metall mer eller mindre rätt därhän och pratar kollektivavtal upplever jag att många missar en högst positiv effekt av Kollektivavtalen för AB Svea - nämligen det låga andelen strejkdagar vi har i landet. Jämför vi med våra grannländer ska Sverige t ex under 2010 - 2021 ha förlorat mindre än 10% av vilken som helst av våra nordiska kollegors antal strejkdagar under samma period. Källa medlingsinstitutet: https://www.mi.se/medling-konflikt/konfliktstatistik/

Detta är rätt uppseendeväckande siffror, personligen har jag t ex reflekterat över hur den finska benägenheten att ta ut pappersbruksarbetare i strejk kan ha bidragit till några rätt uppseendeväckande nedläggningsbeslut.

Så åter igen - när vi diskuterar den svenska modellen behövs ett helikopterperspektiv eller för all del ett nationalekonomiskt perspektiv på saken. Bevisligen vinner AB Sverige och BNP på att vi inte strejkar i tid och otid. Den som följer modellen har därmed en morot i att teckna avtal, den som väljer att avstå väljer också att exponera sig för risken att utsättas för betydligt fler stridsåtgärder.

I min värld - inte helt ologiskt.

[Teslabilen2023]

Hmm, då stormen i viss mån kanske bedarrat kan vi väl, efter alla dessa sidor med snack och mer eller mindre väl underbyggda påståenden sammanfatta följande:

1 - Tesla Sweden nyttjar sin lagstadgade rätt att inte teckna kollektivavtal
2 - IF Metall nyttjar sin lagstadgade rätt att gå i strejk för att övertyga Tesla Sweden att ändra åsikt.
3 - Andra fackförbund nyttjar sin lagstadgade rättighet att genomföra sympatiåtgärder till stöd för IF Metall.

Så långt håller sig alla till arbetsmarknadens spelregler. Gott så, om än vissa av åtgärderna träffar lite trubbigt. Det lär korrigeras över tid.

Om vi för ett ögonblick lämnar hemmasnickrade etiska och moraliska aspekter som t ex om ett visst antal strejkande hos det aktuella företaget skulle ge IF Metall mer eller mindre rätt därhän och pratar kollektivavtal upplever jag att många missar en högst positiv effekt av Kollektivavtalen för AB Svea - nämligen det låga andelen strejkdagar vi har i landet. Jämför vi med våra grannländer ska Sverige t ex under 2010 - 2021 ha förlorat mindre än 10% av vilken som helst av våra nordiska kollegors antal strejkdagar under samma period. Källa medlingsinstitutet: https://www.mi.se/medling-konflikt/konfliktstatistik/

Detta är rätt uppseendeväckande siffror, personligen har jag t ex reflekterat över hur den finska benägenheten att ta ut pappersbruksarbetare i strejk kan ha bidragit till några rätt uppseendeväckande nedläggningsbeslut.

Så åter igen - när vi diskuterar den svenska modellen behövs ett helikopterperspektiv eller för all del ett nationalekonomiskt perspektiv på saken. Bevisligen vinner AB Sverige och BNP på att vi inte strejkar i tid och otid. Den som följer modellen har därmed en morot i att teckna avtal, den som väljer att avstå väljer också att exponera sig för risken att utsättas för betydligt fler stridsåtgärder.

I min värld - inte helt ologiskt.

Då bör väl dom för arbetstagaren viktigaste fördelarna vara lagstadgade?

Och varje arbetstagare bör ha rätt att välja ett alternativ där man inte ofrivilligt sponsrar en fackförening eller en arbetsgivarorganisation som någonstans i slutändan sponsrar ett politiskt parti?

(Det bästa vore såklart om vi kunde skilja arbetsmarknadens parter helt från politiska partier, det blir ju i dagens samhälle bara dumt och oetiskt.)

[Andersen]

IF-metalls blockad medför:

Vinterdäck får inte hämtas ut från däckhotell och monteras på en Tesla.
Steffe vill inte åka taxi av märket Tesla.
Krockskadade bilar av märket Tesla blir stående på verkstad utan att lagas.

På vilket sätt skulle dessa åtgärder få TM Sweden att skriva på ett kollektivavtal??
Hoppas att de som hittat på detta får ett strategispel, exempelvis schack, i julklapp

Påtryckningar. Taxi Stockholm har väl redan stoppat inköp av Teslor? Sura och missnöjda kunder sätter press på Tesla också. Logiken är inte svår att förstå tycker jag men moralen tycker är tveksam.

Att rikta stridsåtgärder direkt mot tredje part är något nytt i svensk arbetsmarknadskonflikt, och ytterst ogenomtänkt av IF Metall. Man hade kunnat få många fler Teslaägare med sig genom att anstränga sig för att de ska drabbas så lite som möjligt. Nu gör man istället motsatsen, och syftet med hela konflikten verkar snarare vara att tvinga Tesla ut ur landet och se till att inga svenska företag kan vara Teslas underleverantörerer.

Jag förstår de som kommer med konspirationsteorier om vad syftet med strejken egentligen är, för inte kan väl facken vara så här dumma? Nog måste det vara medvetet? Eller gillar man bara känslan av att kissa i brallan? För med den debatt om att införa proportionalitet i konflikter som nu sker är risken påtaglig att det kommer bli kallt och otäckt för facken framöver.

[roffe_s]

Hmm, då stormen i viss mån kanske bedarrat kan vi väl, efter alla dessa sidor med snack och mer eller mindre väl underbyggda påståenden sammanfatta följande:

1 - Tesla Sweden nyttjar sin lagstadgade rätt att inte teckna kollektivavtal
2 - IF Metall nyttjar sin lagstadgade rätt att gå i strejk för att övertyga Tesla Sweden att ändra åsikt.
3 - Andra fackförbund nyttjar sin lagstadgade rättighet att genomföra sympatiåtgärder till stöd för IF Metall.

Så långt håller sig alla till arbetsmarknadens spelregler. Gott så, om än vissa av åtgärderna träffar lite trubbigt. Det lär korrigeras över tid.

Om vi för ett ögonblick lämnar hemmasnickrade etiska och moraliska aspekter som t ex om ett visst antal strejkande hos det aktuella företaget skulle ge IF Metall mer eller mindre rätt därhän och pratar kollektivavtal upplever jag att många missar en högst positiv effekt av Kollektivavtalen för AB Svea - nämligen det låga andelen strejkdagar vi har i landet. Jämför vi med våra grannländer ska Sverige t ex under 2010 - 2021 ha förlorat mindre än 10% av vilken som helst av våra nordiska kollegors antal strejkdagar under samma period. Källa medlingsinstitutet: https://www.mi.se/medling-konflikt/konfliktstatistik/

Detta är rätt uppseendeväckande siffror, personligen har jag t ex reflekterat över hur den finska benägenheten att ta ut pappersbruksarbetare i strejk kan ha bidragit till några rätt uppseendeväckande nedläggningsbeslut.

Så åter igen - när vi diskuterar den svenska modellen behövs ett helikopterperspektiv eller för all del ett nationalekonomiskt perspektiv på saken. Bevisligen vinner AB Sverige och BNP på att vi inte strejkar i tid och otid. Den som följer modellen har därmed en morot i att teckna avtal, den som väljer att avstå väljer också att exponera sig för risken att utsättas för betydligt fler stridsåtgärder.

I min värld - inte helt ologiskt.

Då bör väl dom för arbetstagaren viktigaste fördelarna vara lagstadgade?

Och varje arbetstagare bör ha rätt att välja ett alternativ där man inte ofrivilligt sponsrar en fackförening eller en arbetsgivarorganisation som någonstans i slutändan sponsrar ett politiskt parti?

(Det bästa vore såklart om vi kunde skilja arbetsmarknadens parter helt från politiska partier, det blir ju i dagens samhälle bara dumt och oetiskt.)

Det är dom redan. Vi har ett antal arbetsmarknadslagar som (vilket redan diskuterats till leda i tråden) infördes för att säkerställa en hygiennivå för de arbetstagare som arbetade i företag utan kollektivavtal. Läser man de lagarna finner man att de till stor del är dispositiva (=förhandlingsbara) när kollektivavtal existerar mellan AG och AT.

Även friheten att organisera sig är stadfäst.

Men allt detta har väldigt lite att göra med mitt tidigare inlägg - hitintills förefaller alla parter i strejken ha förhållit sig till spelreglerna och den svenska modellen tjänar, av allt att döma, AB Svea väl när det gäller att minimera antalet konfliktdagar i samhället.

[VilkenElbilBlirDet]

Hmm, då stormen i viss mån kanske bedarrat kan vi väl, efter alla dessa sidor med snack och mer eller mindre väl underbyggda påståenden sammanfatta följande:

1 - Tesla Sweden nyttjar sin lagstadgade rätt att inte teckna kollektivavtal
2 - IF Metall nyttjar sin lagstadgade rätt att gå i strejk för att övertyga Tesla Sweden att ändra åsikt.
3 - Andra fackförbund nyttjar sin lagstadgade rättighet att genomföra sympatiåtgärder till stöd för IF Metall.

Så långt håller sig alla till arbetsmarknadens spelregler. Gott så, om än vissa av åtgärderna träffar lite trubbigt. Det lär korrigeras över tid.

Om vi för ett ögonblick lämnar hemmasnickrade etiska och moraliska aspekter som t ex om ett visst antal strejkande hos det aktuella företaget skulle ge IF Metall mer eller mindre rätt därhän och pratar kollektivavtal upplever jag att många missar en högst positiv effekt av Kollektivavtalen för AB Svea - nämligen det låga andelen strejkdagar vi har i landet. Jämför vi med våra grannländer ska Sverige t ex under 2010 - 2021 ha förlorat mindre än 10% av vilken som helst av våra nordiska kollegors antal strejkdagar under samma period. Källa medlingsinstitutet: https://www.mi.se/medling-konflikt/konfliktstatistik/

Detta är rätt uppseendeväckande siffror, personligen har jag t ex reflekterat över hur den finska benägenheten att ta ut pappersbruksarbetare i strejk kan ha bidragit till några rätt uppseendeväckande nedläggningsbeslut.

Så åter igen - när vi diskuterar den svenska modellen behövs ett helikopterperspektiv eller för all del ett nationalekonomiskt perspektiv på saken. Bevisligen vinner AB Sverige och BNP på att vi inte strejkar i tid och otid. Den som följer modellen har därmed en morot i att teckna avtal, den som väljer att avstå väljer också att exponera sig för risken att utsättas för betydligt fler stridsåtgärder.

I min värld - inte helt ologiskt.

Det är ju precis ett helikopterperspektiv som du saknar här.

Något som bidrar till dom låga strejkdagarna i Sverige är att facken har så mycket makt att företagen ger sig innan det blir strejk. Dom har inget att sätta emot ändå.

Det är som att säga att det är tack vare maffian som ingen blir skjuten i Sverige (då alla betalar maffian).

[roffe_s]

Hmm, då stormen i viss mån kanske bedarrat kan vi väl, efter alla dessa sidor med snack och mer eller mindre väl underbyggda påståenden sammanfatta följande:

1 - Tesla Sweden nyttjar sin lagstadgade rätt att inte teckna kollektivavtal
2 - IF Metall nyttjar sin lagstadgade rätt att gå i strejk för att övertyga Tesla Sweden att ändra åsikt.
3 - Andra fackförbund nyttjar sin lagstadgade rättighet att genomföra sympatiåtgärder till stöd för IF Metall.

Så långt håller sig alla till arbetsmarknadens spelregler. Gott så, om än vissa av åtgärderna träffar lite trubbigt. Det lär korrigeras över tid.

Om vi för ett ögonblick lämnar hemmasnickrade etiska och moraliska aspekter som t ex om ett visst antal strejkande hos det aktuella företaget skulle ge IF Metall mer eller mindre rätt därhän och pratar kollektivavtal upplever jag att många missar en högst positiv effekt av Kollektivavtalen för AB Svea - nämligen det låga andelen strejkdagar vi har i landet. Jämför vi med våra grannländer ska Sverige t ex under 2010 - 2021 ha förlorat mindre än 10% av vilken som helst av våra nordiska kollegors antal strejkdagar under samma period. Källa medlingsinstitutet: https://www.mi.se/medling-konflikt/konfliktstatistik/

Detta är rätt uppseendeväckande siffror, personligen har jag t ex reflekterat över hur den finska benägenheten att ta ut pappersbruksarbetare i strejk kan ha bidragit till några rätt uppseendeväckande nedläggningsbeslut.

Så åter igen - när vi diskuterar den svenska modellen behövs ett helikopterperspektiv eller för all del ett nationalekonomiskt perspektiv på saken. Bevisligen vinner AB Sverige och BNP på att vi inte strejkar i tid och otid. Den som följer modellen har därmed en morot i att teckna avtal, den som väljer att avstå väljer också att exponera sig för risken att utsättas för betydligt fler stridsåtgärder.

I min värld - inte helt ologiskt.

Det är ju precis ett helikopterperspektiv som du saknar här.

Något som bidrar till dom låga strejkdagarna i Sverige är att facken har så mycket makt att företagen ger sig innan det blir strejk. Dom har inget att sätta emot ändå.

Det är som att säga att det är tack vare maffian som ingen blir skjuten i Sverige (då alla betalar maffian).

Nej. Snack om maffia är en konspirationsteori som saknar grund i statistik eller faktiska förhållanden. Låt oss vara överens om att inte vara eniga

[Leon]

... och underskattat hur stort motståndet är mot facken/den svenska modellen bland Teslas kundgrupp.

Jag vill påstå att det inte är enbart Teslas kundgrupp som är emot vissa av de stridsåtgärder som utförts. Ingen önskar bli påverkad om till och med Teslas egna anställda inte vill strejka.

Det är mycket bättre att starta en strid om man har de anställda på sin sida. Då skulle alla parter i samhället stå enade mot Tesla ifall de har eller får brister i sina arbetsvillkor.

Enligt beräkningar någon gjorde tidigare i tråden kan det vara uppåt 30% av de som arbetar på servicecenter som valt att strejka, påståendet att Teslas anställda inte vill strejka är falskt.
Ett mer korrekt påstående, utifrån den information vi har hittills, är att en majoritet av de berörda anställda valt att inte strejka. Men vi vet inte varför. Är det för att folk är rädda för repressalier? För att de är unga? För att de är utlandsfödda och inte har koll på hur det funkar i Sverige? För att de lyssnat och tror företagets "propaganda"? För att de är pålästa? Eller för att de aktivt tagit ställning? Vi har ingen aning.

En gissning är att det bland strejkbrytarna finns ett antal personer som stödjer strejken (pga skäl vi inte heller vet) men som inte vågar strejka, och att det finns ett antal som är neutrala. Utöver att det rimligen också finns de som av olika anledningar är emot strejken.

Ursäkta om min formulering inte var tydlig. Jag menade givetvis att majoriteten av de anställda inte strejkar och att dessa till synes inte önskar någon strejk. Utan någon spekulation. Exakta siffror har vi inte. Tack till Andersens beräkningar dock! Min poäng var att man inte bör vidta stridsåtgärder och eskalera förrän man har den klara majoriteten på sin sida. Det var just detta som var andemeningen. Hoppas det framgår lite bättre nu och återigen, ursäkta om jag var otydlig på något sätt.

Sedan vill jag påpeka att IF Metall lockat medlemskap i flera år och på sistone också erbjudit det gratis. Det indikerar att anställda inte direkt söker efter hjälp. Men jag kan tolka detta fel. Som sagt, det skulle vara bäst om en oberoende part genomför en röstning så att både Tesla och IF Metall har en tydlig indikation på vad de anställda tycker.

...

Så åter igen - när vi diskuterar den svenska modellen behövs ett helikopterperspektiv eller för all del ett nationalekonomiskt perspektiv på saken. Bevisligen vinner AB Sverige och BNP på att vi inte strejkar i tid och otid. Den som följer modellen har därmed en morot i att teckna avtal, den som väljer att avstå väljer också att exponera sig för risken att utsättas för betydligt fler stridsåtgärder.

Därför tycker jag det är tråkigt att vi nu har en strejk. Skapar mycket oro och stress för många arbetsgivare, arbetstagare samt tredje man. Jag vill påstå att det inte hade varit ett problem om IF Metall hade tillfrågat alla Teslas anställda efter synpunkter på en eventuell strejk. Hade majoriteten varit för att skriva ett kollektivavtal så hade Tesla inte haft något val än att antingen komma till förhandlingsbordet alternativt omstrukturera deras närvaro i landet.

[TiborBlomhall]

Jag konstaterar att träffar jag Teslas anställda blir det värsta stormen på FB/kommentarsfältet, anklagelser haglar och jag blir hotad med stryk.

Träffar jag fackets anställda uteblir sådana reaktioner.

Trist, var någonstans på FB?

/fth

På X. Att en ensam snubbe la ut min hemmaadress och uppmanade folk att besöka mig och puckla på mig var kanske mindre skrämmande än alla de likes hans inlägg fick. Jag och flera andra anmälde inläggen till X som efter några dagar tog bort dem.

[ONSatan]

IF-metalls blockad medför:

Vinterdäck får inte hämtas ut från däckhotell och monteras på en Tesla.
Steffe vill inte åka taxi av märket Tesla.
Krockskadade bilar av märket Tesla blir stående på verkstad utan att lagas.

På vilket sätt skulle dessa åtgärder få TM Sweden att skriva på ett kollektivavtal??
Hoppas att de som hittat på detta får ett strategispel, exempelvis schack, i julklapp

Påtryckningar. Taxi Stockholm har väl redan stoppat inköp av Teslor? Sura och missnöjda kunder sätter press på Tesla också. Logiken är inte svår att förstå tycker jag men moralen tycker är tveksam.

Att rikta stridsåtgärder direkt mot tredje part är något nytt i svensk arbetsmarknadskonflikt, och ytterst ogenomtänkt av IF Metall. Man hade kunnat få många fler Teslaägare med sig genom att anstränga sig för att de ska drabbas så lite som möjligt. Nu gör man istället motsatsen, och syftet med hela konflikten verkar snarare vara att tvinga Tesla ut ur landet och se till att inga svenska företag kan vara Teslas underleverantörerer.

Jag förstår de som kommer med konspirationsteorier om vad syftet med strejken egentligen är, för inte kan väl facken vara så här dumma? Nog måste det vara medvetet? Eller gillar man bara känslan av att kissa i brallan? För med den debatt om att införa proportionalitet i konflikter som nu sker är risken påtaglig att det kommer bli kallt och otäckt för facken framöver.

Hur menar du att facket skulle kunna pressa Tesla utan att det drabbar tredje man?

För övrigt så har jag svårt att se ett slut på konflikten. Facket KAN inte ge med sig och Elons personliget (om jag tolkar den rätt) gör att han inte KAN ge med sig…

Får hoppas att man klarar sig utan akuta problem innan det smäller nog för att nya alternativ ska skapas….