Strejk på Tesla i Sverige

[josve]

Det tyska facket IG Metall ställer sig helhjärtat bakom IF Metalls kamp för kollektivavtal med Tesla. ”Er strejk ger våra kollegor mod och självförtroende att organisera sig och ta sitt öde i egna händer”, skriver förbundet i ett uttalande.

https://arbetet.se/2023/11/15/tyska-fac ... d-er-sida/

Frågan är om detta är bra eller dåligt för den fackliga kampen. Jag tror snarare det är till nackdel för IF Metal rörande svenskt kollektivavtal. Skulle Tesla ge efter i Sverige så inser nog Tesla att det innebär en större ”risk” för konflikt i Tyskland.
Tyskland är en betydligt mer viktig marknad jmf med Sverige med tanke på bilfabrik och att Tyskland ör en mycket större marknad.

[iAkita]

Ja vad ska man säga, jösses alltså

Vad är det roliga? Självklart blir det billigare för arbetsgivaren om man har sämre villkor för sina anställda.

Men snälla nån ! Visa exakt vart svenska tesla anställda har det dåligt ? Ta fram konkreta bevis så kan vi ha en annan dialog.

Det kan jag inte, eftersom Tesla inte vill dela med sig av på vilket sätt ett kollektivavtal skulle vara sämre för dem själva eller sina anställda. Precis som du inte kan veta hur det ligger till, utan enbart gör ett antagande att facket ljuger.

Facket har medlemmar vid Tesla som strejkar. Självklart har de kännedom om vilka villkor dessa medlemmar har. Om det inte blir fördyrande för Tesla att skriva på, på grund av att de skulle behöva ge de anställda bättre villkor, så förstår jag inte varför de vägrar att ens sätta sig vid förhandlingsbordet..

Det är väl självklart upp till IF Metall att ta fram fakta på hur deras medlemmar har det? De har all möjlighet att prata med dom och tala om hur många som tycker det skulle vara bättre med kollektivavtal.

Ja, precis som jag skrev så har facket självklart kännedom om vilka villkor dessa medlemmar har. Till skillnad från de I tråden som gissar sig till detta utifrån några anonyma anekdoter, och sen gör antagandet att facket ljuger.

[OfarligTesla]

Om det inte blir fördyrande för Tesla att skriva på, på grund av att de skulle behöva ge de anställda bättre villkor, så förstår jag inte varför de vägrar att ens sätta sig vid förhandlingsbordet..

De kanske vill att pengarna de betalar för de anställdas arbete tillfaller de anställda och inte delvis tillfaller facket som t.ex. delar av pensionsbetalningarna gör med kollektivavtalet. Det är väl lite mer av ett ideologiskt ställningstagande från dem men är ändå ett giltigt skäl som också gynnar de anställda.

Sedan finns det såklart nackdelar som inte handlar om ersättning till de anställda som vi märker nu, ifall de tecknar kollektivavtal så kanske facket vill att Tesla slutar sälja bilar till alla som har ett Spotifyabonnemang i sympati om några år. Det har ju visat sig att facken verkar gå hur långt som helst i helt felriktade sympatiåtgärder så det borde få alla arbetsgivare att dra öronen åt sig för att ingå sådana avtal i framtiden.

Det är i var fall lätt att komma på anledningar till varför Tesla inte skulle vilja teckna ett kollektivavtal oavsett om det blir dyrare eller inte att erbjuda de förmånerna.

[Norrlands]

Om konflikten riskerar att göra så att IF Metall förlorar medlemmar, så kan man iallafall konstatera att den har varit bra för antalet medlemmar i Teslaclubsweden. Flera stycken i denna tråd registrerade sig efter att konflikten utbröt och har inte skrivit i någon annan tråd. Viljan att opinionsbilda för Tesla i frågan är det inget fel på iallafall.

Säger hen som inte ens kör en Tesla, men ändå är med i forumet. Vilket är helt ok. Det är det också att välja bort ett kollektivavtal.. så otroligt onödig kommentar av dig

Det handlar inte det minsta om att opinionsbilda för Tesla, jösses..

[Fredrik j]

Bara så jag förstår hur det resoneras.

Ett företag ska inte behöva skriva på ett kollektivavtal, däremot erbjuda likvärdiga villkor.
Dessa villkor ska förhandlas mellan företaget(chefen) och den enskilde arbetssökande.
Villkor sätts utifrån vad dessa två kommer överens om i sitt respektvie anställningsavtal.

I en situation vi har nu, där det finns gott om jobb för en mekaniker, kan denne ställa krav i sitt anställningsavtal för AG har svårt att hitta personal. Då behövs inget kollektivavtal eller stöd för att skriva avtal. För den enskilde mekanikern har full koll på alla aspekter ett anställningsavtal kan innebära, och har den inte det får den skylla sig själv. För ett avtal är ett avtal och det är trots allt fritt att skriva på.

Lika väl bör gälla tvärt om, om det plötsligt innebär att det finns ett överskott av mekaniker, så det inte finns jobb till alla, då är det helt ok att en AG erbjuder värdelösa anställningsavtal så länge de uppfyller grundläggande lagkrav. Då får AT helt enkelt skylal sig sjäv att denne arbetar inom ett område där det finns ett överskott av personal.

Bara så jag är med på hur det resoneras på denna sidan.

Jag kan inte mer än tänka vilka krav vi ställer på enskilda AT att klara av att vara så medveten om alla aspekter som kan finnas i ett anställningsavtal i förhållande till möjligheter och risker som finns med olika lösningar.

Ett AB är inte en institution vars huvudsakliga ansvar är att avlöna en massa människor.

Ok, jag förstår då att förhållandena för oss som är anställda ska skifta beroende på utbud och efterfrågan på arbetskraft, vilket gör att vi är tillbaka till 1800-talets mössan i hand situation, vid en eventuell överskott på arbetskraft. Du sitter inte i en direkt bra förhandlingssituation då.

Vid lågkonjunktur / neddragningar så sitter du lika osäkert oavsett om du arbetar på ett kollektivavtalsanslutet bolag som ett icke kollektivavtalsanslutet bolag. Har bolaget inte tillräckligt med intäkter så kommer anställda få sluta.
I båda fallen har arbetsgivaren dock arbetsrättsliga regler att förhålla sig till.

Och du kan hamna i en situation där du måste stämma din arbetsgivare.
I Sverige är det dyrt att förlora processer och stora företag tröttar ju snabbt ut en privatperson.
Att trötta ut en jurist från ett fackförbund är inte lika lätt.
Krasst kan man säga att det ju nästan är viktigare att vara medlem i facket om arbetsgivaren inte har kollektivavtal eftersom man får rättshjälp.
Sen handlar det ju om bilmekaniker. Hur komplicerat avtal kan dom ha?

[iAkita]

Om det inte blir fördyrande för Tesla att skriva på, på grund av att de skulle behöva ge de anställda bättre villkor, så förstår jag inte varför de vägrar att ens sätta sig vid förhandlingsbordet..

De kanske vill att pengarna de betalar för de anställdas arbete tillfaller de anställda och inte delvis tillfaller facket som t.ex. delar av pensionsbetalningarna gör med kollektivavtalet. Det är väl lite mer av ett ideologiskt ställningstagande från dem men är ändå ett giltigt skäl som också gynnar de anställda.

Sedan finns det såklart nackdelar som inte handlar om ersättning till de anställda som vi märker nu, ifall de tecknar kollektivavtal så kanske facket vill att Tesla slutar sälja bilar till alla som har ett Spotifyabonnemang i sympati om några år. Det har ju visat sig att facken verkar gå hur långt som helst i helt felriktade sympatiåtgärder så det borde få alla arbetsgivare att dra öronen åt sig för att ingå sådana avtal i framtiden.

Det är i var fall lätt att komma på anledningar till varför Tesla inte skulle vilja teckna ett kollektivavtal oavsett om det blir dyrare eller inte att erbjuda de förmånerna.

Har något av företagen som deltar i blockaden och inte längre hanterar Teslabilar (eller erbjuder sina tjänster till dem) klagat på detta? Uppriktig fråga, för jag har inte sett något om det (förutom att andra gjort sig till talespersoner i frågan).

Men jag förstår din synpunkt. Samtidigt finns det väl inget större intresse varken hos företag och eller arbetsgivarorganisationer för att skrota den svenska modellen, eller tillåta andra företag att konkurrera på ojämna villkor. Så det flesta har nog inga större problem med det, medan Werksta såklart är i en svår sits då de lagt de flesta av sina ägg i samma korg.

[OfarligTesla]

Har något av företagen som deltar i blockaden och inte längre hanterar Teslabilar (eller erbjuder sina tjänster till dem) klagat på detta? Uppriktig fråga, för jag har inte sett något om det (förutom att andra gjort sig till talespersoner i frågan).

Men jag förstår din synpunkt. Samtidigt finns det väl inget större intresse varken hos företag och eller arbetsgivarorganisationer för att skrota den svenska modellen, eller tillåta andra företag att konkurrera på ojämna villkor. Så det flesta har nog inga större problem med det, medan Werksta såklart är i en svår sits då de lagt de flesta av sina ägg i samma korg.

Werksta är nog inte så glada skulle jag tro, deras anställda som lär få gå är nog inte heller så glada. Alla däckverkstäder som blir sittandes med varor de inte kan leverera är nog inte glada heller.

Att man tycker att fackens attacker på ägare till Teslabilar är galna betyder inte att man är emot den svenska modellen. På vilket sätt krävs det att man hindrar någon med en 6 år gammal Tesla från att sätta på nya vinterdäck på bilen för att svenska modellen skall fungera? Kollapsar den svenska modellen om man kan få sin krockskadade Tesla lagad hos Werksta?

Att ha en blockad mot Tesla som företag är något helt annat än det som har gjorts. Jag säger som jag sagt förut, sådana missriktade attacker som används riskerar bara att skapa ilska hos allmänheten mot facken snarare än mot Tesla.

[Andersen]

I övrigt ny info från Metall, ännu inga argument eller bevis men ytterligare åtgärder.

https://da.se/2023/11/if-metall-medlemm ... uteslutas/

Ett tips för IF Metall kanske är att prata med och förankra beslut om strejk med sina medlemmar INNAN beslutet tas. Lex Ferrita, någon?

"De kanske anser att de har det bättre utan kollektivavtal, som de anställda på Ferrita. Lyckas inte facket övertyga dem om fördelarna med ett avtal, kan facket avstå från att driva frågan.

Metall skriver i boken att det är olämpligt att hota med konflikt, när stridsåtgärderna inte är förankrade bland medlemmarna. Det kan i värsta fall leda till att medlemmarna går ur facket, vilket också hände på Ferrita.
https://da.se/1999/06/efter-ferrita-policy-laggs-fast/

[Jaegaern]

Jag vet inte i vilken omfattning det krävs service och reparation av SUC men skulle effekten av blockaden märkas redan under december så bör alla med elbil ta en fundering var de i år ska tillbringa jul och nyår. Planeras långresa så kan samtliga med elbil förbereda sig på kaos vid laddstationerna….

Det finns väl även icke-anslutna elektriker i Sverige. Bra tillfälle att offerera servicekontrakt.

Edit: Gäller strejkvilja över tex ett serviceavtal? Lär ju bli avtalsbrott/vite etc om viss inställelsetid avtalats tex.

Jag har direkt information från en gammal kollega som numera är anställd av Tesla som just servicetekniker på SuC. Han reparerar och installerar. Det är ingen som helst skillnad på deras verksamhet. ALLT fortsätter precis som vanligt.

[iAkita]

Har något av företagen som deltar i blockaden och inte längre hanterar Teslabilar (eller erbjuder sina tjänster till dem) klagat på detta? Uppriktig fråga, för jag har inte sett något om det (förutom att andra gjort sig till talespersoner i frågan).

Men jag förstår din synpunkt. Samtidigt finns det väl inget större intresse varken hos företag och eller arbetsgivarorganisationer för att skrota den svenska modellen, eller tillåta andra företag att konkurrera på ojämna villkor. Så det flesta har nog inga större problem med det, medan Werksta såklart är i en svår sits då de lagt de flesta av sina ägg i samma korg.

Werksta är nog inte så glada skulle jag tro, deras anställda som lär få gå är nog inte heller så glada. Alla däckverkstäder som blir sittandes med varor de inte kan leverera är nog inte glada heller.

Att man tycker att fackens attacker på ägare till Teslabilar är galna betyder inte att man är emot den svenska modellen. På vilket sätt krävs det att man hindrar någon med en 6 år gammal Tesla från att sätta på nya vinterdäck på bilen för att svenska modellen skall fungera? Kollapsar den svenska modellen om man kan få sin krockskadade Tesla lagad hos Werksta?

Att ha en blockad mot Tesla som företag är något helt annat än det som har gjorts. Jag säger som jag sagt förut, sådana missriktade attacker som används riskerar bara att skapa ilska hos allmänheten mot facken snarare än mot Tesla.

Point taken.

Jag tänkte egentligen inte lägga mig i den här tråden så mycket, eftersom jag inte kör Tesla och därmed inte drabbas. Men jag tycker att den de senaste dagarna allt mer gått från att kritisera enskilda åtgärder från facken till tydliga ställningstaganden för Tesla, och att håna/svartmåla facken och den svenska modellen rent allmänt. Vill man göra det hade det varit trevligt med en mer djuplodande diskussion/analys om realistiska alternativ som går att genomföra i det nuvarande politiska landskapet, istället för skrattemojis, simpla antaganden och konstateranden om att facket är idioter.

Det andra stycket är inte riktat mot dig, och det är möjligt att jag är för enögd när jag läser inläggen.

[slugger75]

Det här var ju intressant tycker jag (IF Metall om handboken som beskriver när de bör strejka):

”Det kan röra sig om en arbetsplats där medlemmarna inte vill ha ett avtal av andra skäl. De kanske anser att de har det bättre utan kollektivavtal, som de anställda på Ferrita. Lyckas inte facket övertyga dem om fördelarna med ett avtal, kan facket avstå från att driva frågan.

Metall skriver i boken att det är olämpligt att hota med konflikt, när stridsåtgärderna inte är förankrade bland medlemmarna. Det kan i värsta fall leda till att medlemmarna går ur facket, vilket också hände på Ferrita.

Konflikten på Ferrita började hösten 1997. De anställda på metallföretaget i Köping ville inte strida för ett kollektivavtal, trots detta varslade Metall om blockad mot företaget. Det hela slutade med att Metalls medlemmar på företaget (fem av de 19 anställda var medlemmar) gick ur facket. Och Metall fick dra tillbaka sitt varsel utan att ha fått ett kollektivavtal.”

https://da.se/1999/06/efter-ferrita-policy-laggs-fast/

[MartinG]

Bara så jag förstår hur det resoneras.

Ett företag ska inte behöva skriva på ett kollektivavtal, däremot erbjuda likvärdiga villkor.
Dessa villkor ska förhandlas mellan företaget(chefen) och den enskilde arbetssökande.
Villkor sätts utifrån vad dessa två kommer överens om i sitt respektvie anställningsavtal.

I en situation vi har nu, där det finns gott om jobb för en mekaniker, kan denne ställa krav i sitt anställningsavtal för AG har svårt att hitta personal. Då behövs inget kollektivavtal eller stöd för att skriva avtal. För den enskilde mekanikern har full koll på alla aspekter ett anställningsavtal kan innebära, och har den inte det får den skylla sig själv. För ett avtal är ett avtal och det är trots allt fritt att skriva på.

Lika väl bör gälla tvärt om, om det plötsligt innebär att det finns ett överskott av mekaniker, så det inte finns jobb till alla, då är det helt ok att en AG erbjuder värdelösa anställningsavtal så länge de uppfyller grundläggande lagkrav. Då får AT helt enkelt skylal sig sjäv att denne arbetar inom ett område där det finns ett överskott av personal.

Bara så jag är med på hur det resoneras på denna sidan.

Jag kan inte mer än tänka vilka krav vi ställer på enskilda AT att klara av att vara så medveten om alla aspekter som kan finnas i ett anställningsavtal i förhållande till möjligheter och risker som finns med olika lösningar.

Om reglering och centralstyrning är det bästa sättet att försäkra anställda om bra anställningsvillkor - varför åker så många sjuksköterskor utomlands och jobbar?

Ja, om det finns ett stort överskott på arbetskraftsutbud så ska lönerna ner. Det är väl alldeles självklart? Eller ska alla få utbilda sig till vad de vill och så ska vi bekosta deras leverne via skattsedeln? Vill du betala en hög lön för någon av alla dessa tusen unga som gärna skulle vilja arbeta som "influencers"?

Löner är bara en liten del i ett anställningskontrakt, det finns ganska mycket mer i en relation mellan AG och AT som är viktigt att ha koll på, om du inte lutar dig på ett kollektivavtal. Att hänvisa till lagstiftning är tyvärr inte tillräckligt eftersom att vi har ett system där lagstiftning är botten men avtal ska säkra goda förhållanden, kittet som fyller ut luckorna i lagstiftningen.

Jaha, så varför väljer så många att arbeta i andra länder, där de inte omfattas av dessa saliggörande kollektivavtal? Det låter som en klassisk socialdemokratisk von oben-syn, att den enskilde inte förstår sitt eget bästa.

Ja, avtal behövs men inte kollektivavtal, som är det vi nu debatterar om. Hela kollektivavtalstanken bygger på att man dumförklarar enskilda. Anställningsvillkor som är så viktiga att de ska gälla för alla anställda SKA vi lagstifta om, de ska inte vara beroende av fackliga organisationer. Och är det inte så viktiga att de ska lagstiftas om, då kan de regleras i enskilda avtal, inte i kollektivavtal.

I Sverige har vi en massa idiotbestämmelser som gynnar just kollektivavtalen. Tex får man inte anställa någon att arbeta på timbasis om det inte finns ett kollektivavtal. Den typen av bestämmelser leder till färre jobb och till att fler går på bidrag än att jobba.

[OfarligTesla]

Point taken.

Jag tänkte egentligen inte lägga mig i den här tråden så mycket, eftersom jag inte kör Tesla och därmed inte drabbas. Men jag tycker att den de senaste dagarna allt mer gått från att kritisera enskilda åtgärder från facken till tydliga ställningstaganden för Tesla, och att håna/svartmåla facken och den svenska modellen rent allmänt. Vill man göra det hade det varit trevligt med en mer djuplodande diskussion/analys om realistiska alternativ som går att genomföra i det nuvarande politiska landskapet, istället för skrattemojis, simpla antaganden och konstateranden om att facket är idioter.

Det andra stycket är inte riktat mot dig, och det är möjligt att jag är för enögd när jag läser inläggen.

Jag kan vara ärlig med att jag inte gillar facken, men det är inte på grund av någon ideologi som kanske var fallet när jag var 20 utan jag tycker helt enkelt utifrån vad jag fått se att de inte agerar i linje med det som är bäst för arbetstagarna. Och sådana här konfliktåtgärder som bara straffar folk som äger Teslabilar men kan resultera i att folk som omfattas av kollektivavtalen blir av med arbetet bara ytterligare ett bevis på det. Jag vill hitta sätt att ge tillbaka makten till arbetstagarna för jag tycker att dagens fack representerar arbetstagarna lika lite som jag tycker politikerna representerar väljarna, det handlar bara om att de på toppen gör det som är bäst för dem och deras vänner.

[mickeisol]

Undrar om det här är sant, vi får väl se på fredag


Isåfall kanske det här uttalandet inte är så smart.

https://www.m3.se/article/2135433/tack- ... an-er.html

[MrRun]

Om det inte blir fördyrande för Tesla att skriva på, på grund av att de skulle behöva ge de anställda bättre villkor, så förstår jag inte varför de vägrar att ens sätta sig vid förhandlingsbordet..

De kanske vill att pengarna de betalar för de anställdas arbete tillfaller de anställda och inte delvis tillfaller facket som t.ex. delar av pensionsbetalningarna gör med kollektivavtalet. Det är väl lite mer av ett ideologiskt ställningstagande från dem men är ändå ett giltigt skäl som också gynnar de anställda.

Sedan finns det såklart nackdelar som inte handlar om ersättning till de anställda som vi märker nu, ifall de tecknar kollektivavtal så kanske facket vill att Tesla slutar sälja bilar till alla som har ett Spotifyabonnemang i sympati om några år. Det har ju visat sig att facken verkar gå hur långt som helst i helt felriktade sympatiåtgärder så det borde få alla arbetsgivare att dra öronen åt sig för att ingå sådana avtal i framtiden.

Det är i var fall lätt att komma på anledningar till varför Tesla inte skulle vilja teckna ett kollektivavtal oavsett om det blir dyrare eller inte att erbjuda de förmånerna.

Har något av företagen som deltar i blockaden och inte längre hanterar Teslabilar (eller erbjuder sina tjänster till dem) klagat på detta? Uppriktig fråga, för jag har inte sett något om det (förutom att andra gjort sig till talespersoner i frågan).

Men jag förstår din synpunkt. Samtidigt finns det väl inget större intresse varken hos företag och eller arbetsgivarorganisationer för att skrota den svenska modellen, eller tillåta andra företag att konkurrera på ojämna villkor. Så det flesta har nog inga större problem med det, medan Werksta såklart är i en svår sits då de lagt de flesta av sina ägg i samma korg.

https://www.di.se/nyheter/fler-dras-in- ... foretaget/

IF Metalls strejk mot Tesla har också dragit in en rad fristående bilverkstäder som redan har kollektivavtal.

”Det är olyckligt för oss och för kunderna som inte får sina krockskadade bilar åtgärdade”, säger Sven Hivén, styrelseordförande och grundare av Bilskadecenter i Enköping.

[frippe]

Bara så jag förstår hur det resoneras.

Ett företag ska inte behöva skriva på ett kollektivavtal, däremot erbjuda likvärdiga villkor.
Dessa villkor ska förhandlas mellan företaget(chefen) och den enskilde arbetssökande.
Villkor sätts utifrån vad dessa två kommer överens om i sitt respektvie anställningsavtal.

I en situation vi har nu, där det finns gott om jobb för en mekaniker, kan denne ställa krav i sitt anställningsavtal för AG har svårt att hitta personal. Då behövs inget kollektivavtal eller stöd för att skriva avtal. För den enskilde mekanikern har full koll på alla aspekter ett anställningsavtal kan innebära, och har den inte det får den skylla sig själv. För ett avtal är ett avtal och det är trots allt fritt att skriva på.

Lika väl bör gälla tvärt om, om det plötsligt innebär att det finns ett överskott av mekaniker, så det inte finns jobb till alla, då är det helt ok att en AG erbjuder värdelösa anställningsavtal så länge de uppfyller grundläggande lagkrav. Då får AT helt enkelt skylal sig sjäv att denne arbetar inom ett område där det finns ett överskott av personal.

Bara så jag är med på hur det resoneras på denna sidan.

Jag kan inte mer än tänka vilka krav vi ställer på enskilda AT att klara av att vara så medveten om alla aspekter som kan finnas i ett anställningsavtal i förhållande till möjligheter och risker som finns med olika lösningar.

Ett AB är inte en institution vars huvudsakliga ansvar är att avlöna en massa människor.

Ok, jag förstår då att förhållandena för oss som är anställda ska skifta beroende på utbud och efterfrågan på arbetskraft, vilket gör att vi är tillbaka till 1800-talets mössan i hand situation, vid en eventuell överskott på arbetskraft. Du sitter inte i en direkt bra förhandlingssituation då.

Vid lågkonjunktur / neddragningar så sitter du lika osäkert oavsett om du arbetar på ett kollektivavtalsanslutet bolag som ett icke kollektivavtalsanslutet bolag. Har bolaget inte tillräckligt med intäkter så kommer anställda få sluta.
I båda fallen har arbetsgivaren dock arbetsrättsliga regler att förhålla sig till.

Finns ganska mycket mer än risken att bli av med jobbet och vad som lagstadgas i LAS.

T.ex. hela kontrollsystem för arbetsmiljö, omställningsförsäkring m.m. Du tänker dig att vid en lågkonjunktur så får jag som AT räkna med att företaget genar lite inom arbetsmiljöarbetet, för det är ju lite dyrt och det finns många andra som är villiga att ta jobbet om inte du vill?

Och ja, det finns lagstiftning m.m. om arbetsmiljöansvar men mycket av kontrollstationerna som ska säkerställa AT skydd inom arbetsmiljön ligger i kollektivavtal. Och nej, att anmäla till arbetsmiljöverket räcker oftast inte eftersom att de inte är en kontrollinstans på det sättet som behövs för det dagliga arbetsmiljöarbetet.

Men eftersom att jag som potentiell AT ska förhandla om detta så får jag räkna med att en AG med jursitkompetens i bakgrunden kan detta mycket bättre, vilket kanske i en konkurrenssituation innebär att någon potentiell AT är villig att gena lite i kraven på säkerarbetsmiljö bara för att få jobbet. Låter inte riktigt som en schysst hantering, men vad vet jag.

Avtalsfriheten är stark och skyll dig själv om du skriver på ett dåligt avtal, som kommentar till den 21årige nya bilmekanikern som skadade sig på arbetsplatsen och står utan ersättning, för ersättning vid arbetsskada fanns inte med i hans anställingskontrakt och han glömde att kräva det. Oups så det kan gå.

[frippe]

Bara så jag förstår hur det resoneras.

Ett företag ska inte behöva skriva på ett kollektivavtal, däremot erbjuda likvärdiga villkor.
Dessa villkor ska förhandlas mellan företaget(chefen) och den enskilde arbetssökande.
Villkor sätts utifrån vad dessa två kommer överens om i sitt respektvie anställningsavtal.

I en situation vi har nu, där det finns gott om jobb för en mekaniker, kan denne ställa krav i sitt anställningsavtal för AG har svårt att hitta personal. Då behövs inget kollektivavtal eller stöd för att skriva avtal. För den enskilde mekanikern har full koll på alla aspekter ett anställningsavtal kan innebära, och har den inte det får den skylla sig själv. För ett avtal är ett avtal och det är trots allt fritt att skriva på.

Lika väl bör gälla tvärt om, om det plötsligt innebär att det finns ett överskott av mekaniker, så det inte finns jobb till alla, då är det helt ok att en AG erbjuder värdelösa anställningsavtal så länge de uppfyller grundläggande lagkrav. Då får AT helt enkelt skylal sig sjäv att denne arbetar inom ett område där det finns ett överskott av personal.

Bara så jag är med på hur det resoneras på denna sidan.

Jag kan inte mer än tänka vilka krav vi ställer på enskilda AT att klara av att vara så medveten om alla aspekter som kan finnas i ett anställningsavtal i förhållande till möjligheter och risker som finns med olika lösningar.

Ett AB är inte en institution vars huvudsakliga ansvar är att avlöna en massa människor.

Ok, jag förstår då att förhållandena för oss som är anställda ska skifta beroende på utbud och efterfrågan på arbetskraft, vilket gör att vi är tillbaka till 1800-talets mössan i hand situation, vid en eventuell överskott på arbetskraft. Du sitter inte i en direkt bra förhandlingssituation då.

Fast, vad är alternativet? Ett företag måste både vara konkurrenskraftigt och attraktivt - hur ska det gå till i ett tjänsteföretag om man inte kan förvänta sig detsamma av dom som jobbar där? Företagen har ingen penga-kran man kan vrida på, det är mer en statlig grej... Felet kanske är att samma modell förväntas att fungera på samtliga branscher, statligt som privat.

Jag har inte påstått att ingen inte ska vara konkurrenskraftig eller attraktiv. Min poäng handlar om förhållandet mellan AT och AG och det är just där kollektivavtalet träder in. Att balansera mellan dessa två. Alla är inte heller 100% presterande hela tiden inte ens om du var det när du gick in i ditt anställningsavtal. Livet förändras men det verkar många missa i denna tråden.

I en högkonjunktur kan du som AT ställa krav, men hur hanterar du det i en långkonjuntur eller om det råder överskott på mekaniker. Är det lägsta budgivare av potentiella AT som får jobbet, med risk för att arbetsmilj eller andra faktorer bortses ifrån för det var inte viktigt i avtalet mellan AG och AT? Det är detta hela konflikten handlar om, att det ska finnas en jämnbördig spelplan mellan företag värderade till miljarder och enskilda individer som söker jobb. Alla individer är inte jurister med full koll på alla möjligheter/risker i anställningsavtal. Men jag antar att de skulle behöva vara det eller får de skylla sig själv om de skriver på ett dåligt kontrakt.

[Love_O]

Vad är det roliga? Självklart blir det billigare för arbetsgivaren om man har sämre villkor för sina anställda.

Men snälla nån ! Visa exakt vart svenska tesla anställda har det dåligt ? Ta fram konkreta bevis så kan vi ha en annan dialog.

Det kan jag inte, eftersom Tesla inte vill dela med sig av på vilket sätt ett kollektivavtal skulle vara sämre för dem själva eller sina anställda. Precis som du inte kan veta hur det ligger till, utan enbart gör ett antagande att facket ljuger.

Facket har medlemmar vid Tesla som strejkar. Självklart har de kännedom om vilka villkor dessa medlemmar har. Om det inte blir fördyrande för Tesla att skriva på, på grund av att de skulle behöva ge de anställda bättre villkor, så förstår jag inte varför de vägrar att ens sätta sig vid förhandlingsbordet..

Det är väl självklart upp till IF Metall att ta fram fakta på hur deras medlemmar har det? De har all möjlighet att prata med dom och tala om hur många som tycker det skulle vara bättre med kollektivavtal.

Ja, precis som jag skrev så har facket självklart kännedom om vilka villkor dessa medlemmar har. Till skillnad från de I tråden som gissar sig till detta utifrån några anonyma anekdoter, och sen gör antagandet att facket ljuger.

Problemet är följande.
IF-metall drar igång strejk på Tesla. Något som det int verkar ha medhåll från medlemmar då extremt få medlemmar strejkar.

Metall frångår sin 80% standard modell och erbjuder 100% direkt utan karens för att folk skall börja strejka. Det luktar illa. Ökar sen till 130%.

Något vi ska ha i åtanke är att metall har erbjudit alla på Tesla (varför inga andra företag?) GRATIS medlemskap innan strejken drar igång.

Låter det som att medlemmarna är det som vill ha kollektivavtal eller är det facket ?

Eftersom nu facket hävdar att det är så dåligt för folket på tesla ligger ju bevisbördan på metall att visa vad som är så dåligt. Speciellt när nu teslaägare dels får ställa sina bilar för vinterdäck som är betalda ur egen ficka, hos en extern leverantör inte monteras på deras bilar. Eller där reparationer betalade ur egen ficka eller via försäkringsbolag som finansieras utav kunderna inte blir av.

Strejka hur mycket ni vill. Få till kollektivavtal där det är önskvärt. Men låt inte oskyldiga människor bli drabbade. Och om man nu MÅSTE agera på detta vis. Ja då får man presentera fakta som visar alla i Sverige hur dåligt det verkligen är på tesla. Då kanske vi alla förstår och hejar på. Men fram tills dess är IF-metall enbart en maffiaboss som visar sin makt och hävdar stöd från lagen att det gör rätt.

[josve]

Bara så jag förstår hur det resoneras.

Ett företag ska inte behöva skriva på ett kollektivavtal, däremot erbjuda likvärdiga villkor.
Dessa villkor ska förhandlas mellan företaget(chefen) och den enskilde arbetssökande.
Villkor sätts utifrån vad dessa två kommer överens om i sitt respektvie anställningsavtal.

I en situation vi har nu, där det finns gott om jobb för en mekaniker, kan denne ställa krav i sitt anställningsavtal för AG har svårt att hitta personal. Då behövs inget kollektivavtal eller stöd för att skriva avtal. För den enskilde mekanikern har full koll på alla aspekter ett anställningsavtal kan innebära, och har den inte det får den skylla sig själv. För ett avtal är ett avtal och det är trots allt fritt att skriva på.

Lika väl bör gälla tvärt om, om det plötsligt innebär att det finns ett överskott av mekaniker, så det inte finns jobb till alla, då är det helt ok att en AG erbjuder värdelösa anställningsavtal så länge de uppfyller grundläggande lagkrav. Då får AT helt enkelt skylal sig sjäv att denne arbetar inom ett område där det finns ett överskott av personal.

Bara så jag är med på hur det resoneras på denna sidan.

Jag kan inte mer än tänka vilka krav vi ställer på enskilda AT att klara av att vara så medveten om alla aspekter som kan finnas i ett anställningsavtal i förhållande till möjligheter och risker som finns med olika lösningar.

Ett AB är inte en institution vars huvudsakliga ansvar är att avlöna en massa människor.

Ok, jag förstår då att förhållandena för oss som är anställda ska skifta beroende på utbud och efterfrågan på arbetskraft, vilket gör att vi är tillbaka till 1800-talets mössan i hand situation, vid en eventuell överskott på arbetskraft. Du sitter inte i en direkt bra förhandlingssituation då.

Vid lågkonjunktur / neddragningar så sitter du lika osäkert oavsett om du arbetar på ett kollektivavtalsanslutet bolag som ett icke kollektivavtalsanslutet bolag. Har bolaget inte tillräckligt med intäkter så kommer anställda få sluta.
I båda fallen har arbetsgivaren dock arbetsrättsliga regler att förhålla sig till.

Och du kan hamna i en situation där du måste stämma din arbetsgivare.
I Sverige är det dyrt att förlora processer och stora företag tröttar ju snabbt ut en privatperson.
Att trötta ut en jurist från ett fackförbund är inte lika lätt.
Krasst kan man säga att det ju nästan är viktigare att vara medlem i facket om arbetsgivaren inte har kollektivavtal eftersom man får rättshjälp.
Sen handlar det ju om bilmekaniker. Hur komplicerat avtal kan dom ha?

Detta är ett ganska vanligt argument för att vara med i facket. ”Tänk om du behöver stämma din arbetsgivare…”

Man måste alltid fundera på risken vs kostnaden.
Hur många arbetstagare behöver årligen stämma sin arbetsgivare?

Att anlita en jurist är dyrt. Men jämfört med att vara med i facket under 40 års arbetsliv är det troligen betydligt billigare att anlita juristhjälp och betala för det när man möjligen behöver det…
999 av 1000 kommer troligen aldrig behöva använda pengarna till juristhjälp.

Sen kan man ha massor med andra argument för att man tycker facket är viktigt…

[MartinG]

I en högkonjunktur kan du som AT ställa krav, men hur hanterar du det i en långkonjuntur eller om det råder överskott på mekaniker. Är det lägsta budgivare av potentiella AT som får jobbet, med risk för att arbetsmilj eller andra faktorer bortses ifrån för det var inte viktigt i avtalet mellan AG och AT? Det är detta hela konflikten handlar om, att det ska finnas en jämnbördig spelplan mellan företag värderade till miljarder och enskilda individer som söker jobb. Alla individer är inte jurister med full koll på alla möjligheter/risker i anställningsavtal. Men jag antar att de skulle behöva vara det eller får de skylla sig själv om de skriver på ett dåligt kontrakt.

Ja, självklart skulle en arbetsgivare som har att välja med två likvärdiga arbetssökanden välja den med lägst lönekrav. Är det något konstigt?

Arbetsvillkor som handlar om semester, pension, trygg arbetsmiljö och liknande har vi lagar för och ska ha lagar för. Jag tror inte någon svensk vill ha en rovdrift på anställda (sen är det en annan sak att det i praktiken inte ens är möjligt, eftersom vi inte tillåter slaveri och anställda som inte behandlas väl säger upp sig). I Sverige är det sedan väldigt länge möjligt att leva på bidrag.

Vem är den här personen du tänker på som tvingas in i hemska arbetsförhållanden i Sverige idag? Det närmaste jag kan tänka på är papperslösa som utnyttjas men det är ju inget som kollektivavtal löser.

[Fredrik j]

Ett AB är inte en institution vars huvudsakliga ansvar är att avlöna en massa människor.

Ok, jag förstår då att förhållandena för oss som är anställda ska skifta beroende på utbud och efterfrågan på arbetskraft, vilket gör att vi är tillbaka till 1800-talets mössan i hand situation, vid en eventuell överskott på arbetskraft. Du sitter inte i en direkt bra förhandlingssituation då.

Vid lågkonjunktur / neddragningar så sitter du lika osäkert oavsett om du arbetar på ett kollektivavtalsanslutet bolag som ett icke kollektivavtalsanslutet bolag. Har bolaget inte tillräckligt med intäkter så kommer anställda få sluta.
I båda fallen har arbetsgivaren dock arbetsrättsliga regler att förhålla sig till.

Och du kan hamna i en situation där du måste stämma din arbetsgivare.
I Sverige är det dyrt att förlora processer och stora företag tröttar ju snabbt ut en privatperson.
Att trötta ut en jurist från ett fackförbund är inte lika lätt.
Krasst kan man säga att det ju nästan är viktigare att vara medlem i facket om arbetsgivaren inte har kollektivavtal eftersom man får rättshjälp.
Sen handlar det ju om bilmekaniker. Hur komplicerat avtal kan dom ha?

Detta är ett ganska vanligt argument för att vara med i facket. ”Tänk om du behöver stämma din arbetsgivare…”

Man måste alltid fundera på risken vs kostnaden.
Hur många arbetstagare behöver årligen stämma sin arbetsgivare?

Att anlita en jurist är dyrt. Men jämfört med att vara med i facket under 40 års arbetsliv är det troligen betydligt billigare att anlita juristhjälp och betala för det när man möjligen behöver det…
999 av 1000 kommer troligen aldrig behöva använda pengarna till juristhjälp.

Sen kan man ha massor med andra argument för att man tycker facket är viktigt…

Naturligtvis. Det jag säger är att man inte bara ska förlita sig på att ett avtal man själv förhandlat fram efterlevs.
Samma resonemang gäller ju för vilken försäkring som helst. Det räcker ju med trafikförsäkring på bilen och man behöver ju inte ha hemförsäkring.

[iAkita]

Point taken.

Jag tänkte egentligen inte lägga mig i den här tråden så mycket, eftersom jag inte kör Tesla och därmed inte drabbas. Men jag tycker att den de senaste dagarna allt mer gått från att kritisera enskilda åtgärder från facken till tydliga ställningstaganden för Tesla, och att håna/svartmåla facken och den svenska modellen rent allmänt. Vill man göra det hade det varit trevligt med en mer djuplodande diskussion/analys om realistiska alternativ som går att genomföra i det nuvarande politiska landskapet, istället för skrattemojis, simpla antaganden och konstateranden om att facket är idioter.

Det andra stycket är inte riktat mot dig, och det är möjligt att jag är för enögd när jag läser inläggen.

Jag kan vara ärlig med att jag inte gillar facken, men det är inte på grund av någon ideologi som kanske var fallet när jag var 20 utan jag tycker helt enkelt utifrån vad jag fått se att de inte agerar i linje med det som är bäst för arbetstagarna. Och sådana här konfliktåtgärder som bara straffar folk som äger Teslabilar men kan resultera i att folk som omfattas av kollektivavtalen blir av med arbetet bara ytterligare ett bevis på det. Jag vill hitta sätt att ge tillbaka makten till arbetstagarna för jag tycker att dagens fack representerar arbetstagarna lika lite som jag tycker politikerna representerar väljarna, det handlar bara om att de på toppen gör det som är bäst för dem och deras vänner.

Jag är inte heller en vän av facken. Mina personliga, anhöriga och bekantas interaktioner med dem har inte lämnat några bestående positiva intryck, milt sagt. Men jag är ganska lyckligt lottad. Många andra har haft (och har) stor nytta av dem.

Däremot är jag en vän av den svenska arbetsmarknadsmodellen. Delvis för att jag inte sett några trovärdiga alternativ som skulle funka bättre, och delvis för att varken politiker eller arbetsgivarorganisationer verkar missnöjda eller vilja skrota den. I denna model spelar facken en stor och viktig roll, och det är den modellen som hotas i den här konflikten. Så det är ingen motsägelse att inte vara ett fan av facklig verksamhet, men samtidigt stå på deras sida i denna konflikt.

[OfarligTesla]

Jag är inte heller en vän av facken. Mina personliga, anhöriga och bekantas interaktioner med dem har inte lämnat några bestående positiva intryck, milt sagt. Men jag är ganska lyckligt lottad. Många andra har haft (och har) stor nytta av dem.

Däremot är jag en vän av den svenska arbetsmarknadsmodellen. Delvis för att jag inte sett några trovärdiga alternativ som skulle funka bättre, och delvis för att varken politiker eller arbetsgivarorganisationer verkar missnöjda eller vilja skrota den. I denna model spelar facken en stor och viktig roll, och det är den modellen som hotas i den här konflikten. Så det är ingen motsägelse att inte vara ett fan av facklig verksamhet, men samtidigt stå på deras sida i denna konflikt.

Jag tror modellen hotas mer av facket självt i denna konflikt, när man går på privatpersoner som inte har något med konflikten att göra istället för Tesla som bolag och dessutom inte förankrat konflikten tillräckligt hos de anställda så skapas missnöje och det är inte Tesla som hamnar i center för det. Jag tror gränsen för vad som kommer bedömas som acceptabelt är passerad när man går på oberoende privatpersoner och tvingar helt andra företag att inte sälja varor och tjänster till dem.

Personligen är jag inte övertygad om ifall den svenska modellen är bäst på sikt när jag kollar på vart världen är på väg, men det är en helt annan diskussion och ett större problem att lösa än just denna strejk.

[loftux]

Nu varslas det mot Hydro Extrusions I Vetlanda som levererar till Berlin
https://sverigesradio.se/artikel/if-met ... om-blockad

Två möjliga utfall
* Tesla har inga andra leverantörer i världen som kan leverera denna del, Tesla kryper till korset och tecknar kollektivavtal
* Hydro Extrusions åker ut ögon böj, och tappar omsättning och arbetstillfällen.

Men detta varsel är i varje fall inte mot oss som bara råkar äga en bil :/

[BAG]

Nytt varsel – målet är kollektivavtal
Förbundet
15 november 2023
Idag varslar IF Metall ytterligare ett företag, Hydro Extrusions i Vetlanda. Deras arbete med att tillverka en komponent till Teslabilar sätts i blockad. ”Målet med detta sympativarsel är detsamma som tidigare, att få Tesla att teckna kollektivavtal för våra medlemmar”, säger IF Metalls avtalssekreterare Veli-Pekka Säikkälä.

Hydro Extrusions har 650 anställda och cirka 50 av dem arbetar med att tillverka denna detalj. Företaget är det enda i Europa som tillverkar dessa komponenter.

Detta varsel innebär en ytterligare utvidgning av konflikten.
- Huvudsaken är att vi vill ha kollektivavtal för våra medlemmar på Tesla i Sverige, så att de kan få schyssta villkor. Alla våra konfliktåtgärder har som mål att få Tesla att skriva kollektivavtal med oss.

Varslet träder i kraft fredag den 24 november klockan 13.00.