Strejk på Tesla i Sverige

[OfarligTesla]

Till alla i tråden som sida upp och sida ner vräker ut sitt förakt mot facken och de LAGLIGA åtgärder de nu tar till för att försöka rädda den svenska arbetsmarknadsmodellen, vad vill ni ha istället?

Jag är ingen stor fackvän, men jag hade gärna sett en mer saklig diskussion. Att säga att något är fel och för jävligt har inget värde om man samtidigt inte kan föreslå ett bättre alternativ.

Så hur vill ni att arbetsmarknaden ska fungera istället? Vem ska driva detta? Vem ska ta fram lagstiftningen? Vad bör lagstiftningen innehålla som gör den bättre än den nuvarande arbetsmarknsadsmodellen för arbetsgivare och arbetstagare?

Fast är det verkligen lagliga åtgärder när de angriper ägarna och inte företaget Tesla? Det är väl snarast väldigt nytt att angripa ägare till en produkt på ett sätt som inte berör företaget man har konflikten med? Hur långt är det lagligt att gå i så fall? Får ambulanspersonalen vägra att hämta folk som krockat i sin Tesla? Får lärare vägra undervisa barn till Teslaägare? Får butikspersonal vägra sälja mat till Teslaägare?

Man behöver inte ha ett helt annat system utstuderat för att hävda att ovanstående är helt orimligt.

Oavsett så tycker jag personligen att facken kan fortsätta ha sina kollektivavtal men att de anställda på en arbetsplats är de som skall bestämma om de vill omfattas av dem eller inte. Vill över 50% ha dem så kan facket få gå in och kämpa för att det skall införas. Det skulle skjuta makten från fack och arbetsgivare till de anställda vilket är där jag tycker makten skall vara.

[agehall]

Till alla i tråden som sida upp och sida ner vräker ut sitt förakt mot facken och de LAGLIGA åtgärder de nu tar till för att försöka rädda den svenska arbetsmarknadsmodellen, vad vill ni ha istället?

Kan inte tala för andra, men personligen hade jag sett att facket håller sig till att gå på företag där det finns ett stöd bland anställda för att det ska göras. Det jag anser är fel i hela den här historien är att IF Metall gått på ett företag där en överväldigande majoritet av de anställda verkar vara ganska nöjda med sin situation. Detta blir extra tydligt då extremt få verkar ställa upp och strejka trots att IF Metall erbjuder 130% av lönen till de som gör det.

För mig framstår det som att IF Metall gick ut på jakt med ett luftgevär men glömde att det var en noshörning de siktade på och nu sitter de i skiten och kan inte backa ner, så de gör vad de kan för att försöka rättfärdiga det hela.

Återigen - om de anställda vill ha ett kollektivavtal så har jag inga problem med det IF Metall gör nu. Men OM det vore så, borde IF Metall inte heller ha några som helst problem att visa på att så är fallet med tex en anonym enkät. Men vi har inte sett något som visar på att så är fallet utan det enda argumentet är "det är kollektivavtal som gäller på svensk arbetsmarknad" samtidigt som "avtalsfrihet gäller" och båda sakerna kan inte vara sanna.

Så jag skulle gärna se att IF Metall visar upp vilket stöd de egentligen har här. Jag skulle poppa popcorn till persentationen, men jag tror den blir så pass kort att det inte är värt besväret.

[mans71]

Bara så jag förstår hur det resoneras.

Ett företag ska inte behöva skriva på ett kollektivavtal, däremot erbjuda likvärdiga villkor.
Dessa villkor ska förhandlas mellan företaget(chefen) och den enskilde arbetssökande.
Villkor sätts utifrån vad dessa två kommer överens om i sitt respektvie anställningsavtal.

I en situation vi har nu, där det finns gott om jobb för en mekaniker, kan denne ställa krav i sitt anställningsavtal för AG har svårt att hitta personal. Då behövs inget kollektivavtal eller stöd för att skriva avtal. För den enskilde mekanikern har full koll på alla aspekter ett anställningsavtal kan innebära, och har den inte det får den skylla sig själv. För ett avtal är ett avtal och det är trots allt fritt att skriva på.

Lika väl bör gälla tvärt om, om det plötsligt innebär att det finns ett överskott av mekaniker, så det inte finns jobb till alla, då är det helt ok att en AG erbjuder värdelösa anställningsavtal så länge de uppfyller grundläggande lagkrav. Då får AT helt enkelt skylal sig sjäv att denne arbetar inom ett område där det finns ett överskott av personal.

Bara så jag är med på hur det resoneras på denna sidan.

Jag kan inte mer än tänka vilka krav vi ställer på enskilda AT att klara av att vara så medveten om alla aspekter som kan finnas i ett anställningsavtal i förhållande till möjligheter och risker som finns med olika lösningar.

Ett AB är inte en institution vars huvudsakliga ansvar är att avlöna en massa människor.

[MartinG]

Bara så jag förstår hur det resoneras.

Ett företag ska inte behöva skriva på ett kollektivavtal, däremot erbjuda likvärdiga villkor.
Dessa villkor ska förhandlas mellan företaget(chefen) och den enskilde arbetssökande.
Villkor sätts utifrån vad dessa två kommer överens om i sitt respektvie anställningsavtal.

I en situation vi har nu, där det finns gott om jobb för en mekaniker, kan denne ställa krav i sitt anställningsavtal för AG har svårt att hitta personal. Då behövs inget kollektivavtal eller stöd för att skriva avtal. För den enskilde mekanikern har full koll på alla aspekter ett anställningsavtal kan innebära, och har den inte det får den skylla sig själv. För ett avtal är ett avtal och det är trots allt fritt att skriva på.

Lika väl bör gälla tvärt om, om det plötsligt innebär att det finns ett överskott av mekaniker, så det inte finns jobb till alla, då är det helt ok att en AG erbjuder värdelösa anställningsavtal så länge de uppfyller grundläggande lagkrav. Då får AT helt enkelt skylal sig sjäv att denne arbetar inom ett område där det finns ett överskott av personal.

Bara så jag är med på hur det resoneras på denna sidan.

Jag kan inte mer än tänka vilka krav vi ställer på enskilda AT att klara av att vara så medveten om alla aspekter som kan finnas i ett anställningsavtal i förhållande till möjligheter och risker som finns med olika lösningar.

Om reglering och centralstyrning är det bästa sättet att försäkra anställda om bra anställningsvillkor - varför åker så många sjuksköterskor utomlands och jobbar?

Ja, om det finns ett stort överskott på arbetskraftsutbud så ska lönerna ner. Det är väl alldeles självklart? Eller ska alla få utbilda sig till vad de vill och så ska vi bekosta deras leverne via skattsedeln? Vill du betala en hög lön för någon av alla dessa tusen unga som gärna skulle vilja arbeta som "influencers"?

[agehall]

Bara så jag förstår hur det resoneras.

Ett företag ska inte behöva skriva på ett kollektivavtal, däremot erbjuda likvärdiga villkor.
Dessa villkor ska förhandlas mellan företaget(chefen) och den enskilde arbetssökande.
Villkor sätts utifrån vad dessa två kommer överens om i sitt respektvie anställningsavtal.

I en situation vi har nu, där det finns gott om jobb för en mekaniker, kan denne ställa krav i sitt anställningsavtal för AG har svårt att hitta personal. Då behövs inget kollektivavtal eller stöd för att skriva avtal. För den enskilde mekanikern har full koll på alla aspekter ett anställningsavtal kan innebära, och har den inte det får den skylla sig själv. För ett avtal är ett avtal och det är trots allt fritt att skriva på.

Lika väl bör gälla tvärt om, om det plötsligt innebär att det finns ett överskott av mekaniker, så det inte finns jobb till alla, då är det helt ok att en AG erbjuder värdelösa anställningsavtal så länge de uppfyller grundläggande lagkrav. Då får AT helt enkelt skylal sig sjäv att denne arbetar inom ett område där det finns ett överskott av personal.

Bara så jag är med på hur det resoneras på denna sidan.

Jag kan inte mer än tänka vilka krav vi ställer på enskilda AT att klara av att vara så medveten om alla aspekter som kan finnas i ett anställningsavtal i förhållande till möjligheter och risker som finns med olika lösningar.

Jag resonerar som så att man alltid måste vara medveten om de avtal man ingår. Ett kollektivavtal gör inte att jag måste sätta mig in i färre saker när jag skriver ett nytt anställningskontrakt - snarare mer. (Jag har nyligen gjort just detta!)

Jämför med när du köper en fastighet - du har rätt stora skyldigheter som köpare iochmed undersökningsplikten. Vid anställning är det inte lika uttalat i lagstiftning, men det är fortfarande så att du som person har ett ansvar att läsa igenom och säkerställa att du förstår de avtal du ingår.

[larjon]

En liten summering av mina personliga åsikter i frågan efter att ha följt den här tråden.

• Facken har historiskt spelat en viktig roll för att skapa en arbetsmarknad där både arbetsgivare och arbetstagare har bra villkor.
• Deras fortsatta existens är viktig då vi inte vill ha en situation där arbetstagare över tid får sämre villkor. Vi vill ju trots allt ha ett så jämlikt och trivsamt samhälle som möjligt.

• Facken (IF Metall i detta fall) borde fokusera på arbetsgivare där villkoren är sämre än vad som finns i deras kollektivavtal.
• Facken (IF Metall i detta fall) borde fokusera på företag med många anställda.
• Facken (IF Metall) borde sätta in rimliga åtgärder för att få motparten att skriva på kollektivavtal (inte åtgärder som i större utsträckning drabbar privatpersoner än företaget de försöker övertyga).

[Norrlands]

Debatten blir polariserad och dålig om man själv uttolkar vad andra tycker och sen upprörs över det. Jag tror de flesta här har en ganska vettig och balanserad syn på den här konflikten och skulle vi ses live och diskutera den skulle inget handgemäng uppstå, även om vi skulle tycka olika.

Är det här en vettig och balanserad syn på konflikten?

Funderar på att ta fram en armbindel eller ett tygmärke att sy på våra kläder, så att alla kan se att vi Teslaägare är parior som inte ska få utnyttja samhällets resurser, och att vilken fackligt ansluten som helst kan misshandla oss och stjäla vår egendom helt utan rädsla för repressalier.

Så mycket falsarier sprids i denna diskussionstråd, och hyperboler så långt dragna, att om någon journalist börjar gräva här så kommer Tibors försök att hålla bilden av TCS som neutral, oskyldigt drabbad tredje part i konflikten, helt att dunsta bort.
Tesla-ägarna tycks vara lika oresonliga som Tesla Sweden.

Falsarier? Och att TCS ska vara neutrala… sluta tramsa nu.
Detta är ett öppet forum för bla diskussioner. Att diskutera både för och emot kollektivavtal är alltså inget problem och varför skulle en journalist ”tända på det”? Alltså bara gå igång på de som står på Teslas sida.
Skulle väl vara otroligt korkat om det bara skulle vara en ensidig diskussion.
Jag och många andra är inte representativa för TCS. Vi är medlemmar i dess diskussionsgrupp. En del är Teslaägare andra inte.
Så lägg ner det där. Fick lite känsla av att du försöker dra på dig offerkoftan för att döda diskussionen som inte passar dig.

[erfaren bilmek]

Detta gäller inte att de Teslaansrällda ha det bra idag. Det finns en framtid också.

Om de Teslaanställda "vill" ha avtal eller ej är inte direkt relevant. Detta handlar om hela Sveriges anställdas trygghet. Tesla kan inte undergräva otryggheten att skippa dem.

Om de Teslaanställda får kollektivavtal så innebär det trygghet för dem i framtiden, enligt mitt tidigare inlägg.

Det var nog det dummaste jag läst på länge. Oavsett om du tror att pappa IF Metall vet bättre än de anställda så har vi avtalsfrihet.

Om de anställda inte vill ha den tryggheten eller inte tror på den så skall det tvingas på den. Luktar lite Kina/Nordkorea.

Ser detta ut min synvinkel och egna erfarenheter. Men har man inte drabbats själv så kan det vara värre att förstå.

Sålde mitt företag (bilmek) för länge sedan och tog ett jobb som anställd på ett känt USA-ägt företag i Sverige. Efter några år där gick de ihop med ett annat känt USA-företag. Då skulle de sedan lägga ned enheter och rationalisera. HR avdelningen och annat försvann snabbt. Jag blev senare kallad till möte om att jag skulle bli uppsagd. HR satt då utomlands och kände dåligt till svenska regler. Som tur var det företag som jag var anställd hos kollektivanslutet. Detta gjorde att jag med fackets hjälp fick välja mellan 6 månaders lön och 1 års bekostad vidareutbildning med lägre lön i ett år. Eller 18 månaders full lön och ingen vidareutbildning.
Utan kollektivanslutningen hade detta inte varit förhandlingsbart på den nivån.
Teslaanställda kan komma att stå inför liknande situation någon gång. Vem vet?

Jag tackar mig själv ännu för att jag var med i facket och att det gick bra. Annars vet jag inte vad jag hade gjort?
Försörja familjen hade inte gått annars.

Därför behöver Tesla kollektivanslutas. Inte Nordkorea, utan Sverige. Vi skall inte ha folk som arbetar i otrygghet i Sverige. Blir det ingen kollektivanslutning kan andra verkstäder också skippa kollektivavtalen och då ökar otryggheten samt företagsägarna kan mer göra som de vill med villkoren.
Teslaanställda som är emot kollektivavtal ser kortsiktigt på sin framtid. Jag gör inte det. Alla tycker olika.
Men jag vill inte bekosta via skatten att de ev. blir utan jobb någon gång och behöver bidrag m.m. Med kolletivavtal får de en trygghet och belastar inte samhället lika mycket om oturen är framme.

Läs mitt tidigare inlägg om varför kollektivavtal behövs.

[Norrlands]

Detta gäller inte att de Teslaansrällda ha det bra idag. Det finns en framtid också.

Om de Teslaanställda "vill" ha avtal eller ej är inte direkt relevant. Detta handlar om hela Sveriges anställdas trygghet. Tesla kan inte undergräva otryggheten att skippa dem.

Om de Teslaanställda får kollektivavtal så innebär det trygghet för dem i framtiden, enligt mitt tidigare inlägg.

Det var nog det dummaste jag läst på länge. Oavsett om du tror att pappa IF Metall vet bättre än de anställda så har vi avtalsfrihet.

Om de anställda inte vill ha den tryggheten eller inte tror på den så skall det tvingas på den. Luktar lite Kina/Nordkorea.

Ser detta ut min synvinkel och egna erfarenheter. Men har man inte drabbats själv så kan det vara värre att förstå.

Sålde mitt företag (bilmek) för länge sedan och tog ett jobb som anställd på ett känt USA-ägt företag i Sverige. Efter några år där gick de ihop med ett annat känt USA-företag. Då skulle de sedan lägga ned enheter och rationalisera. HR avdelningen och annat försvann snabbt. Jag blev senare kallad till möte om att jag skulle bli uppsagd. HR satt då utomlands och kände dåligt till svenska regler. Som tur var det företag som jag var anställd hos kollektivanslutet. Detta gjorde att jag med fackets hjälp fick välja mellan 6 månaders lön och 1 års bekostad vidareutbildning med lägre lön i ett år. Eller 18 månaders full lön och ingen vidareutbildning.
Utan kollektivanslutningen hade detta inte varit förhandlingsbart på den nivån.
Teslaanställda kan komma att stå inför liknande situation någon gång. Vem vet?

Jag tackar mig själv ännu för att jag var med i facket och att det gick bra. Annars vet jag inte vad jag hade gjort?
Försörja familjen hade inte gått annars.

Därför behöver Tesla kollektivanslutas. Inte Nordkorea, utan Sverige. Vi skall inte ha folk som arbetar i otrygghet i Sverige. Blir det ingen kollektivanslutning kan andra verkstäder också skippa kollektivavtalen och då ökar otryggheten samt företagsägarna kan mer göra som de vill med villkoren.

Läs mitt tidigare inlägg om varför kollektivavtal behövs.

Sökt nytt jobb och haft a-kassa under tiden. En verklighet för många idag som dessutom har kollektivavtal.
Så världen hade ju inte direkt gått under för dig.
Det är precis detta som är problemet med Sverige. Svenskarna förutsätter hela tiden att någon annan ska ta ansvar för dem, istället för att de tar ansvar för sitt eget liv.
Det är därför vi också har en välfärd som håller på att falla ihop och facken vill att vi ska tro att arbetsgivare är den onda gubben med monokel.

[fth]

Oavsett vad man anser om kollektivavtal, deras frivillighet etc så tycker iaf jag att man kan konstatera att båda parter har gjort bort sig fullständigt i den aktuella konflikten.

Tesla gjorde inte sin hemläxa när man etablerade sig i Sverige. Hade man tecknat kollektivavtal tidigt och utan stora åthävor så hade man, med rätta, kunnat peka på att den svenska arbetsmarknaden ser helt annorlunda ut, att kollektivavtal är en förutsättning för att kunna verka här. Detta hade då inte behövt utgöra ett prejudikat för motsvarande avtal i Tyskland, USA etc. Genom att vara så okunniga/tjurskalliga har man nu istället målat in sig i ett hörn, och konflikten i Sverige riskerar att sprida sig, en ren drömsituation för UAW och IG Metall.

IF Metall har tagit till flera åtgärder som enbart drabbar tredje part (Tesla-ägare), och blåst liv i diskussionen om hela den svenska modellen, "frivilligheten" i kollektivavtal etc, något som inte varit särskilt ifrågasatt på ganska länge.

Trist är det iaf, jag har svårt att se hur detta skulle kunna lösas på något bra sätt.

Jag gissar iaf att Tesla kommer köra detta ända in i kaklet, ta över alla funktioner "in house", göra sig oberoende av alla funktioner som kan påverkas av sympatiåtgärder etc, och att den svenska modellen totalt sett kommer att komma ut svagare av detta.

/fth

[Andersen]

Till alla i tråden som sida upp och sida ner vräker ut sitt förakt mot facken och de LAGLIGA åtgärder de nu tar till för att försöka rädda den svenska arbetsmarknadsmodellen, vad vill ni ha istället?

Jag är ingen stor fackvän, men jag hade gärna sett en mer saklig diskussion. Att säga att något är fel och för jävligt har inget värde om man samtidigt inte kan föreslå ett bättre alternativ.

Så hur vill ni att arbetsmarknaden ska fungera istället? Vem ska driva detta? Vem ska ta fram lagstiftningen? Vad bör lagstiftningen innehålla som gör den bättre än den nuvarande arbetsmarknsadsmodellen för arbetsgivare och arbetstagare?

Alltså. Vår poäng - vilket Tibor själv varit oerhört tydlig med - är att stridsåtgärder som inte riktas mot motparten i konflikten utan mot ägare av något som motparten någon gång tillverkat - är helt åt helvete fel.

Jag har sedan början hävdat att en stridsåtgärd som de som nu riktas mot Teslaägare (inte reparation, inte lackering, inte däckbyte, inte musik!) är något som aldrig tidigare förekommit i Sverige. Ja tredje man drabbas naturligtvis i en strejk, men inte på det här sättet. Det har aldrig förekommit att oskyldiga varit måltavlan - och ingen av de fackliga förespråkare jag diskuterat med i sociala medier har lyckats visa att det hänt tidigare.

Så, är fackens agerande lagligt? Ja, om man bara tittar på 2 kap. 14 § RF så finns det inga begränsningar i strejkrätten. Men samtidigt har Europadomstolen fört resonemang i tex Laval-domen om att åtgärderna ändå måste vara proportionerliga. Så är det där vi måste hamna? Sen anger också paragrafen i vår grundlag att den absoluta rätten att strejka kan begränsas genom avtal (som kollektivavtalets fredsplikt) eller annan lag. Så behöver Sverige, som många andra länder redan gjort, stifta en ny lag som säger att fackens stridsåtgärder måste vara proportionerliga? Det är en gammal diskussion, och nu höjs allt fler röster igen.

Så allt vi som blivit oerhört förbannade på facken nu vill är att de ska ge f-n i att ge sig på andra än motparten. Vilket är TM Sweden AB, inte de som köpt en bil av fel märke. Det är allt. Håll er inom de spelregler som tidigare gällt, så slipper vi en diskussion om för- och nackdelar med kollektivavtal och huruvida vi vill rasera hela den svenska modellen. Jag tror att de flesta av oss INTE vill det sistnämnda, men vi kan inte heller acceptera att vi hålls gisslan av facken.

[erfaren bilmek]

Arbetsgivarna har mer ansvar med kollektivavtal. Otroligt att någon anställd tycker att det inte är bra?
En anställd skall inte vara något slit och släng. Arbetsgivarna måste ta sitt ansvar för de anställda även när det går sämre.

Tesla har haussat extremt mycket. Allt som går upp snabbt faller också så småningom, garanterat. Det kan ta 5 år, 10 år. Det är bara en tidsfråga innan Tesla faller mer eller mindre. Flera bilföretag är redan i kapp.
I det läget är kolletivavtal väldigt bra. Som att ha hemförsäkring.

[Andersen]

Oavsett vad man anser om kollektivavtal, deras frivillighet etc så tycker iaf jag att man kan konstatera att båda parter har gjort bort sig fullständigt i den aktuella konflikten.

Tesla gjorde inte sin hemläxa när man etablerade sig i Sverige. Hade man tecknat kollektivavtal tidigt och utan stora åthävor så hade man, med rätta, kunnat peka på att den svenska arbetsmarknaden ser helt annorlunda ut, att kollektivavtal är en förutsättning för att kunna verka här. Detta hade då inte behövt utgöra ett prejudikat för motsvarande avtal i Tyskland, USA etc. Genom att vara så okunniga/tjurskalliga har man nu istället målat in sig i ett hörn, och konflikten i Sverige riskerar att sprida sig, en ren drömsituation för UAW och IG Metall.

IF Metall har tagit till flera åtgärder som enbart drabbar tredje part (Tesla-ägare), och blåst liv i diskussionen om hela den svenska modellen, "frivilligheten" i kollektivavtal etc, något som inte varit särskilt ifrågasatt på ganska länge.

Trist är det iaf, jag har svårt att se hur detta skulle kunna lösas på något bra sätt.

Jag gissar iaf att Tesla kommer köra detta ända in i kaklet, ta över alla funktioner "in house", göra sig oberoende av alla funktioner som kan påverkas av sympatiåtgärder etc, och att den svenska modellen totalt sett kommer att komma ut svagare av detta.

/fth

Väl skrivet. Jag håller med om precis allt du skriver, inklusive Teslas oförmåga att vara smidiga och låtsas som det regnar, och var vi kommer hamna i hur Tesla löser det. Jag tror också att Sverige kommer införa en lag om proportionalitet i konflikter, möjligen efter att saken prövats i domstol (som lex Laval). Och den svenska modellen går ut striden ifrågasatt och svagare.

[iAkita]

Till alla i tråden som sida upp och sida ner vräker ut sitt förakt mot facken och de LAGLIGA åtgärder de nu tar till för att försöka rädda den svenska arbetsmarknadsmodellen, vad vill ni ha istället?

Kan inte tala för andra, men personligen hade jag sett att facket håller sig till att gå på företag där det finns ett stöd bland anställda för att det ska göras. Det jag anser är fel i hela den här historien är att IF Metall gått på ett företag där en överväldigande majoritet av de anställda verkar vara ganska nöjda med sin situation. Detta blir extra tydligt då extremt få verkar ställa upp och strejka trots att IF Metall erbjuder 130% av lönen till de som gör det.

För mig framstår det som att IF Metall gick ut på jakt med ett luftgevär men glömde att det var en noshörning de siktade på och nu sitter de i skiten och kan inte backa ner, så de gör vad de kan för att försöka rättfärdiga det hela.

Återigen - om de anställda vill ha ett kollektivavtal så har jag inga problem med det IF Metall gör nu. Men OM det vore så, borde IF Metall inte heller ha några som helst problem att visa på att så är fallet med tex en anonym enkät. Men vi har inte sett något som visar på att så är fallet utan det enda argumentet är "det är kollektivavtal som gäller på svensk arbetsmarknad" samtidigt som "avtalsfrihet gäller" och båda sakerna kan inte vara sanna.

Så jag skulle gärna se att IF Metall visar upp vilket stöd de egentligen har här. Jag skulle poppa popcorn till persentationen, men jag tror den blir så pass kort att det inte är värt besväret.

Frågan är så mycket större än vad några anställda på Tesla vill och inte vill ha. Det handlar om hela den svenska arbetsmarknadsmodellen. Vad ska ersätta denna, och på vilket sätt blir det bättre för arbetsgivare, arbetstagare och Sverige som land?

Vad de anställda vid Tesla vill kan varken du eller jag svara på. Vi har bara anekdoter och hörsägen att utgå från. Det är möjligt att de har det bättre nu och inte vill ha något kollektivavtal. Samtidigt är det en del anställda som strejkar och faktiskt önskar kollektivavtal. Ska facket låta bli att representera dessa?

Jag förstår principen att man inte ska tvinga på företag kollektivavtal om de anställda inte vill ha det. Samtidigt, hur ska man veta det (och vad som i så fall ligger bakom det) utan facklig representation vid arbetsplatsen? Många tycks utgå från att Tesla är ett fantastiskt företag att jobba på och helt vifta bort uppgifterna om att det hotats med repressalier om man går med i strejken. Det är möjligt att de ska viftas bort, men hur vet man? Hur vet man att det inte kommer in ett annat amerikanskt bolag på marknaden som inte är lika snälla mot sina anställda som Tesla, och som vägrar teckna kollektivavtal?

[mans71]

Arbetsgivarna har mer ansvar med kollektivavtal. Otroligt att någon anställd tycker att det inte är bra?
En anställd skall inte vara något slit och släng. Arbetsgivarna måste ta sitt ansvar för de anställda även när det går sämre.

Tesla har haussat extremt mycket. Allt som går upp snabbt faller också så småningom, garanterat. Det kan ta 5 år, 10 år. Det är bara en tidsfråga innan Tesla faller mer eller mindre. Flera bilföretag är redan i kapp.
I det läget är kolletivavtal väldigt bra. Som att ha hemförsäkring.

Om en verksamhet inte klarar av sina kostnader så måste man skära ner. Inget konstigt med det och det är inget som förändras med ett kollektivavtal.

[Andersen]

Arbetsgivarna har mer ansvar med kollektivavtal. Otroligt att någon anställd tycker att det inte är bra?
En anställd skall inte vara något slit och släng. Arbetsgivarna måste ta sitt ansvar för de anställda även när det går sämre.

Tesla har haussat extremt mycket. Allt som går upp snabbt faller också så småningom, garanterat. Det kan ta 5 år, 10 år. Det är bara en tidsfråga innan Tesla faller mer eller mindre. Flera bilföretag är redan i kapp.
I det läget är kolletivavtal väldigt bra. Som att ha hemförsäkring.

Går det bra för traditionella biltillverkare menar du, när facken slår bakut och vägrar acceptera nedskärningar när de måste ställa om mot elektromobilitet? Hjälper facken dem i det nödvändiga omställningsarbetet?

Nej. Är facken för djupt insyltade så blir ett företag trögrörligt, och dess blotta existens kan hotas. Vad hjälpte fackens "hemförsäkring" de anställda på Facit till exempel?

[erfaren bilmek]

Oavsett vad man anser om kollektivavtal, deras frivillighet etc så tycker iaf jag att man kan konstatera att båda parter har gjort bort sig fullständigt i den aktuella konflikten.

Tesla gjorde inte sin hemläxa när man etablerade sig i Sverige. Hade man tecknat kollektivavtal tidigt och utan stora åthävor så hade man, med rätta, kunnat peka på att den svenska arbetsmarknaden ser helt annorlunda ut, att kollektivavtal är en förutsättning för att kunna verka här. Detta hade då inte behövt utgöra ett prejudikat för motsvarande avtal i Tyskland, USA etc. Genom att vara så okunniga/tjurskalliga har man nu istället målat in sig i ett hörn, och konflikten i Sverige riskerar att sprida sig, en ren drömsituation för UAW och IG Metall.

IF Metall har tagit till flera åtgärder som enbart drabbar tredje part (Tesla-ägare), och blåst liv i diskussionen om hela den svenska modellen, "frivilligheten" i kollektivavtal etc, något som inte varit särskilt ifrågasatt på ganska länge.

Trist är det iaf, jag har svårt att se hur detta skulle kunna lösas på något bra sätt.

Jag gissar iaf att Tesla kommer köra detta ända in i kaklet, ta över alla funktioner "in house", göra sig oberoende av alla funktioner som kan påverkas av sympatiåtgärder etc, och att den svenska modellen totalt sett kommer att komma ut svagare av detta.

/fth

Just! Tesla kommer att köra ända in i kaklet. Mindre bra med företag som verkar "skötas" av bara en person. Han är den enda som får prata och uttala sig. IF metall har med en enda person att göra som är trångsynt. Bättre vore om Tesla haft en riktig ledning med olika funktioner som kan uttala sig som de flesta andra företag.

[SwedishAdvocate]

Detta gäller inte att de Teslaansrällda ha det bra idag. Det finns en framtid också.

Om de Teslaanställda "vill" ha avtal eller ej är inte direkt relevant. Detta handlar om hela Sveriges anställdas trygghet. Tesla kan inte undergräva otryggheten att skippa dem.

Om de Teslaanställda får kollektivavtal så innebär det trygghet för dem i framtiden, enligt mitt tidigare inlägg.

Det var nog det dummaste jag läst på länge. Oavsett om du tror att pappa IF Metall vet bättre än de anställda så har vi avtalsfrihet.

Om de anställda inte vill ha den tryggheten eller inte tror på den så skall det tvingas på den. Luktar lite Kina/Nordkorea.

Jag tycker det här "nog" var "det dummaste jag läst på länge". Varför inte testa att starta upp en fackförening i Kina eller Nordkorea? Återkom sen och berätta hur det gick.

Jo nämen visst sörru...

[erfaren bilmek]

Arbetsgivarna har mer ansvar med kollektivavtal. Otroligt att någon anställd tycker att det inte är bra?
En anställd skall inte vara något slit och släng. Arbetsgivarna måste ta sitt ansvar för de anställda även när det går sämre.

Tesla har haussat extremt mycket. Allt som går upp snabbt faller också så småningom, garanterat. Det kan ta 5 år, 10 år. Det är bara en tidsfråga innan Tesla faller mer eller mindre. Flera bilföretag är redan i kapp.
I det läget är kolletivavtal väldigt bra. Som att ha hemförsäkring.

Går det bra för traditionella biltillverkare menar du, när facken slår bakut och vägrar acceptera nedskärningar när de måste ställa om mot elektromobilitet? Hjälper facken dem i det nödvändiga omställningsarbetet?

Nej. Är facken för djupt insyltade så blir ett företag trögrörligt, och dess blotta existens kan hotas. Vad hjälpte fackens "hemförsäkring" de anställda på Facit till exempel?

Är facken med innebär det ökad trygghet för de anställda. För en arbetsgivare med bara dollartecknet i pannan är det förstås sämre.

Facit känner jag inte till så bra. 50 år sedan. Jag vet inte vilka regler som gällde då?
Men kort sökning på internet, många blev anställda på Ericsson.

[iAkita]

Så hur vill ni att arbetsmarknaden ska fungera istället? Vem ska driva detta? Vem ska ta fram lagstiftningen? Vad bör lagstiftningen innehålla som gör den bättre än den nuvarande arbetsmarknsadsmodellen för arbetsgivare och arbetstagare?

En artikel som lyfter en del som borde moderniseras så att den svenska modellen går mer hand-i-hand med nutiden.

Kanske redan postats men intressant inblick i några av dom (enligt mig) mycket märkliga ingrepp i äganderätten som kommer med många kollektivavtal. Kan verkligen inte tänka mig att Tesla någonsin skulle gå med på ett sånt avtal. Det blir tydligt att kollektivavtal är långt ifrån det där självklara ’golvet’ som det pratas om från LO och från media.

https://www.di.se/debatt/kollektivavtal ... aste-bort/

Jag har läst den debattartikeln och tycker det förs fram många tänkvärda åsikter. Däremot är jag ganska övertygad om att det inte gjort någon skillnad för Musk. Han vill inte ha något kollektivavtal. Punkt. Hade det varit specifika delar av innehållet kollektivavtalet TM Sweden inte kan acceptera så hade de kunnat välja att förhandla om dessa, och sen sagt nej med hänvisning till ett antal frågor de inte lyckats komma överens med facket om. Nu verkar de inte ens ha något förandlingsmandat. Det är Musk som bestämmer, om man ska tro rapporteringen på dessa sidor. Bara det tycker jag säger en del om att Tesla inte är en så fantastisk arbetsplats som många försöker påskina.

[iAkita]

Till alla i tråden som sida upp och sida ner vräker ut sitt förakt mot facken och de LAGLIGA åtgärder de nu tar till för att försöka rädda den svenska arbetsmarknadsmodellen, vad vill ni ha istället?

Jag är ingen stor fackvän, men jag hade gärna sett en mer saklig diskussion. Att säga att något är fel och för jävligt har inget värde om man samtidigt inte kan föreslå ett bättre alternativ.

Så hur vill ni att arbetsmarknaden ska fungera istället? Vem ska driva detta? Vem ska ta fram lagstiftningen? Vad bör lagstiftningen innehålla som gör den bättre än den nuvarande arbetsmarknsadsmodellen för arbetsgivare och arbetstagare?

Alltså. Vår poäng - vilket Tibor själv varit oerhört tydlig med - är att stridsåtgärder som inte riktas mot motparten i konflikten utan mot ägare av något som motparten någon gång tillverkat - är helt åt helvete fel.

Jag har sedan början hävdat att en stridsåtgärd som de som nu riktas mot Teslaägare (inte reparation, inte lackering, inte däckbyte, inte musik!) är något som aldrig tidigare förekommit i Sverige. Ja tredje man drabbas naturligtvis i en strejk, men inte på det här sättet. Det har aldrig förekommit att oskyldiga varit måltavlan - och ingen av de fackliga förespråkare jag diskuterat med i sociala medier har lyckats visa att det hänt tidigare.

Det där börjar bli lite av en forumsanning, men stämmer det verkligen? Ta till exempel strejker inom sjukvården eller kommunals stora strejk 2003. Som någon skrev togs då barnskötare, sophämtare, undersköterskor, vårdbiträden osv ut i strejk. Dessa strejker drabbar inte regionerna eller kommunerna det minsta. Tvärt om sparar de pengar. Däremot drabbas tredjepart i form av inställda besök och provtagningar, barnfamiljer som inte kan lämna barn i skola/dagis/fritids, intagna på äldreboenden och andra särskilda boenden, osv. Så att det skulle vara något historiskt unikt stämmer helt enkelt inte.

Att tredjepart drabbas är en del av anledningen till att strejker och blockader är verksamma. Om vi håller det till den privata sektorn så vill de flesta företag inte att deras kunder ska drabbas, alldeles oavsett om de drabbas direkt eller indirekt. Det är inte bra för varumärket då deras kunder kan bli upprörda, och om det är en konkurrensutsatt marknad riskerar de tappa marknadsandelar som sen är svåra att ta tillbaka.

Företaget drabbas med andra ord av åtgärder som drabbar tredjepart, tvärt emot vad du menar. Så även om du har rätt och åtgärder riktas specifikt mot Teslaägare, så har du i alla fall historiskt haft fel i att detta inte drabbar företagen, i detta fall Tesla. Att många Teslaägare verkar vara så nöjda med sina bilar så de är ovanligt förlåtande mot Tesla, både vad det gäller tillkortakommanden/fel hos bilarna och i detta fall för att deras ovilja att förhandla med facken, är en annan sak som IF Metall nog inte räknat med/insett.

[agehall]

Till alla i tråden som sida upp och sida ner vräker ut sitt förakt mot facken och de LAGLIGA åtgärder de nu tar till för att försöka rädda den svenska arbetsmarknadsmodellen, vad vill ni ha istället?

Kan inte tala för andra, men personligen hade jag sett att facket håller sig till att gå på företag där det finns ett stöd bland anställda för att det ska göras. Det jag anser är fel i hela den här historien är att IF Metall gått på ett företag där en överväldigande majoritet av de anställda verkar vara ganska nöjda med sin situation. Detta blir extra tydligt då extremt få verkar ställa upp och strejka trots att IF Metall erbjuder 130% av lönen till de som gör det.

För mig framstår det som att IF Metall gick ut på jakt med ett luftgevär men glömde att det var en noshörning de siktade på och nu sitter de i skiten och kan inte backa ner, så de gör vad de kan för att försöka rättfärdiga det hela.

Återigen - om de anställda vill ha ett kollektivavtal så har jag inga problem med det IF Metall gör nu. Men OM det vore så, borde IF Metall inte heller ha några som helst problem att visa på att så är fallet med tex en anonym enkät. Men vi har inte sett något som visar på att så är fallet utan det enda argumentet är "det är kollektivavtal som gäller på svensk arbetsmarknad" samtidigt som "avtalsfrihet gäller" och båda sakerna kan inte vara sanna.

Så jag skulle gärna se att IF Metall visar upp vilket stöd de egentligen har här. Jag skulle poppa popcorn till persentationen, men jag tror den blir så pass kort att det inte är värt besväret.

Frågan är så mycket större än vad några anställda på Tesla vill och inte vill ha. Det handlar om hela den svenska arbetsmarknadsmodellen. Vad ska ersätta denna, och på vilket sätt blir det bättre för arbetsgivare, arbetstagare och Sverige som land?

Vad de anställda vid Tesla vill kan varken du eller jag svara på. Vi har bara anekdoter och hörsägen att utgå från. Det är möjligt att de har det bättre nu och inte vill ha något kollektivavtal. Samtidigt är det en del anställda som strejkar och faktiskt önskar kollektivavtal. Ska facket låta bli att representera dessa?

Jag förstår principen att man inte ska tvinga på företag kollektivavtal om de anställda inte vill ha det. Samtidigt, hur ska man veta det (och vad som i så fall ligger bakom det) utan facklig representation vid arbetsplatsen? Många tycks utgå från att Tesla är ett fantastiskt företag att jobba på och helt vifta bort uppgifterna om att det hotats med repressalier om man går med i strejken. Det är möjligt att de ska viftas bort, men hur vet man? Hur vet man att det inte kommer in ett annat amerikanskt bolag på marknaden som inte är lika snälla mot sina anställda som Tesla, och som vägrar teckna kollektivavtal?

Nu blev det mycket whataboutisms. Låt oss gå igenom grundförutsättningarna i Sverige och varför det faktum att ett företag inte teknar kollektivavtal inte kommer leda till arbetsmarknades fördärv i Sverige.

Vi har föreningsfrihet i Sverige. Detta innebär att du inte kan råka ut för represalier om du går med i en fackförening. Om du råkar ut för det kommer arbetsgivaren att drabbas av åtgärder från facken som får IF Metalls åtgärder att framstå som en lätt vindpust en solig sommardag och (nästan) ingen kommer argumentera emot.

Vi har LAS i Sverige vilket innebär att det finns lagar som styr hur man som arbetsgivare kan göra sig av med anställda.

Sure, om man har ett jobb som vemsomhelst kan utföra utan några direkta förkunskaper (tänk sälja glass i en kiosk) så kanske man är rädd för sin arbetsgivare, men det finns gott om exempel på när facken gått in och förhindrat usla villkor för sommarjobbare i just den situationen, med all rätt.

Om nu kollektivavtal är så vässentliga för svensk arbetsmarknad så bör de lagstiftas bums. Finns ingen anledning att försöka ge en illusion av att det är valfritt om det inte är det.

Dock läcker argumenten för detta mer än ett såll. Med argumentationen som förs om att amerikanska bolag skulle komma in och förstöra vår arbetsmarknad så totalt så borde det redan ha skett. Tesla skulle visserligen säkert ha anställt några till allt eftersom de öppnar några ytterligare SC etc men det är inte så att de kommer bli en gigantisk arbetsgivare här.

Det är också så att även om amerikanska bolag ibland är dåliga på just svenska förmåner, så betalar de ofta bra (eftersom lönerna i USA är relativt höga då arbetstagarna står för mycket som i sverige går via skatten).

Jag har absolut inga problem med att facket går in och markerar mot företag som kör med oschysta villkor. Problemet är när de försöker markera mot företag som följer reglerna och erbjuder bra villkor men inte vill teckna kollektivavtal av en eller annan anledning.

Vi kan argumentera tills vi dör här, men faktum kvarstår att IF Metall inte lagt fram något som helst bevis för att det finns ett konkret behov (dvs undermåliga villkor) eller efterfrågan från deras medlemmar för ett kollektivavtal. Just nu kan jag bara se att de helt ensidigt och på eget bevåg försöker tvinga andra parter till något de vill. Om jag startar en förening som kräver att du måste äta cheeseburgare på McD till frukost, lunch och middag (och inget annat!) - är det ok? För min del är det inga problem och det kommer gynna anställda hos McD att du blir storkonsument. Min poäng här är att det är enkelt att ha åsikter om hur andra ska ha det om det gynnar eller åtminstonde inte drabbar mig själv. Det är av den enkla anledningen som jag väntar på att den part som initierade allt detta, dvs IF Metall, lägger fram någon slags bevis för varför detta är nödvändigt. Det borde inte vara svårt om det fanns...

[Andersen]

Till alla i tråden som sida upp och sida ner vräker ut sitt förakt mot facken och de LAGLIGA åtgärder de nu tar till för att försöka rädda den svenska arbetsmarknadsmodellen, vad vill ni ha istället?

Jag är ingen stor fackvän, men jag hade gärna sett en mer saklig diskussion. Att säga att något är fel och för jävligt har inget värde om man samtidigt inte kan föreslå ett bättre alternativ.

Så hur vill ni att arbetsmarknaden ska fungera istället? Vem ska driva detta? Vem ska ta fram lagstiftningen? Vad bör lagstiftningen innehålla som gör den bättre än den nuvarande arbetsmarknsadsmodellen för arbetsgivare och arbetstagare?

Alltså. Vår poäng - vilket Tibor själv varit oerhört tydlig med - är att stridsåtgärder som inte riktas mot motparten i konflikten utan mot ägare av något som motparten någon gång tillverkat - är helt åt helvete fel.

Jag har sedan början hävdat att en stridsåtgärd som de som nu riktas mot Teslaägare (inte reparation, inte lackering, inte däckbyte, inte musik!) är något som aldrig tidigare förekommit i Sverige. Ja tredje man drabbas naturligtvis i en strejk, men inte på det här sättet. Det har aldrig förekommit att oskyldiga varit måltavlan - och ingen av de fackliga förespråkare jag diskuterat med i sociala medier har lyckats visa att det hänt tidigare.

Det där börjar bli lite av en forumsanning, men stämmer det verkligen? Ta till exempel strejker inom sjukvården eller kommunals stora strejk 2003. Som någon skrev togs då barnskötare, sophämtare, undersköterskor, vårdbiträden osv ut i strejk. Dessa strejker drabbar inte regionerna eller kommunerna det minsta. Tvärt om sparar de pengar. Däremot drabbas tredjepart i form av inställda besök och provtagningar, barnfamiljer som inte kan lämna barn i skola/dagis/fritids, intagna på äldreboenden och andra särskilda boenden, osv. Så att det skulle vara något historiskt unikt stämmer helt enkelt inte.

Att tredjepart drabbas är en del av anledningen till att strejker och blockader är verksamma. Om vi håller det till den privata sektorn så vill de flesta företag inte att deras kunder ska drabbas, alldeles oavsett om de drabbas direkt eller indirekt. Det är inte bra för varumärket då deras kunder kan bli upprörda, och om det är en konkurrensutsatt marknad riskerar de tappa marknadsandelar som sen är svåra att ta tillbaka.

Företaget drabbas med andra ord av åtgärder som drabbar tredjepart, tvärt emot vad du menar. Så även om du har rätt och åtgärder riktas specifikt mot Teslaägare, så har du i alla fall historiskt haft fel i att detta inte drabbar företagen, i detta fall Tesla. Att många Teslaägare verkar vara så nöjda med sina bilar så de är ovanligt förlåtande mot Tesla, både vad det gäller tillkortakommanden/fel hos bilarna och i detta fall för att deras ovilja att förhandla med facken, är en annan sak som IF Metall nog inte räknat med/insett.

Fel liknelse. Det jag hävdar facken sysslar med nu är istället som att du vägras dagisplats för att barnets far - som du separerat från - nu är i konflikt med facket. Som att just du inte får sina sopor häktade, eftersom facket i i konflikt med Karlssonhus som byggde ditt hus en gång i tiden. Eller att just du inte får åka i kollektivtrafiken eftersom du arbetar på ett företag facket är i konflikt med.

Det är skillnad på allmänna stridsåtgärder, som drabbar alla lika. Och stridsåtgärder som är direkt inriktade på dig som äger fel sak, eller - vem vet i framtiden - har fel åsikt.

[Sparren]

Detta gäller inte att de Teslaansrällda ha det bra idag. Det finns en framtid också.

Om de Teslaanställda "vill" ha avtal eller ej är inte direkt relevant. Detta handlar om hela Sveriges anställdas trygghet. Tesla kan inte undergräva otryggheten att skippa dem.

Om de Teslaanställda får kollektivavtal så innebär det trygghet för dem i framtiden, enligt mitt tidigare inlägg.

Det var nog det dummaste jag läst på länge. Oavsett om du tror att pappa IF Metall vet bättre än de anställda så har vi avtalsfrihet.

Om de anställda inte vill ha den tryggheten eller inte tror på den så skall det tvingas på den. Luktar lite Kina/Nordkorea.

Jag tycker det här "nog" var "det dummaste jag läst på länge". Varför inte testa att starta upp en fackförening i Kina eller Nordkorea? Återkom sen och berätta hur det gick.

Jo nämen visst sörru...

Det handlar om att ha fri vilja och bestämma över sitt eget liv. Det får man inte i Kina/Nordkorea och inlägget jag citerade tycker att IF Metall skall avgöra vad som är bäst för de anställda.

[P_EL]

Till alla i tråden som sida upp och sida ner vräker ut sitt förakt mot facken och de LAGLIGA åtgärder de nu tar till för att försöka rädda den svenska arbetsmarknadsmodellen, vad vill ni ha istället?

Jag är ingen stor fackvän, men jag hade gärna sett en mer saklig diskussion. Att säga att något är fel och för jävligt har inget värde om man samtidigt inte kan föreslå ett bättre alternativ.

Så hur vill ni att arbetsmarknaden ska fungera istället? Vem ska driva detta? Vem ska ta fram lagstiftningen? Vad bör lagstiftningen innehålla som gör den bättre än den nuvarande arbetsmarknsadsmodellen för arbetsgivare och arbetstagare?

Alltså. Vår poäng - vilket Tibor själv varit oerhört tydlig med - är att stridsåtgärder som inte riktas mot motparten i konflikten utan mot ägare av något som motparten någon gång tillverkat - är helt åt helvete fel.

Jag har sedan början hävdat att en stridsåtgärd som de som nu riktas mot Teslaägare (inte reparation, inte lackering, inte däckbyte, inte musik!) är något som aldrig tidigare förekommit i Sverige. Ja tredje man drabbas naturligtvis i en strejk, men inte på det här sättet. Det har aldrig förekommit att oskyldiga varit måltavlan - och ingen av de fackliga förespråkare jag diskuterat med i sociala medier har lyckats visa att det hänt tidigare.

Det där börjar bli lite av en forumsanning, men stämmer det verkligen? Ta till exempel strejker inom sjukvården eller kommunals stora strejk 2003. Som någon skrev togs då barnskötare, sophämtare, undersköterskor, vårdbiträden osv ut i strejk. Dessa strejker drabbar inte regionerna eller kommunerna det minsta. Tvärt om sparar de pengar. Däremot drabbas tredjepart i form av inställda besök och provtagningar, barnfamiljer som inte kan lämna barn i skola/dagis/fritids, intagna på äldreboenden och andra särskilda boenden, osv. Så att det skulle vara något historiskt unikt stämmer helt enkelt inte.

Att tredjepart drabbas är en del av anledningen till att strejker och blockader är verksamma. Om vi håller det till den privata sektorn så vill de flesta företag inte att deras kunder ska drabbas, alldeles oavsett om de drabbas direkt eller indirekt. Det är inte bra för varumärket då deras kunder kan bli upprörda, och om det är en konkurrensutsatt marknad riskerar de tappa marknadsandelar som sen är svåra att ta tillbaka.

Företaget drabbas med andra ord av åtgärder som drabbar tredjepart, tvärt emot vad du menar. Så även om du har rätt och åtgärder riktas specifikt mot Teslaägare, så har du i alla fall historiskt haft fel i att detta inte drabbar företagen, i detta fall Tesla. Att många Teslaägare verkar vara så nöjda med sina bilar så de är ovanligt förlåtande mot Tesla, både vad det gäller tillkortakommanden/fel hos bilarna och i detta fall för att deras ovilja att förhandla med facken, är en annan sak som IF Metall nog inte räknat med/insett.

Du blandar ihop "drabbar trejde part" med "riktas mot tredje part". Om Tesla inte får reservdelar för att serva min bil drabbar det tredje part. Om jag hindras får byta däck på min Tesla hos "Nisses däck" är det riktat mot tredje part eftersom ingen av parterna har något att göra med företaget Tesla.