Aktien TSLA

[spacecoin]

Tesla är väl positionerat för att vara ledande inom AI-relaterade teknologier.

Jag är av en annan uppfattning. Dessutom GS TSLA rating: NEUTRAL.

Kan någon här säga ett enda bidrag till ML eller inom CV som Tesla har gjort? Några meningsfulla patent? Vilka unika konkreta approacher har Tesla varit pionjär inom?

Jag kan inte komma på ett enda.

Det man är ledande på är att överdriva och marknadsföra ett förarstödssystem som enligt Tesla ska utvecklas till ett AGI för bilar och robotar. Hur är oklart.

Det här är Teslas strategi i ett nötskal (byt ut "collect underpants" mot "collect data").

[Sabbe]

50-100 miljarder dollar per år

[Banane]

50-100 miljarder dollar per år

Synd att det inte blir nåt då...

[Fredrik j]

50-100 miljarder dollar per år

Ska dom börja ta betalt för att använda FSD? Eller menar dom att dom ska sälja FSD med nya bilar för 1000 miljarder SEK per år?

[spacecoin]

Bra text av BI:
https://www.businessinsider.com/elon-mu ... gy-2023-11

[fth]

Bra text av BI:
https://www.businessinsider.com/elon-mu ... gy-2023-11

Nja, inte särskilt bra enligt mig iaf

Att sänka priserna i dagens marknad är inget konstigt, lika lite som det är naturligt att höja priserna i en starkare marknad, något som Tesla förstås har gjort flera gånger tidigare, liksom övriga tillverkare, som dock brukar dölja detta faktum i "dealer markup/discount". Marginalerna påverkas förstås direkt av detta, och att som Tesla ha fortsatt extremt starka marginaler i dagens marknad, ränteläge etc är ett tecken på styrka, inte svaghet, särskilt med tanke på att Teslas produkter enbart finns i dom högre segmenten.

Jämförelserna med marginaler blir för mig också lite lätt löjliga. Att jämföra dom traditionella tillverkarnas totala marginal med Teslas EV-marginal är ju verkligen äpplen och motorsågar. Dom traditionella tillverkarna har fortfarande inte nått lönsamhet, och ser tvärtom ut att ha ökande förluster på EV-segmentet, det betyder att "run off"-portföljen ICE finansierar deras tämligen misslyckade EV-tillverkning. Ford är ju dom enda som redovisar EV separat, men man kan anta att övriga har en liknande situation, och "Ford Model e" hade i Q3 en marginal på -72% och en fallande trend. I motsvarande fas av upprampning hade Tesla c:a -16% i marginal och en starkt uppåtgående trend. Tesen att Tesla inte kan vinna priskriget är ju med ovanstående som bakgrund helt felaktigt, det är ju precis det man faktiskt gör.

Kommentarerna om en "vikande" EV-marknad stämmer förstås, om man med "vikande" menar "något mindre tillväxt", men detta förklaras ju också av marknadsläget, iom att EV fortfarande inte nått prisparitet med ICE (endast map TCO) så väljer priskänsliga konsumenter i mindre grad EV idag, detta kommer förstås att vända inom kort. Alla seriösa bedömare ser detta som ett tillfälligt hack i kurvan.

Sen kallar man ett positivt free cash flow i Q3 på $848M för ett "cash problem"?

Artikeln är som vanligt också helt USA-centrerad, vilket ger en rätt skev bild, att man "förlorar" marknadsandelar när man går från en närmast monopol-liknande situation är förstås inte konstigt, och t.ex. i Europa ser ju bilden annorlunda ut.

Historiebeskrivningen haltar också en hel del, att Tesla skulle ha överlevt i åratal på "the willingness of investors to bail it out" har ju inte varit sant på väldigtmånga år.

Nej, rätt medioker artikel, rätt mycket clickbait, hög grad av Tesla-bashing, några korrekta men rätt banala och uppenbara insikter, i övrigt en gäspning.

/fth

[Bjelke]

Det jag är lite skeptisk mot är fallet med Ford kontra övriga (förutom Tesla),
för Ford har väl inte kommit upp i några volymer alls på BEV som mest hittills
har varit typ enbart Mustang, om man jämför med VW och dom som fått rejäl
fart på BEV. Och att dom andra inte särredovisar gör det ju ännu svårare att
jämföra med Fords siffror, för jag tror också att dom andra har bättre marginaler
än dom pratar om (hur fördelar man kostaderna för utveckling och utrustning på
antalet bilar tex? Går ju att få det till nästan vad man vill), dom vill ju få så
mycket hjälp av staten det går osv (iaf Tyskarna), både direkt hjälp och indirekt (tex
bidrag till köpare).
Iaf Tyskarna tror jag kommer fortsätta ”gnälla högljutt” ett bra tag till… Men nog fan har
dom en bruttovinst på BEV också åtminstone…

[fth]

Det jag är lite skeptisk mot är fallet med Ford kontra övriga (förutom Tesla),
för Ford har väl inte kommit upp i några volymer alls på BEV som mest hittills
har varit typ enbart Mustang, om man jämför med VW och dom som fått rejäl
fart på BEV. Och att dom andra inte särredovisar gör det ju ännu svårare att
jämföra med Fords siffror, för jag tror också att dom andra har bättre marginaler
än dom pratar om (hur fördelar man kostaderna för utveckling och utrustning på
antalet bilar tex? Går ju att få det till nästan vad man vill), dom vill ju få så
mycket hjälp av staten det går osv (iaf Tyskarna), både direkt hjälp och indirekt (tex
bidrag till köpare).
Iaf Tyskarna tror jag kommer fortsätta ”gnälla högljutt” ett bra tag till… Men nog fan har
dom en bruttovinst på BEV också åtminstone…

Det är som du säger svårt att jämföra eftersom ingen annan särredovisar BEV, men man kan dra en del slutsatser av diverse uttalanden, t.ex. har VW nu backat från att nå "prisparitet" BEV/ICE 2025 (!), vilket får mig att dra slutsatsen att man sannolikt inte nått positiva bruttomarginaler ännu.

Vad gäller volymer så hade alltså Tesla c:a -16% bruttomarginal i motsvarande fas som Ford nu befinner sig i, med en starkt uppåtgående trend, man nådde positiva marginaler ett par kvartal senare, detta då helt utan "fördelen" av att ha den enorma erfarenheten och tidigare gjorda investeringar i tillverkning som det hela tiden tjatas om är dom traditionella tillverkarnas styrka.

/fth

[spacecoin]

Bra text av BI:
https://www.businessinsider.com/elon-mu ... gy-2023-11

Nja, inte särskilt bra enligt mig iaf

Att sänka priserna i dagens marknad är inget konstigt, lika lite som det är naturligt att höja priserna i en starkare marknad, något som Tesla förstås har gjort flera gånger tidigare, liksom övriga tillverkare, som dock brukar dölja detta faktum i "dealer markup/discount". Marginalerna påverkas förstås direkt av detta, och att som Tesla ha fortsatt extremt starka marginaler i dagens marknad, ränteläge etc är ett tecken på styrka, inte svaghet, särskilt med tanke på att Teslas produkter enbart finns i dom högre segmenten.

Dom kommer inte att kunna höja priserna så enkelt i en marknad med fungerande och tilltagande konkurrens är väl tesen? Bilar är inte (längre) direkta oligopol som olja och har ingen vendor lockin som t ex telefoner(os), el eller kabeltv. Du ser inte Hermes sänka priserna med 25% för att det är lågkonjunktur. Ej heller Porsche, Mercedes m fl. Kunderna blir förbannade för värdeminskningarna, och varumärket får sig en smäll.

Man kan heller inte, enligt min uppfattning, inte både vara 30%-marginal "exklusiva bilar" och 5%-marginal "volym" med samma varumärke, det är bland annat därför VW har flera. Tänk dig en Porsche-ägare som köar på ett service center bakom 100 Skodaägare eller att VW hade ett varumärke och skrotar Bentley, Porsche, Audi, Ducati, Bugatti etc.

Jämförelserna med marginaler blir för mig också lite lätt löjliga. Att jämföra dom traditionella tillverkarnas totala marginal med Teslas EV-marginal är ju verkligen äpplen och motorsågar. Dom traditionella tillverkarna har fortfarande inte nått lönsamhet, och ser tvärtom ut att ha ökande förluster på EV-segmentet, det betyder att "run off"-portföljen ICE finansierar deras tämligen misslyckade EV-tillverkning. Ford är ju dom enda som redovisar EV separat, men man kan anta att övriga har en liknande situation, och "Ford Model e" hade i Q3 en marginal på -72% och en fallande trend. I motsvarande fas av upprampning hade Tesla c:a -16% i marginal och en starkt uppåtgående trend. Tesen att Tesla inte kan vinna priskriget är ju med ovanstående som bakgrund helt felaktigt, det är ju precis det man faktiskt gör.

Teslas trend är att fritt kassaflöde sjunker och att marginalerna sjunker samtidigt som investeringarna måste öka för att kunna leverera mot volymmålen. Jag får inte ihop det riktigt.

Kommentarerna om en "vikande" EV-marknad stämmer förstås, om man med "vikande" menar "något mindre tillväxt", men detta förklaras ju också av marknadsläget, iom att EV fortfarande inte nått prisparitet med ICE (endast map TCO) så väljer priskänsliga konsumenter i mindre grad EV idag, detta kommer förstås att vända inom kort. Alla seriösa bedömare ser detta som ett tillfälligt hack i kurvan.

Tillverkarna hankar sig fram trots gigantiska statliga rabatter/subventioner. Jag tror ZIRP är dött och begravet och det gråa ränteläget och konjunkturen vi ser nu är är det nya normala för många år framåt.

Att legacy har problem med omställningen håller jag givetvis med om. Toyota börjar för mig framstå som en vinnare (bland legacy) som avvaktar till komponenter och supply chain för el-bilar är på plats och commodity.

[fth]

Man kan heller inte, enligt min uppfattning, inte både vara 30%-marginal "exklusiva bilar" och 5%-marginal "volym" med samma varumärke, det är bland annat därför VW har flera. Tänk dig en Porsche-ägare som köar på ett service center bakom 100 Skodaägare eller att VW hade ett varumärke och skrotar Bentley, Porsche, Audi, Ducati, Bugatti etc.

Ja, det skulle mycket väl kunna bli så att Tesla antingen skrotar premium-segmentet S/X, alternativt skapar en gräddfil för dessa, det har ju redan varit lite gnissel mellan dessa kategorier Tesla-ägare. Sen tror jag iofs inte på "5%-marginal" ens för Teslas volymbilar, snarare 10-15%, det blir spännande att se vilken effekt deras "unboxed" och "single cast" process får, potentialen är ju enorm.

Teslas trend är att fritt kassaflöde sjunker och att marginalerna sjunker samtidigt som investeringarna måste öka för att kunna leverera mot volymmålen. Jag får inte ihop det riktigt.

Skillnaden är väl att jag inte bedömer det vara en trend utan mer ett tillfälligt hack i kurvan, samt att deras iterativa approach att konstant utveckla kommer fortsätta driva ned COGS. Tesla har ju dessutom en enorm fördel i dagens ränteläge iom att investeringar kan göras från egen kassa, skuldsättningen hos dom traditionella tillverkarna är ju redan absurd.

Tillverkarna hankar sig fram trots gigantiska statliga rabatter/subventioner. Jag tror ZIRP är dött och begravet och det gråa ränteläget och konjunkturen vi ser nu är är det nya normala för många år framåt.

Att legacy har problem med omställningen håller jag givetvis med om. Toyota börjar för mig framstå som en vinnare (bland legacy) som avvaktar till komponenter och supply chain för el-bilar är på plats och commodity.

Det är första gången jag hör Toyota beskrivas som en vinnare inom EV

Intressant vinkel, jag håller dock inte med, jag tror att Toyota är hopplöst efter. Blir man 100% commodity så får man förstås leva med extremt låga marginaler. Att vara first mover som Tesla har ju uppenbara risker, men det finns ju förstås också en uppsida. Jag tror inte heller Toyota har gjort detta pga en strategi, tvärtom är det just den totala avsaknaden av strategi som gör att dom enligt mig aldrig kommer komma ikapp.

Bara det faktum att batterier under överskådlig tid kommer att vara en (extremt) begränsande resurs gör att endast dom som antingen tillverkar själva eller har tecknat långsiktiga och fördelaktiga leveransavtal har en chans, här har såvitt jag vet Toyota inget öht att visa upp (och nej, jag tror inte på deras "genombrott inom solid state" denna gången heller ).

/fth

[fth]

Linette Lopez har ju för övrigt varit närmast rabiat Tesla-/Elon-basher i många år, det var också hon som var mottagare (sannolikt initiativtagare och sponsor) till Martin Tripps läcka av interna data, som han senare fick betala $400k i skadestånd till Tesla för.

I Tripps vittnesmål visade det sig också att till och med han var förbluffad över hur mycket Lopez ogillade Tesla/Musk.

Jag roade mig med att skumma igenom hennes tidigare artiklar om Tesla och/eller Elon Musk, det finns som väntat inte ett enda positivt ord i någon artikel, och det är närmast komiskt hur fel hennes dystra prognoser/önsketänkande har visat sig vara.

Några guldkorn:

Nothing Elon Musk has done has stopped the bleeding at Tesla — and things look like they're going to get worse
2019-05-21

Tesla's whole plan for making money may have just gotten blown sky-high
2019-07-25

Beijing's campaign to rein in Tesla has begun, now experts say it has a limited time to sell cars before it gets canceled
2021-04-30

Sen skriver hon förstås väldigt spekulativa och negativa artiklar om i princip varje olycka som sker med en Tesla, eller i någon av Elon Musks företag, där det nästan alltid senare visar sig att Tesla, SpaceX etc inte hade någon skuld.

Nej, hennes artiklar kan man lägga på samma hög som det katten sk-er.

/fth

[spacecoin]

Man kan heller inte, enligt min uppfattning, inte både vara 30%-marginal "exklusiva bilar" och 5%-marginal "volym" med samma varumärke, det är bland annat därför VW har flera. Tänk dig en Porsche-ägare som köar på ett service center bakom 100 Skodaägare eller att VW hade ett varumärke och skrotar Bentley, Porsche, Audi, Ducati, Bugatti etc.

Ja, det skulle mycket väl kunna bli så att Tesla antingen skrotar premium-segmentet S/X, alternativt skapar en gräddfil för dessa, det har ju redan varit lite gnissel mellan dessa kategorier Tesla-ägare. Sen tror jag iofs inte på "5%-marginal" ens för Teslas volymbilar, snarare 10-15%, det blir spännande att se vilken effekt deras "unboxed" och "single cast" process får, potentialen är ju enorm.

Liksom försäkringspremierna när det visar sig att 50% fler bilar måste skrotas vid minsta krock och batteribyte är dyrare än en ny bil

Teslas trend är att fritt kassaflöde sjunker och att marginalerna sjunker samtidigt som investeringarna måste öka för att kunna leverera mot volymmålen. Jag får inte ihop det riktigt.

Skillnaden är väl att jag inte bedömer det vara en trend utan mer ett tillfälligt hack i kurvan, samt att deras iterativa approach att konstant utveckla kommer fortsätta driva ned COGS. Tesla har ju dessutom en enorm fördel i dagens ränteläge iom att investeringar kan göras från egen kassa, skuldsättningen hos dom traditionella tillverkarna är ju redan absurd.

Ja vi tänker olika där. Jag tror att Tesla kommer att blir en stor tillverkare med marginaler liknande Toyotas (8-12%) och en värdering som liknar 2x Toyotas.

Tillverkarna hankar sig fram trots gigantiska statliga rabatter/subventioner. Jag tror ZIRP är dött och begravet och det gråa ränteläget och konjunkturen vi ser nu är är det nya normala för många år framåt.

Att legacy har problem med omställningen håller jag givetvis med om. Toyota börjar för mig framstå som en vinnare (bland legacy) som avvaktar till komponenter och supply chain för el-bilar är på plats och commodity.

Det är första gången jag hör Toyota beskrivas som en vinnare inom EV

Intressant vinkel, jag håller dock inte med, jag tror att Toyota är hopplöst efter. Blir man 100% commodity så får man förstås leva med extremt låga marginaler. Att vara first mover som Tesla har ju uppenbara risker, men det finns ju förstås också en uppsida. Jag tror inte heller Toyota har gjort detta pga en strategi, tvärtom är det just den totala avsaknaden av strategi som gör att dom enligt mig aldrig kommer komma ikapp.

Bara det faktum att batterier under överskådlig tid kommer att vara en (extremt) begränsande resurs gör att endast dom som antingen tillverkar själva eller har tecknat långsiktiga och fördelaktiga leveransavtal har en chans, här har såvitt jag vet Toyota inget öht att visa upp (och nej, jag tror inte på deras "genombrott inom solid state" denna gången heller ).

Att vara en oförberedd 2nd mover är värre. Bästa produkten till bäst pris vinner. Även om fem år.

[spacecoin]

Linette Lopez

Jag tycker man kan försöka vinna diskussionerna här utan att gå in i vem som skriver. Att bemöta argumenten tycker jag är bäst.

[fth]

Linette Lopez

Jag tycker man kan försöka vinna diskussionerna här utan att gå in i vem som skriver. Att bemöta argumenten tycker jag är bäst.

Jag tycker det är viktigt att veta källan till argumenten, jag tycker också jag bemöter hennes ”argument” sakligt, Lopez är dock så biased att hennes artiklar är i princip meningslösa att bemöta.

Jag uppmanar dock alla att ta del av hennes track record och med det som bakgrund bedöma om hon är värt tiden att läsa.

Ett sista guldkorn som avslutning:

Elon Musk said Model 3s will come out of China by the end of 2019 — here's why that's hard to believe
2019-03-12

/fth

[fth]

Liksom försäkringspremierna när det visar sig att 50% fler bilar måste skrotas vid minsta krock och batteribyte är dyrare än en ny bil

Så kan det förstås bli, det är svårt att se att single cast och strukturella batterier inte skulle göra det väsentligt svårare att reparera, tanken är väl att kostnadsbesparingen vid tillverkning mer än väl skall kompensera dyrare reparationer, men att utveckling åt det här hållet kommer att ske, även hos andra än Tesla, är nog ofrånkomligt.

Att vara en oförberedd 2nd mover är värre. Bästa produkten till bäst pris vinner. Även om fem år.

Ja, jag håller helt med, skillnaden är väl att jag alltså ser Toyota som en oförberedd 3/4/5/nth mover. Det är svårt att se vad som skulle göra en ren commodity-produkt från Toyota till bäst eller billigast?

/fth

[spacecoin]

Ett sista guldkorn som avslutning:

Elon Musk said Model 3s will come out of China by the end of 2019 — here's why that's hard to believe
2019-03-12

Det var hon knappast ensam om att tro. Bra jobbat av Tesla och CCP!

[spacecoin]

Liksom försäkringspremierna när det visar sig att 50% fler bilar måste skrotas vid minsta krock och batteribyte är dyrare än en ny bil

Så kan det förstås bli, det är svårt att se att single cast och strukturella batterier inte skulle göra det väsentligt svårare att reparera, tanken är väl att kostnadsbesparingen vid tillverkning mer än väl skall kompensera dyrare reparationer, men att utveckling åt det här hållet kommer att ske, även hos andra än Tesla, är nog ofrånkomligt.

Det får vi se hur de lyckas att få till det. Om det står mellan servicability och TCO för kunden som ska bära dessa kostnader tror de det vinner över besparingar i tillverkningsledet i längden. En bil ska hålla i 20-30 år.

Att vara en oförberedd 2nd mover är värre. Bästa produkten till bäst pris vinner. Även om fem år.

Ja, jag håller helt med, skillnaden är väl att jag alltså ser Toyota som en oförberedd 3/4/5/nth mover. Det är svårt att se vad som skulle göra en ren commodity-produkt från Toyota till bäst eller billigast?

Det är väl precis det dom är nu?

[fth]

Ja, jag håller helt med, skillnaden är väl att jag alltså ser Toyota som en oförberedd 3/4/5/nth mover. Det är svårt att se vad som skulle göra en ren commodity-produkt från Toyota till bäst eller billigast?

För att förekomma svarar jag mig själv, infrastruktur för service är väl ett område där Toyota möjligen skulle kunna leverera bra/bättre/bäst total upplevelse av ägande, här har ju Tesla (minst sagt) varit svaga, jag är dock rätt skeptisk till att detta skulle vara tillräckligt, det är förstås en kostnad förknippat med detta som direkt slår på "billigast"-delen av erbjudandet.

/fth

[fth]

Det är väl precis det dom är nu?

Hur menar du nu, jag pratar alltså om EV, du kan väl inte på allvar mena att Toyota har någon seriös produkt här?

För ICE har ju Toyota tvärtom historiskt varit på framkant map tillverkning, TPS etc, så dom har ju nått sin nuvarande position som first mover, inte följare.

Jag tror ingen av oss ens skulle veta vilka Toyota var om dom hade haft samma approach till sin ICE-tillverkning historiskt som dom har till sin (obefintliga) EV-tillverkning idag.

/fth

[spacecoin]

Det är väl precis det dom är nu?

Hur menar du nu, jag pratar alltså om EV, du kan väl inte på allvar mena att Toyota har någon seriös produkt här?

För ICE har ju Toyota tvärtom historiskt varit på framkant map tillverkning, TPS etc, så dom har ju nått sin nuvarande position som first mover, inte följare.

Jag tror ingen av oss ens skulle veta vilka Toyota var om dom hade haft samma approach till sin ICE-tillverkning historiskt som dom har till sin (obefintliga) EV-tillverkning idag.

En EV är en motor, batteri och hjul. Om något är det billigare och enklare att bygga än en ICE minus batteriet. Det är oklart om Toyota är "sena" för att som inte vet vad de håller på med eller tvärt om. Jag get det 50%/50%

Toyota hittar säkert ett bra sätt att göra bra produkter här med.

Tack för bra diskussion.

[fth]

En EV är en motor, batteri och hjul. Om något är det billigare och enklare att bygga än en ICE minus batteriet. Det är oklart om Toyota är "sena" för att som inte vet vad de håller på med eller tvärt om. Jag get det 50%/50%

Ja, EV-tillverkning är ju i många avseenden sannolikt betydligt lättare än ICE, möjligen bortsett från mjukvara där ju som bekant flera av dom gamla drakarna har stora problem. Toyotas vacklande fram och tillbaka, vätgastrams, FUD-uttalanden etc genom åren gör dock att jag är övertygad om att dom inte vet vad dom pysslar med här.

Toyota hittar säkert ett bra sätt att göra bra produkter här med.

När dom väl inser det oundvikliga och går all-in på EV så tror jag också dom kommer göra (tillräckligt) bra produkter, jag har dock mycket svårt att se hur dom skulle kunna bli bäst eller billigast.

Tack för bra diskussion.

Tack själv!

/fth

[fth]

Jag tror snarare det är den här typen av kommande konkurrenter som kan utmana Tesla:

https://carnewschina.com/2023/11/15/xia ... iaomi-su7/

/fth

[spacecoin]

Jag tror snarare det är den här typen av kommande konkurrenter som kan utmana Tesla:

https://carnewschina.com/2023/11/15/xia ... iaomi-su7/

Det finns 10 andra minst lika lovande. Kineserna kommer att dominera hela fältet om det inte händer något drastiskt.

Geely är starka.

Geely Galaxy E8 lärde jag mig om idag.


Zeekr 007:

[Banane]

Jag tror snarare det är den här typen av kommande konkurrenter som kan utmana Tesla:

https://carnewschina.com/2023/11/15/xia ... iaomi-su7/

/fth

Inte riktigt än. Kineserna säljer dåligt i Sverige.

[spacecoin]

Inte riktigt än. Kineserna säljer dåligt i Sverige.

Det är bara en tidsfråga om det inte införs stora strafftullar.