Nej problemet är att om vi inte har kärnkraft som står för baskraft och stödtjänster så kommer dessa behöva ersättas på annat håll med dyra synkrongeneratorer,utbyggnad av överföringskapaciteten samt lagring.Lerumsexpressen skrev: ↑07 aug 2023 21:47Tror du blandar ihop det.niklas12 skrev: ↑07 aug 2023 19:15Då är ju frågan vad kostar alternativet?taliz skrev: ↑07 aug 2023 18:06Även om de är mindre än nuvarande reaktorer så är det ju inte hundratusentals enheter i månaden vi pratar om.niklas12 skrev: ↑07 aug 2023 17:46Så produktion av SMR går alltså emot all annan produktion och blir dyrare av mer konkurrens och fler tillverkade enheter ?Lerumsexpressen skrev: ↑07 aug 2023 15:10
Det finns fler indikationer på att SMR kommer bli fantastiskt dyrt och kommer inte nå någon storskalig produktion så att kostnaderna kan gå ner.
Pga konkurrens, långa ledtider och processer.
Tror inte världen blir enklare eller att vi kommer få mindre regler och lagar att följa, snarare tvärtom.
När produktionen kommer igång och man börjar optimera och effektivisera produktionen kommer det som med all annan typ av produktion göra att priset går ner.
Eftersom detta är en ny produktion och en ny produkt så kommer det ta tid att hitta rätt och med det vara svårt att få fram ett pris innan produktionen fått upp takten.
NuScale har en mer avancerad design GE-Hitachi BWRX-300 och Rolls Royce SMR bygger på mer beprövad teknik
Kanske något dussin om året snarare, dessutom från flera olika leverantörer.
Dvs även om de vill få det att låta som "massproduktion" så är det låååångt ifrån verkligheten.
Det är mer som tex ubåtsbyggen och liknande. Det kommer ta lägre tid och kosta betydligt mer än man tänkt kort sagt.
Om man tänker att alternativet är intermittenta väderberoende kraftsslag.
Hade varit intressant med en genomsnittlig årskostnad/kWh för oss konsumenter om man räknar produktion,lager,subventioner,stödtjänster transmissionsledningar avveckling och avfallskostnad minskad jordbruksproduktion o.s.v.
Vad det kostar att producera när vinden blåser eller solen lyser är ganska ointressant
Vad vi konsumenter betalar är enkelt att räkna fram, ta ditt elavtal och räkna din förbrukning.
Vad producenten behöver i intäkter är den stora frågan, vad är break-even för respektive produktionsanläggning.
Kärnkraften är anläggningar med höga CAPEX och OPEX.
Ser parallellen med ice och elbilar.
Där elbilen kommer att ta över marknaden, då det är billigare i drift, fler fördelar för brukarna, bättre för miljön och enklare att köra.
Och snart även billigare att köpa.
Och detta ser jag inte på något elavtal.
Och jag tror långtifrån alla konsumenter är medvetna om att en stor del av dessa kostnader som gör att elnätavgifterna fortsätter höjas kommer från bl.a. nätförluster då en stor andel väderberoende kraftsslag byggts i norra Sverige men förbrukningen är i södra Sverige.
Nu får vi även betala väderberoende kraft för att inte producera vilket blir ytterligare en kostnad konsumenterna får betala.
Sen syns inte heller subventionerna på elavtalet då de pengarna tas från andra håll.
Nej Låt respektive kraftsslag få betalt för vad de tillför, om kraftsslaget tillför de stödtjänster som behövs så ska de få betalt för dem och de som inte tillför något får köpa in dessa istället.
På så sätt får respektive kraftsslag stå för eller blir ersatta för vad de tillför systemet istället för att vi konsumenter får en överraskning.
