BBC vs Elon

[martinot]

[taliz]

Reporter som inte är van vid att få motfrågor.

[chaffis75]

Är inte detta en gammal nyhet eller missar jag något?

[Collin87]

Är inte detta en gammal nyhet eller missar jag något?

Jo den är gammal. Men bra ändå.

[frippe]

Den är ganska löjlig. En enskild reporter kan väl inte ställas till svars för vad BBC anser eller gör? Och inte heller ha full kontroll på vad BBC gör eller inte gör.

Elon kör en ganska klassisk variant för att slippa svara för vad han gör eller inte gör med/på twitter.

En ganska normal invändning idag, där många tror att yttrandefrihet innebär en rätt/möjlighet att säga vad som helst hur som helst, allt i tron att det är det som är principen inom yttrandefriheten.

[taliz]

Den är ganska löjlig. En enskild reporter kan väl inte ställas till svars för vad BBC anser eller gör? Och inte heller ha full kontroll på vad BBC gör eller inte gör.

Elon kör en ganska klassisk variant för att slippa svara för vad han gör eller inte gör med/på twitter.

En ganska normal invändning idag, där många tror att yttrandefrihet innebär en rätt/möjlighet att säga vad som helst hur som helst, allt i tron att det är det som är principen inom yttrandefriheten.

Ja, en duktig reporter hade stängt ner Elons försök direkt.

[Mickep]

Nu frågar Elon vad rapporten personligen anser och upplevt. Vilket är ganska ointressant i en intervjuar situation.
För vem bryr sig om vad intervjuaren anser eller upplevt, folket vill nog veta vad världens rikaste man som ansvarar och äger Twitter anser om uppgifterna om ökad hat och hot på den plattform han äger.
Att det skall ses som någon vinst för yttrande friheten eller någon som helst indikation på att BBC ljuger är absurt.
Det enda reportern säger att visst har BBC under 100 år skrivit saker som senare visade sig inte vara sanna. (men då gör de en rättelse. något som sällan sker på Twitter)

[Lerumsexpressen]

Nu frågar Elon vad rapporten personligen anser och upplevt. Vilket är ganska ointressant i en intervjuar situation.
För vem bryr sig om vad intervjuaren anser eller upplevt, folket vill nog veta vad världens rikaste man som ansvarar och äger Twitter anser om uppgifterna om ökad hat och hot på den plattform han äger.
Att det skall ses som någon vinst för yttrande friheten eller någon som helst indikation på att BBC ljuger är absurt.
Det enda reportern säger att visst har BBC under 100 år skrivit saker som senare visade sig inte vara sanna. (men då gör de en rättelse. något som sällan sker på Twitter)

Där har du fel, de bästa på att intervjua är både personliga, engagerande och får fram oväntad/viktig information från personen de intervjuar.
Att skapa konflikt och ha ett frågebatteri med ja och nej frågor är fullständigt meningslöst.....

[wannabee]

Nu frågar Elon vad rapporten personligen anser och upplevt. Vilket är ganska ointressant i en intervjuar situation.
För vem bryr sig om vad intervjuaren anser eller upplevt, folket vill nog veta vad världens rikaste man som ansvarar och äger Twitter anser om uppgifterna om ökad hat och hot på den plattform han äger.
Att det skall ses som någon vinst för yttrande friheten eller någon som helst indikation på att BBC ljuger är absurt.
Det enda reportern säger att visst har BBC under 100 år skrivit saker som senare visade sig inte vara sanna. (men då gör de en rättelse. något som sällan sker på Twitter)

Jag tycker det är ytterst intressant att få veta vad för några människor som får jobb på BBC och SvT DN osv, vad de har för agendor och livssyn om de ens har någon eller bara frågar sådant som de tror cheferna kommer att gilla. Men vi är väl helt enkelt totalt olika som personer..

Uppgifterna om jat och hot på Twitter kommer från etablissemanget som Musk numera oftast "drar ner byxorna på" till skillnad från dagens etablerade media, som egentligen själva borde göra samma sak, granska makten i stället för att vara i maskopi med den (men nu 'råkar' det ju vara makten som äger dem).

'Fri oberoende press' = ägs av finansfamiljer eller stora bolag.

[Lerumsexpressen]

Nu frågar Elon vad rapporten personligen anser och upplevt. Vilket är ganska ointressant i en intervjuar situation.
För vem bryr sig om vad intervjuaren anser eller upplevt, folket vill nog veta vad världens rikaste man som ansvarar och äger Twitter anser om uppgifterna om ökad hat och hot på den plattform han äger.
Att det skall ses som någon vinst för yttrande friheten eller någon som helst indikation på att BBC ljuger är absurt.
Det enda reportern säger att visst har BBC under 100 år skrivit saker som senare visade sig inte vara sanna. (men då gör de en rättelse. något som sällan sker på Twitter)

Jag tycker det är ytterst intressant att få veta vad för några människor som får jobb på BBC och SvT DN osv, vad de har för agendor och livssyn om de ens har någon eller bara frågar sådant som de tror cheferna kommer att gilla. Men vi är väl helt enkelt totalt olika som personer..

Uppgifterna om jat och hot på Twitter kommer från etablissemanget som Musk numera oftast "drar ner byxorna på" till skillnad från dagens etablerade media, som egentligen själva borde göra samma sak, granska makten i stället för att vara i maskopi med den (men nu 'råkar' det ju vara makten som äger dem).

'Fri oberoende press' = ägs av finansfamiljer eller stora bolag.

80/20 regeln gäller på mediehusen också.
20 % av de anställda gör 80% av jobbet och driver det framåt. Resten flyter med.
Det många mediehus pysslar med är ”fostrande” journalistik, de vill påverka samtiden genom att skildra och visa verkligheten genom en lins.
Men många svenska journalister är ganska bra men de glömmer ibland av objektiviteten.

[jimhalpert]

Fast man måste väl ändå kunna uppge konkreta exempel om man man attackerar någon med såna påståenden. Det blir ju bara löjligt annars. "Jag har märkt att det har blivit en ökning av hatinnehåll i min feed under det senaste halvåret". "Jaså? Vad är det du har sett då? Kan du ge ett exempel på ett sånt hatinnehåll?". "Nej, det kan jag inte". Hur hade du själv reagerat i en liknande konversation?

Jag tyckte Elon gjorde helt rätt som bad om ett konkret exempel som han kan ta ställning till och ges möjligheten att få svara på. Istället tappar jag allt förtroende för journalisten och hela intervjun känns oseriös. Journalistik går ju ut på att lyfta verkliga händelser och rapportera sanningen. Dubbelfel i detta fall.

[frippe]

Alltså, Elon är ingen idiot. Han vet precis som de flesta andra att har och hot är vitt och brett förekommande på bla twitter. Men för att slippa svara upp för sina egna ageranden vänder han intervjun till något annat. Ja en svag journalistisk gärning men oavsett om journalisten hade kunnat visa på ett konkret exempel hade säkert Elon vänt det till att ett exempel inte visar på något.

Jag kan bara förundrad över vilken it-bubbla vissa lever i som inte ser detta hat och hot som riktar sig mot oliktänkande av olika slag.

Se t.ex. https://www.ui.se/utrikesmagasinet/anal ... politiken/

Men det kanske inte gillas eftersom att det inte är en del av Elons krets?

Och i intervjusituation är det ganska ointressant vad reportern kan eller inte kan, det är väl makthavaren Elon med sitt agerande i twitter som är det intressanta, eller alla kanske tror att Elon, han är en snäll kille som inte gör något fel eller inte heller har en agenda……

[Lurkern]

Att Twitter kommer att ex. ge samtliga Demokrater som vill ställa upp i primärvalet, alla forskare med resultat kring medicinforskning, alla nyhetsbyråer en neutral plattform är såklart ett stort hot mot både gammelmedia och politiker med agendor, finansierade av kommersiella intressen. Därför har vi ett narrativ som sprids att Musk är dum och twitter sprider hat. NPC-sekten skall förmås att inte använda twitter så.de inte får.läsa 10 gånger att Biden tar mutor från ryska och kinesiska intressen. Den tionde gången kanske de funderar på om det ligger någonting i det ocv röstar på fel kandidat. Kanske RFK som halverar Big Pharmas vinster 3 år senare, och RFK fick väljarna veta fanns enbatt pga Twitter, och fick enbart se debatter med honom på twitter. Osv.

Musk är en sjukt stor nagel i ögat på stora pengapåsar.

[Lerumsexpressen]

Alltså, Elon är ingen idiot. Han vet precis som de flesta andra att har och hot är vitt och brett förekommande på bla twitter. Men för att slippa svara upp för sina egna ageranden vänder han intervjun till något annat. Ja en svag journalistisk gärning men oavsett om journalisten hade kunnat visa på ett konkret exempel hade säkert Elon vänt det till att ett exempel inte visar på något.

Jag kan bara förundrad över vilken it-bubbla vissa lever i som inte ser detta hat och hot som riktar sig mot oliktänkande av olika slag.

Se t.ex. https://www.ui.se/utrikesmagasinet/anal ... politiken/

Men det kanske inte gillas eftersom att det inte är en del av Elons krets?

Och i intervjusituation är det ganska ointressant vad reportern kan eller inte kan, det är väl makthavaren Elon med sitt agerande i twitter som är det intressanta, eller alla kanske tror att Elon, han är en snäll kille som inte gör något fel eller inte heller har en agenda……

Ja det är ett enormt problem att lagstiftningen och länsman inte gör sitt jobb. Och då mot alla typer av kränkningar och hot och på alla plattformar.
Att kvinnor utsätts ofta för annat typ av hat beror just på grund av kön och främst då risken för kroppsliga konsekvenser är låg.
Utan att gå för djupt så är kvinnor ”lättare” att kränka då det är osannolikt med att förrövarna, både manliga och kvinnliga förövare riskerar att åka på stryk. Vem vågar kränka Mike Tyson?
Men som vanligt så ska man utreda men vill och vågar man få fram det ärliga svaret?

[Lurkern]

Tycker länsman kan börja med alla hot och allt våld på gator och torg. Betydligt större problem, och det finns på riktigt.

[Lerumsexpressen]

Tycker länsman kan börja med alla hot och allt våld på gator och torg. Betydligt större problem, och det finns på riktigt.

Är detta verkligen en fråga om antingen eller?
Ska vi inte beivra alla brott?

[wannabee]

Alltså, Elon är ingen idiot. Han vet precis som de flesta andra att har och hot är vitt och brett förekommande på bla twitter. Men för att slippa svara upp för sina egna ageranden vänder han intervjun till något annat. Ja en svag journalistisk gärning men oavsett om journalisten hade kunnat visa på ett konkret exempel hade säkert Elon vänt det till att ett exempel inte visar på något.

Jag kan bara förundrad över vilken it-bubbla vissa lever i som inte ser detta hat och hot som riktar sig mot oliktänkande av olika slag.

Se t.ex. https://www.ui.se/utrikesmagasinet/anal ... politiken/

Men det kanske inte gillas eftersom att det inte är en del av Elons krets?

Och i intervjusituation är det ganska ointressant vad reportern kan eller inte kan, det är väl makthavaren Elon med sitt agerande i twitter som är det intressanta, eller alla kanske tror att Elon, han är en snäll kille som inte gör något fel eller inte heller har en agenda……

Givetvis har han en agenda som han varit väldigt tydlig med, på Twitter vill han få bort de 10% mest extrema både åt höger och åt vänster. (Tidigare stoppades ju tex Trump och Jordan Peterson från Twitter)
Sedan har han sagt att han är orolig angående yttrandefriheten och där håller jag med honom.

Problemet är ju vad man väljer att kalla hot och har, är det verkligen hot och har eller är det i själva verket kritik som man sätter en felaktig benämning på?

Anni Lööf som nämndes i det du länkade till ville ju fylla Sverige med 30 miljoner invandrare till och att vi ska ha öppna gränser. Det är ju inte konstigt att hon får kritik när hon vill förstöra Sverige ännu mera.

[Lurkern]

Det har ju påståtts i så kallad seriös media att det finns växande antisemitism på twitter. Det var i själva verket diskussion av helt rationellt slag utan antisemitism. Kallas narrativ. Gammelmedia, som pratar om allt och saknar kompetens på allt, kommer inte att försvinna utan att veva omkring sig.

[Lurkern]

Tycker länsman kan börja med alla hot och allt våld på gator och torg. Betydligt större problem, och det finns på riktigt.

Är detta verkligen en fråga om antingen eller?
Ska vi inte beivra alla brott?

Jo och självklart i prioriterad ordning. Ta Frankrike, de har sjuka problem med våld. Macron pratar om att problemet är social media och dataspel. Vilket är en lögn. Han vill bara inte ta tag i problemet, för då måste han beordra statligt bruk av våld, och då tappar han kvinnors röster, och blir inte omvald.

Hat på sociala medier är en sideshow.

[frippe]

Givetvis har han en agenda som han varit väldigt tydlig med, på Twitter vill han få bort de 10% mest extrema både åt höger och åt vänster. (Tidigare stoppades ju tex Trump och Jordan Peterson från Twitter)
Sedan har han sagt att han är orolig angående yttrandefriheten och där håller jag med honom.

Problemet är ju vad man väljer att kalla hot och har, är det verkligen hot och har eller är det i själva verket kritik som man sätter en felaktig benämning på?

Anni Lööf som nämndes i det du länkade till ville ju fylla Sverige med 30 miljoner invandrare till och att vi ska ha öppna gränser. Det är ju inte konstigt att hon får kritik när hon vill förstöra Sverige ännu mera.

En ganska farlig agenda där han väldigt frekvent drar upp konspirationsteorier på ett utstuderat sätt, ställer bara frågorna, som han uttrycker sig. Absolut kan hans sätt fungera väl bland hans kompisar men kanske inte hos många andra. Elon må tycka att han inte är del av en mediavärld men är det som alla andra ägare av medier oavsett längd på ägandet.

Och det är som ägare av en stor medieplattform som det hade varit intressant om han kunnat svara på frågorna om sin syn på hanteringen och hans plan. Men han kan eller vill inte svara utan väljer svänga undan frågorna och slippa undan sitt ansvar som ägare av en stor medieplattform som twitter. Ganska svagt och tyvärr allt för vanligt agerande.

Aha du menar kritik mot Lööf i form av dödshot (han blev dömd) eller erkänt måltavla av den som knivmördade på förra årets Almedalen. Låter som normal kritik……

En politiker är nog ganska van vid hård kritik och troligen ganska duktig att särskilja kritik om än hård från hat och hot. Så de är troligen hårdhudade.

[Collin87]

Givetvis har han en agenda som han varit väldigt tydlig med, på Twitter vill han få bort de 10% mest extrema både åt höger och åt vänster. (Tidigare stoppades ju tex Trump och Jordan Peterson från Twitter)
Sedan har han sagt att han är orolig angående yttrandefriheten och där håller jag med honom.

Problemet är ju vad man väljer att kalla hot och har, är det verkligen hot och har eller är det i själva verket kritik som man sätter en felaktig benämning på?

Anni Lööf som nämndes i det du länkade till ville ju fylla Sverige med 30 miljoner invandrare till och att vi ska ha öppna gränser. Det är ju inte konstigt att hon får kritik när hon vill förstöra Sverige ännu mera.

En ganska farlig agenda där han väldigt frekvent drar upp konspirationsteorier på ett utstuderat sätt, ställer bara frågorna, som han uttrycker sig. Absolut kan hans sätt fungera väl bland hans kompisar men kanske inte hos många andra. Elon må tycka att han inte är del av en mediavärld men är det som alla andra ägare av medier oavsett längd på ägandet.

Och det är som ägare av en stor medieplattform som det hade varit intressant om han kunnat svara på frågorna om sin syn på hanteringen och hans plan. Men han kan eller vill inte svara utan väljer svänga undan frågorna och slippa undan sitt ansvar som ägare av en stor medieplattform som twitter. Ganska svagt och tyvärr allt för vanligt agerande.

Aha du menar kritik mot Lööf i form av dödshot (han blev dömd) eller erkänt måltavla av den som knivmördade på förra årets Almedalen. Låter som normal kritik……

En politiker är nog ganska van vid hård kritik och troligen ganska duktig att särskilja kritik om än hård från hat och hot. Så de är troligen hårdhudade.

Du menar att du sitter på fakta och vet att det han säger är konspirationsteorier?
Gäller detta även annat som kommer fram via alternativmedia?

[Lurkern]

Ja vilka konspirationsteorier drar Musk kontant upp?

[frippe]

Natos kunskapscentrum för strategisk kommunikation i Riga verkar inte vara lika star struck över Elons kämpande för yttrandefriheten som vissa här.

De skriver bl.a:

Tyvärr tillåter Twitters nya ägare nu åter plattformen att bli ett forum för lögner, obsceniteter och hatretorik. I en tid då ett oprovocerat anfallskrig pågår mot en demokratisk stat i Europa är det särskilt oroande att Twitter låter sig bli en välkomnande plattform för rysk statspropaganda och falskt vinklad krigsretorik.
Elon Musk vill framstå som en förkämpe för yttrandefrihet, en central demokratisk värdering. Han kanske rent av tror sig vara det. Men i praktiken spelar han i händerna på de angripare som inte bara hotar Ukraina och ukrainarna, utan hela den fria världen och de värderingar vi vill stå för.

https://www.dn.se/debatt/twitter-har-sl ... arna-igen/

[Collin87]

Natos kunskapscentrum för strategisk kommunikation i Riga verkar inte vara lika star struck över Elons kämpande för yttrandefriheten som vissa här.

De skriver bl.a:

Tyvärr tillåter Twitters nya ägare nu åter plattformen att bli ett forum för lögner, obsceniteter och hatretorik. I en tid då ett oprovocerat anfallskrig pågår mot en demokratisk stat i Europa är det särskilt oroande att Twitter låter sig bli en välkomnande plattform för rysk statspropaganda och falskt vinklad krigsretorik.
Elon Musk vill framstå som en förkämpe för yttrandefrihet, en central demokratisk värdering. Han kanske rent av tror sig vara det. Men i praktiken spelar han i händerna på de angripare som inte bara hotar Ukraina och ukrainarna, utan hela den fria världen och de värderingar vi vill stå för.

https://www.dn.se/debatt/twitter-har-sl ... arna-igen/

"Fredsbevarande" NATO som har detta i sina stadgar:

"USA har därtill en uttalad strategi att alla Natoländer kan komma att försvaras med kärnvapen, och Nato är villigt att vara först att använda kärnvapen vid en konflikt."

https://slmk.org/om-karnvapen/nato-och-karnvapen/

Känner inte riktigt att jag litar på vad NATO står för.

[Lurkern]

.