Kärnkraft är inte framtiden

[BigEasy]

, Ha, ha kan inte låta bli att skratta.
Men förlåt, det här extremt allvarligt. Det är till och med en ren kriminell handling. Att manipulera priser på en avreglerad elmarknad kan/kommer stå Vattenfall dyrt.
Dessutom är det en ansiktssmäll för alla som blint litar på SVENSKA elproducenter….

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ener ... nadspriset

Vad har det med kärnkraft att göra?

[nek0]

, Ha, ha kan inte låta bli att skratta.
Men förlåt, det här extremt allvarligt. Det är till och med en ren kriminell handling. Att manipulera priser på en avreglerad elmarknad kan/kommer stå Vattenfall dyrt.
Dessutom är det en ansiktssmäll för alla som blint litar på SVENSKA elproducenter….

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ener ... nadspriset

Vad har det med kärnkraft att göra?

Det har det väl? Det visar ju att man gömde el motsvarande 2 reaktorer.

[Airlift]

Vad har det med kärnkraft att göra?

Det har det väl? Det visar ju att man gömde el motsvarande 2 reaktorer.
[/quote]

Om det var kärnkraftverk de glömde undan så visst.
Tror du det, eller var det något annat man inte ville drifta?

[BigEasy]

, Ha, ha kan inte låta bli att skratta.
Men förlåt, det här extremt allvarligt. Det är till och med en ren kriminell handling. Att manipulera priser på en avreglerad elmarknad kan/kommer stå Vattenfall dyrt.
Dessutom är det en ansiktssmäll för alla som blint litar på SVENSKA elproducenter….

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ener ... nadspriset

Vad har det med kärnkraft att göra?

Det har det väl? Det visar ju att man gömde el motsvarande 2 reaktorer.

Du gissar alltså?

[nek0]

, Ha, ha kan inte låta bli att skratta.
Men förlåt, det här extremt allvarligt. Det är till och med en ren kriminell handling. Att manipulera priser på en avreglerad elmarknad kan/kommer stå Vattenfall dyrt.
Dessutom är det en ansiktssmäll för alla som blint litar på SVENSKA elproducenter….

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ener ... nadspriset

Vad har det med kärnkraft att göra?

Det har det väl? Det visar ju att man gömde el motsvarande 2 reaktorer.

Du gissar alltså?

Nej det gör jag inte. Det står i texten hur mycket el de gömde. Ungefär motsvarande 2 reaktorer. Har inte skrivit att elen de gömde är från kärnkraften utan motsvarande 2 reaktorer.

[niklas12]

, Ha, ha kan inte låta bli att skratta.
Men förlåt, det här extremt allvarligt. Det är till och med en ren kriminell handling. Att manipulera priser på en avreglerad elmarknad kan/kommer stå Vattenfall dyrt.
Dessutom är det en ansiktssmäll för alla som blint litar på SVENSKA elproducenter….

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ener ... nadspriset

Vad har det med kärnkraft att göra?

Det har det väl? Det visar ju att man gömde el motsvarande 2 reaktorer.

Du gissar alltså?

Nej det gör jag inte. Det står i texten hur mycket el de gömde. Ungefär motsvarande 2 reaktorer. Har inte skrivit att elen de gömde är från kärnkraften utan motsvarande 2 reaktorer.

Förstår inte heller vad det har med kärnkraft att göra.
Om det är Finland som klagar så kommer elen från vatten eller vindkraft mest troligt och det rör sig om misstag enligt vattenfall.

Vattenfall gjorde tre budmisstag relaterade till den finska marknaden förra året, vilket vi rapporterade via marknadsmeddelanden (UMM) så snart vi upptäckte det, i linje med befintlig REMIT-förordning”, skriver Markus Fischer, pressekreterare på Vattenfall, och fortsätter.

”Naturligtvis samarbetar vi fullt ut med den finska tillsynsmyndigheten Energiavirasto i denna fråga. Vi väntar på svar från tillsynsmyndigheten och vill inte kommentera ärendet i nuläget utan hänvisar till informationen i UMM.”

I det skriftiga uttalandet förnekas vidare att Vattenfall avsiktligt manipulerat elmarknaden.

”Vi är fullt transparenta och anmälde själva det inträffade till myndigheterna. Det handlar om ett administrativt misstag som begåtts från vår sida, inte en avsiktlig marknadsmanipulation”, skriver Markus Fischer.

Sen finns det ju inte samma avkastningskrav för vattenfall som valfritt riskkapitalbolag.
Och det finns ingen privat ägare som gynnas av vinsten utan den kommer oss skattebetalare tillgodo.
vilket tyder mer på att det skulle vara ett misstag.

Annars kommer man att tänka på Enron och hur det kan gå om man tillåter marknaden ha för stort inflytande över kraftssystemet, nej håll borta riskkapitalbolag och diktaturer från ägande av svensk energiinfrastruktur.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/2000%E2 ... ity_crisis

[+46]

, Ha, ha kan inte låta bli att skratta.
Men förlåt, det här extremt allvarligt. Det är till och med en ren kriminell handling. Att manipulera priser på en avreglerad elmarknad kan/kommer stå Vattenfall dyrt.
Dessutom är det en ansiktssmäll för alla som blint litar på SVENSKA elproducenter….

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ener ... nadspriset

Hahaha! Emedan SVK (läs du själv inkluderat) ska betala vindbolag för att undanhålla effekt!

”Som exempel nämns en avvikelse den 5 maj förra året där Vattenfall uppges ha låtit bli att erbjuda marknaden 2000 megawattimmar el, skriver Yle vidare. Något som uppges ha påverkat slutkonsumenter negativt.”

Exakt vad är skillnaden för dig som slutkonsument tror du? Haha, förlåt. Detta är bara så befängt.

Är du säker på att du förstår skillnaden mellan spotprismarknaden på Nordpool och SvK:s reglermarknad för att hålla elsystemet i balans i realtid?
Den senare finns ganska utförligt förklarat på SvK:s hemsida:

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... -utmaning/

Det Vattenfall har gjort vid flera tillfällen (av misstag?) är att undanhålla elproduktion från spotprismarknaden och därmed tjänat extra slantar på ett högre elpris i Finland

[Airlift]

Är du säker på att du förstår skillnaden mellan spotprismarknaden på Nordpool och SvK:s reglermarknad för att hålla elsystemet i balans i realtid?
Den senare finns ganska utförligt förklarat på SvK:s hemsida:e

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... -utmaning/

Det Vattenfall har gjort vid flera tillfällen (av misstag?) är att undanhålla elproduktion från spotprismarknaden och därmed tjänat extra slantar på ett högre elpris i Finland

För dig som konsument, vad tror du skillnaden blir? Blir det A: högre elpris
Eller B: lägre elpris.

Tänk noga nu. Kostar det något att betala för icke produktion, vis a vis, inte producera för att hålla uppe priserna.

Jag förstår frustrationen bland exempelvis solelsproducenter. Kalkylen måste ju förändrats avsevärt senare tid. Inte ens i SE4 betalar de för el en solig dag.

[BigEasy]

Är du säker på att du förstår skillnaden mellan spotprismarknaden på Nordpool och SvK:s reglermarknad för att hålla elsystemet i balans i realtid?
Den senare finns ganska utförligt förklarat på SvK:s hemsida:e

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... -utmaning/

Det Vattenfall har gjort vid flera tillfällen (av misstag?) är att undanhålla elproduktion från spotprismarknaden och därmed tjänat extra slantar på ett högre elpris i Finland

För dig som konsument, vad tror du skillnaden blir? Blir det A: högre elpris
Eller B: lägre elpris.

Tänk noga nu. Kostar det något att betala för icke produktion, vis a vis, inte producera för att hålla uppe priserna.

Jag förstår frustrationen bland exempelvis solelsproducenter. Kalkylen måste ju förändrats avsevärt senare tid. Inte ens i SE4 betalar de för el en solig dag.
2F3E6FF8-2D90-467D-A59B-A5A82621C05D.jpeg

Ok Vattenfall ska ha miljardböter för att ha undanhållit el så bör vindkraften bötfällas av samma anledning när det inte blåser. "Ni sa ju att det här skulle motsvara två reaktorer så var är elen?"

Vad gäller solelen så får vi se om mönstret håller i sig. Ser inte jättebra ut just nu men så sent som i augusti så var det helt annat. Så mycket har de inte hunnit bygga sen dess.

[Airlift]

Vad gäller solelen så får vi se om mönstret håller i sig. Ser inte jättebra ut just nu men så sent som i augusti så var det helt annat. Så mycket har de inte hunnit bygga sen dess.

Fotovolt-ägarna får helt enkelt hoppas på mindre blåst soliga dagar. Men enligt uppgift ”blåser det ju alltid någonstans” så det loppet är nog kört då.

Betänk då att som solcellsägare, få ta del av SVK:s ”avställningsbelöning” och sedermera gå och betala den själv med elnätsfakturan. Cirkeln är sluten, oändligt ekonomiskt system. Hahaha, som nån sa.

[+46]

”Innebär bristen på bud endast extrema priser?

Balanseringen av elsystemet är en grundförutsättning för att alla slutkunder ska få en säker leverans av el. Att det allt oftare råder brist på bud på reglerkraftmarknaden innebär en försämrad driftsäkerhet. När elsystemet är i obalans och det råder brist på bud för att återställa balansen finns en risk att reserver som är till för att hantera störningar behöver aktiveras. Detta innebär att elsystemet vid dessa tillfällen är sämre rustat för en oförutsedd händelse. Tillgången på reglerbud är alltså både en fråga om att undvika extrema och oförutsedda priser på obalanser, men också en fråga om att behålla en hög leveranssäkerhet i vårt elsystem.” (SvK)

Att jämföra konsumentkostnaden för en eventuell kriminell handling på elbörsen Nordpool med SvKs löpande kostnader för upprätthålla balanseringen av elsystemet övergår mitt förstånd. Ni får ta det med någon annan.
Jag ger upp. BONK på er!

[Airlift]

Det är nog problemet generellt, att man inte förstår att två saker kostar. Att ha extremt mycket volatil effekt i nätet kan se ut som en kostnadssänkning för produktion, men baksidan är att det drar med sig kostnader för effektreglering som ”någon ska betala”.

Eftersom detta inte är ålagt de volatila energikällorna blir dessa således en form av ”både ha kakan och äta den”.

Hade vind- och solkraft fått bekosta sina stödtjänster hade prislappen varit mer sanningsenlig.

Nog begriper minsta barn att om man som vattenfall gjort i Finland är väsensskilt från kostnader för effektreglering var aldrig frågan. Valfritt såklart att läsa med slika glasögon.
Men! Oaktat modell för att reglera effekten i nätet så bringar det med dig en kostnad (som vi inte alltid får presenterat såvärst tydligt). (Pris eller balans, alltså).

Om man istället presenterar konsumentkostnader (verklig) för att få kontinuerlig leverans (man borde kunna välja avtal från enbart vind och helt sonika bli utan de veckor det inte räcker?) av givna kraftslag så får fria marknaden en mer, ska vi kalla det, ärlig chans?

Vårt system idag är helt kraschat, formligen.

[pefreli]

OL3 stoppas pga elpriset är för lågt.
Herregud vilken pannkaka. 14 år försenat och redan någon månad efter produktionsstart lönar det sig inte längre.

https://svenska.yle.fi/a/7-10034589

Ja, det lär bli mer av detta i framtiden runt om i världen.

Ägarna till kärnkraft kommer behöva investera i lager och vätgasproduktion alternativt lägga ner verksamheten.

Det är jobbigt med konkurrens.

Det är väl inte kärnkraften som ska behöva betala för lagring?

Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer.

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…

[chaffis75]

OL3 stoppas pga elpriset är för lågt.
Herregud vilken pannkaka. 14 år försenat och redan någon månad efter produktionsstart lönar det sig inte längre.

https://svenska.yle.fi/a/7-10034589

Ja, det lär bli mer av detta i framtiden runt om i världen.

Ägarna till kärnkraft kommer behöva investera i lager och vätgasproduktion alternativt lägga ner verksamheten.

Det är jobbigt med konkurrens.

Det är väl inte kärnkraften som ska behöva betala för lagring?

Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer.

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…

Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?

[Lerumsexpressen]

OL3 stoppas pga elpriset är för lågt.
Herregud vilken pannkaka. 14 år försenat och redan någon månad efter produktionsstart lönar det sig inte längre.

https://svenska.yle.fi/a/7-10034589

Ja, det lär bli mer av detta i framtiden runt om i världen.

Ägarna till kärnkraft kommer behöva investera i lager och vätgasproduktion alternativt lägga ner verksamheten.

Det är jobbigt med konkurrens.

Det är väl inte kärnkraften som ska behöva betala för lagring?

Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer.

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…

Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?

Med risk för att låta helt galen, vad tror du samhället och energibolagen håller på med 24/7 365?
Flera företag och privatpersoner har redan börjat, efter virus krånglet med att se över sin egen verksamhet, inte förvänta sig att någon magiker kallat staten ska fixa biffen.
Att spara och värsta fall stänga ner elintensiva förbrukare de kallaste dagarna kan bli ett alternativ.

[Dr Mabuse]

Att spara och värsta fall stänga ner elintensiva förbrukare de kallaste dagarna kan bli ett alternativ.

Det är industrin som är de största enskilda förbrukarna. Jag tror inte att de är så pigga på det. Utan industrin stannar ekonomiska Sverige.

[chaffis75]

Ja, det lär bli mer av detta i framtiden runt om i världen.

Ägarna till kärnkraft kommer behöva investera i lager och vätgasproduktion alternativt lägga ner verksamheten.

Det är jobbigt med konkurrens.

Det är väl inte kärnkraften som ska behöva betala för lagring?

Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer.

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…

Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?

Med risk för att låta helt galen, vad tror du samhället och energibolagen håller på med 24/7 365?
Flera företag och privatpersoner har redan börjat, efter virus krånglet med att se över sin egen verksamhet, inte förvänta sig att någon magiker kallat staten ska fixa biffen.
Att spara och värsta fall stänga ner elintensiva förbrukare de kallaste dagarna kan bli ett alternativ.

Ok.. så vi stänger sjukhusen när de inte blåser, vi stänger ner internet och alla servrar på internet, vi stänger tåg och Tunnelbana vi låter alla frysa i sina stugor eller eldar med ved. Ska jag fortsätta?
Förlåt men nej de där samhället ställer jag inte upp på.

Och jo i dessa fall behöver staten fixa de, de blir billigare och bättre för alla. Och ja staten är ingen magisk person utan de är du och jag.

Jag hoppas jag missuppfattat dig..

[nek0]

Det är väl inte kärnkraften som ska behöva betala för lagring?

Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer.

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…

Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?

Med risk för att låta helt galen, vad tror du samhället och energibolagen håller på med 24/7 365?
Flera företag och privatpersoner har redan börjat, efter virus krånglet med att se över sin egen verksamhet, inte förvänta sig att någon magiker kallat staten ska fixa biffen.
Att spara och värsta fall stänga ner elintensiva förbrukare de kallaste dagarna kan bli ett alternativ.

Ok.. så vi stänger sjukhusen när de inte blåser, vi stänger ner internet och alla servrar på internet, vi stänger tåg och Tunnelbana vi låter alla frysa i sina stugor eller eldar med ved. Ska jag fortsätta?
Förlåt men nej de där samhället ställer jag inte upp på.

Och jo i dessa fall behöver staten fixa de, de blir billigare och bättre för alla. Och ja staten är ingen magisk person utan de är du och jag.

Jag hoppas jag missuppfattat dig..

Nej då. Vi kan börja med att släcka alla lampor som inte behövs kl9 i maj månad. Man kan stänga av alla maskiner man inte behöver använda. Tror man skulle spara en hel del med bara de två åtgärderna.

[BigEasy]

Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer.

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…

Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?

Med risk för att låta helt galen, vad tror du samhället och energibolagen håller på med 24/7 365?
Flera företag och privatpersoner har redan börjat, efter virus krånglet med att se över sin egen verksamhet, inte förvänta sig att någon magiker kallat staten ska fixa biffen.
Att spara och värsta fall stänga ner elintensiva förbrukare de kallaste dagarna kan bli ett alternativ.

Ok.. så vi stänger sjukhusen när de inte blåser, vi stänger ner internet och alla servrar på internet, vi stänger tåg och Tunnelbana vi låter alla frysa i sina stugor eller eldar med ved. Ska jag fortsätta?
Förlåt men nej de där samhället ställer jag inte upp på.

Och jo i dessa fall behöver staten fixa de, de blir billigare och bättre för alla. Och ja staten är ingen magisk person utan de är du och jag.

Jag hoppas jag missuppfattat dig..

Nej då. Vi kan börja med att släcka alla lampor som inte behövs kl9 i maj månad. Man kan stänga av alla maskiner man inte behöver använda. Tror man skulle spara en hel del med bara de två åtgärderna.

Led-lampor drar nästan ingenting...

[chaffis75]

Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer.

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…

Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?

Med risk för att låta helt galen, vad tror du samhället och energibolagen håller på med 24/7 365?
Flera företag och privatpersoner har redan börjat, efter virus krånglet med att se över sin egen verksamhet, inte förvänta sig att någon magiker kallat staten ska fixa biffen.
Att spara och värsta fall stänga ner elintensiva förbrukare de kallaste dagarna kan bli ett alternativ.

Ok.. så vi stänger sjukhusen när de inte blåser, vi stänger ner internet och alla servrar på internet, vi stänger tåg och Tunnelbana vi låter alla frysa i sina stugor eller eldar med ved. Ska jag fortsätta?
Förlåt men nej de där samhället ställer jag inte upp på.

Och jo i dessa fall behöver staten fixa de, de blir billigare och bättre för alla. Och ja staten är ingen magisk person utan de är du och jag.

Jag hoppas jag missuppfattat dig..

Nej då. Vi kan börja med att släcka alla lampor som inte behövs kl9 i maj månad. Man kan stänga av alla maskiner man inte behöver använda. Tror man skulle spara en hel del med bara de två åtgärderna.

Släck två för jag har ingen plan på att släcka någon extra lampa.. jag har alltid levt medveten om vad jag förbrukar för el och har redan optimerar mitt hem efter de..

Oavett tror jag du ser för lätt på saken, de är ca 5000 MW du ska spara in om vi stänger all kärnkraft.. Lampor är med dagen led lampor verkligen en marginell förbrukare så då får nog släcka betydligt fler lampor än vad du ens äger själv.

Men ja jag tolkar svaren som att de är en del som tror vi klarar oss utan el, låt mig göra de lätt, jag tror ni har fel.

[nek0]

Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?

Med risk för att låta helt galen, vad tror du samhället och energibolagen håller på med 24/7 365?
Flera företag och privatpersoner har redan börjat, efter virus krånglet med att se över sin egen verksamhet, inte förvänta sig att någon magiker kallat staten ska fixa biffen.
Att spara och värsta fall stänga ner elintensiva förbrukare de kallaste dagarna kan bli ett alternativ.

Ok.. så vi stänger sjukhusen när de inte blåser, vi stänger ner internet och alla servrar på internet, vi stänger tåg och Tunnelbana vi låter alla frysa i sina stugor eller eldar med ved. Ska jag fortsätta?
Förlåt men nej de där samhället ställer jag inte upp på.

Och jo i dessa fall behöver staten fixa de, de blir billigare och bättre för alla. Och ja staten är ingen magisk person utan de är du och jag.

Jag hoppas jag missuppfattat dig..

Nej då. Vi kan börja med att släcka alla lampor som inte behövs kl9 i maj månad. Man kan stänga av alla maskiner man inte behöver använda. Tror man skulle spara en hel del med bara de två åtgärderna.

Släck två för jag har ingen plan på att släcka någon extra lampa.. jag har alltid levt medveten om vad jag förbrukar för el och har redan optimerar mitt hem efter de..

Oavett tror jag du ser för lätt på saken, de är ca 5000 MW du ska spara in om vi stänger all kärnkraft.. Lampor är med dagen led lampor verkligen en marginell förbrukare så då får nog släcka betydligt fler lampor än vad du ens äger själv.

Men ja jag tolkar svaren som att de är en del som tror vi klarar oss utan el, låt mig göra de lätt, jag tror ni har fel.

Vem pratar om mina och dina privata lampor? Gatubelysningen som är igång mitt på dagen pratar jag om. Även om de är snåla så är de många och helt onödiga när det är ljust ute.

[Lerumsexpressen]

Att spara och värsta fall stänga ner elintensiva förbrukare de kallaste dagarna kan bli ett alternativ.

Det är industrin som är de största enskilda förbrukarna. Jag tror inte att de är så pigga på det. Utan industrin stannar ekonomiska Sverige.

Jag har ingen önskan och tror få har önskar om ransonering eller rullande avstängning av el till företag och privatpersoner. Men i en övergångsperiod kan det bli ett faktum.
Kommer ni ihåg i höstas vintras när Oskarshamn och Ringhals trippande, då var det nära med ransonering. Bra exempel på att man tillsammans kan överkomma svåra perioder är att man under oktober i Gbg sänkte elförbrukningen med 17,3 % utan tvångsmedel, 20,9 för villa och 12,3 för lägenheter. Finns mycket mer att hämta där om det kniper.

[chaffis75]

Med risk för att låta helt galen, vad tror du samhället och energibolagen håller på med 24/7 365?
Flera företag och privatpersoner har redan börjat, efter virus krånglet med att se över sin egen verksamhet, inte förvänta sig att någon magiker kallat staten ska fixa biffen.
Att spara och värsta fall stänga ner elintensiva förbrukare de kallaste dagarna kan bli ett alternativ.

Ok.. så vi stänger sjukhusen när de inte blåser, vi stänger ner internet och alla servrar på internet, vi stänger tåg och Tunnelbana vi låter alla frysa i sina stugor eller eldar med ved. Ska jag fortsätta?
Förlåt men nej de där samhället ställer jag inte upp på.

Och jo i dessa fall behöver staten fixa de, de blir billigare och bättre för alla. Och ja staten är ingen magisk person utan de är du och jag.

Jag hoppas jag missuppfattat dig..

Nej då. Vi kan börja med att släcka alla lampor som inte behövs kl9 i maj månad. Man kan stänga av alla maskiner man inte behöver använda. Tror man skulle spara en hel del med bara de två åtgärderna.

Släck två för jag har ingen plan på att släcka någon extra lampa.. jag har alltid levt medveten om vad jag förbrukar för el och har redan optimerar mitt hem efter de..

Oavett tror jag du ser för lätt på saken, de är ca 5000 MW du ska spara in om vi stänger all kärnkraft.. Lampor är med dagen led lampor verkligen en marginell förbrukare så då får nog släcka betydligt fler lampor än vad du ens äger själv.

Men ja jag tolkar svaren som att de är en del som tror vi klarar oss utan el, låt mig göra de lätt, jag tror ni har fel.

Vem pratar om mina och dina privata lampor? Gatubelysningen som är igång mitt på dagen pratar jag om. Även om de är snåla så är de många och helt onödiga när det är ljust ute.

Inget du nämde men som sagt om du läser mitt inlägg igen så pratade jag om en kall vindstilla januari natt.. Om du tror maj månad kl 9 är problem så kör vi ha ännu mer problem i januari. Ja då får du släcka alla gatulampor i Sverige, skulle inte tror de blir så trevligt som man kan tro.

[Lerumsexpressen]

Det är väl inte kärnkraften som ska behöva betala för lagring?

Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer.

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…

Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?

Med risk för att låta helt galen, vad tror du samhället och energibolagen håller på med 24/7 365?
Flera företag och privatpersoner har redan börjat, efter virus krånglet med att se över sin egen verksamhet, inte förvänta sig att någon magiker kallat staten ska fixa biffen.
Att spara och värsta fall stänga ner elintensiva förbrukare de kallaste dagarna kan bli ett alternativ.

Ok.. så vi stänger sjukhusen när de inte blåser, vi stänger ner internet och alla servrar på internet, vi stänger tåg och Tunnelbana vi låter alla frysa i sina stugor eller eldar med ved. Ska jag fortsätta?
Förlåt men nej de där samhället ställer jag inte upp på.

Och jo i dessa fall behöver staten fixa de, de blir billigare och bättre för alla. Och ja staten är ingen magisk person utan de är du och jag.

Jag hoppas jag missuppfattat dig..

Du vet nog om att sjukhusen, äldreboende, kollektivtrafik annat prioriteras i händelse av kris.
https://www.energimyndigheten.se/trygg- ... el/styrel/

Snuttefilten staten kommer alltid att göra dig besviken. Det blir aldrig billigare med staten som producent, tillverkare, företagare, samordnare osv. Det du missar är att kostnader ofta hamnar på någon annan är den som i realiteten borde betala notan.

[pefreli]

OL3 stoppas pga elpriset är för lågt.
Herregud vilken pannkaka. 14 år försenat och redan någon månad efter produktionsstart lönar det sig inte längre.

https://svenska.yle.fi/a/7-10034589

Ja, det lär bli mer av detta i framtiden runt om i världen.

Ägarna till kärnkraft kommer behöva investera i lager och vätgasproduktion alternativt lägga ner verksamheten.

Det är jobbigt med konkurrens.

Det är väl inte kärnkraften som ska behöva betala för lagring?

Behöva och behöva.

Frågan är om man vill överleva eller inte.

Ägarna till kärnkraft behöver se över sin affärsmodell.
Det duger inte längre att koka vatten för att leverera ett ständigt och jämt flöde av el. Då får man sälja el till förlust under allt längre perioder.

Det finns ju dock inget som hindrar kärnkraftskramare att bygga lager eller koppla på elektrolysörer.

Det är inte första gången i världshistorien som gamla affärsmodeller utmanas…

Frågan är då om vi som samhälle eftersträvar el 24/7/365, låt säga vi stänger ner kärnkraften helt, vem levererar el en vindstilla vinternatt i januari?

Jag vet inte varför vissa inte ser de tekniska lösningarna utan kärnkraft. För mig är det fullständigt glasklart att vi klarar oss utmärkt utan kärnkraft.

Men strunt samma. Med eller utan kärnkraft så är min poäng att kärnkraften vi har idag är inflexibel. Den producerar i princip alltid samma mängd elektroner, även om ingen vill ha dem. Tro fan det inte kommer gå ihop sig längre. Affärsmodellen kommer att stranda.

I takt med att vi får in mer variabel produktion kommer inte ägarna till kärnkraften kunna sitta på händerna längre.

Där är knappast någon vild gissning att vi kommer se lager och elektrolysörer som kopplas till kärnkraft i framtiden. Har svårt att se att ägarna vill vaska elektroner…

Lager och elektrolysörer kommer att komma. Drivet av sol och vind. Och marknadskrafter.

Kärnkraften behöver gilla läget och anpassa verksamheten. Annars har kärnkraften inget berättigande öht. Det går inte bara att trycka ut mängder med elektroner när ingen vill ha dem och sen förvänta sig att andra ska stå för fiolerna för att man inte är konkurrenskraftig vissa perioder.

Eller fortsätt vara nej-sägare och kämpa emot det som ändå kommer. Precis vad legacy brukar göra vid större förändringar. Det brukar gå sådär…