Kärnkraft är inte framtiden

[niklas12]

Väldigt framsynt klipp skulle jag säga då vi efter det klippet haft Chernobyl och efter det Fukushima. Sedan har vi då den faktorn att Gen3 lämnar efter sig radioaktivt avfall som är väldigt dödligt i 10000-tals år så först då har vi svaret på hur dödligt kärnkraften var.

Som nämnts tidigare samt MVH

Nu har varken Tjernobyl eller Fukushima någon bäring på svenska kärnkraftverk under svenska förhållanden.

Murphys lag (kan det bli fel så kommer det för eller senare bli det).

Vi kan exempelvis ha attentat mot kärnkraftverk i Sverige (varför skulle det annars vara skyddsobjekt med beväpnade vakter utanför).

Som nämnts tidigare samt MVH

Världens i nutid allvarligaste kärnkraftsolycka i västvärlden (Fukushima) orsakade 1dödsfall från strålningen.

Från jordbävningen och tsunamin som utlöste olyckan dog 15,000 personer

vakterna kring kärnkraftsverken behövs nog främst för att hålla ute miljötalibanerna

https://svenska.yle.fi/a/7-384952

Och om man planerar attentat mot svensk energiförsörjning
Verkar det finnas betydligt lättare och mer utsatta mål i vindkraftsparker.
https://marcusoscarsson.se/uppgifter-ry ... t-sverige/

Tyvärr är det största problemet fortfarande okunskap och rädsla vilket gör att man istället eldar kol och olja vilket vi med säkerhet vet dödar människor och natur.

Kina behöver stänga ner alla sina kolkraftverk till 2040 vilket utan kärnkraft skulle bli en omöjlighet.

https://www.euronews.com/green/2023/04/ ... port-urges

Här kan man läsa mer om baksidan av att elda kol vilket kan vara bra att känna till då många verkar tycker det är en bättre lösning än kärnkraft.
https://www.gem.wiki/Environmental_impacts_of_coal

[Lerumsexpressen]

Faktum kvarstår vi lägger ner fungerande kärnkraft och eldar nu kol istället.
kolkraft är det erkänt mest dödliga sätter att producera el så man byter en extremt osannolik risk för en olyckshändelse mot ett garanterat sätt att öka antalet dödsfall från elproduktion.
Tyvärr så låter du och andra känslomässiga argument styra och inte fakta och statistik.

Skulle säga att foliehatt är en bra benämning

En foliehatt är en nedsättande benämning på en person som anammar, sprider och tror på pseudovetenskap och diverse konspirationsteorier.[1] Obefintlig eller bristande källkritik är utmärkande drag

CC3C57BB-EB68-4414-9DC2-3290A390E64F.jpeg

Extremt Osannolikt är nog fel ord, när det osannolika har hänt. Ta en kik på Tage Danielsson….

En snart 50 år gammal monolog av en socialist?

Tage var säkert socialist men oavsett politisk åskådning så hade han rätt, att det osannolika har hänt.

[Lerumsexpressen]

Väldigt framsynt klipp skulle jag säga då vi efter det klippet haft Chernobyl och efter det Fukushima. Sedan har vi då den faktorn att Gen3 lämnar efter sig radioaktivt avfall som är väldigt dödligt i 10000-tals år så först då har vi svaret på hur dödligt kärnkraften var.

Som nämnts tidigare samt MVH

Nu har varken Tjernobyl eller Fukushima någon bäring på svenska kärnkraftverk under svenska förhållanden.

Murphys lag (kan det bli fel så kommer det för eller senare bli det).

Vi kan exempelvis ha attentat mot kärnkraftverk i Sverige (varför skulle det annars vara skyddsobjekt med beväpnade vakter utanför).

Som nämnts tidigare samt MVH

Världens i nutid allvarligaste kärnkraftsolycka i västvärlden (Fukushima) orsakade 1dödsfall från strålningen.

Från jordbävningen och tsunamin som utlöste olyckan dog 15,000 personer

vakterna kring kärnkraftsverken behövs nog främst för att hålla ute miljötalibanerna

https://svenska.yle.fi/a/7-384952

Och om man planerar attentat mot svensk energiförsörjning
Verkar det finnas betydligt lättare och mer utsatta mål i vindkraftsparker.
https://marcusoscarsson.se/uppgifter-ry ... t-sverige/

Tyvärr är det största problemet fortfarande okunskap och rädsla vilket gör att man istället eldar kol och olja vilket vi med säkerhet vet dödar människor och natur.

Kina behöver stänga ner alla sina kolkraftverk till 2040 vilket utan kärnkraft skulle bli en omöjlighet.

https://www.euronews.com/green/2023/04/ ... port-urges

Här kan man läsa mer om baksidan av att elda kol vilket kan vara bra att känna till då många verkar tycker det är en bättre lösning än kärnkraft.
https://www.gem.wiki/Environmental_impacts_of_coal

Två fel gör inte ett rätt…..
Jag som jobbar inom energisektorn håller med dig, All kol, gas och annan eldning som ger utsläpp måste fasas ut.
Det sker på många håll och kanter och snart så kommer lagstiftningen sätta stopp för alla utsläpp och det oavsett bränsle.
Men det betyder inte att kärnkraften är svaret.

[MangeT]

Om det nu är sådant akut läge med klimatet börjar man ju inte med att fasa ut kärnkraften utan fasar ut all kol, gas etc först och kärnkraften sist. Nu görs och har gjorts helt tvärtom. Föreligger ingen akut klimatkris eller är politiker bara genomkorkade eller korrupta? Går inte att påstå att vi befinner oss i ett klimatnödläge och samtidigt agera på så sätt.

[Lerumsexpressen]

Om det nu är sådant akut läge med klimatet börjar man ju inte med att fasa ut kärnkraften utan fasar ut all kol, gas etc först och kärnkraften sist. Nu görs och har gjorts helt tvärtom. Föreligger ingen akut klimatkris eller är politiker bara genomkorkade eller korrupta? Går inte att påstå att vi befinner oss i ett klimatnödläge och samtidigt agera på så sätt.

Nu tror jag att du vet, men i konceptet politiker ingår det att balansera mellan det väljarna vill höra, följa partipiskan och agera olika om det gäller riksdagen eller leka med dom stora barnen i EU.

[MangeT]

Absolut men går ju inte att agera så tvärtemot vad man basunerar ut är helt avgörande för vår överlevnad och att läget är akut. Är det akut eller är de bara korkade/korrupta? Har dåligt förtroende för politiker generellt och när de agerar så tvärtemot vad de säger är absolut nödvändigt för vår överlevnad fattar jag att förtroendet för politiker sjunker ytterligare.

[BigEasy]

Faktum kvarstår vi lägger ner fungerande kärnkraft och eldar nu kol istället.
kolkraft är det erkänt mest dödliga sätter att producera el så man byter en extremt osannolik risk för en olyckshändelse mot ett garanterat sätt att öka antalet dödsfall från elproduktion.
Tyvärr så låter du och andra känslomässiga argument styra och inte fakta och statistik.

Skulle säga att foliehatt är en bra benämning

En foliehatt är en nedsättande benämning på en person som anammar, sprider och tror på pseudovetenskap och diverse konspirationsteorier.[1] Obefintlig eller bristande källkritik är utmärkande drag

CC3C57BB-EB68-4414-9DC2-3290A390E64F.jpeg

Extremt Osannolikt är nog fel ord, när det osannolika har hänt. Ta en kik på Tage Danielsson….

En snart 50 år gammal monolog av en socialist?

Tage var säkert socialist men oavsett politisk åskådning så hade han rätt, att det osannolika har hänt.

Nej det har det inte. Ett sovjetiskt kkv för snart 40 år sen och en tsunami har ingen bäring på svenska kkv och svenska förhållanden. Inte heller fransmännens problem med varmt kylvatten kan kletas på svenska verk.

[BigEasy]

Om det nu är sådant akut läge med klimatet börjar man ju inte med att fasa ut kärnkraften utan fasar ut all kol, gas etc först och kärnkraften sist. Nu görs och har gjorts helt tvärtom. Föreligger ingen akut klimatkris eller är politiker bara genomkorkade eller korrupta? Går inte att påstå att vi befinner oss i ett klimatnödläge och samtidigt agera på så sätt.

Miljörörelsen är född ur kärnkraftsmotståndet. Det blir kortslutning i huvudet på dem när de måste välja.

Uppenbarligen är kärnkraften ett större hot än "klimatet". Är faktiskt häpnadsväckande med tanke på vad som sägs från vissa håll.

Hade det varit akut och viktigt på riktigt med klimatet så hade givetvis inte Tyskland lagt ner kärnkraften och öppnat upp kolkraft igen.

[nek0]

Faktum kvarstår vi lägger ner fungerande kärnkraft och eldar nu kol istället.
kolkraft är det erkänt mest dödliga sätter att producera el så man byter en extremt osannolik risk för en olyckshändelse mot ett garanterat sätt att öka antalet dödsfall från elproduktion.
Tyvärr så låter du och andra känslomässiga argument styra och inte fakta och statistik.

Skulle säga att foliehatt är en bra benämning

En foliehatt är en nedsättande benämning på en person som anammar, sprider och tror på pseudovetenskap och diverse konspirationsteorier.[1] Obefintlig eller bristande källkritik är utmärkande drag

CC3C57BB-EB68-4414-9DC2-3290A390E64F.jpeg

Extremt Osannolikt är nog fel ord, när det osannolika har hänt. Ta en kik på Tage Danielsson….

En snart 50 år gammal monolog av en socialist?

Tage var säkert socialist men oavsett politisk åskådning så hade han rätt, att det osannolika har hänt.

Nej det har det inte. Ett sovjetiskt kkv för snart 40 år sen och en tsunami har ingen bäring på svenska kkv och svenska förhållanden. Inte heller fransmännens problem med varmt kylvatten kan kletas på svenska verk.

Menar du att man inte behöver stänga reaktorer i Sverige för att kylvattnet är för varmt?

[BigEasy]

Menar du att man inte behöver stänga reaktorer i Sverige för att kylvattnet är för varmt?

Nej, det är inget verkligt bekymmer även om jag vet vad du tänker skriva härnäst. Ett fåtal dagar i augusti 2018 är liksom ingen regel...

[nek0]

Menar du att man inte behöver stänga reaktorer i Sverige för att kylvattnet är för varmt?

Nej, det är inget verkligt bekymmer även om jag vet vad du tänker skriva härnäst. Ett fåtal dagar i augusti 2018 är liksom ingen regel...

Eller hur? Det är inte något problem om man startar Karlshamnsverket i augusti för att man måste stoppa kkv, men det är problem om man startar skiten när det inte blåser.

[Nect]

Menar du att man inte behöver stänga reaktorer i Sverige för att kylvattnet är för varmt?

Nej, det är inget verkligt bekymmer även om jag vet vad du tänker skriva härnäst. Ett fåtal dagar i augusti 2018 är liksom ingen regel...

Det där är en liten gråzon… KKV har inte problem att köra trots att temperaturen i vattnet är för hög. Kylan funkar ändå. Problemet är lagstiftningen som inte tillåter att man återför för varmt vatten till vattenkällan.

Samma anledning varför Frankrike fick stoppa/begränsa sina verk.

[BigEasy]

Menar du att man inte behöver stänga reaktorer i Sverige för att kylvattnet är för varmt?

Nej, det är inget verkligt bekymmer även om jag vet vad du tänker skriva härnäst. Ett fåtal dagar i augusti 2018 är liksom ingen regel...

Eller hur? Det är inte något problem om man startar Karlshamnsverket i augusti för att man måste stoppa kkv, men det är problem om man startar skiten när det inte blåser.

Nu är du oseriös. En enda gång på över 45 år mot något som händer ett flertal ggr per år. Varje år.

[BigEasy]

Menar du att man inte behöver stänga reaktorer i Sverige för att kylvattnet är för varmt?

Nej, det är inget verkligt bekymmer även om jag vet vad du tänker skriva härnäst. Ett fåtal dagar i augusti 2018 är liksom ingen regel...

Det där är en liten gråzon… KKV har inte problem att köra trots att temperaturen i vattnet är för hög. Kylan funkar ändå. Problemet är lagstiftningen som inte tillåter att man återför för varmvatten till vattenkällan.

Samma anledning varför Frankrike fick stoppa/begränsa sina verk.

Ju kallare vatten desto högre effekt kan du köra med. Som tur är så behöver vi som mest energi när vattnet är som kallast.

[Nect]

Menar du att man inte behöver stänga reaktorer i Sverige för att kylvattnet är för varmt?

Nej, det är inget verkligt bekymmer även om jag vet vad du tänker skriva härnäst. Ett fåtal dagar i augusti 2018 är liksom ingen regel...

Det där är en liten gråzon… KKV har inte problem att köra trots att temperaturen i vattnet är för hög. Kylan funkar ändå. Problemet är lagstiftningen som inte tillåter att man återför för varmvatten till vattenkällan.

Samma anledning varför Frankrike fick stoppa/begränsa sina verk.

Ju kallare vatten desto högre effekt kan du köra med. Som tur är så behöver vi som mest energi när vattnet är som kallast.

Inte helt sant! Du kan inte köra mer effekt bara för att avkylningen blir högre (avser maxeffekten). Däremot kan du behöva begränsa effekten för att inte släppa tillbaka för varmt vatten! (För varmt vatten får negativa miljöaspekter för vattenlevande organismer/fiskar etc). Det är bara ett kortvarigt problem under väldigt varma perioder. Men regler är regler. Det är tydligen helt okej att elda ena och det andra istället.

[nek0]

Menar du att man inte behöver stänga reaktorer i Sverige för att kylvattnet är för varmt?

Nej, det är inget verkligt bekymmer även om jag vet vad du tänker skriva härnäst. Ett fåtal dagar i augusti 2018 är liksom ingen regel...

Eller hur? Det är inte något problem om man startar Karlshamnsverket i augusti för att man måste stoppa kkv, men det är problem om man startar skiten när det inte blåser.

Nu är du oseriös. En enda gång på över 45 år mot något som händer ett flertal ggr per år. Varje år.

Varför oseriös? Om ett land so Sverige nettoimporterar under 6 dagar för att man har elbrist då spelar det ingen roll om Karlshamnsverket går de 6 dagarna. Vi vet inte hur många gånger i framtiden man måste stoppa kkv på grund av varmt kylvatten.
Sedan startas inte Karlshamnsverket bara för att det inte blåser. Hur länge och hur ofta stoppas kkv för att de är trasiga?

[BigEasy]

Menar du att man inte behöver stänga reaktorer i Sverige för att kylvattnet är för varmt?

Nej, det är inget verkligt bekymmer även om jag vet vad du tänker skriva härnäst. Ett fåtal dagar i augusti 2018 är liksom ingen regel...

Eller hur? Det är inte något problem om man startar Karlshamnsverket i augusti för att man måste stoppa kkv, men det är problem om man startar skiten när det inte blåser.

Nu är du oseriös. En enda gång på över 45 år mot något som händer ett flertal ggr per år. Varje år.

Varför oseriös? Om ett land so Sverige nettoimporterar under 6 dagar för att man har elbrist då spelar det ingen roll om Karlshamnsverket går de 6 dagarna. Vi vet inte hur många gånger i framtiden man måste stoppa kkv på grund av varmt kylvatten.
Sedan startas inte Karlshamnsverket bara för att det inte blåser. Hur länge och hur ofta stoppas kkv för att de är trasiga?

Vi hade ett balanserat system med redundans ända till de rödgröna beslutade sig för att lägga ner redundansen. Resultatet ser vi nu. Lägg ner resten och du har ett U-land.

[Nect]

Läste förresten från en tysk som sökte svenska kyltekniker på den eminenta bloggen cornucopia (bland kommentarerna till Ukraina rapporteringen).

Tydligen är det brist på kunnigt folk inom värmepumpar där och det finns väldigt få installatörer som kan installera värmepumpar då man förlitat sig helt på gasuppvärmning! Så de kan så klart ganska enkelt ställa om för att sänka elförbrukningen om de sätter igång…

[BigEasy]

Inte helt sant! Du kan inte köra mer effekt bara för att avkylningen blir högre (avser maxeffekten). Däremot kan du behöva begränsa effekten för att inte släppa tillbaka för varmt vatten! (För varmt vatten får negativa miljöaspekter för vattenlevande organismer/fiskar etc). Det är bara ett kortvarigt problem under väldigt varma perioder. Men regler är regler. Det är tydligen helt okej att elda ena och det andra istället.

Kan leta fram formeln om du vill.

[BigEasy]

Läste förresten från en tysk som sökte svenska kyltekniker på den eminenta bloggen cornucopia (bland kommentarerna till Ukraina rapporteringen).

Tydligen är det brist på kunnigt folk inom värmepumpar där och det finns väldigt få installatörer som kan installera värmepumpar då man förlitat sig helt på gasuppvärmning! Så de kan så klart ganska enkelt ställa om för att sänka elförbrukningen om de sätter igång…

Värmepumpar är extremt ovanligt i Tyskland. Däremot höjer du elförbrukningen om du går från gas till värmepump.

[Nect]

Läste förresten från en tysk som sökte svenska kyltekniker på den eminenta bloggen cornucopia (bland kommentarerna till Ukraina rapporteringen).

Tydligen är det brist på kunnigt folk inom värmepumpar där och det finns väldigt få installatörer som kan installera värmepumpar då man förlitat sig helt på gasuppvärmning! Så de kan så klart ganska enkelt ställa om för att sänka elförbrukningen om de sätter igång…

Värmepumpar är extremt ovanligt i Tyskland. Däremot höjer du elförbrukningen om du går från gas till värmepump.

Well inte om man nu använder direktverkande el istället för gas när gaspriserna drog iväg? (anledningen till varför man letar installatörer av värmepumpar)

[niklas12]

Menar du att man inte behöver stänga reaktorer i Sverige för att kylvattnet är för varmt?

Nej, det är inget verkligt bekymmer även om jag vet vad du tänker skriva härnäst. Ett fåtal dagar i augusti 2018 är liksom ingen regel...

Eller hur? Det är inte något problem om man startar Karlshamnsverket i augusti för att man måste stoppa kkv, men det är problem om man startar skiten när det inte blåser.

Nu är du oseriös. En enda gång på över 45 år mot något som händer ett flertal ggr per år. Varje år.

Varför oseriös? Om ett land so Sverige nettoimporterar under 6 dagar för att man har elbrist då spelar det ingen roll om Karlshamnsverket går de 6 dagarna. Vi vet inte hur många gånger i framtiden man måste stoppa kkv på grund av varmt kylvatten.
Sedan startas inte Karlshamnsverket bara för att det inte blåser. Hur länge och hur ofta stoppas kkv för att de är trasiga?

Även om vi har en låg nettoimport betyder det inte att vi inte har en hög import, däremot så har vi även historiskt haft en hög export från SE1 och SE2
För att se och förstå helheten så hade det varit mer intressant att titta på SE4 och se hur ofta man behöver importera el i detta elområde.
Eftersom det är i här importen av smutsig kolkraft sker från kontinenten.

Eftersom man byggde upp kraftsystemet med överkapacitet
Så har kylvattentemperatur vid extremvärme inte varit något designkriterie.
Nu när man stängt ner 6 reaktorer är läget annorlunda.

Det hade inte heller varit något problem att designa om kylkretsen för att kunna tillverka fjärrvärme, men det har lagstiftningen förbjudit.

Samtliga påstådda problem löses enkelt med fler nya reaktorer då får vi bättre kapacitet och högre tillförlitlighet

[Nect]

Inte helt sant! Du kan inte köra mer effekt bara för att avkylningen blir högre (avser maxeffekten). Däremot kan du behöva begränsa effekten för att inte släppa tillbaka för varmt vatten! (För varmt vatten får negativa miljöaspekter för vattenlevande organismer/fiskar etc). Det är bara ett kortvarigt problem under väldigt varma perioder. Men regler är regler. Det är tydligen helt okej att elda ena och det andra istället.

Kan leta fram formeln om du vill.

Du får gärna ge den till alla som driver KKV om du kan få ut mer än angiven maxeffekt

Mitt svar till dig var att du inte får mer effekt bara för att kylvattnet blir kallare. Det som händer om vattnet blir kallare är att du behöver ett lägre flöde på kylvattnet…Men om kylvattnets returtemp överstiger gränsvärdet trots att kylpumparna går på max så måste effekten begränsas.

[nek0]

Nej, det är inget verkligt bekymmer även om jag vet vad du tänker skriva härnäst. Ett fåtal dagar i augusti 2018 är liksom ingen regel...

Eller hur? Det är inte något problem om man startar Karlshamnsverket i augusti för att man måste stoppa kkv, men det är problem om man startar skiten när det inte blåser.

Nu är du oseriös. En enda gång på över 45 år mot något som händer ett flertal ggr per år. Varje år.

Varför oseriös? Om ett land so Sverige nettoimporterar under 6 dagar för att man har elbrist då spelar det ingen roll om Karlshamnsverket går de 6 dagarna. Vi vet inte hur många gånger i framtiden man måste stoppa kkv på grund av varmt kylvatten.
Sedan startas inte Karlshamnsverket bara för att det inte blåser. Hur länge och hur ofta stoppas kkv för att de är trasiga?

Även om vi har en låg nettoimport betyder det inte att vi inte har en hög import, däremot så har vi även historiskt haft en hög export från SE1 och SE2
För att se och förstå helheten så hade det varit mer intressant att titta på SE4 och se hur ofta man behöver importera el i detta elområde.
Eftersom det är i här importen av smutsig kolkraft sker från kontinenten.

Eftersom man byggde upp kraftsystemet med överkapacitet
Så har kylvattentemperatur vid extremvärme inte varit något designkriterie.
Nu när man stängt ner 6 reaktorer är läget annorlunda.

Det hade inte heller varit något problem att designa om kylkretsen för att kunna tillverka fjärrvärme, men det har lagstiftningen förbjudit.

Samtliga påstådda problem löses enkelt med fler nya reaktorer då får vi bättre kapacitet och högre tillförlitlighet

På köpet får vi mer radioaktiv avfall som vi inte vet vad vi ska göra.
I ett av svaren på frågan om säkerhet skrev du att sabotörerna kan enklare attackera vindkraftverk. Vist är det enklare, men målet är inte att vi blir utan elen. Målet är att se till att ingen kan bo på områden de närmaste 1000 eller flera år.

[Nect]

Eller hur? Det är inte något problem om man startar Karlshamnsverket i augusti för att man måste stoppa kkv, men det är problem om man startar skiten när det inte blåser.

Nu är du oseriös. En enda gång på över 45 år mot något som händer ett flertal ggr per år. Varje år.

Varför oseriös? Om ett land so Sverige nettoimporterar under 6 dagar för att man har elbrist då spelar det ingen roll om Karlshamnsverket går de 6 dagarna. Vi vet inte hur många gånger i framtiden man måste stoppa kkv på grund av varmt kylvatten.
Sedan startas inte Karlshamnsverket bara för att det inte blåser. Hur länge och hur ofta stoppas kkv för att de är trasiga?

Även om vi har en låg nettoimport betyder det inte att vi inte har en hög import, däremot så har vi även historiskt haft en hög export från SE1 och SE2
För att se och förstå helheten så hade det varit mer intressant att titta på SE4 och se hur ofta man behöver importera el i detta elområde.
Eftersom det är i här importen av smutsig kolkraft sker från kontinenten.

Eftersom man byggde upp kraftsystemet med överkapacitet
Så har kylvattentemperatur vid extremvärme inte varit något designkriterie.
Nu när man stängt ner 6 reaktorer är läget annorlunda.

Det hade inte heller varit något problem att designa om kylkretsen för att kunna tillverka fjärrvärme, men det har lagstiftningen förbjudit.

Samtliga påstådda problem löses enkelt med fler nya reaktorer då får vi bättre kapacitet och högre tillförlitlighet

På köpet får vi mer radioaktiv avfall som vi inte vet vad vi ska göra.
I ett av svaren på frågan om säkerhet skrev du att sabotörerna kan enklare attackera vindkraftverk. Vist är det enklare, men målet är inte att vi blir utan elen. Målet är att se till att ingen kan bo på områden de närmaste 1000 eller flera år.

Du är inne på en intressant sak där. Ryssarna håller på i detta nu att kartlägga vindkraftsparker till havs och undervattenkablaget till dessa för att snabbt kunna slå ut elförsörjning om det skulle behövas.

Våra KKV skulle man förmodligen inte våga attackera då de landområdena blir värdelösa för den som attackerar. Rapporter från kriget i Ukraina är att ryssarna inte vågar attackera KKV:na där pga den uppenbara risken. De placerar sina trupper där istället för att skydda dem från motanfall. Så vill man vara på ett säkert ställe vid en krigssituation så är det ironiskt nog på ett KKV.