Kärnkraft är inte framtiden

[Nect]

Undrar när sommaren ska komma? Jäkla snö!

[Bjelke]

Vaddå, det har ju redan varit sommar, nu är vi på hösten redan

[Nect]

Vaddå, det har ju redan varit sommar, nu är vi på hösten redan

Haha ja, den kom i lördags och försvann i söndags. Nog att sommaren brukar vara kort. Men det här är nog ett nytt rekord!

[BigEasy]

Vaddå, det har ju redan varit sommar, nu är vi på hösten redan

Haha ja, den kom i lördags och försvann i söndags. Nog att sommaren brukar vara kort. Men det här är nog ett nytt rekord!

Är så jävla less på trädgården och allt jobb på sommaren så för mig hade det gärna fått vara oktober.

[Bjelke]

Vaddå, det har ju redan varit sommar, nu är vi på hösten redan

Haha ja, den kom i lördags och försvann i söndags. Nog att sommaren brukar vara kort. Men det här är nog ett nytt rekord!

Är så jävla less på trädgården och allt jobb på sommaren så för mig hade det gärna fått vara oktober.

Näe fy faen för vinter, jag fattar knappt att jag fortfarande bor så långt norrut
Jag älskar sol och värme, och pula på i trädgården är najs när det är soligt och varmt
Vi tittar iaf på boende söderut… barnen är utflugna så

[Nect]

Vaddå, det har ju redan varit sommar, nu är vi på hösten redan

Haha ja, den kom i lördags och försvann i söndags. Nog att sommaren brukar vara kort. Men det här är nog ett nytt rekord!

Är så jävla less på trädgården och allt jobb på sommaren så för mig hade det gärna fått vara oktober.

Näe fy faen för vinter, jag fattar knappt att jag fortfarande bor så långt norrut
Jag älskar sol och värme, och pula på i trädgården är najs när det är soligt och varmt
Vi tittar iaf på boende söderut… barnen är utflugna så

Lenninge?

[BigEasy]

Vaddå, det har ju redan varit sommar, nu är vi på hösten redan

Haha ja, den kom i lördags och försvann i söndags. Nog att sommaren brukar vara kort. Men det här är nog ett nytt rekord!

Är så jävla less på trädgården och allt jobb på sommaren så för mig hade det gärna fått vara oktober.

Näe fy faen för vinter, jag fattar knappt att jag fortfarande bor så långt norrut
Jag älskar sol och värme, och pula på i trädgården är najs när det är soligt och varmt
Vi tittar iaf på boende söderut… barnen är utflugna så

Tyckte det var härligt de första fem åren. Nu ser jag bara allt som skulle behöva göras. Tror jag skulle vilja ha "naturtomt". Gärna på en höjd. Arkitektritad funkislåda till hus, gigantisk terass i grånat trä, utsikt, avskilt men ändå nära till samhällsservice, pool, gles tallskog...

[niklas12]

På vilket sätt är SVT en megafon åt Institutet för Näringslivsforskning på Uppsala Universitet?
Hur många MW kärnkraft har vi lagt ner och hur många MW har vi tillfört genom effekthöjningar av befintliga verk? Dags att sluta vilseleda.
Mission complete!

https://www.ifn.se/forskare/ifn-forskare/par-holmberg/

Du läste således inte vad jag skrev utan gjorde din egen tolkning. Skrev jag SVT är megafon? Eller Holmberg…. Holmberg är också glad i elområden. Som för mig raskt till ditt andra stycke;

Hur många MW kärnkraft har vi nu i Sveriges (Surprise Surprise) dyraste elområde? Hmm?

Avseende effekt då har det lagts ner(nettoeffekt);
1200MW (B1, B2)
1111MW (O1, O2)
1866MW (R1, R2)

Effekhöjning (nettoeffekt);

F1 100MW (2013)
F2 50MW (2023, Option på 50MW Till i framtiden)

03 400MW (2009)

R4 220MW (2018)

Summerat, täcker det inte ens R2….

Med en tillgänglighet på runt 90%..så saknas det mycket av fin stabil pris. Såklart, hade man ersatt gamla med nya etc hade ju inte vindkraft funnits. Tråkigt för elpriserna..


Vad var det du sa om vilseleda?

Great success!

Nettoeffekt är vad som tillförs till elnätet.

En annan aspekt är ju att med fler reaktorer i drift så hade man kunnat köra dessa på 90% av Max och om någon reaktorer behöver underhåll så kan den övriga flottan öka upp och täcka det ökade behovet.

[Airlift]

En annan aspekt är ju att med fler reaktorer i drift så hade man kunnat köra dessa på 90% av Max och om någon reaktorer behöver underhåll så kan den övriga flottan öka upp och täcka det ökade behovet.

Hade heller inte varit såpass sårbara när mänskliga faktorn klantar till det i ett ställverk norr om
Huvudstaden….

[Fredrik j]

800 MW solceller installerades i Sverige förra året.

Den installerade effekten följer en exponentiell kurva.

Solkraft står nu för ca 2 TWh/år och den kommer öka kraftigt framöver.

https://www.energimyndigheten.se/nyhets ... r-att-oka/

Många kärnkraftsförespråkare ifrågasätter var vi ska få elen ifrån när det inte blåser eller solen skiner. Argumenten kring lagring, vätgas, vattenkraft etc verkar uppenbarligen inte bita.

Frågan man istället borde ställa sig är hur kärnkraften ska överleva i ett system med stora mängder av vind och sol. Svaret på den frågan är att den inte kommer att överleva.

Antalet dagar som kärnkraften är lönsam minskar i takt med att den installerade sol- och vindkraften ökar. Det blir svårare för varje dag som går.

Det blir alltmer uppenbart att kärnkraftens dagar är räknade. Det kommer krävas ett tekniskt/ekonomiskt framsteg av monumentala mått för att kärnkraften ska kunna konkurrera med det förnybara.

Hoppet stavas SMR. Men jag ser det som mkt osannolikt att SMR kommer byggas i en omfattning som är i närheten av dagens kärnkraft i Sverige.

Vem ska betala för lagringen och stödtjänsterna?
Och vad kommer det kosta ?

Man får gärna vara för väderberoende kraft men det är ingen heltäckande lösning såsom kärnkraften.

Och nej Norrlands vattenkraft kan inte agera lagring till vindkraften tillgång till vattenkraft är begränsad och på fel plats sett till elförbrukningen.

Samt att vattendomar och ekologisk påverkan från korttidsregleringen från vindkraft begränsar ytterligare.

Ja, rimligen är det ju intermittenta kraftslag som behöver betala. Det duger ju inte att bara inte ta betalt när det inte blåser utan dessa producenter behöver kompensera bortfallet.

[Airlift]

Ja, rimligen är det ju intermittenta kraftslag som behöver betala. Det duger ju inte att bara inte ta betalt när det inte blåser utan dessa producenter behöver kompensera bortfallet.

Exakt så. Inom samma pikosekund skulle storskalig vindkraft sluta existera.

[Fredrik j]

Ja, rimligen är det ju intermittenta kraftslag som behöver betala. Det duger ju inte att bara inte ta betalt när det inte blåser utan dessa producenter behöver kompensera bortfallet.

Exakt så. Inom samma pikosekund skulle storskalig vindkraft sluta existera.

Nej, men vindkraftsproducenter skulle ju få incitament till att lagra energi när det finns ett överskott.

[+46]

Ja, rimligen är det ju intermittenta kraftslag som behöver betala. Det duger ju inte att bara inte ta betalt när det inte blåser utan dessa producenter behöver kompensera bortfallet.

Exakt så. Inom samma pikosekund skulle storskalig vindkraft sluta existera.

Nej, men vindkraftsproducenter skulle ju få incitament till att lagra energi när det finns ett överskott.

Eller så skippar man kablar och elanslutning till stamnätet.
Vattenfall tror att ny storskalig vindkraft till havs kommer i framtiden inte ha några elkablar till land. Istället kommer de producera vätgas direkt ute till havs och anslutas med gasledningar till land.

” – Det är redan möjligt att lagra vindenergi med vätgas. Kopparkablar kan föra över el som produceras av vindkraftverk till havs till anläggningar för produktion av vätgas på land. Det finns emellertid flera nackdelar med denna strategi. Relativt stora mängder energi går åt i omvandlingsprocessen, och den är extremt dyr. Att bygga vindkraftverk som producerar vätgas direkt och sedan föra över gasen via rörledningar för lagring på land är betydligt billigare och mer effektivt, förklarar Thomas Hjort.

– Effektiviteten beror på att kapaciteten hos en gasledning är betydligt större än hos en elkabel. Dessutom är själva gasledningarna betydligt billigare än de kopparkablar som krävs i dag för att leverera el, säger han.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... -av-vatgas

[Fredrik j]

Ja, rimligen är det ju intermittenta kraftslag som behöver betala. Det duger ju inte att bara inte ta betalt när det inte blåser utan dessa producenter behöver kompensera bortfallet.

Exakt så. Inom samma pikosekund skulle storskalig vindkraft sluta existera.

Nej, men vindkraftsproducenter skulle ju få incitament till att lagra energi när det finns ett överskott.

Eller så skippar man kablar och elanslutning till stamnätet.
Vattenfall tror att ny storskalig vindkraft till havs kommer i framtiden inte ha några elkablar till land. Istället kommer de producera vätgas direkt ute till havs och anslutas med gasledningar till land.

” – Det är redan möjligt att lagra vindenergi med vätgas. Kopparkablar kan föra över el som produceras av vindkraftverk till havs till anläggningar för produktion av vätgas på land. Det finns emellertid flera nackdelar med denna strategi. Relativt stora mängder energi går åt i omvandlingsprocessen, och den är extremt dyr. Att bygga vindkraftverk som producerar vätgas direkt och sedan föra över gasen via rörledningar för lagring på land är betydligt billigare och mer effektivt, förklarar Thomas Hjort.

– Effektiviteten beror på att kapaciteten hos en gasledning är betydligt större än hos en elkabel. Dessutom är själva gasledningarna betydligt billigare än de kopparkablar som krävs i dag för att leverera el, säger han.”

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... -av-vatgas

Extra billigt blir det ju om man är skyldig att leverera. Att vindkraftsproducenter då producerar vätgas till havs låter ju som en lysande idé.
Man behöver kanske sätta lite press redan nu.

[pefreli]

Vad som krävs är en klok marknadsdesign. Sen vet jag inte om det behövs så mkt förändringar. Jag är övertygad om att samtliga affärsdrivna större sol-/vindkraftsproducenter är på denna frågan. Här finns pengar att tjäna.

Den intermittenta kraften sol/vind är på kraftig frammarsch och den planerbara fossila är på tillbakagång. Vi kommer oundvikligen få mer volatila priser vilket leder till att satsningar på vätgas och lager blir mer lönsamma. Vilket i sin tur leder till ytterligare positiva feedbackloop där vätgas och lager blir billigare. Det handlar om tajming när man tror det är smartast att ge sig in.

När snöbollen satts i rullning blir det rusning och ketchupeffekt. Precis som vi nu kan se med elbilsutvecklingen eller försäljningen av solceller.

De som tar till sig det nya energilandskapet blir vinnarna. Förlorarna blir de som sitter på händerna och tycker att det ska vara som förr. Att elen ska vara ”två hål i väggen”.

[BigEasy]

Vad som krävs är en klok marknadsdesign. Sen vet jag inte om det behövs så mkt förändringar. Jag är övertygad om att samtliga affärsdrivna större sol-/vindkraftsproducenter är på denna frågan. Här finns pengar att tjäna.

Den intermittenta kraften sol/vind är på kraftig frammarsch och den planerbara fossila är på tillbakagång. Vi kommer oundvikligen få mer volatila priser vilket leder till att satsningar på vätgas och lager blir mer lönsamma. Vilket i sin tur leder till ytterligare positiva feedbackloop där vätgas och lager blir billigare. Det handlar om tajming när man tror det är smartast att ge sig in.

När snöbollen satts i rullning blir det rusning och ketchupeffekt. Precis som vi nu kan se med elbilsutvecklingen eller försäljningen av solceller.

De som tar till sig det nya energilandskapet blir vinnarna. Förlorarna blir de som sitter på händerna och tycker att det ska vara som förr. Att elen ska vara ”två hål i väggen”.

På vilket sätt är det nya "energilandskapet" bättre än det gamla med låga förutsägbara priser?

[niklas12]

Holland planerar för att utöka sin kärnkraftsflotta med ytterligare 2 reaktorer och avsätter kapital för att bygga SMR
https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... uclear-pro

[ml42]

Ett problem med det gamla energilandskapet var att producenterna inte fick ihop ekonomin. Det ledde till utförsäljning av vattenkraft från bla skogsbolag, Stockholms stad och en del kommuner till mer långsiktiga investerare som tex finska staten, norska staten och tyska EON.
Det ledde också till och nedläggning av kärnkraftverk som ej var lönsamma (eller som behövde läggas ner för att få upp priserna).

[BigEasy]

Ett problem med det gamla energilandskapet var att producenterna inte fick ihop ekonomin. Det ledde till utförsäljning av vattenkraft från bla skogsbolag, Stockholms stad och en del kommuner till mer långsiktiga investerare som tex finska staten, norska staten och tyska EON.
Det ledde också till och nedläggning av kärnkraftverk som ej var lönsamma (eller som behövde läggas ner för att få upp priserna).

Jag anser att elproduktion bör anses som infrastruktur på samma sätt som t ex vägnätet och bör drivas med en mer långsiktig strategi utan vinstintressen. Ja, egentligen förstatliga elproduktionen.

[nek0]

Ett problem med det gamla energilandskapet var att producenterna inte fick ihop ekonomin. Det ledde till utförsäljning av vattenkraft från bla skogsbolag, Stockholms stad och en del kommuner till mer långsiktiga investerare som tex finska staten, norska staten och tyska EON.
Det ledde också till och nedläggning av kärnkraftverk som ej var lönsamma (eller som behövde läggas ner för att få upp priserna).

Jag anser att elproduktion bör anses som infrastruktur på samma sätt som t ex vägnätet och bör drivas med en mer långsiktig strategi utan vinstintressen. Ja, egentligen förstatliga elproduktionen.

Bravo, äntligen bra förslag. Som jag skrivit så många gånger, om staten ska investera så ska staten också driva och äga.

[pefreli]

140 miljarder i vindkraftsbeställningar och ett par tusen arbetstillfällen till Ludvika.

https://svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/g ... -i-ludvika

[BigEasy]

140 miljarder i vindkraftsbeställningar och ett par tusen arbetstillfällen till Ludvika.

https://svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/g ... -i-ludvika

Vad har det med saken att göra?

[LarsOJ]

Ett problem med det gamla energilandskapet var att producenterna inte fick ihop ekonomin. Det ledde till utförsäljning av vattenkraft från bla skogsbolag, Stockholms stad och en del kommuner till mer långsiktiga investerare som tex finska staten, norska staten och tyska EON.
Det ledde också till och nedläggning av kärnkraftverk som ej var lönsamma (eller som behövde läggas ner för att få upp priserna).

Jag anser att elproduktion bör anses som infrastruktur på samma sätt som t ex vägnätet och bör drivas med en mer långsiktig strategi utan vinstintressen. Ja, egentligen förstatliga elproduktionen.

Tja Vattenfall är ju 100% statligt men det hjälper ju föga om staten varit ointresserad av stabil fossilfri elproduktion till lågt pris. Det var ju dom som la ner den! De har ju inte varit så intresserade av vägnätet på sistone heller för den delen.

[Airlift]

Ett problem med det gamla energilandskapet var att producenterna inte fick ihop ekonomin. Det ledde till utförsäljning av vattenkraft från bla skogsbolag, Stockholms stad och en del kommuner till mer långsiktiga investerare som tex finska staten, norska staten och tyska EON.
Det ledde också till och nedläggning av kärnkraftverk som ej var lönsamma (eller som behövde läggas ner för att få upp priserna).

Jag anser att elproduktion bör anses som infrastruktur på samma sätt som t ex vägnätet och bör drivas med en mer långsiktig strategi utan vinstintressen. Ja, egentligen förstatliga elproduktionen.

Tja Vattenfall är ju 100% statligt men det hjälper ju föga om staten varit ointresserad av stabil fossilfri elproduktion till lågt pris. Det var ju dom som la ner den! De har ju inte varit så intresserade av vägnätet på sistone heller för den delen.

Inte heller järnvägen, ja i stort har all infrastruktur fått stryka på foten.. men vi har lägre statsskuld än Norge. Är det någonstans man borde skicka på med jobb och förbättrade åtgärder så är det ju nu. Investera i baskraft och infrastruktur när det är dålig snurr på ekonomin. Så man kan ”blåsa på” när hjulen tar fart.. Men vad vet jag…

[BigEasy]

Ett problem med det gamla energilandskapet var att producenterna inte fick ihop ekonomin. Det ledde till utförsäljning av vattenkraft från bla skogsbolag, Stockholms stad och en del kommuner till mer långsiktiga investerare som tex finska staten, norska staten och tyska EON.
Det ledde också till och nedläggning av kärnkraftverk som ej var lönsamma (eller som behövde läggas ner för att få upp priserna).

Jag anser att elproduktion bör anses som infrastruktur på samma sätt som t ex vägnätet och bör drivas med en mer långsiktig strategi utan vinstintressen. Ja, egentligen förstatliga elproduktionen.

Tja Vattenfall är ju 100% statligt men det hjälper ju föga om staten varit ointresserad av stabil fossilfri elproduktion till lågt pris. Det var ju dom som la ner den! De har ju inte varit så intresserade av vägnätet på sistone heller för den delen.

Vattenfall lajvar börsbolag och drivs med kortsiktiga vinstintressen.