Elon snälla sluta prata

[mjwahl]

Jag har precis avföljt Elon Musk på twitter - det är en symbolisk protest mot hans upprepade försök att påverka världspolitik för egen vinning på bekostnad av Ukraina frihet och överlevnad.

[themax]

Jag har precis avföljt Elon Musk på twitter - det är en symbolisk protest mot hans upprepade försök att påverka världspolitik för egen vinning på bekostnad av Ukraina frihet och överlevnad.

Samma här. Så kan han fortsätta ändra sina algoritmer tills ingen längre följer honom.

[BigEasy]

Alla dom Twitter-"nyheter" som diskuteras i ett antal inlägg ovan har samma källa, Zoë Schiffer på Platformer, som har gjort det till en karriär att skriva clickbait-artiklar om Tesla och Elon Musk.

Det är möjligt att det finns korn av sanning bakom vissa av dom här påståendena, men jag är personligen helt övertygad om att dom är rejält vinklade, kraftigt överdrivna, och i vissa fall helt påhittade.

/fth

Dylika nyheter har onekligen en propagandistisk agenda. Som vanligt tror folk på det de vill tro på utan större eftertanke.

[fth]

Jag har precis avföljt Elon Musk på twitter - det är en symbolisk protest mot hans upprepade försök att påverka världspolitik för egen vinning på bekostnad av Ukraina frihet och överlevnad.

Hm, jag har mycket svårt att att se hur du kommer fram till detta?

Man kan ha många åsikter om Elons tweets om Ukraina och andra konflikter, det har jag också, men att detta skulle vara "för egen vinning på bekostnad av Ukraina frihet och överlevnad" har jag mycket svårt att se, det kräver nog ett förtydligande.

Min tolkning är som sagt att Elon ser till ett "överordnat" mål, specifikt mänsklighetens överlevnad, och med det perspektivet anser att delar av Ukrainas territorium är ett rimligt "offer". Jag har själv rätt svårt för det här sättet att resonera, men jag har också mycket svårt att se att det har något med "egen vinning" att göra.

/fth

[martinot]

Dylika nyheter har onekligen en propagandistisk agenda. Som vanligt tror folk på det de vill tro på utan större eftertanke.

Om det är några som har och för en propagandistisk nyhetsagenda så är det ju främst gänget Elon, Putin och Xi.

[fth]

Dylika nyheter har onekligen en propagandistisk agenda. Som vanligt tror folk på det de vill tro på utan större eftertanke.

Tyvärr är källkritiken i princip obefintlig när det gäller Elon Musk och Tesla, det gäller både "fanboys" och "haters", alla inlägg/tweets/artiklar som stämmer med den egna åsikten delas och kommenteras som vore det absoluta sanningar, oavsett källa.


/fth

[BigEasy]

Dylika nyheter har onekligen en propagandistisk agenda. Som vanligt tror folk på det de vill tro på utan större eftertanke.

Om det är några som har och för en propagandistisk nyhetsagenda så är det ju främst gänget Elon, Putin och Xi.

Oj, det där var en speciell kommentar.

[Lurkern]

Jag har precis avföljt Elon Musk på twitter - det är en symbolisk protest mot hans upprepade försök att påverka världspolitik för egen vinning på bekostnad av Ukraina frihet och överlevnad.

Wow. Musk ser till att Ukraina under hela kriget har kommunikation, pro bono, och du anser att han är emot Ukrainas frihet.

Vad har du själv gjort för Ukraina? Eftersom Musk av Ukraina självt är erkänd som en av de viktigaste hjälparna, så måste du vara den allra viktigaste hjälparen av Ukraina om du dissar Musk?

[spacecoin]

Wow. Musk ser till att Ukraina under hela kriget har kommunikation, pro bono, och du anser att han är emot Ukrainas frihet.

Tycker du att SpaceX och Elon ska bestämma hur man använder Starlink i Ukraina och begränsa användandet i de syd-östra delarna av landet som man nu gör och har gjort för att man anser att det är "weaponizing" av produkten? Trodde man att Ukrainare vill ha Starlink för att strömma Netflix eller?

Det här narrativet att SpaceX och Elon skulle ha gett bort all Starlink pro bono är trams. Man har gett bort ett fåtal terminaler (och har fått massor av publicitet för det). USAID och Polen har betalat de flesta terminalerna och Starlink tar betalt för tjänsten i Ukraina så vitt jag vet.

Det går inte att se SpaceX ekonomiska bidrag i ett mikroskop om man jämför med vad andra gett. Däremot har det så klart varit extremt viktigt för Ukraina. Men det ger inte rätten eller mandatet att försöka påverka utfallet genom att slå av och på tjänsten genom geo-fence och andra hot.

Läs på lite? SpaceX beteende just nu är inte OK enligt min mening.

[fth]

Wow. Musk ser till att Ukraina under hela kriget har kommunikation, pro bono, och du anser att han är emot Ukrainas frihet.

Tycker du att SpaceX och Elon ska bestämma hur man använder Starlink i Ukraina och begränsa användandet i de syd-östra delarna av landet som man nu gör och har gjort för att man anser att det är "weaponizing" av produkten? Trodde man att Ukrainare vill ha Starlink för att strömma Netflix eller?

Det här narrativet att SpaceX och Elon skulle ha gett bort all Starlink pro bono är trams. USAID och Polen har betalat de flesta terminalerna och Starlink tar betalt för tjänsten i Ukraina så vitt jag vet.

Det går inte att se SpaceX ekonomiska bidrag i ett mikroskop om man jämför med vad andra gett. Däremot har det så klart varit extremt viktigt för Ukraina. Men det ger inte rätten eller mandatet att försöka påverka utfallet genom att slå av och på tjänsten genom geo-fence och andra hot.

Läs på lite, och tagga ned dyrkan-vibbarna?

Det beror förstås på hur mycket man tror på vad SpaceX säger om sina kostnader, men enligt vad dom själva säger så har dom haft direkta kostnader på $80-100 miljoner fram till slutet av 2022.

Det placerar dom som ohotad etta bland privata aktörer, och dom skulle hamna rätt högt upp på listan av länder som ger stöd till Ukraina.

Det krävs absolut inget "mikroskop" för att se dessa siffror.

/fth

[spacecoin]

Det beror förstås på hur mycket man tror på vad SpaceX säger om sina kostnader, men enligt vad dom själva säger så har dom haft direkta kostnader på $80-100 miljoner fram till slutet av 2022.

Nu tycker inte jag det centrala är hur mycket det kostat SpaceX, men de där kostnaderna lär ju vara rejält saltade. Det var siffror som Musk drog till med när han vill ha mer pengar av Pentagon som jag minns det. Bara Sveriges senaste stödpaket är 4x större än det SpaceX "gett" om man accepterar Elons siffror och inte räknar publiciteten eller tjänsteintäkterna.

Frågan handlar om vad SpaceX ska ha för roll i det här kriget och om de ska styra HUR och VAR Ukraina använder terminalerna inom sitt eget land.

Man kan inte både säga att Elon och SpaceX är hjältar och stödjer Ukraina för att dom tillhandahåller tjänsten och sedan inte förstå kritiken när de stänger av tjänsten. Båda sakerna är en aktiv handling.

[kaffekoko]

Det som föranledde starlink grejen med "weaponized" var väl att man hade satt de på självmordsdrönare typ iranska Shahed. Alltså små flygplan med stridsspetsar/bomber som kan styras autonomt. Liknande sker även nu men då med små hobbydrönare som släpper bomber. Men självmordsdrönare har en helt annan räckvidd och kan attackera långt in på ryskt territorium. Därav att det anses som ett offensivt vapen. Används starlink i ett direkt offensivt syfte vilket är en viktig gradskillnad mot att de används defensivt indirekt/direkt.

[spacecoin]

Det som föranledde starlink grejen med "weaponized" var väl att man hade satt de på självmordsdrönare typ iranska Shahed. Alltså små flygplan med stridsspetsar/bomber som kan styras autonomt. Liknande sker även nu men då med små hobbydrönare som släpper bomber. Men självmordsdrönare har en helt annan räckvidd och kan attackera långt in på ryskt territorium. Därav att det anses som ett offensivt vapen. Används starlink i ett direkt offensivt syfte vilket är en viktig gradskillnad mot att de används defensivt indirekt/direkt.

När man krigar för att försvara sitt land och för att överleva?

[fth]

Nu tycker inte jag det centrala är hur mycket det kostat SpaceX, men de där kostnaderna lär ju vara rejält saltade. Det var siffror som Musk drog till med när han vill ha mer pengar av Pentagon som jag minns det. Bara Sveriges senaste stödpaket är 4x större än det SpaceX "gett" om man accepterar Elons siffror och inte räknar publiciteten eller tjänsteintäkterna.

Som sagt, det hänger förstås på hur mycket man tror på uppgifterna, är man övertygad om att SpaceX, Shotwell, och Elon Musk bara är intresserade av snöd vinning och ljuger närhelst det passar dom så är förstås alla siffror från dom helt irrelevanta. Siffrorna placerar dock som sagt SpaceX som ohotad etta bland privata aktörer, och tex. på samma nivå som de samlade bidrag som Finland gett Ukraina sedan 2014.

Jämfört med USA, Tyskland etc så är det förstås små siffror, men allt annat vore väl väldigt märkligt?

Frågan handlar om vad SpaceX ska ha för roll i det här kriget och om de ska styra HUR och VAR Ukraina använder terminalerna inom sitt eget land.

Man kan inte både säga att Elon och SpaceX är hjältar och stödjer Ukraina för att dom tillhandahåller tjänsten och sedan inte förstå kritiken när de stänger av tjänsten. Båda sakerna är en aktiv handling.

Jag förstår absolut kritiken, och håller med om den i många avseenden. Vissa av uppgifterna som cirkulerat är jag dock rejält skeptisk till, SpaceX har t.ex. fått stå till svars för terminaler som stängts av, där det senare visat sig bero på att andra aktörer slutat betala, det har jag svårt att se som en "aktiv handling" från SpaceX.

Jag kan också förstå motiven och bakgrunden till begränsningarna, och jag är 100% övertygad om att bland dom motiven inte finns någon som helst önskan att Putin skall vinna kriget.

/fth

[fth]

Det som föranledde starlink grejen med "weaponized" var väl att man hade satt de på självmordsdrönare typ iranska Shahed. Alltså små flygplan med stridsspetsar/bomber som kan styras autonomt. Liknande sker även nu men då med små hobbydrönare som släpper bomber. Men självmordsdrönare har en helt annan räckvidd och kan attackera långt in på ryskt territorium. Därav att det anses som ett offensivt vapen. Används starlink i ett direkt offensivt syfte vilket är en viktig gradskillnad mot att de används defensivt indirekt/direkt.

När man krigar för att försvara sitt land och för att överleva?

För Ukraina är det förstås ingen skillnad, men för SpaceX kan det (som beskrivits tidigare) vara en avgörande skillnad, varför också denna typ av modifikationer är explicit förbjudna i användarvillkoren.

/fth

[spacecoin]

Jag kan också förstå motiven och bakgrunden till begränsningarna, och jag är 100% övertygad om att bland dom motiven inte finns någon som helst önskan att Putin skall vinna kriget.

Nej men uppenbarligen vill man inte att Ukraina ska få tillbaka sitt land heller. Och jag tycker inte det centrala är vad motiven är, utan att man försöker tippa brädet åt Rysslands håll på Ukrainskt territorium. Det är oacceptabelt.

[spacecoin]

För Ukraina är det förstås ingen skillnad, men för SpaceX kan det (som beskrivits tidigare) vara en avgörande skillnad, varför också denna typ av modifikationer är explicit förbjudna i användarvillkoren.

Vet du vad som mer är förbjudet i andra användarvillkor? Att invadera ett suveränt land, att avrätta krigsfångar och att ge sig på civila och civil infrastruktur.

[fth]

För Ukraina är det förstås ingen skillnad, men för SpaceX kan det (som beskrivits tidigare) vara en avgörande skillnad, varför också denna typ av modifikationer är explicit förbjudna i användarvillkoren.

Vet du vad som mer är förbjudet i andra användarvillkor? Att invadera ett suveränt land, att avrätta krigsfångar och att ge sig på civila och civil infrastruktur.

Ja, vilket väl är ett av många, många giltiga skäl till att Ryssland inte har tillgång till Starlink?

Jag gissar att detta inlägg skrevs i affekt, jag ser inte hur det är relevant för diskussionen?

/fth

[spacecoin]

För Ukraina är det förstås ingen skillnad, men för SpaceX kan det (som beskrivits tidigare) vara en avgörande skillnad, varför också denna typ av modifikationer är explicit förbjudna i användarvillkoren.

Vet du vad som mer är förbjudet i andra användarvillkor? Att invadera ett suveränt land, att avrätta krigsfångar och att ge sig på civila och civil infrastruktur.

Ja, vilket väl är ett av många, många giltiga skäl till att Ryssland inte har tillgång till Starlink?
Jag gissar att detta inlägg skrevs i affekt, jag ser inte hur det är relevant för diskussionen?

Inte särskilt mycket affekt. Du drar det här "villkorskortet" igen och jag tycker det är löjligt.

SpaceX bestämmer fritt över sina villkor och dom väljer när dom ska slå ned på "ogilitigt användade". Det är även det ett aktivt val, och ändrar ingenting av det jag sagt innan.

Du har ju medgett ovan att det är politiskt.

[Curik]

För Ukraina är det förstås ingen skillnad, men för SpaceX kan det (som beskrivits tidigare) vara en avgörande skillnad, varför också denna typ av modifikationer är explicit förbjudna i användarvillkoren.

Vet du vad som mer är förbjudet i andra användarvillkor? Att invadera ett suveränt land och avrätta krigsfångar och att ge sig på civila.

Jag förstår bara inte vad man trodde skulle hända. Att Ukrainarna skulle använda Starlink för att sitta på TikTok och fisa medan ryssen våldtog resten av landet?

[kaffekoko]

För Ukraina är det förstås ingen skillnad, men för SpaceX kan det (som beskrivits tidigare) vara en avgörande skillnad, varför också denna typ av modifikationer är explicit förbjudna i användarvillkoren.

Vet du vad som mer är förbjudet i andra användarvillkor? Att invadera ett suveränt land och avrätta krigsfångar och att ge sig på civila.

Jag förstår bara inte vad man trodde skulle hända. Att Ukrainarna skulle använda Starlink för att sitta på TikTok och fisa medan ryssen våldtog resten av landet?

Starlink används militärt och det har inte varit ett problem. Men av samma anledning som väst inte vill ge ukraina militärflyg. Det riskerar en eskalering av konflikten. Fullt förståeligt att inte privata företag vill ha det på sina axlar. Skulle f.ö. inte förvåna mig om starlink fått "påtryckningar" från hög nivå att ta detta beslut.

[Curik]

För Ukraina är det förstås ingen skillnad, men för SpaceX kan det (som beskrivits tidigare) vara en avgörande skillnad, varför också denna typ av modifikationer är explicit förbjudna i användarvillkoren.

Vet du vad som mer är förbjudet i andra användarvillkor? Att invadera ett suveränt land och avrätta krigsfångar och att ge sig på civila.

Jag förstår bara inte vad man trodde skulle hända. Att Ukrainarna skulle använda Starlink för att sitta på TikTok och fisa medan ryssen våldtog resten av landet?

Starlink används militärt och det har inte varit ett problem. Men av samma anledning som väst inte vill ge ukraina militärflyg. Det riskerar en eskalering av konflikten. Fullt förståeligt att inte privata företag vill ha det på sina axlar. Skulle f.ö. inte förvåna mig om starlink fått "påtryckningar" från hög nivå att ta detta beslut.

Så Starlink används militärt och att det inte har varit ett problem - ändå är det precis det man stänger av Starlink för nu? Det är ju inte lite motsägelsefullt.

Man har använt Starlink för att köra brännare in i ryska farttyg på Ukrainskt territorium. Samt eventuellt drönare?

Du ska nog se att detta handlar om andra saker, precis som det gjort även tidigare när storbebisen blivit ledsen över något uttalande och hotat om att dra tillbaka Starlink.

[fth]

[...]
Skulle f.ö. inte förvåna mig om starlink fått "påtryckningar" från hög nivå att ta detta beslut.

Nej, så kan det väl inte vara, beslutet att faktiskt öppna/leverera Starlink till Ukraina togs förvisso enbart pga vinstintresse och påtryckningar från Pentagon, men alla eventuella begränsningar som införs måste väl rimligen vara Elons egna beslut?

Eller lite mer generaliserat, allt som upplevs som bra är någon annans förtjänst, och allt som upplevs som dåligt är Elons fel?

(OBS! ironi, jag tror man behöver vara tydlig med det här, jag får ofta en låt av Grotesco i huvudet när jag läser vissa inlägg här)

/fth

[fth]

Du ska nog se att detta handlar om andra saker, precis som det gjort även tidigare när storbebisen blivit ledsen över något uttalande och hotat om att dra tillbaka Starlink.

som sagt...

/fth

[kaffekoko]

För Ukraina är det förstås ingen skillnad, men för SpaceX kan det (som beskrivits tidigare) vara en avgörande skillnad, varför också denna typ av modifikationer är explicit förbjudna i användarvillkoren.

Vet du vad som mer är förbjudet i andra användarvillkor? Att invadera ett suveränt land och avrätta krigsfångar och att ge sig på civila.

Jag förstår bara inte vad man trodde skulle hända. Att Ukrainarna skulle använda Starlink för att sitta på TikTok och fisa medan ryssen våldtog resten av landet?

Starlink används militärt och det har inte varit ett problem. Men av samma anledning som väst inte vill ge ukraina militärflyg. Det riskerar en eskalering av konflikten. Fullt förståeligt att inte privata företag vill ha det på sina axlar. Skulle f.ö. inte förvåna mig om starlink fått "påtryckningar" från hög nivå att ta detta beslut.

Så Starlink används militärt och att det inte har varit ett problem - ändå är det precis det man stänger av Starlink för nu? Det är ju inte lite motsägelsefullt.

Man har använt Starlink för att köra brännare in i ryska farttyg på Ukrainskt territorium. Samt eventuellt drönare?

Du ska nog se att detta handlar om andra saker, precis som det gjort även tidigare när storbebisen blivit ledsen över något uttalande och hotat om att dra tillbaka Starlink.

Skeppet Moskva sänktes med Neptun sjömålsrobotar, inget med starlink att göra. Vanliga drönare har väldigt kort räckvidd jämfört med självmordsdrönare. Skulle i praktiken innebära att ukraina fick kapacitet att träffa mål i t.ex. moskva. Vissa gradskillnad i att släppa grk-granater i skyttevärn på fienden och att bomba Röda torget. Självklart är de medvetna om att starlink skulle användas till samband och defensiva operationer på ukrainas territorium. Men knappast det som är problemet.