Moderator: Redaktion
RagWal skrev:Hur vore det om man slutar vara bitter över saker som gjordes för flera år sedan och inte går/svårt att backa på?
Vi står där vi står. Hur kommer vi framåt?
Karln är ju helt verklighetsfrånvänd. Från 12.45 resonerar han att effektbristen i södra Sverige borde lösas med att bygga kärnkraft i Tyskland istället. Wtf! Så ser inte riktigt tongångarna ut i den tyska diskussionen om vi säger så. Tack vare den ökade kolkraften och nedläggningen av kärnkraft i Tyskland bränner de av 700g CO2 per kWh medan vi skickar ut 20g per kWh.pefreli skrev:Detta avsnitt med Fortum borde alla kärnkraftsvurmare lyssna på.
En total sågning av ny kärnkraft i Sverige. Och då inkluderas även SMR.
Hur mkt tydligare behöver det bli?
”Fortums vattenkraftsverksamhet producerar årligen cirka 10 % av Sveriges elproduktion. Nu håller den på att omprövas för nya miljötillstånd vilket leder till en klassisk politisk balansakt mellan den om miljö och klimat. Vilket strategi ska Sverige ha för sin vattenkraft egentligen? Toni Kekkinen, hållbarhetschef på Fortum och vd för Fortum Sverige lägger ut texten om energikrisen, vad Sveriges position är och hur man skulle kunna använda vattenkraften som ett verktyg att lösa effektsituationen. I det här avsnittet får du lära dig om förutsättningarna för vattenkraften och vilken potential den har att agera både system- och miljönyttigt. Du får även med dig förslag på vad regeringen borde göra för att hamna rätt, enligt Tonis mening, i energifrågan som helhet.”
Nu är ju Kina svårt att jämföra med då de är en diktatur men hur funkar energi marknaden i USA? Någon som har koll? Kanske olika i olika delar av landet, vet man har väl typ 3 nät i landen, en öst en väst och en Texas typ..Airlift skrev:Europas energikostnader jämfört med USA och Kina gör att vi på sikt kan uppleva en deindustrialisering av Europa. Redan nu väljer företag bort Europa. 5-6 gånger högre elkostnad i Europa än USA. (Källa P1).
Flexibilitet är ju faktiskt nyckelordet. Du får ta in det en smula istället för att avfärda som du verkar göra. Flexibliltet ger lägre priser. Inte bara för den som är flexibel utan för hela systemet. Att "bruka el när vi vill" är motsatsen och en stor anledning till hela problemet.JockeX skrev:Sen är det återkommande temat att man borde lösa vindkraftens svängningar och det framtida elbehovet med ”flexibilitet” vilket bara är ett finare ord för att vi inte längre kan bruka el när vi vill. Vattenkraften är fantastisk men den har nått sin vägs ände vad gäller utbyggnad och den finns inte i någon vidare utsträckning i södra Sverige.
Om vi vidgar perspektivet bortom enskilda hushåll så är det så att idag kan ingen industri växa i södra sverige överhuvudtaget, det finns inte tillräckligt med effekt. Och om vi då lägger till en fördubbling av elförbrukning till 2045, en elektrifiering av transportsektor och övrig industri - hur påverkar det då all form av elanvändning?RagWal skrev:Flexibilitet är ju faktiskt nyckelordet. Du får ta in det en smula istället för att avfärda som du verkar göra. Flexibliltet ger lägre priser. Inte bara för den som är flexibel utan för hela systemet. Att "bruka el när vi vill" är motsatsen och en stor anledning till hela problemet.JockeX skrev:Sen är det återkommande temat att man borde lösa vindkraftens svängningar och det framtida elbehovet med ”flexibilitet” vilket bara är ett finare ord för att vi inte längre kan bruka el när vi vill. Vattenkraften är fantastisk men den har nått sin vägs ände vad gäller utbyggnad och den finns inte i någon vidare utsträckning i södra Sverige.
Och du behöver inte laga mat mitt i natten och duscha när det blåser för att vara flexibel. Finns långt bekvämare sätt.
Åtminstone Kalifornien lider av sin stormande intermittenta kraftsslag och avsaknaden av lagringskapacitetchaffis75 skrev:Nu är ju Kina svårt att jämföra med då de är en diktatur men hur funkar energi marknaden i USA? Någon som har koll? Kanske olika i olika delar av landet, vet man har väl typ 3 nät i landen, en öst en väst och en Texas typ..Airlift skrev:Europas energikostnader jämfört med USA och Kina gör att vi på sikt kan uppleva en deindustrialisering av Europa. Redan nu väljer företag bort Europa. 5-6 gånger högre elkostnad i Europa än USA. (Källa P1).
"ingen industri växa i södra sverige överhuvudtaget" är lite väl mörkt. Inte bara den nya industrin behöver bli flexibel utan många fler även befintliga.JockeX skrev:Om vi vidgar perspektivet bortom enskilda hushåll så är det så att idag kan ingen industri växa i södra sverige överhuvudtaget, det finns inte tillräckligt med effekt. Och om vi då lägger till en fördubbling av elförbrukning till 2045, en elektrifiering av transportsektor och övrig industri - hur påverkar det då all form av elanvändning?RagWal skrev:Flexibilitet är ju faktiskt nyckelordet. Du får ta in det en smula istället för att avfärda som du verkar göra. Flexibliltet ger lägre priser. Inte bara för den som är flexibel utan för hela systemet. Att "bruka el när vi vill" är motsatsen och en stor anledning till hela problemet.JockeX skrev:Sen är det återkommande temat att man borde lösa vindkraftens svängningar och det framtida elbehovet med ”flexibilitet” vilket bara är ett finare ord för att vi inte längre kan bruka el när vi vill. Vattenkraften är fantastisk men den har nått sin vägs ände vad gäller utbyggnad och den finns inte i någon vidare utsträckning i södra Sverige.
Och du behöver inte laga mat mitt i natten och duscha när det blåser för att vara flexibel. Finns långt bekvämare sätt.
Hur blir alla bagerier flexibla? Hur blir all matproduktion i södra sverige mer flexibel? Det är en ekvation som inte går ihop. Och vattenkraften i norr kommer sugas upp av fossilfritt stål.
Kvar står vi med vindkraft som ibland inte leverar något alls i princip.
"Flexibilitet" kommer inte lösa problemet. De lagringslösningarna som förespråkas existerar inte ännu. Och under tiden förlitar vi oss på kol och gas i Europa för att försörja södra sverige vid effektbrist. Och drabbas av höga priser över en betydligt större del av året för att vi inte kan mätta exportkablarna.
Vi förbjuder alla elintensiva industrier att bedriva verksamhet under tider med hög belastning på nätet.RagWal skrev:Flexibilitet är ju faktiskt nyckelordet. Du får ta in det en smula istället för att avfärda som du verkar göra. Flexibliltet ger lägre priser. Inte bara för den som är flexibel utan för hela systemet. Att "bruka el när vi vill" är motsatsen och en stor anledning till hela problemet.JockeX skrev:Sen är det återkommande temat att man borde lösa vindkraftens svängningar och det framtida elbehovet med ”flexibilitet” vilket bara är ett finare ord för att vi inte längre kan bruka el när vi vill. Vattenkraften är fantastisk men den har nått sin vägs ände vad gäller utbyggnad och den finns inte i någon vidare utsträckning i södra Sverige.
Och du behöver inte laga mat mitt i natten och duscha när det blåser för att vara flexibel. Finns långt bekvämare sätt.
Om lagstiftningen ändras och stora elintensiva industrier tillåts bygga egen kraftförsörjning med SMR som just nu utreds för Polens industri så kan man producera co2 fritt stål dygnet runt utan att förlita sig på vädret och fylla kusterna med kinesisk vindkraft.RagWal skrev:"ingen industri växa i södra sverige överhuvudtaget" är lite väl mörkt. Inte bara den nya industrin behöver bli flexibel utan många fler även befintliga.JockeX skrev:Om vi vidgar perspektivet bortom enskilda hushåll så är det så att idag kan ingen industri växa i södra sverige överhuvudtaget, det finns inte tillräckligt med effekt. Och om vi då lägger till en fördubbling av elförbrukning till 2045, en elektrifiering av transportsektor och övrig industri - hur påverkar det då all form av elanvändning?RagWal skrev:Flexibilitet är ju faktiskt nyckelordet. Du får ta in det en smula istället för att avfärda som du verkar göra. Flexibliltet ger lägre priser. Inte bara för den som är flexibel utan för hela systemet. Att "bruka el när vi vill" är motsatsen och en stor anledning till hela problemet.JockeX skrev:Sen är det återkommande temat att man borde lösa vindkraftens svängningar och det framtida elbehovet med ”flexibilitet” vilket bara är ett finare ord för att vi inte längre kan bruka el när vi vill. Vattenkraften är fantastisk men den har nått sin vägs ände vad gäller utbyggnad och den finns inte i någon vidare utsträckning i södra Sverige.
Och du behöver inte laga mat mitt i natten och duscha när det blåser för att vara flexibel. Finns långt bekvämare sätt.
Hur blir alla bagerier flexibla? Hur blir all matproduktion i södra sverige mer flexibel? Det är en ekvation som inte går ihop. Och vattenkraften i norr kommer sugas upp av fossilfritt stål.
Kvar står vi med vindkraft som ibland inte leverar något alls i princip.
"Flexibilitet" kommer inte lösa problemet. De lagringslösningarna som förespråkas existerar inte ännu. Och under tiden förlitar vi oss på kol och gas i Europa för att försörja södra sverige vid effektbrist. Och drabbas av höga priser över en betydligt större del av året för att vi inte kan mätta exportkablarna.
Fördubblingen av energi som jag förstått det till stor del just norra sverige där större tillgång till el finns, dvs tänk inte en fördubbling i Skåne.
Elektrifieringen av transporter är relativt ringa i sammanhanget och en av de mer flexibla förbrukarna (dag/natt) (Kör dag, ladda natt).
Bagerier vet jag inte mycket om. går ugnarna dygnet runt?
Det fossilfria stålet siktar nog mest in sig på vindkraft eftersom vattenkraften inte kommer byggas så värst mycket mer. I det fallet tänker man sig vara extremt el-flexibel för att producera och lagra vätgas när vindkraften producerar som mest och sedan klara sig storleksordning nån vecka med "stiltje".
"Kvar står vi med vindkraft som ibland inte leverar något alls i princip." - ?
Skönt att du förstår.niklas12 skrev:Vi förbjuder alla elintensiva industrier att bedriva verksamhet under tider med hög belastning på nätet.RagWal skrev:Flexibilitet är ju faktiskt nyckelordet. Du får ta in det en smula istället för att avfärda som du verkar göra. Flexibliltet ger lägre priser. Inte bara för den som är flexibel utan för hela systemet. Att "bruka el när vi vill" är motsatsen och en stor anledning till hela problemet.JockeX skrev:Sen är det återkommande temat att man borde lösa vindkraftens svängningar och det framtida elbehovet med ”flexibilitet” vilket bara är ett finare ord för att vi inte längre kan bruka el när vi vill. Vattenkraften är fantastisk men den har nått sin vägs ände vad gäller utbyggnad och den finns inte i någon vidare utsträckning i södra Sverige.
Och du behöver inte laga mat mitt i natten och duscha när det blåser för att vara flexibel. Finns långt bekvämare sätt.
Ny renässans för nattskiftet det blir toppen
Inte alls omöjligt. Vi får se vad som blir mest konkurrenskraftigt.niklas12 skrev:Om lagstiftningen ändras och stora elintensiva industrier tillåts bygga egen kraftförsörjning med SMR som just nu utreds för Polens industri så kan man producera co2 fritt stål dygnet runt utan att förlita sig på vädret och fylla kusterna med kinesisk vindkraft.RagWal skrev:"ingen industri växa i södra sverige överhuvudtaget" är lite väl mörkt. Inte bara den nya industrin behöver bli flexibel utan många fler även befintliga.JockeX skrev:Om vi vidgar perspektivet bortom enskilda hushåll så är det så att idag kan ingen industri växa i södra sverige överhuvudtaget, det finns inte tillräckligt med effekt. Och om vi då lägger till en fördubbling av elförbrukning till 2045, en elektrifiering av transportsektor och övrig industri - hur påverkar det då all form av elanvändning?RagWal skrev:Flexibilitet är ju faktiskt nyckelordet. Du får ta in det en smula istället för att avfärda som du verkar göra. Flexibliltet ger lägre priser. Inte bara för den som är flexibel utan för hela systemet. Att "bruka el när vi vill" är motsatsen och en stor anledning till hela problemet.JockeX skrev:Sen är det återkommande temat att man borde lösa vindkraftens svängningar och det framtida elbehovet med ”flexibilitet” vilket bara är ett finare ord för att vi inte längre kan bruka el när vi vill. Vattenkraften är fantastisk men den har nått sin vägs ände vad gäller utbyggnad och den finns inte i någon vidare utsträckning i södra Sverige.
Och du behöver inte laga mat mitt i natten och duscha när det blåser för att vara flexibel. Finns långt bekvämare sätt.
Hur blir alla bagerier flexibla? Hur blir all matproduktion i södra sverige mer flexibel? Det är en ekvation som inte går ihop. Och vattenkraften i norr kommer sugas upp av fossilfritt stål.
Kvar står vi med vindkraft som ibland inte leverar något alls i princip.
"Flexibilitet" kommer inte lösa problemet. De lagringslösningarna som förespråkas existerar inte ännu. Och under tiden förlitar vi oss på kol och gas i Europa för att försörja södra sverige vid effektbrist. Och drabbas av höga priser över en betydligt större del av året för att vi inte kan mätta exportkablarna.
Fördubblingen av energi som jag förstått det till stor del just norra sverige där större tillgång till el finns, dvs tänk inte en fördubbling i Skåne.
Elektrifieringen av transporter är relativt ringa i sammanhanget och en av de mer flexibla förbrukarna (dag/natt) (Kör dag, ladda natt).
Bagerier vet jag inte mycket om. går ugnarna dygnet runt?
Det fossilfria stålet siktar nog mest in sig på vindkraft eftersom vattenkraften inte kommer byggas så värst mycket mer. I det fallet tänker man sig vara extremt el-flexibel för att producera och lagra vätgas när vindkraften producerar som mest och sedan klara sig storleksordning nån vecka med "stiltje".
"Kvar står vi med vindkraft som ibland inte leverar något alls i princip." - ?
Man behöver inte heller bygga enorma vätgasanläggningar eller lager
Helt klart finns det saker som behöver fixas!Airlift skrev:Efterfrågansflexibiltet på arbetskraft. Kommer ju bli en höjdare i nästa avtalsomgång..
Nej, men lite mer seriöst. Det system vi har idag är bevisat bristfälligt.
Hur kan Tyskland som exempel, tillåtas lägga ner baskraft på det sätt som gjorts och ändå åtnjuta regeln eu satt upp om export/import.
Nånstans här får man nog börja. Har man valt vind som huvudkälla, är det inte andra länder som ska betala dess pris.
Han är VD på Fortum Sverige och säger i princip samma sak som forskarna så om man kallar honom verklighetsfrånvänd bör man nog ta sig en funderare…JockeX skrev:Karln är ju helt verklighetsfrånvänd. Från 12.45 resonerar han att effektbristen i södra Sverige borde lösas med att bygga kärnkraft i Tyskland istället. Wtf! Så ser inte riktigt tongångarna ut i den tyska diskussionen om vi säger så. Tack vare den ökade kolkraften och nedläggningen av kärnkraft i Tyskland bränner de av 700g CO2 per kWh medan vi skickar ut 20g per kWh.pefreli skrev:Detta avsnitt med Fortum borde alla kärnkraftsvurmare lyssna på.
En total sågning av ny kärnkraft i Sverige. Och då inkluderas även SMR.
Hur mkt tydligare behöver det bli?
”Fortums vattenkraftsverksamhet producerar årligen cirka 10 % av Sveriges elproduktion. Nu håller den på att omprövas för nya miljötillstånd vilket leder till en klassisk politisk balansakt mellan den om miljö och klimat. Vilket strategi ska Sverige ha för sin vattenkraft egentligen? Toni Kekkinen, hållbarhetschef på Fortum och vd för Fortum Sverige lägger ut texten om energikrisen, vad Sveriges position är och hur man skulle kunna använda vattenkraften som ett verktyg att lösa effektsituationen. I det här avsnittet får du lära dig om förutsättningarna för vattenkraften och vilken potential den har att agera både system- och miljönyttigt. Du får även med dig förslag på vad regeringen borde göra för att hamna rätt, enligt Tonis mening, i energifrågan som helhet.”
Det är ju helt bisarrt.
Sen är det återkommande temat att man borde lösa vindkraftens svängningar och det framtida elbehovet med ”flexibilitet” vilket bara är ett finare ord för att vi inte längre kan bruka el när vi vill. Vattenkraften är fantastisk men den har nått sin vägs ände vad gäller utbyggnad och den finns inte i någon vidare utsträckning i södra Sverige.
Men det är väl gött att vi då ska importera el från Tyskland à 700g CO2 per kWh. Och skåningarna får väl helt enkelt skita i att laga mat kl 18, de får göra det kl 23 istället.
Tyskland har under många år minskat sin kolkraft. År 2014 genererades 144,5 TWh från brunkol och 111,6 TWh från stenkol. Detta minskade år efter år och 2020 var det 83,6 TWh från brunkol och 40,0 TWh från stenkol.JockeX skrev:Karln är ju helt verklighetsfrånvänd. Från 12.45 resonerar han att effektbristen i södra Sverige borde lösas med att bygga kärnkraft i Tyskland istället. Wtf! Så ser inte riktigt tongångarna ut i den tyska diskussionen om vi säger så. Tack vare den ökade kolkraften och nedläggningen av kärnkraft i Tyskland bränner de av 700g CO2 per kWh medan vi skickar ut 20g per kWh.
Tack vare ryska gasen som ryssarna sålde billigt. Och nu ökar de på med kolkraften igen.Niklas Z skrev:Tyskland har under många år minskat sin kolkraft. År 2014 genererades 144,5 TWh från brunkol och 111,6 TWh från stenkol. Detta minskade år efter år och 2020 var det 83,6 TWh från brunkol och 40,0 TWh från stenkol.JockeX skrev:Karln är ju helt verklighetsfrånvänd. Från 12.45 resonerar han att effektbristen i södra Sverige borde lösas med att bygga kärnkraft i Tyskland istället. Wtf! Så ser inte riktigt tongångarna ut i den tyska diskussionen om vi säger så. Tack vare den ökade kolkraften och nedläggningen av kärnkraft i Tyskland bränner de av 700g CO2 per kWh medan vi skickar ut 20g per kWh.
Jag har tagit in det. Det är prismekanismen som gör att det inte kommer hålla. En vanlig familj vill ta sig iväg på bilsemester men kan inte snabbladda på dagen efter de käkat lunch för att priserna är enormt höga. Lastbilarna står still efter en laddning för att de inte kan ladda utan måste vänta till nästa natt.RagWal skrev:Flexibilitet är ju faktiskt nyckelordet. Du får ta in det en smula istället för att avfärda som du verkar göra. Flexibliltet ger lägre priser. Inte bara för den som är flexibel utan för hela systemet. Att "bruka el när vi vill" är motsatsen och en stor anledning till hela problemet.JockeX skrev:Sen är det återkommande temat att man borde lösa vindkraftens svängningar och det framtida elbehovet med ”flexibilitet” vilket bara är ett finare ord för att vi inte längre kan bruka el när vi vill. Vattenkraften är fantastisk men den har nått sin vägs ände vad gäller utbyggnad och den finns inte i någon vidare utsträckning i södra Sverige.
Och du behöver inte laga mat mitt i natten och duscha när det blåser för att vara flexibel. Finns långt bekvämare sätt.
Bagerierna började sparka folk och konka redan i augusti. Under hösten har vi haft det oväntat bra prismässigt, men nu är det ju igång igen så det kommer inte ta lång tid innan bageriföretagen hamnar i nyheterna på tv igen tyvärr.RagWal skrev:Bagerier vet jag inte mycket om. går ugnarna dygnet runt?
Ryska gasinköpen från Tyskland som finansierar Putins krig. Många politiker i Tydklsnd som har stort ansvar där och ftågan är om de fått betalt för att lägga ner kärnkraft för att bli beroende av rysk gas.JockeX skrev:Tack vare ryska gasen som ryssarna sålde billigt. Och nu ökar de på med kolkraften igen.Niklas Z skrev:Tyskland har under många år minskat sin kolkraft. År 2014 genererades 144,5 TWh från brunkol och 111,6 TWh från stenkol. Detta minskade år efter år och 2020 var det 83,6 TWh från brunkol och 40,0 TWh från stenkol.JockeX skrev:Karln är ju helt verklighetsfrånvänd. Från 12.45 resonerar han att effektbristen i södra Sverige borde lösas med att bygga kärnkraft i Tyskland istället. Wtf! Så ser inte riktigt tongångarna ut i den tyska diskussionen om vi säger så. Tack vare den ökade kolkraften och nedläggningen av kärnkraft i Tyskland bränner de av 700g CO2 per kWh medan vi skickar ut 20g per kWh.
De kommer behöva lägga ner. Deras ugnar tar en vecka att stänga av och en vecka att få igång igen. Se här:MangeT skrev:Undrar hur t.ex glasindustri ska vara ”flexibel”? Stänger man ner energin till en ugn är den helt förstörd och måste byggas om. Finns säkert annan energikrävande industri som har samma problem.
JockeX skrev:De kommer behöva lägga ner. Deras ugnar tar en vecka att stänga av och en vecka att få igång igen. Se här:MangeT skrev:Undrar hur t.ex glasindustri ska vara ”flexibel”? Stänger man ner energin till en ugn är den helt förstörd och måste byggas om. Finns säkert annan energikrävande industri som har samma problem.
https://www.tn.se/naringsliv/kris-i-gla ... kningarna/