Kärnkraft är inte framtiden

[Gargamel]

Mellanlagret för radioaktivt avfall i Studsvik har nu tagits i drift, enligt Vattenfall.

Lagret, som rymmer upp till 10 000 kubikmeter låg- och medelaktivt avfall, blev klart enligt tidsplan och kostade cirka 30 miljoner mindre än budget, skriver den statliga energikoncernen i ett pressmeddelande.

”Mellanlagret är en viktig pusselbit i omhändertagandet av avfallet från nedmonteringen av de äldre anläggningarna R2 i Studsvik där forskning på kärnteknik bedrevs 1960-2005, och Ågestaverket utanför Stockholm som var Sveriges första kommersiella kärnkraft och var i drift 1964-1974”, skriver Vattenfall.

Högaktivt kärnbränsle mellanlagras vid Svensk kärnbränslehanterings mellanlager Clab nära Oskarshamn.

Mellanlagring är ett steg på vägen mot ett slutförvar av det radioaktiva avfallet, som håller på att byggas ut i Forsmark, enligt Vattenfall.

https://www.svd.se/a/P4plkp/mellanlager ... ll-i-drift

[LarsaR]

Mellanlagret för radioaktivt avfall i Studsvik har nu tagits i drift, enligt Vattenfall.

Lagret, som rymmer upp till 10 000 kubikmeter låg- och medelaktivt avfall, blev klart enligt tidsplan och kostade cirka 30 miljoner mindre än budget, skriver den statliga energikoncernen i ett pressmeddelande.

”Mellanlagret är en viktig pusselbit i omhändertagandet av avfallet från nedmonteringen av de äldre anläggningarna R2 i Studsvik där forskning på kärnteknik bedrevs 1960-2005, och Ågestaverket utanför Stockholm som var Sveriges första kommersiella kärnkraft och var i drift 1964-1974”, skriver Vattenfall.

Högaktivt kärnbränsle mellanlagras vid Svensk kärnbränslehanterings mellanlager Clab nära Oskarshamn.

Mellanlagring är ett steg på vägen mot ett slutförvar av det radioaktiva avfallet, som håller på att byggas ut i Forsmark, enligt Vattenfall.

https://www.svd.se/a/P4plkp/mellanlager ... ll-i-drift

30 miljoner mindre, so what? Det intressanta är väl vad det kostade och kommer att kosta/år? Och hur länge?

[nek0]

Mellanlagret för radioaktivt avfall i Studsvik har nu tagits i drift, enligt Vattenfall.

Lagret, som rymmer upp till 10 000 kubikmeter låg- och medelaktivt avfall, blev klart enligt tidsplan och kostade cirka 30 miljoner mindre än budget, skriver den statliga energikoncernen i ett pressmeddelande.

”Mellanlagret är en viktig pusselbit i omhändertagandet av avfallet från nedmonteringen av de äldre anläggningarna R2 i Studsvik där forskning på kärnteknik bedrevs 1960-2005, och Ågestaverket utanför Stockholm som var Sveriges första kommersiella kärnkraft och var i drift 1964-1974”, skriver Vattenfall.

Högaktivt kärnbränsle mellanlagras vid Svensk kärnbränslehanterings mellanlager Clab nära Oskarshamn.

Mellanlagring är ett steg på vägen mot ett slutförvar av det radioaktiva avfallet, som håller på att byggas ut i Forsmark, enligt Vattenfall.

https://www.svd.se/a/P4plkp/mellanlager ... ll-i-drift

30 miljoner mindre, so what? Det intressanta är väl vad det kostade och kommer att kosta/år? Och hur länge?

Och hur mycket el kommer den producera? Det är väl så att den kommer producera el jämfört med batterilagringen som vi vet inte producerar något el.

[JonasH]

Då var det stopp igen… Planerbar var det…

https://www.expressen.se/nyheter/turbin ... arshamn-3/

[R_Edvinsson]

Då var det stopp igen… Planerbar var det…

https://www.expressen.se/nyheter/turbin ... arshamn-3/

Ja redundansen kunde varit bättre, och senaste året har vi fått se effekten av att bara ha 6 reaktorer.
Ändå producerar dessa 6 reaktorer tillräckligt med el för att ha över 55% nyttjandegrad. (Det var 82% innan OKT3 stoppet)

Lika mycket i exakta tal som vindkraften med sina 30% nyttjandegrad just nu.


Oavsett så kanske vi bör få upp ögonen för att det behövs mer av allt, speciellt eftersom senaste domarna var gäller kapacitet för exportkablage.

[niklas12]

Mellanlagret för radioaktivt avfall i Studsvik har nu tagits i drift, enligt Vattenfall.

Lagret, som rymmer upp till 10 000 kubikmeter låg- och medelaktivt avfall, blev klart enligt tidsplan och kostade cirka 30 miljoner mindre än budget, skriver den statliga energikoncernen i ett pressmeddelande.

”Mellanlagret är en viktig pusselbit i omhändertagandet av avfallet från nedmonteringen av de äldre anläggningarna R2 i Studsvik där forskning på kärnteknik bedrevs 1960-2005, och Ågestaverket utanför Stockholm som var Sveriges första kommersiella kärnkraft och var i drift 1964-1974”, skriver Vattenfall.

Högaktivt kärnbränsle mellanlagras vid Svensk kärnbränslehanterings mellanlager Clab nära Oskarshamn.

Mellanlagring är ett steg på vägen mot ett slutförvar av det radioaktiva avfallet, som håller på att byggas ut i Forsmark, enligt Vattenfall.

https://www.svd.se/a/P4plkp/mellanlager ... ll-i-drift

30 miljoner mindre, so what? Det intressanta är väl vad det kostade och kommer att kosta/år? Och hur länge?

Och hur mycket el kommer den producera? Det är väl så att den kommer producera el jämfört med batterilagringen som vi vet inte producerar något el.

Helt riktigt den producerar ingen el och skapar bara kostnader därför är det ju självklart den som orsakar kostnaden som också får stå för den.
Detta bekostas av kärnkraftsavfallsfonden

Den som driver ett kärnkraftverk ska betala för hantering och slutförvaring av kärnavfall och använt kärnbränsle.

Strålsäkerhetsmyndighetens arbete med slutförvarsprojektet finansieras med pengar ur Kärnavfallsfonden. Vissa andra myndigheter, som förser allmänheten med information om slutförvaring, får också ekonomiskt stöd från fonden. Det får även de kommuner som berörs av slutförvaret, samt några intresseorganisationer som följer frågan.

Vilka kraftsslag skapar kostnader och behov av batterilager?
Hur bekostas dessa batterilager?

[nek0]

Mellanlagret för radioaktivt avfall i Studsvik har nu tagits i drift, enligt Vattenfall.

Lagret, som rymmer upp till 10 000 kubikmeter låg- och medelaktivt avfall, blev klart enligt tidsplan och kostade cirka 30 miljoner mindre än budget, skriver den statliga energikoncernen i ett pressmeddelande.

”Mellanlagret är en viktig pusselbit i omhändertagandet av avfallet från nedmonteringen av de äldre anläggningarna R2 i Studsvik där forskning på kärnteknik bedrevs 1960-2005, och Ågestaverket utanför Stockholm som var Sveriges första kommersiella kärnkraft och var i drift 1964-1974”, skriver Vattenfall.

Högaktivt kärnbränsle mellanlagras vid Svensk kärnbränslehanterings mellanlager Clab nära Oskarshamn.

Mellanlagring är ett steg på vägen mot ett slutförvar av det radioaktiva avfallet, som håller på att byggas ut i Forsmark, enligt Vattenfall.

https://www.svd.se/a/P4plkp/mellanlager ... ll-i-drift

30 miljoner mindre, so what? Det intressanta är väl vad det kostade och kommer att kosta/år? Och hur länge?

Och hur mycket el kommer den producera? Det är väl så att den kommer producera el jämfört med batterilagringen som vi vet inte producerar något el.

Helt riktigt den producerar ingen el och skapar bara kostnader därför är det ju självklart den som orsakar kostnaden som också får stå för den.
Detta bekostas av kärnkraftsavfallsfonden

Den som driver ett kärnkraftverk ska betala för hantering och slutförvaring av kärnavfall och använt kärnbränsle.

Strålsäkerhetsmyndighetens arbete med slutförvarsprojektet finansieras med pengar ur Kärnavfallsfonden. Vissa andra myndigheter, som förser allmänheten med information om slutförvaring, får också ekonomiskt stöd från fonden. Det får även de kommuner som berörs av slutförvaret, samt några intresseorganisationer som följer frågan.

Vilka kraftsslag skapar kostnader och behov av batterilager?
Hur bekostas dessa batterilager?

Och det var Gud som sänkte ner pengarna till Kärnavfallsfonden?

[RagWal]

Och det var Gud som sänkte ner pengarna till Kärnavfallsfonden?

Nej, kärnkraftsbolagen. http://www.karnavfallsfonden.se/

[nek0]

Och det var Gud som sänkte ner pengarna till Kärnavfallsfonden?

Nej, kärnkraftsbolagen. http://www.karnavfallsfonden.se/

Ok kärnkraftsbolagen tar inte pengarna från oss utan trollar fram de. Tack, nu har jag lärt mig något nytt.

[niklas12]

"]

Mellanlagret för radioaktivt avfall i Studsvik har nu tagits i drift, enligt Vattenfall.

Lagret, som rymmer upp till 10 000 kubikmeter låg- och medelaktivt avfall, blev klart enligt tidsplan och kostade cirka 30 miljoner mindre än budget, skriver den statliga energikoncernen i ett pressmeddelande.

”Mellanlagret är en viktig pusselbit i omhändertagandet av avfallet från nedmonteringen av de äldre anläggningarna R2 i Studsvik där forskning på kärnteknik bedrevs 1960-2005, och Ågestaverket utanför Stockholm som var Sveriges första kommersiella kärnkraft och var i drift 1964-1974”, skriver Vattenfall.

Högaktivt kärnbränsle mellanlagras vid Svensk kärnbränslehanterings mellanlager Clab nära Oskarshamn.

Mellanlagring är ett steg på vägen mot ett slutförvar av det radioaktiva avfallet, som håller på att byggas ut i Forsmark, enligt Vattenfall.

https://www.svd.se/a/P4plkp/mellanlager ... ll-i-drift

30 miljoner mindre, so what? Det intressanta är väl vad det kostade och kommer att kosta/år? Och hur länge?

Och hur mycket el kommer den producera? Det är väl så att den kommer producera el jämfört med batterilagringen som vi vet inte producerar något el.

Helt riktigt den producerar ingen el och skapar bara kostnader därför är det ju självklart den som orsakar kostnaden som också får stå för den.
Detta bekostas av kärnkraftsavfallsfonden

Den som driver ett kärnkraftverk ska betala för hantering och slutförvaring av kärnavfall och använt kärnbränsle.

Strålsäkerhetsmyndighetens arbete med slutförvarsprojektet finansieras med pengar ur Kärnavfallsfonden. Vissa andra myndigheter, som förser allmänheten med information om slutförvaring, får också ekonomiskt stöd från fonden. Det får även de kommuner som berörs av slutförvaret, samt några intresseorganisationer som följer frågan.

Vilka kraftsslag skapar kostnader och behov av batterilager?
Hur bekostas dessa batterilager?

Och det var Gud som sänkte ner pengarna till Kärnavfallsfonden?[/quote]

Ber om ursäkt jag trodde det var välkänt att kärnavfallsfonden finansieras av avgifter som betalas in från kärnkraftbolagen

Enligt svensk lag är det kärnkraftsföretagen som ska stå för alla kostnader för att ta hand om och slutförvara kärnavfallet. De ska också bekosta rivningen av kärnkraftverken och andra kärntekniska anläggningar.

Sedan mitten av 1970-talet avsätter kärnkraftsföretagen pengar för att täcka kostnaderna för detta. Medlen förvaltas av Kärnavfallsfonden.
Så nej det är inte Gud .

Hur är det med batterilager vem ska bekosta det ?
Funkar det på samma sätt att de kraftsslag som orsakar behovet även behöver ta kostnaderna för detta ?

Eller är det så att de inte behöver ta någon kostnader för detta och att vi elkonsumenter får stå för detta via nätavgifterna?

[RagWal]

Och det var Gud som sänkte ner pengarna till Kärnavfallsfonden?

Nej, kärnkraftsbolagen. http://www.karnavfallsfonden.se/

Ok kärnkraftsbolagen tar inte pengarna från oss utan trollar fram de. Tack, nu har jag lärt mig något nytt.

Du tänker så. Nä då är det deras kunder dvs du. Nej förresten, det är din arbetsgivare som avlönar dig. Nej förresten dina arbetsgivares kunder. Nej förresten....

Kan vi inte stanna vid att det är kärnkraftsbolagen som betalar. Hur de fått intäkterna eller bidragen eller... kan vi skita i.

Det intressanta är isf att det blir en elmarknad med rimligt lika spelregler. (vind, sol, kol, gas, nukleär... kraft). Orättvisor är svårt att få ner mot noll eftersom man har olika glasögon. (Vad kostar atomrisker, CO2, oljud från vindkraft osv.)

Sen har man bestämt att vissa saker ska svida extra för att det är dåligt och vissa saker premieras för att det anses bra. Det är här vi ofta tycker olika iaf i denna tråden.

[fth]

Vilka kraftsslag skapar kostnader och behov av batterilager?
Hur bekostas dessa batterilager?

De batterilager i "grid scale" som hittills installerats i världen står ju i stor utsträckning på egna ben ekonomiskt, intäkterna kommer både från tjänster som balansering och "peak power" och från att "förflytta" energi mellan lågt och högt pris.

Det intressanta i sammanhanget tycker jag är att ju högre inslag av Varaiable Rate Energy (VRE), dvs energislag med variabel produktion som sol och vind, desto större behov och högre vinster för lagring.

Den andra intressanta effekten är att vinsterna förskjuts från den variabla produktionen till lagringen i takt med att den senare byggs ut, vilket förstås bör utgöra ett incitament för just sol- och vindproducenterna att även bygga lagring.

I mina ögon bör detta alltså på lite sikt bli i princip självreglerande, VRE och lagring kompletterar och balanserar varandra, både map produktion, men även map intäkter och lönsamhet, och för att bygga variabel elproduktion med lönsamhet så måste man också bygga lagring.

/fth

[niklas12]

Och det var Gud som sänkte ner pengarna till Kärnavfallsfonden?

Nej, kärnkraftsbolagen. http://www.karnavfallsfonden.se/

Ok kärnkraftsbolagen tar inte pengarna från oss utan trollar fram de. Tack, nu har jag lärt mig något nytt.

Du tänker så. Nä då är det deras kunder dvs du. Nej förresten, det är din arbetsgivare som avlönar dig. Nej förresten dina arbetsgivares kunder. Nej förresten....

Kan vi inte stanna vid att det är kärnkraftsbolagen som betalar. Hur de fått intäkterna eller bidragen eller... kan vi skita i.

Det intressanta är isf att det blir en elmarknad med rimligt lika spelregler. (vind, sol, kol, gas, nukleär... kraft). Orättvisor är svårt att få ner mot noll eftersom man har olika glasögon. (Vad kostar atomrisker, CO2, oljud från vindkraft osv.)

Sen har man bestämt att vissa saker ska svida extra för att det är dåligt och vissa saker premieras för att det anses bra. Det är här vi ofta tycker olika iaf i denna tråden.

Precis så är det.
Och som det sett ut hittills så har kärnkraften fått stå för alla sina kostnader och mer därtill.
Medan t.ex. vindkraft fått en subventionerad gräddfil utan att behöva ta något ansvar.
Det är till stor del pga kostnader för att ansluta och bygga upp elnätet för dessa väderberoende kraftsslag vi har fått så mycket högre elnätsavgifter.

Är det rimligt att Vindkraften kan ta ut enorma vinster medan vi elkonsumenter först subventionerar detta och sen får betala en gång till via höjda elnätsavgifter ?

[nek0]

Och det var Gud som sänkte ner pengarna till Kärnavfallsfonden?

Nej, kärnkraftsbolagen. http://www.karnavfallsfonden.se/

Ok kärnkraftsbolagen tar inte pengarna från oss utan trollar fram de. Tack, nu har jag lärt mig något nytt.

Du tänker så. Nä då är det deras kunder dvs du. Nej förresten, det är din arbetsgivare som avlönar dig. Nej förresten dina arbetsgivares kunder. Nej förresten....

Kan vi inte stanna vid att det är kärnkraftsbolagen som betalar. Hur de fått intäkterna eller bidragen eller... kan vi skita i.

Det intressanta är isf att det blir en elmarknad med rimligt lika spelregler. (vind, sol, kol, gas, nukleär... kraft). Orättvisor är svårt att få ner mot noll eftersom man har olika glasögon. (Vad kostar atomrisker, CO2, oljud från vindkraft osv.)

Sen har man bestämt att vissa saker ska svida extra för att det är dåligt och vissa saker premieras för att det anses bra. Det är här vi ofta tycker olika iaf i denna tråden.

Precis så är det.
Och som det sett ut hittills så har kärnkraften fått stå för alla sina kostnader och mer därtill.
Medan t.ex. vindkraft fått en subventionerad gräddfil utan att behöva ta något ansvar.
Det är till stor del pga kostnader för att ansluta och bygga upp elnätet för dessa väderberoende kraftsslag vi har fått så mycket högre elnätsavgifter.

Är det rimligt att Vindkraften kan ta ut enorma vinster medan vi elkonsumenter först subventionerar detta och sen får betala en gång till via höjda elnätsavgifter ?

Subventionerad utveckling

Kärnkraften i Sverige utvecklades efter andra världskriget av AB Atomenergi, ett till största delen statsägt företag skapat för militära ändamål. 1957 förbjöd riksdagen utvecklingen av kärnvapen. Ändå fortsatte förberedelserna för att bygga svenska atombomber utan att allmänheten visste om det. Täckmanteln var det fredliga, blågula kärnkraftsprogrammet. Det betalades huvudsakligen med militära medel. 1968 övertogs reaktortillverkningen av ASEA-Atom som ägdes till hälften av staten.

Staten har genom åren lagt ner dubbelt så mycket pengar på att utveckla kärnkraften som på samtliga andra energislag tillsammans2,3). De första svenska reaktorerna byggdes för pengar som lånades på extremt förmånliga villkor bland annat från AP-fonderna. Inflationen låg de åren genomsnittligt högre än räntan, vilket gjorde att kraftbolagen tjänade på lånen4). Det är inte överdrivet att hävda att det rör sig om subventioner i mångmiljardklassen5). Sveriges pensionärer har alltså fått betala för att låna ut pengar till kärnkraften.

https://www.folkkampanjen.se/fakta5.html

[ChristerSjo]

Då var det stopp igen… Planerbar var det…

https://www.expressen.se/nyheter/turbin ... arshamn-3/

Då var det i gång igen:


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... try=986685

De har haft ett antal sådana här stopp kring turbinerna de senaste året. Ofta mellan 4-5 timmar till 24-30 timmar. Men kanske bättre att ta det säkra före de osäkra.

[Gargamel]

Då var det stopp igen… Planerbar var det…

https://www.expressen.se/nyheter/turbin ... arshamn-3/

Då var det i gång igen:


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... try=986685

De har haft ett antal sådana här stopp kring turbinerna de senaste året. Ofta mellan 4-5 timmar till 24-30 timmar. Men kanske bättre att ta det säkra före de osäkra.

Kärnkraftsfobikerna sitter och hoppas att det ska smälla istället så de ska kunna sitta och peka med fingret ”titta jag hade rätt, kkv exploderar varje dag”

[LarsaR]

Då var det stopp igen… Planerbar var det…

https://www.expressen.se/nyheter/turbin ... arshamn-3/

Då var det i gång igen:


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... try=986685

De har haft ett antal sådana här stopp kring turbinerna de senaste året. Ofta mellan 4-5 timmar till 24-30 timmar. Men kanske bättre att ta det säkra före de osäkra.

Kärnkraftsfobikerna sitter och hoppas att det ska smälla istället så de ska kunna sitta och peka med fingret ”titta jag hade rätt, kkv exploderar varje dag”

Och kärnkraftskramarna tror att vi har ny kärnkraft på banan < 15 år. Tror ni på tomten och FSD också?

[ChristerSjo]

Då var det stopp igen… Planerbar var det…

https://www.expressen.se/nyheter/turbin ... arshamn-3/

Då var det i gång igen:


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... try=986685

De har haft ett antal sådana här stopp kring turbinerna de senaste året. Ofta mellan 4-5 timmar till 24-30 timmar. Men kanske bättre att ta det säkra före de osäkra.

Kärnkraftsfobikerna sitter och hoppas att det ska smälla istället så de ska kunna sitta och peka med fingret ”titta jag hade rätt, kkv exploderar varje dag”

Och kärnkraftskramarna tror att vi har ny kärnkraft på banan < 15 år. Tror ni på tomten och FSD också?

Tekniskt skulla man nog kunna ha ny kärnkraft <15 år. Men det är precis som vindkraft det som tar tid är tillstånd godkännande och ja jag tror på tomten, hoppet är det sista som överger en

[SwedishAdvocate]

Nytt besked från Uniper – ingen ny kärnkraft i Sverige

Publicerat idag kl 05.00

Tyska energiföretaget Uniper kommer inte bygga någon ny kärnkraft i Sverige, inte heller genom något dotterbolag i Sverige, det säger en talesperson för företaget till Ekot.

Därmed motsäger Uniper den förhoppning som Åsa Carlsson, VD för Unipers svenska dotterbolag uttryckte för någon månad sen, Carlsson hoppades då att ett nytt kärnkraftverk i Sverige kunde invigas i Barsebäckområdet under första halvan av 2030-talet.

”Vare sig i Sverige eller någon annanstans har Uniper några planer på att bygga ny kärnkraft, det är fakta”, säger George Oppermann, talesperson för Uniper i Tyskland.

https://sverigesradio.se/artikel/nytt-b ... -i-sverige

EDIT: Enligt inslaget så håller Tyska staten på att ta över hela eller en majoritet av ägandet i Uniper. Tyska staten kommer inte uttala sig i den här frågan gällande ev. ny kärnkraft i Unipers regi förrän det här övertagandet är genomfört. Ett förstatligande således... Se där...

[RagWal]

Nytt besked från Uniper – ingen ny kärnkraft i Sverige

Publicerat idag kl 05.00

Tyska energiföretaget Uniper kommer inte bygga någon ny kärnkraft i Sverige, inte heller genom något dotterbolag i Sverige, det säger en talesperson för företaget till Ekot.

Därmed motsäger Uniper den förhoppning som Åsa Carlsson, VD för Unipers svenska dotterbolag uttryckte för någon månad sen, Carlsson hoppades då att ett nytt kärnkraftverk i Sverige kunde invigas i Barsebäckområdet under första halvan av 2030-talet.

”Vare sig i Sverige eller någon annanstans har Uniper några planer på att bygga ny kärnkraft, det är fakta”, säger George Oppermann, talesperson för Uniper i Tyskland.

https://sverigesradio.se/artikel/nytt-b ... -i-sverige

EDIT: Enligt inslaget så håller Tyska staten på att ta över hela eller en majoritet av ägandet i Uniper. Tyska staten kommer inte uttala sig i den här frågan gällande ev. ny kärnkraft i Unipers regi förrän det här övertagandet är genomfört. Ett förstatligande således... Se där...

Nä, kärnkraft i dess nuvarande form verkar ju inte vara framtiden.

[taliz]

Samma år som Ryssland annekterade Krim röstade Finland för att låta ryska bolag bygga kärnkraftreaktor på finsk mark. Nu finns där bara ett gapande hål.

Projektet har pågått sedan 2007 och lidit ett gatlopp av förseningar. Investerarna räknar inte med att få tillbaka några pengar alls.

På udden där kraftverket skulle byggas finns infrastruktur som kostat över sex miljarder kronor, enligt projektets bolag Fennovoima.

Projektet lär nu skrotas. Den största delen av kostnaden faller på de finska skattebetalarna i de berörda kommunerna.

https://www.dagensps.se/varlden/energi/ ... ftreaktor/

[LarsL]

Var detta Putins plan för Sverige också? Många av hans budbärare har ju gormat om kärnkraftsutbyggnad i Sverige också.

[niklas12]

Samma år som Ryssland annekterade Krim röstade Finland för att låta ryska bolag bygga kärnkraftreaktor på finsk mark. Nu finns där bara ett gapande hål.

Projektet har pågått sedan 2007 och lidit ett gatlopp av förseningar. Investerarna räknar inte med att få tillbaka några pengar alls.

På udden där kraftverket skulle byggas finns infrastruktur som kostat över sex miljarder kronor, enligt projektets bolag Fennovoima.

Projektet lär nu skrotas. Den största delen av kostnaden faller på de finska skattebetalarna i de berörda kommunerna.

https://www.dagensps.se/varlden/energi/ ... ftreaktor/

Detta är ju inte unikt för detta projektet finns mängder med företag som blivit brända av Ryssland.
Alla biltillverkare med verksamhet i Ryssland t.ex.

[niklas12]

Kanada öppnar upp tidigare pausade urangruvor och utökar uranutvinningen.

https://www.cameco.com/media/news/camec ... y-lake-res

Ryssland blir mer obetydlig som för det globala uranbehovet.

Vi i Sverige har en unik möjlighet att utvinna och prospektera efter uran 27 procent av Europas kända urantillgångar finns i svensk granit och alunskiffer.

https://www.etc.se/debatt/dags-foer-ura ... -i-sverige

[LarsOJ]

Då var det stopp igen… Planerbar var det…

https://www.expressen.se/nyheter/turbin ... arshamn-3/

Då var det i gång igen:


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr ... try=986685

De har haft ett antal sådana här stopp kring turbinerna de senaste året. Ofta mellan 4-5 timmar till 24-30 timmar. Men kanske bättre att ta det säkra före de osäkra.

Kärnkraftsfobikerna sitter och hoppas att det ska smälla istället så de ska kunna sitta och peka med fingret ”titta jag hade rätt, kkv exploderar varje dag”

Och kärnkraftskramarna tror att vi har ny kärnkraft på banan < 15 år. Tror ni på tomten och FSD också?

Själv tänker jag på att kommande generationer ska kunna växa upp med ren, fossilfri, billig och tillförlitlig energiförsörjning. Precis som du och jag fått. Det är oansvarigt att tänka så kortsiktigt som 15år. Det är därför vi sitter i skiten nu med fossilberoende i större delen av Europa och rosa drömmar om sol och vind.