Kärnkraft är inte framtiden

[Zalman3]

Om kärnkraften får långsiktiga spelregler behöver vi inte oroa oss för koldioxidutsläpp. Men det var kanske bara ett verktyg i lådan för att driva på annan förändring

Jag oroar mig för att Sverige cementerar höga elpriser bara genom att säga att man vill satsa på kärnkraft.
Ska Northvolt lägga ner sin verksamhet?

De hoppas på att kunna sälja batterier för ca 500 miljarder per år.

Northvolts vd vill ha vindkraftsel från kritiserat projekt.

Att nu införa ett elprisområde i Sverige skulle stoppa pågående investeringar på grön omställningen på över 1.000 miljarder i Norrland.

Införa ett samlat elprisområde för hela Sverige.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/allt ... idoavtalet

Massarbetslöshet blir följden av att bara prata kärnkraftssatsning.

[taliz]

Hur kommer det sig att det inte var så dyrt innan Putins invasion av Ukraina?
Sverige producerar(och exporterar) idag mer el än någonsin tidigare. Dvs problemet är inte hur vi i Sverige producerar el.
Problemet är att andra länder, pga kriget, tappat produktion och därmed kräver mycket mer import än tidigare.
Dessa obalanser kommer rätta till sig tids nog.

För att varje nyetablerad Watt fluktuerande energislag behöver balanseras av något som inte är vatten (pga DC överföring samt redan i anspråkstaget) eller kärnkraft (reglerhastighet underskrider fluktuationer inducerade av vind).

Kvar har man den så kallade gröna naturgasen, den som Greenpeace sålde som ProWind VeganGas bland annat (svinhugg co2 är visst grönt). Den var och är förutsättning för vind, både till land och havs. Som du säkert vet är det marginalpriset (den dyraste produktionen) som sätter priset.

Nå nu är det så att det är tack vare vind som gasen kan stå för marginalpriset i lejonparten av tiden. Härav får vi dessa ”Putinpriser”. Vi skulle även kunna kalla det för vindpriser, men msn vill inte prata om den verkliga kostnaden för vind, den med regler och balanserkraften som måste, bara måste till. Nej den negligerar man och så instiftar man begrepp som Putinpriser. Newsflash, det var Tyskland som drev på gasen i EU. VeganGasen…


Därför är det tokdyrt med stor andel vind, pga gasen ökar i omfattning så snart det inte råder bra medelvind överallt.


Så länge man tillför mer vind ökar endera obalansen, eller gasen. Välj ditt giftpiller som det heter..

Schröder i NordStream, varför tysken influerades att lägga ner kärnkraft och satsa på ”förnybart ” med mera. Det finns nog mycket att läsa om i det ämnet..

Du hävdar alltså att vattenkraft och kärnkraft inte kan komplementera sol och vindkraft?
Är vi på väg mot jordens undergång nu då sol och vind är de överlägset vanligaste energislagen som etablerats globalt senaste decenniet?

Kostar det 5kr ibland och 5öre ibland? Då har du svaret givet.. men om du bara orkade läsa meningen (pga DC överföring samt redan i anspråkstaget).

Såhär ; i områden där elen förbrukas finns inte nog med vattenkraft. På långa sträckor behöver er man gå över på högspänd DC för överföring. Problemet är att denna ger inte frekvensstabilitet där den sedermera regleras om till AC. Att det finns vattenkraft i norr och Norge är ju trevligt, men det hjälper inte vare sig sE4.m, Danmark eller norra Tyskland. Kärnkraften kan absolut ersätta, men inte reglera vind. Ersätta (ta bort vindkraftverken) reglera (ta över när fläkten slutar gå). Kvar finns då alltså de fossildrivna generatorerna. Bra plan.

I see. Är du medveten om att det finns HVDC-transmission på 12GW i över 330 mil i Kina?
Dvs nästan hela Sveriges totala elförbrukning överförs i en ledning nästan dubbelt så lång som hela Sverige.
Men du menar att det inte går att "reglera"? Kan du utveckla och gärna hänvisa till någon faktakälla för detta påstående?
Det är nämligen precis detta man gör i Kina. Man producerar el i ett mer eller mindre folktomt område(ala Norrland), för konsumtion i ett tätbefolkat område(ala södra Sverige).

[Airlift]

I see. Är du medveten om att det finns HVDC-transmission på 12GW i över 330 mil i Kina?
Dvs nästan hela Sveriges totala elförbrukning överförs i en ledning nästan dubbelt så lång som hela Sverige.
Men du menar att det inte går att "reglera"? Kan du utveckla och gärna hänvisa till någon faktakälla för detta påstående?
Det är nämligen precis detta man gör i Kina. Man producerar el i ett mer eller mindre folktomt område(ala Norrland), för konsumtion i ett tätbefolkat område(ala södra Sverige).

Ja? Och vad möter upp? Vindkraftverk? Nej just det… det är termisk effekt.

[niklas12]

Hur kommer det sig att det inte var så dyrt innan Putins invasion av Ukraina?
Sverige producerar(och exporterar) idag mer el än någonsin tidigare. Dvs problemet är inte hur vi i Sverige producerar el.
Problemet är att andra länder, pga kriget, tappat produktion och därmed kräver mycket mer import än tidigare.
Dessa obalanser kommer rätta till sig tids nog.

För att varje nyetablerad Watt fluktuerande energislag behöver balanseras av något som inte är vatten (pga DC överföring samt redan i anspråkstaget) eller kärnkraft (reglerhastighet underskrider fluktuationer inducerade av vind).

Kvar har man den så kallade gröna naturgasen, den som Greenpeace sålde som ProWind VeganGas bland annat (svinhugg co2 är visst grönt). Den var och är förutsättning för vind, både till land och havs. Som du säkert vet är det marginalpriset (den dyraste produktionen) som sätter priset.

Nå nu är det så att det är tack vare vind som gasen kan stå för marginalpriset i lejonparten av tiden. Härav får vi dessa ”Putinpriser”. Vi skulle även kunna kalla det för vindpriser, men msn vill inte prata om den verkliga kostnaden för vind, den med regler och balanserkraften som måste, bara måste till. Nej den negligerar man och så instiftar man begrepp som Putinpriser. Newsflash, det var Tyskland som drev på gasen i EU. VeganGasen…


Därför är det tokdyrt med stor andel vind, pga gasen ökar i omfattning så snart det inte råder bra medelvind överallt.


Så länge man tillför mer vind ökar endera obalansen, eller gasen. Välj ditt giftpiller som det heter..

Schröder i NordStream, varför tysken influerades att lägga ner kärnkraft och satsa på ”förnybart ” med mera. Det finns nog mycket att läsa om i det ämnet..

Du hävdar alltså att vattenkraft och kärnkraft inte kan komplementera sol och vindkraft?
Är vi på väg mot jordens undergång nu då sol och vind är de överlägset vanligaste energislagen som etablerats globalt senaste decenniet?

Kostar det 5kr ibland och 5öre ibland? Då har du svaret givet.. men om du bara orkade läsa meningen (pga DC överföring samt redan i anspråkstaget).

Såhär ; i områden där elen förbrukas finns inte nog med vattenkraft. På långa sträckor behöver er man gå över på högspänd DC för överföring. Problemet är att denna ger inte frekvensstabilitet där den sedermera regleras om till AC. Att det finns vattenkraft i norr och Norge är ju trevligt, men det hjälper inte vare sig sE4.m, Danmark eller norra Tyskland. Kärnkraften kan absolut ersätta, men inte reglera vind. Ersätta (ta bort vindkraftverken) reglera (ta över när fläkten slutar gå). Kvar finns då alltså de fossildrivna generatorerna. Bra plan.

I see. Är du medveten om att det finns HVDC-transmission på 12GW i över 330 mil i Kina?
Dvs nästan hela Sveriges totala elförbrukning överförs i en ledning nästan dubbelt så lång som hela Sverige.
Men du menar att det inte går att "reglera"? Kan du utveckla och gärna hänvisa till någon faktakälla för detta påstående?
Det är nämligen precis detta man gör i Kina. Man producerar el i ett mer eller mindre folktomt område(ala Norrland), för konsumtion i ett tätbefolkat område(ala södra Sverige).

Och Sverige har Sydvästlänken ett fantastiskt framgångsrikt projekt,eller hur var det nu?
Sen att den inte klarar att leverera mer än 60-70% kan man iofs inte skylla på Sydvästlänken det beror på andra kortsiktiga beslut

[Airlift]

Vi skulle kunna få mer effekt via den asynkrona HVDC länken från norr. Meeeeeen… det finns inte nog med balanserande effekt. Nej, vindkraften är inte lösningen där heller.

Förutsättningarna för att skicka mer effekt från norr till söder minskade iom borttagningen av R1 och R2. Hoppsan..

Det är vad det är, oaktat vilka utopiska idéer en del har.

[niklas12]

Hmm undrar varför vi nu plötsligt behöver massiv ökning av överföring av el

Men vi kan väl bygga några fler kablar för att öka överföringskapaciteten från Norrland det är vi ju duktiga på

Sydvästlänken är svenska kraftnäts störta investering någonsin och byggdes pga nedläggningen av Barsebäck

https://cornucopia.se/2020/11/nya-forse ... -kraftnat/

https://www.energi.se/artiklar/2021/mar ... ergibolag/

[Airlift]

Tillverkning av el med kk i Sverige; 2,5g/kWh

Vindkraft( ej inkluderat reglerkraften med naturgas) 11g/kWh.


Nu var visst inte co2 så viktigt längre. Ok. Någon har svårt att hålla sig till sin agenda här…

[niklas12]

Hur kommer det sig att det inte var så dyrt innan Putins invasion av Ukraina?
Sverige producerar(och exporterar) idag mer el än någonsin tidigare. Dvs problemet är inte hur vi i Sverige producerar el.
Problemet är att andra länder, pga kriget, tappat produktion och därmed kräver mycket mer import än tidigare.
Dessa obalanser kommer rätta till sig tids nog.

För att varje nyetablerad Watt fluktuerande energislag behöver balanseras av något som inte är vatten (pga DC överföring samt redan i anspråkstaget) eller kärnkraft (reglerhastighet underskrider fluktuationer inducerade av vind).

Kvar har man den så kallade gröna naturgasen, den som Greenpeace sålde som ProWind VeganGas bland annat (svinhugg co2 är visst grönt). Den var och är förutsättning för vind, både till land och havs. Som du säkert vet är det marginalpriset (den dyraste produktionen) som sätter priset.

Nå nu är det så att det är tack vare vind som gasen kan stå för marginalpriset i lejonparten av tiden. Härav får vi dessa ”Putinpriser”. Vi skulle även kunna kalla det för vindpriser, men msn vill inte prata om den verkliga kostnaden för vind, den med regler och balanserkraften som måste, bara måste till. Nej den negligerar man och så instiftar man begrepp som Putinpriser. Newsflash, det var Tyskland som drev på gasen i EU. VeganGasen…


Därför är det tokdyrt med stor andel vind, pga gasen ökar i omfattning så snart det inte råder bra medelvind överallt.


Så länge man tillför mer vind ökar endera obalansen, eller gasen. Välj ditt giftpiller som det heter..

Schröder i NordStream, varför tysken influerades att lägga ner kärnkraft och satsa på ”förnybart ” med mera. Det finns nog mycket att läsa om i det ämnet..

Du hävdar alltså att vattenkraft och kärnkraft inte kan komplementera sol och vindkraft?
Är vi på väg mot jordens undergång nu då sol och vind är de överlägset vanligaste energislagen som etablerats globalt senaste decenniet?

Kostar det 5kr ibland och 5öre ibland? Då har du svaret givet.. men om du bara orkade läsa meningen (pga DC överföring samt redan i anspråkstaget).

Såhär ; i områden där elen förbrukas finns inte nog med vattenkraft. På långa sträckor behöver er man gå över på högspänd DC för överföring. Problemet är att denna ger inte frekvensstabilitet där den sedermera regleras om till AC. Att det finns vattenkraft i norr och Norge är ju trevligt, men det hjälper inte vare sig sE4.m, Danmark eller norra Tyskland. Kärnkraften kan absolut ersätta, men inte reglera vind. Ersätta (ta bort vindkraftverken) reglera (ta över när fläkten slutar gå). Kvar finns då alltså de fossildrivna generatorerna. Bra plan.

I see. Är du medveten om att det finns HVDC-transmission på 12GW i över 330 mil i Kina?
Dvs nästan hela Sveriges totala elförbrukning överförs i en ledning nästan dubbelt så lång som hela Sverige.
Men du menar att det inte går att "reglera"? Kan du utveckla och gärna hänvisa till någon faktakälla för detta påstående?
Det är nämligen precis detta man gör i Kina. Man producerar el i ett mer eller mindre folktomt område(ala Norrland), för konsumtion i ett tätbefolkat område(ala södra Sverige).

Du tror inte det underlättar att man är en auktoritär diktatur när man ska dra ledningar genom hela landet?

Om man inte säljer marken så försvinner man istället

[pefreli]

Vi skulle kunna få mer effekt via den asynkrona HVDC länken från norr. Meeeeeen… det finns inte nog med balanserande effekt. Nej, vindkraften är inte lösningen där heller.

Förutsättningarna för att skicka mer effekt från norr till söder minskade iom borttagningen av R1 och R2. Hoppsan..

Det är vad det är, oaktat vilka utopiska idéer en del har.

Nej, det stämmer inte. Som nämnts åtskilliga gånger i denna tråd har nedläggningen av Ringhals i detta avseende kompenserats (mer än väl) med STATCOM-anläggningen i Stenkullen.

Dessutom går inte STATCOM-anläggningen ner på sommaren för driftunderhåll och den lider inte av ”slumpstopp”…

Den är mao på RIKTIGT planerbar.

Den är även bättre anpassad för framtiden med ökande fluktuationer i elnätet.

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... ed-reaktiv

”- Med STATCOM-anläggningen i Stenkullen och SydVästlänken i drift tillförs reaktiv effekt motsvarande för att kompensera för de kärnkraftsblock som lagts ned. Rent operativt är det stor skillnad, speciellt sommartid, och driften stabiliseras kontinuerligt vilket förbättrat spänningsprofilen markant. Det hjälper förstås också till vid de tillfällen när kärnkraftsreaktorerna har sina underhållsstopp, vilket märktes i sommar när kärnkraften hade problem och det reaktiva bidraget som annars är så viktigt helt försvann i västra Sverige, säger Erik Ek Strategisk driftchef på Svenska kraftnät.

Tillförseln av reaktiv effekt för en stabilare spänning i sydvästra Sverige bidrar också till att anpassa systemet för att möta framtida krav i energiomställningen, med snabbare förändringar och rörligare produktionsmönster och elflöden.”

[niklas12]

Vi skulle kunna få mer effekt via den asynkrona HVDC länken från norr. Meeeeeen… det finns inte nog med balanserande effekt. Nej, vindkraften är inte lösningen där heller.

Förutsättningarna för att skicka mer effekt från norr till söder minskade iom borttagningen av R1 och R2. Hoppsan..

Det är vad det är, oaktat vilka utopiska idéer en del har.

Nej, det stämmer inte. Som nämnts åtskilliga gånger i denna tråd har nedläggningen av Ringhals i detta avseende kompenserats (mer än väl) med STATCOM-anläggningen i Stenkullen.

Dessutom går inte STATCOM-anläggningen ner på sommaren för driftunderhåll och den lider inte av ”slumpstopp”…

Den är mao på RIKTIGT planerbar.

Den är även bättre anpassad för framtiden med ökande fluktuationer i elnätet.

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... ed-reaktiv

”- Med STATCOM-anläggningen i Stenkullen och SydVästlänken i drift tillförs reaktiv effekt motsvarande för att kompensera för de kärnkraftsblock som lagts ned. Rent operativt är det stor skillnad, speciellt sommartid, och driften stabiliseras kontinuerligt vilket förbättrat spänningsprofilen markant. Det hjälper förstås också till vid de tillfällen när kärnkraftsreaktorerna har sina underhållsstopp, vilket märktes i sommar när kärnkraften hade problem och det reaktiva bidraget som annars är så viktigt helt försvann i västra Sverige, säger Erik Ek Strategisk driftchef på Svenska kraftnät.

Tillförseln av reaktiv effekt för en stabilare spänning i sydvästra Sverige bidrar också till att anpassa systemet för att möta framtida krav i energiomställningen, med snabbare förändringar och rörligare produktionsmönster och elflöden.”

Hur mycket produktion får vi från Statcom eller Sydvästlänken ?
Jag ger mig på en kvalificerad gissning på ungefär noll och ingenting.

Både statcom stenkullen och Sydvästlänken är en direkt konsekvens av nedläggningen av kärnkraften för att istället satsa på oplanerbar väderberoende kraft.

Det måste ju betyda att dessa kraftsslag får stå för dessa extrakostnaderna eller ?
För det kan väl inte vara så att väderberoende kraftsslag kan plocka ut stora vinster och att vi elkonsumenter får betala för problemen som skapats via nätavgifterna?

[R_Edvinsson]

Vi skulle kunna få mer effekt via den asynkrona HVDC länken från norr. Meeeeeen… det finns inte nog med balanserande effekt. Nej, vindkraften är inte lösningen där heller.

Förutsättningarna för att skicka mer effekt från norr till söder minskade iom borttagningen av R1 och R2. Hoppsan..

Det är vad det är, oaktat vilka utopiska idéer en del har.

Nej, det stämmer inte. Som nämnts åtskilliga gånger i denna tråd har nedläggningen av Ringhals i detta avseende kompenserats (mer än väl) med STATCOM-anläggningen i Stenkullen.

Dessutom går inte STATCOM-anläggningen ner på sommaren för driftunderhåll och den lider inte av ”slumpstopp”…

Den är mao på RIKTIGT planerbar.

Den är även bättre anpassad för framtiden med ökande fluktuationer i elnätet.

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... ed-reaktiv

”- Med STATCOM-anläggningen i Stenkullen och SydVästlänken i drift tillförs reaktiv effekt motsvarande för att kompensera för de kärnkraftsblock som lagts ned. Rent operativt är det stor skillnad, speciellt sommartid, och driften stabiliseras kontinuerligt vilket förbättrat spänningsprofilen markant. Det hjälper förstås också till vid de tillfällen när kärnkraftsreaktorerna har sina underhållsstopp, vilket märktes i sommar när kärnkraften hade problem och det reaktiva bidraget som annars är så viktigt helt försvann i västra Sverige, säger Erik Ek Strategisk driftchef på Svenska kraftnät.

Tillförseln av reaktiv effekt för en stabilare spänning i sydvästra Sverige bidrar också till att anpassa systemet för att möta framtida krav i energiomställningen, med snabbare förändringar och rörligare produktionsmönster och elflöden.”

Hur mycket produktion får vi från Statcom eller Sydvästlänken ?
Jag ger mig på en kvalificerad gissning på ungefär noll och ingenting.

Både statcom stenkullen och Sydvästlänken är en direkt konsekvens av nedläggningen av kärnkraften för att istället satsa på oplanerbar väderberoende kraft.

Det måste ju betyda att dessa kraftsslag får stå för dessa extrakostnaderna eller ?
För det kan väl inte vara så att väderberoende kraftsslag kan plocka ut stora vinster och att vi elkonsumenter får betala för problemen som skapats via nätavgifterna?

Förut fick man balanseringen gratis i söder.

På bara några år har SvKs balanskostnader ökat från 500 till 3 000 miljoner/år.

Självklart hamnar allt detta på våra elräkningar.

[Fredrik j]

Både statcom stenkullen och Sydvästlänken är en direkt konsekvens av nedläggningen av kärnkraften för att istället satsa på oplanerbar väderberoende kraft.

Det måste ju betyda att dessa kraftsslag får stå för dessa extrakostnaderna eller ?
För det kan väl inte vara så att väderberoende kraftsslag kan plocka ut stora vinster och att vi elkonsumenter får betala för problemen som skapats via nätavgifterna?

Stora vinster är det ju ingen som gör i framtiden. Det har ju i inlägg efter inlägg surrats om elpriser på 20öre väldigt snart.

[NiklasTesla]

Tillverkning av el med kk i Sverige; 2,5g/kWh

Vindkraft( ej inkluderat reglerkraften med naturgas) 11g/kWh.


Nu var visst inte co2 så viktigt längre. Ok. Någon har svårt att hålla sig till sin agenda här…

Stämmer inte enl denna artikel:

https://www.aktuellhallbarhet.se/alla-n ... ronor-mer/

MVH

[Airlift]

Tillverkning av el med kk i Sverige; 2,5g/kWh

Vindkraft( ej inkluderat reglerkraften med naturgas) 11g/kWh.


Nu var visst inte co2 så viktigt längre. Ok. Någon har svårt att hålla sig till sin agenda här…

Stämmer inte enl denna artikel:

https://www.aktuellhallbarhet.se/alla-n ... ronor-mer/

MVH

Ganska lite brydd om vad andra länder tar sig för. Egen härd är guld värd. Läs och förstå riksdagen.se

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-la ... p_H8113225

Jag vill med emfas hävda att debattörerna är svårt biased….

Men jag ser att jag begått tryckfel. Det skall vara 12g för vind och inte 11g. Mea culpa.

[Airlift]

”- Med STATCOM-anläggningen i Stenkullen och SydVästlänken i drift tillförs reaktiv effekt motsvarande för att kompensera för de kärnkraftsblock som lagts ned. Rent operativt är det stor skillnad, speciellt sommartid, och driften stabiliseras kontinuerligt vilket förbättrat spänningsprofilen markant. Det hjälper förstås också till vid de tillfällen när kärnkraftsreaktorerna har sina underhållsstopp, vilket märktes i sommar när kärnkraften hade problem och det reaktiva bidraget som annars är så viktigt helt försvann i västra Sverige, säger Erik Ek Strategisk driftchef på Svenska kraftnät.

Tillförseln av reaktiv effekt för en stabilare spänning i sydvästra Sverige bidrar också till att anpassa systemet för att möta framtida krav i energiomställningen, med snabbare förändringar och rörligare produktionsmönster och elflöden.”

Hur mycket energi producerar du med din laddkabel och likriktare? Inte? Ok.. tänk hur detta bidrar i kontexten.

[pefreli]

Vi skulle kunna få mer effekt via den asynkrona HVDC länken från norr. Meeeeeen… det finns inte nog med balanserande effekt. Nej, vindkraften är inte lösningen där heller.

Förutsättningarna för att skicka mer effekt från norr till söder minskade iom borttagningen av R1 och R2. Hoppsan..

Det är vad det är, oaktat vilka utopiska idéer en del har.

Nej, det stämmer inte. Som nämnts åtskilliga gånger i denna tråd har nedläggningen av Ringhals i detta avseende kompenserats (mer än väl) med STATCOM-anläggningen i Stenkullen.

Dessutom går inte STATCOM-anläggningen ner på sommaren för driftunderhåll och den lider inte av ”slumpstopp”…

Den är mao på RIKTIGT planerbar.

Den är även bättre anpassad för framtiden med ökande fluktuationer i elnätet.

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... ed-reaktiv

”- Med STATCOM-anläggningen i Stenkullen och SydVästlänken i drift tillförs reaktiv effekt motsvarande för att kompensera för de kärnkraftsblock som lagts ned. Rent operativt är det stor skillnad, speciellt sommartid, och driften stabiliseras kontinuerligt vilket förbättrat spänningsprofilen markant. Det hjälper förstås också till vid de tillfällen när kärnkraftsreaktorerna har sina underhållsstopp, vilket märktes i sommar när kärnkraften hade problem och det reaktiva bidraget som annars är så viktigt helt försvann i västra Sverige, säger Erik Ek Strategisk driftchef på Svenska kraftnät.

Tillförseln av reaktiv effekt för en stabilare spänning i sydvästra Sverige bidrar också till att anpassa systemet för att möta framtida krav i energiomställningen, med snabbare förändringar och rörligare produktionsmönster och elflöden.”

Hur mycket produktion får vi från Statcom eller Sydvästlänken ?
Jag ger mig på en kvalificerad gissning på ungefär noll och ingenting.

Både statcom stenkullen och Sydvästlänken är en direkt konsekvens av nedläggningen av kärnkraften för att istället satsa på oplanerbar väderberoende kraft.

Det måste ju betyda att dessa kraftsslag får stå för dessa extrakostnaderna eller ?
För det kan väl inte vara så att väderberoende kraftsslag kan plocka ut stora vinster och att vi elkonsumenter får betala för problemen som skapats via nätavgifterna?

Vänligen läs frågan som jag besvarade. Den har ingenting med elproduktion att göra.

Det jag bemöter är myten om att kärnkraften behövs i söder för att den är oersättlig pga reaktiv effekt.

Det är helt felaktigt.

Investeringar i STATCOM och liknande är en piss i Nilen i jämförelse med investeringar i kärnkraft.

Investeringar i STATCOM är felräkningspengar i sammanhanget.

[Airlift]

Förut fick man balanseringen gratis i söder.

På bara några år har SvKs balanskostnader ökat från 500 till 3 000 miljoner/år.

Självklart hamnar allt detta på våra elräkningar.

Detta! Detta borde läggas på kostnaden för vindkraftsproduktion. Samt att certifikaten skrotas. Sen kan bolagen få jobba på marknaden.

[Airlift]

Vänligen läs frågan som jag besvarade. Den har ingenting med elproduktion att göra.

Det jag bemöter är myten om att kärnkraften behövs i söder för att den är oersättlig pga reaktiv effekt.

Det är helt felaktigt.

Investeringar i STATCOM och liknande är en piss i Nilen i jämförelse med investeringar i kärnkraft.

Investeringar i STATCOM är felräkningspengar i sammanhanget.

Men avbryt vilseledningen då. Det är helt sant att utan tyngre generatorer KOSTAR balanskraften. Den blir tärande, inte närande.

Men låt gå, om de behövande bekostar det ur sin ficka. I dare you.

[niklas12]

Vi skulle kunna få mer effekt via den asynkrona HVDC länken från norr. Meeeeeen… det finns inte nog med balanserande effekt. Nej, vindkraften är inte lösningen där heller.

Förutsättningarna för att skicka mer effekt från norr till söder minskade iom borttagningen av R1 och R2. Hoppsan..

Det är vad det är, oaktat vilka utopiska idéer en del har.

Nej, det stämmer inte. Som nämnts åtskilliga gånger i denna tråd har nedläggningen av Ringhals i detta avseende kompenserats (mer än väl) med STATCOM-anläggningen i Stenkullen.

Dessutom går inte STATCOM-anläggningen ner på sommaren för driftunderhåll och den lider inte av ”slumpstopp”…

Den är mao på RIKTIGT planerbar.

Den är även bättre anpassad för framtiden med ökande fluktuationer i elnätet.

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... ed-reaktiv

”- Med STATCOM-anläggningen i Stenkullen och SydVästlänken i drift tillförs reaktiv effekt motsvarande för att kompensera för de kärnkraftsblock som lagts ned. Rent operativt är det stor skillnad, speciellt sommartid, och driften stabiliseras kontinuerligt vilket förbättrat spänningsprofilen markant. Det hjälper förstås också till vid de tillfällen när kärnkraftsreaktorerna har sina underhållsstopp, vilket märktes i sommar när kärnkraften hade problem och det reaktiva bidraget som annars är så viktigt helt försvann i västra Sverige, säger Erik Ek Strategisk driftchef på Svenska kraftnät.

Tillförseln av reaktiv effekt för en stabilare spänning i sydvästra Sverige bidrar också till att anpassa systemet för att möta framtida krav i energiomställningen, med snabbare förändringar och rörligare produktionsmönster och elflöden.”

Hur mycket produktion får vi från Statcom eller Sydvästlänken ?
Jag ger mig på en kvalificerad gissning på ungefär noll och ingenting.

Både statcom stenkullen och Sydvästlänken är en direkt konsekvens av nedläggningen av kärnkraften för att istället satsa på oplanerbar väderberoende kraft.

Det måste ju betyda att dessa kraftsslag får stå för dessa extrakostnaderna eller ?
För det kan väl inte vara så att väderberoende kraftsslag kan plocka ut stora vinster och att vi elkonsumenter får betala för problemen som skapats via nätavgifterna?

Vänligen läs frågan som jag besvarade. Den har ingenting med elproduktion att göra.

Det jag bemöter är myten om att kärnkraften behövs i söder för att den är oersättlig pga reaktiv effekt.

Det är helt felaktigt.

Investeringar i STATCOM och liknande är en piss i Nilen i jämförelse med investeringar i kärnkraft.

Investeringar i STATCOM är felräkningspengar i sammanhanget.

Oj börjar bli mycket piss i Nilen som läggs på nätavgifterna

Jag påstår inte heller att kärnkraft är oersättlig men alternativet blir betydligt sämre och dyrare.

Men om man inte tycker det är ett problem att kina bygger och driftar vindkraften samtidigt som vi elkonsumenter får betala för lagring,frekvensreglering,överföring transmissionsledningar etc etc

Eller att Vi bränner olja dygnet runt samtidigt som Vi spolar bort ekologin runt vattenkraftverken så är det bara att köra på

[iAkita]

Tillverkning av el med kk i Sverige; 2,5g/kWh

Vindkraft( ej inkluderat reglerkraften med naturgas) 11g/kWh.


Nu var visst inte co2 så viktigt längre. Ok. Någon har svårt att hålla sig till sin agenda här…

Stämmer inte enl denna artikel:

https://www.aktuellhallbarhet.se/alla-n ... ronor-mer/

MVH

Ganska lite brydd om vad andra länder tar sig för. Egen härd är guld värd. Läs och förstå riksdagen.se

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-la ... p_H8113225

Jag vill med emfas hävda att debattörerna är svårt biased….

Men jag ser att jag begått tryckfel. Det skall vara 12g för vind och inte 11g. Mea culpa.

https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... -vindkraft

[Tjamotis]

Vi skulle kunna få mer effekt via den asynkrona HVDC länken från norr. Meeeeeen… det finns inte nog med balanserande effekt. Nej, vindkraften är inte lösningen där heller.

Förutsättningarna för att skicka mer effekt från norr till söder minskade iom borttagningen av R1 och R2. Hoppsan..

Det är vad det är, oaktat vilka utopiska idéer en del har.

Nej, det stämmer inte. Som nämnts åtskilliga gånger i denna tråd har nedläggningen av Ringhals i detta avseende kompenserats (mer än väl) med STATCOM-anläggningen i Stenkullen.

Dessutom går inte STATCOM-anläggningen ner på sommaren för driftunderhåll och den lider inte av ”slumpstopp”…

Den är mao på RIKTIGT planerbar.

Den är även bättre anpassad för framtiden med ökande fluktuationer i elnätet.

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... ed-reaktiv

”- Med STATCOM-anläggningen i Stenkullen och SydVästlänken i drift tillförs reaktiv effekt motsvarande för att kompensera för de kärnkraftsblock som lagts ned. Rent operativt är det stor skillnad, speciellt sommartid, och driften stabiliseras kontinuerligt vilket förbättrat spänningsprofilen markant. Det hjälper förstås också till vid de tillfällen när kärnkraftsreaktorerna har sina underhållsstopp, vilket märktes i sommar när kärnkraften hade problem och det reaktiva bidraget som annars är så viktigt helt försvann i västra Sverige, säger Erik Ek Strategisk driftchef på Svenska kraftnät.

Tillförseln av reaktiv effekt för en stabilare spänning i sydvästra Sverige bidrar också till att anpassa systemet för att möta framtida krav i energiomställningen, med snabbare förändringar och rörligare produktionsmönster och elflöden.”

Hur mycket produktion får vi från Statcom eller Sydvästlänken ?
Jag ger mig på en kvalificerad gissning på ungefär noll och ingenting.

Både statcom stenkullen och Sydvästlänken är en direkt konsekvens av nedläggningen av kärnkraften för att istället satsa på oplanerbar väderberoende kraft.

Det måste ju betyda att dessa kraftsslag får stå för dessa extrakostnaderna eller ?
För det kan väl inte vara så att väderberoende kraftsslag kan plocka ut stora vinster och att vi elkonsumenter får betala för problemen som skapats via nätavgifterna?

Vänligen läs frågan som jag besvarade. Den har ingenting med elproduktion att göra.

Det jag bemöter är myten om att kärnkraften behövs i söder för att den är oersättlig pga reaktiv effekt.

Det är helt felaktigt.

Investeringar i STATCOM och liknande är en piss i Nilen i jämförelse med investeringar i kärnkraft.

Investeringar i STATCOM är felräkningspengar i sammanhanget.

Jag vet inte exakt hur en sådan ser ut men jag gissar att den använder sig av nätet för att ta hand om reaktiv effekt med hjälp av en reaktor och ett kondensatorbatteri. Det är i så fall ingen revolutionerande apparat i sig och det finns liknande saker på andra ställen. Men den är tärande och inte producerande. Men nödvändig för nätets stabilitet.

[pefreli]

Vi skulle kunna få mer effekt via den asynkrona HVDC länken från norr. Meeeeeen… det finns inte nog med balanserande effekt. Nej, vindkraften är inte lösningen där heller.

Förutsättningarna för att skicka mer effekt från norr till söder minskade iom borttagningen av R1 och R2. Hoppsan..

Det är vad det är, oaktat vilka utopiska idéer en del har.

Nej, det stämmer inte. Som nämnts åtskilliga gånger i denna tråd har nedläggningen av Ringhals i detta avseende kompenserats (mer än väl) med STATCOM-anläggningen i Stenkullen.

Dessutom går inte STATCOM-anläggningen ner på sommaren för driftunderhåll och den lider inte av ”slumpstopp”…

Den är mao på RIKTIGT planerbar.

Den är även bättre anpassad för framtiden med ökande fluktuationer i elnätet.

https://www.svk.se/press-och-nyheter/ny ... ed-reaktiv

”- Med STATCOM-anläggningen i Stenkullen och SydVästlänken i drift tillförs reaktiv effekt motsvarande för att kompensera för de kärnkraftsblock som lagts ned. Rent operativt är det stor skillnad, speciellt sommartid, och driften stabiliseras kontinuerligt vilket förbättrat spänningsprofilen markant. Det hjälper förstås också till vid de tillfällen när kärnkraftsreaktorerna har sina underhållsstopp, vilket märktes i sommar när kärnkraften hade problem och det reaktiva bidraget som annars är så viktigt helt försvann i västra Sverige, säger Erik Ek Strategisk driftchef på Svenska kraftnät.

Tillförseln av reaktiv effekt för en stabilare spänning i sydvästra Sverige bidrar också till att anpassa systemet för att möta framtida krav i energiomställningen, med snabbare förändringar och rörligare produktionsmönster och elflöden.”

Hur mycket produktion får vi från Statcom eller Sydvästlänken ?
Jag ger mig på en kvalificerad gissning på ungefär noll och ingenting.

Både statcom stenkullen och Sydvästlänken är en direkt konsekvens av nedläggningen av kärnkraften för att istället satsa på oplanerbar väderberoende kraft.

Det måste ju betyda att dessa kraftsslag får stå för dessa extrakostnaderna eller ?
För det kan väl inte vara så att väderberoende kraftsslag kan plocka ut stora vinster och att vi elkonsumenter får betala för problemen som skapats via nätavgifterna?

Vänligen läs frågan som jag besvarade. Den har ingenting med elproduktion att göra.

Det jag bemöter är myten om att kärnkraften behövs i söder för att den är oersättlig pga reaktiv effekt.

Det är helt felaktigt.

Investeringar i STATCOM och liknande är en piss i Nilen i jämförelse med investeringar i kärnkraft.

Investeringar i STATCOM är felräkningspengar i sammanhanget.

Oj börjar bli mycket piss i Nilen som läggs på nätavgifterna

Jag påstår inte heller att kärnkraft är oersättlig men alternativet blir betydligt sämre och dyrare.

Men om man inte tycker det är ett problem att kina bygger och driftar vindkraften samtidigt som vi elkonsumenter får betala för lagring,frekvensreglering,överföring transmissionsledningar etc etc

Eller att Vi bränner olja dygnet runt samtidigt som Vi spolar bort ekologin runt vattenkraftverken så är det bara att köra på

Börja med att ta reda på VEM det är som hävdar att alternativet till kärnkraft är dyrare.

När du gräver vidare i den frågan kommer du snart inse att det är ett fåtal personer, dessutom med direkta kopplingar till kärnkraft, som står bakom dessa analyser.

Är det rimligt att utformningen av vårt framtida energisystem ska dikteras av personer med kopplingar till kärnkraften?

[pefreli]

Vänligen läs frågan som jag besvarade. Den har ingenting med elproduktion att göra.

Det jag bemöter är myten om att kärnkraften behövs i söder för att den är oersättlig pga reaktiv effekt.

Det är helt felaktigt.

Investeringar i STATCOM och liknande är en piss i Nilen i jämförelse med investeringar i kärnkraft.

Investeringar i STATCOM är felräkningspengar i sammanhanget.

Men avbryt vilseledningen då. Det är helt sant att utan tyngre generatorer KOSTAR balanskraften. Den blir tärande, inte närande.

Men låt gå, om de behövande bekostar det ur sin ficka. I dare you.

Det är på gång.
SVK har utrett stödtjänster.

Läs denna.

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... 11018_.pdf

[Nect]

Hela den här tråden har blivit som en politisk debatt som aldrig tar slut. Att omvandla någon från ett parti till ett annat är ja…

Vi kan väl enas om att vara oense. Pajkastning hit och dit leder inger vart. Kan vi inte istället prata om vad som kan vara framtida energikällor som fusion etc? Bara en tanke

[Airlift]

Det är på gång.
SVK har utrett stödtjänster.

Läs denna.

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... 11018_.pdf

Om. Om man nån gång förmår vk att bekosta sin stabilitet och inte åka på ryggen på andra energityper, då kommer de bli vad de en gång borde stannat vid; gårdsverk.