Dagens kärnkraft haveri

[Peter Andersson]

Nu sker det kärnkraftshaverier allt oftare.
Senast var det Forsmark Block 1 som gick ner till ca 30%.

Idag är det Ringhals block 3 som är stoppad.
1074 MW är helt plötsligt borta.

Kärnkraften börjar allt mera vara slumpkraft.
Kommer Oskarshamns kärnkraftverk att stoppas nästa vecka?

[Peter Andersson]

Reaktor 3 på Ringhals kärnkraftverk har snabbstoppats.

Det är oklart varför.

– Vi felsöker enligt de instruktioner vi har att jobba med, säger Carina Netterlind, pressekreterare på Vattenfall.

Det är inte någon fara eller risk för allmänheten.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Or ... r-stoppats


Man har ingen aning om vad som hänt.
Men man är ändå helt säker på att det som har hänt är ofarligt för allmänheten. Men om personalen skadats framgår inte.

Känns mera som ett önsketänkande än fakta på bordet.

[Peter Andersson]

Det var inte länge sedan Ringhals 3 hade ett långvarigt haveri.

Reaktor 3 ur drift i somras.

Samma reaktor på kärnkraftverket drabbades av tekniska problem tidigare i år.

Det var i början av juni som en händelse med ett bränsleelement gjorde att Ringhals 3 sattes ur drift hela sommaren, vilket Hallands Nyheter tidigare har skrivit om.

Då hade bränsleelementet, som innehåller cylindrar med uran, lossnat från sitt fäste när det skulle flyttas över till en bassäng för rengöring i en separat byggnad.

– Höljet kunde ha gått sönder och radioaktiv gas läckt ut i byggnaden. Bränslet hanteras under vatten av behörig och rutinerad personal. Alla rutiner och säkerhetsåtgärder följdes vid händelsen, sa Anna Collin, presschef på Ringhals, till HN i samband med händelsen.

Ringhals 3 var ur drift när underhållsstoppet av Ringhals 4 påbörjades i slutet av juli. Under flera veckor i augusti och september stod båda reaktorer stilla, men i slutet av september meddelade Ringhals att både reaktor 3 och 4 var i bruk inför vintern.

[Peter Andersson]

En intressant reflektion är att nu när
Ringhals block 3 som är stoppad och
1074 MW är helt plötsligt borta.

Blev det kaos och blackout i södra Sverige?
Svar nej.

Stack elpriset iväg?
Svar nej.

Det är helt andra krafter som styr.
Om vi leker med tanken att man imorgon kunde ha ett nytt kärnkraftverk på 1.000MW i södra Sverige.
Skulle elpriset då dramatiskt sjunka.
Svar nej.

Vad är nu då elpriset i SE4?
Snittpriset kommer ligga på ca 70 öre per kWh.

[vigge50]

En intressant reflektion är att nu när
Ringhals block 3 som är stoppad och
1074 MW är helt plötsligt borta.

Blev det kaos och blackout i södra Sverige?
Svar nej.

Stack elpriset iväg?
Svar nej.

Det är helt andra krafter som styr.
Om vi leker med tanken att man imorgon kunde ha ett nytt kärnkraftverk på 1.000MW i södra Sverige.
Skulle elpriset då dramatiskt sjunka.
Svar nej.

Vad är nu då elpriset i SE4?
Snittpriset kommer ligga på ca 70 öre per kWh.

20211230_031343.jpg

Och än en gång så visar du att antingen har dålig kunskap om hur elmarknaden fungerar när det kommer till prissättning eller väljer att skriva rena lögner i hopp om att andra ska tro dig? Jag gissar att det kvittar vad jag skriver för att ifrågasätta, du kommer med stor sannolikhet strunta i att svara mig precis som du och Zalman3 brukar göra när ni kommer med era rena spekulationer som ni tar som fakta utan någon som helst underlag.

[Nikke]

Vindkraften slutade producera 4000MW när det slutade blåsa. Det blev inga nyheter om det.
Sen snabb stoppas vindkraftverk ganska ofta pga tekniska fel, heller inga nyheter.
Ditt inlägg bygger på okunskap och en vilja att sprida osäkerhet och rädsla kring kärnkraft.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[LarsL]

Vindkraften slutade producera 4000MW när det slutade blåsa. Det blev inga nyheter om det.
Sen snabb stoppas vindkraftverk ganska ofta pga tekniska fel, heller inga nyheter.
Ditt inlägg bygger på okunskap och en vilja att sprida osäkerhet och rädsla kring kärnkraft.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Återigen ett vindkraftverk kommer inte explodera och släppa ut dödliga föroreningar och göra en radie på 5-10 mil obeboelig i hundratals år.

[martinot]

Vindkraften slutade producera 4000MW när det slutade blåsa. Det blev inga nyheter om det.
Sen snabb stoppas vindkraftverk ganska ofta pga tekniska fel, heller inga nyheter.
Ditt inlägg bygger på okunskap och en vilja att sprida osäkerhet och rädsla kring kärnkraft.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Återigen ett vindkraftverk kommer inte explodera och släppa ut dödliga föroreningar och göra en radie på 5-10 mil obeboelig i hundratals år.

Ändå är vindkraft bra mycket mer dödligt per producerad MWh.

[LarsL]

Ändå är vindkraft bra mycket mer dödligt per producerad MWh.

Beror helt på hur man räknar.
Hur många kvadratkilometer har vindkraft ödelagt för de närmaste 100 åren?

[Gargamel]

Ytterliggare en hysteriker med tuttarna i kläm som går bananas över en nåt som inte skedde som de försöker måla upp att det var en ny Tjenorbyl.

[vigge50]

Vindkraften slutade producera 4000MW när det slutade blåsa. Det blev inga nyheter om det.
Sen snabb stoppas vindkraftverk ganska ofta pga tekniska fel, heller inga nyheter.
Ditt inlägg bygger på okunskap och en vilja att sprida osäkerhet och rädsla kring kärnkraft.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Återigen ett vindkraftverk kommer inte explodera och släppa ut dödliga föroreningar och göra en radie på 5-10 mil obeboelig i hundratals år.

Dock knappast det som tas upp i tråden, det är snarare en massa påståenden om elpris mm där det finns förklaringar som skrev om här på forumet så sent som tidigare i veckan men istället för att ta hänsyn till det så hittar Peter Andersson på massa lögner om hur detta borde påverka elpriset med att det är förvånande att det inte gör det. Som sagt, allt finns förklarat i tråden om kärnkraft men det verkar Peter inte bry sig om att ta hänsyn till.

[LarsL]

Vindkraften slutade producera 4000MW när det slutade blåsa. Det blev inga nyheter om det.
Sen snabb stoppas vindkraftverk ganska ofta pga tekniska fel, heller inga nyheter.
Ditt inlägg bygger på okunskap och en vilja att sprida osäkerhet och rädsla kring kärnkraft.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Återigen ett vindkraftverk kommer inte explodera och släppa ut dödliga föroreningar och göra en radie på 5-10 mil obeboelig i hundratals år.

Dock knappast det som tas upp i tråden, det är snarare en massa påståenden om elpris mm där det finns förklaringar som skrev om här på forumet så sent som tidigare i veckan men istället för att ta hänsyn till det så hittar Peter Andersson på massa lögner om hur detta borde påverka elpriset med att det är förvånande att det inte gör det. Som sagt, allt finns förklarat i tråden om kärnkraft men det verkar Peter inte bry sig om att ta hänsyn till.

I den tråden blev ju de som är emot kallade för idioter för att vi inte förstod hur otroligt ofarligt och stabil kärnkraften är. Detta trots att det bevisligen finns två stora områden på jorden där människor inte längre får bo pågrund av kärnkraftshaverier.

[TiborBlomhall]

Många personpåhopp i denna tråd.
Skärpning tack.
Respektera varandra och varandras åsikter.
/Moderatorn

[micjunge]

Jag skulle vara mycket försiktig med att ropa hej om jag var du.

Om du hade varit det minsta insatt och förstått det utmanande läget vi står inför denna vinter med 1600MW underskott i topplasttimmen, så skulle du också förstå att varje MW kärnkraft tagit ut inte förbättra underskottet men försämra läget avsevärd, skulle vi få en köldknäpp eller annan produktions- eller kapacitets- bortfall då kan läget bli kritisk. Vi vet redan att O3 (Oskarshamn 3) har en bränsleskada som förhoppningsvis inte blir värre tills vi är över vinterperioden. Att R3 har tagits ut också medför att vi tänjer på gränserna för vad det Svenska elnät klara av och kör med ökad risk skulle vi få en köldknäpp och samtidigt vindstilla.

Vind som du tydligen inte häller är särskild påläst kring är vad man kallar intermittent produktion, motsvarande kärnkraft där är vår basproduktion. Du bör läsa på lite vad detta innebär och varför intermittent produktion inte kan och aldrig kommer kunna ersätta baskraft.

Låt mig giva dig ett litet exempel. Under helgen 24-25de januari 2021 blåste det uppemot 7000MW som mest. På mindre än 24 timmer vände vind produktionen till under 300MW räknad för hela Sverige. Denna variation motsvara 4-5 kärnkraft block och som tur var då hade vi alla våra reaktorer körande 100% och full export till utlandet marknaden sedan lyckades vända till import, därför då hade vi samtidigt tur att våra grannländer hade möjlighet att hantera detta.

Denna vinter 1st januari 2022 kommer som alt pekar åt, ytligare 4000MW kärnkraft att tas ur produktion i Tyskland för att ersättas av kolkraft och rysk gas. Detta kommer att försvåra möjligheten att vända export till import som föra vintern.

Jag hoppas och ber därför till att väderguden visar sitt snälle ansikte denna vinter och att vår driftpersonal i våra kärnkraftverk lyckas minimera ned tiden för R3 och förhindra att O3 behöver tas ur produktion för in på vårkanten, därför utan el släcker Sverige. Oberoende av vart elen kommer ifrån.

Så vis lite respekt för det utmanande läget vi står inför och för de människor där dagligen försöker säkra att du får el så du kan säkre nyårs middagen och hålla med värme i stugan.

Läget vi har försatt os i är inte als bra och skapad av senaste två decennier av rent politisk okunskap och maktspel. Vi måste tillsammans jobba os ut av läget med alla resurser vi kan få fram vara sig det är ny eller gammal kärnkraft, vattenkraft, vindkraft eller gas. Och vi måste göra detta på ett sätt där vi använder vår kunskap och sunda förnuft och inte låter os styra av rena fantasier och medialt pådrivit skrämselkampanjer där jo alltid säljer bäst.

[Fredrik j]

Lyckligtvis har ju kärnkraftsverken väl utarbetade rutiner för att skydda reaktorn från haveri. Att jämför med tjernobyl blir ju löjligt.
När nu betydelsen av varje enskild reaktor ökar i spåren av mer beroende av vind/sol-kraft får vi hoppas att man inte tar genvägar och kör reaktorerna med mindre hänsyn till varningar. Det skulle ju kunna bli konsekvensen om ett reaktorstopp hotar elförsörjningen.

[LarsL]

Lyckligtvis har ju kärnkraftsverken väl utarbetade rutiner för att skydda reaktorn från haveri. Att jämför med tjernobyl blir ju löjligt.
När nu betydelsen av varje enskild reaktor ökar i spåren av mer beroende av vind/sol-kraft får vi hoppas att man inte tar genvägar och kör reaktorerna med mindre hänsyn till varningar. Det skulle ju kunna bli konsekvensen om ett reaktorstopp hotar elförsörjningen.

Ja, Tjernobyl var speciellt på många sätt. Men risken finns där på varje anläggning och förnekar man den risken är man riktigt illa ute. Att flyga är också riktigt farligt, betydligt farligare än att åka bil (naturligtvis). Men det läggs enorma resurser på säkerhet inom flyget så att inget ska gå fel för då blir det dåligt. Varje olycka eller tillbud hanteras som en gåva och felen utreds och presenteras i rapporter. Men ändå trots allt detta händer det olyckor, både i flyget och på kärnkraftsverk - det får aldrig förnekas!

[chaffis75]

Jag skulle vara mycket försiktig med att ropa hej om jag var du.

Om du hade varit det minsta insatt och förstått det utmanande läget vi står inför denna vinter med 1600MW underskott i topplasttimmen, så skulle du också förstå att varje MW kärnkraft tagit ut inte förbättra underskottet men försämra läget avsevärd, skulle vi få en köldknäpp eller annan produktions- eller kapacitets- bortfall då kan läget bli kritisk. Vi vet redan att O3 (Oskarshamn 3) har en bränsleskada som förhoppningsvis inte blir värre tills vi är över vinterperioden. Att R3 har tagits ut också medför att vi tänjer på gränserna för vad det Svenska elnät klara av och kör med ökad risk skulle vi få en köldknäpp och samtidigt vindstilla.

Vind som du tydligen inte häller är särskild påläst kring är vad man kallar intermittent produktion, motsvarande kärnkraft där är vår basproduktion. Du bör läsa på lite vad detta innebär och varför intermittent produktion inte kan och aldrig kommer kunna ersätta baskraft.

Låt mig giva dig ett litet exempel. Under helgen 24-25de januari 2021 blåste det uppemot 7000MW som mest. På mindre än 24 timmer vände vind produktionen till under 300MW räknad för hela Sverige. Denna variation motsvara 4-5 kärnkraft block och som tur var då hade vi alla våra reaktorer körande 100% och full export till utlandet marknaden sedan lyckades vända till import, därför då hade vi samtidigt tur att våra grannländer hade möjlighet att hantera detta.

Denna vinter 1st januari 2022 kommer som alt pekar åt, ytligare 4000MW kärnkraft att tas ur produktion i Tyskland för att ersättas av kolkraft och rysk gas. Detta kommer att försvåra möjligheten att vända export till import som föra vintern.

Jag hoppas och ber därför till att väderguden visar sitt snälle ansikte denna vinter och att vår driftpersonal i våra kärnkraftverk lyckas minimera ned tiden för R3 och förhindra att O3 behöver tas ur produktion för in på vårkanten, därför utan el släcker Sverige. Oberoende av vart elen kommer ifrån.

Så vis lite respekt för det utmanande läget vi står inför och för de människor där dagligen försöker säkra att du får el så du kan säkre nyårs middagen och hålla med värme i stugan.

Läget vi har försatt os i är inte als bra och skapad av senaste två decennier av rent politisk okunskap och maktspel. Vi måste tillsammans jobba os ut av läget med alla resurser vi kan få fram vara sig det är ny eller gammal kärnkraft, vattenkraft, vindkraft eller gas. Och vi måste göra detta på ett sätt där vi använder vår kunskap och sunda förnuft och inte låter os styra av rena fantasier och medialt pådrivit skrämselkampanjer där jo alltid säljer bäst.

Mycket bra inläggen en sak bara, ibland (obs ibland) önskar jag vi får sådan brist på el i vinter så man måste börja stänga ner delar av elnätet, detta för att väcka tankarna och att folk ska se att de inte bara är snack om att vi saknar effekt i detta land för att klara alla lägen. Då kan nog debatten få riktig fart.

[LarsL]

Vind som du tydligen inte häller är särskild påläst kring är vad man kallar intermittent produktion, motsvarande kärnkraft där är vår basproduktion. Du bör läsa på lite vad detta innebär och varför intermittent produktion inte kan och aldrig kommer kunna ersätta baskraft.

Ja, vindkraft beror naturligtvis på väder, liksom sol- och vattenkraft. Men inte ens kärnkraften går att lita på helt och hållet. Det är ju inte första gången reaktorer står stilla när de behövs som bäst. Resultatet blir hur som helst att vi måste bygga överskott för att kunna hantera olika situationer. Dessutom måste vi ha överlednings kapacitet så att inte ett område har överskott och ett annat underskott samtidigt utan att kunna utjämna emellan sig.

Det vi ska bygga av måste ju vara det som är billigast = effektivast. Då kan vi bygga mer och ha större marginaler. Om kärnkraft är ungefär dubbelt så dyrt som alternativen så går det ju inte riktigt ihop eller hur?

[LarsL]

Mycket bra inläggen en sak bara, ibland (obs ibland) önskar jag vi får sådan brist på el i vinter så man måste börja stänga ner delar av elnätet, detta för att väcka tankarna och att folk ska se att de inte bara är snack om att vi saknar effekt i detta land för att klara alla lägen. Då kan nog debatten få riktig fart.

Då skulle jag se om mitt hus och se till att jag har kapacitet att försörja mig själv med el. Jag det skulle inte ändra det faktum att kärnkraft är farligt och skapar avfall som finns kvar i 100 000-tals år och därmed skulle inte heller min åsikt ändras.

[Fredrik j]

Lyckligtvis har ju kärnkraftsverken väl utarbetade rutiner för att skydda reaktorn från haveri. Att jämför med tjernobyl blir ju löjligt.
När nu betydelsen av varje enskild reaktor ökar i spåren av mer beroende av vind/sol-kraft får vi hoppas att man inte tar genvägar och kör reaktorerna med mindre hänsyn till varningar. Det skulle ju kunna bli konsekvensen om ett reaktorstopp hotar elförsörjningen.

Ja, Tjernobyl var speciellt på många sätt. Men risken finns där på varje anläggning och förnekar man den risken är man riktigt illa ute. Att flyga är också riktigt farligt, betydligt farligare än att åka bil (naturligtvis). Men det läggs enorma resurser på säkerhet inom flyget så att inget ska gå fel för då blir det dåligt. Varje olycka eller tillbud hanteras som en gåva och felen utreds och presenteras i rapporter. Men ändå trots allt detta händer det olyckor, både i flyget och på kärnkraftsverk - det får aldrig förnekas!

Nej, varken förnekas eller överdrivas. Tänk om vi kallade varje tekniskt fel inom flyget för haveri…

[R_Edvinsson]

Jag skulle vara mycket försiktig med att ropa hej om jag var du.

Om du hade varit det minsta insatt och förstått det utmanande läget vi står inför denna vinter med 1600MW underskott i topplasttimmen, så skulle du också förstå att varje MW kärnkraft tagit ut inte förbättra underskottet men försämra läget avsevärd, skulle vi få en köldknäpp eller annan produktions- eller kapacitets- bortfall då kan läget bli kritisk. Vi vet redan att O3 (Oskarshamn 3) har en bränsleskada som förhoppningsvis inte blir värre tills vi är över vinterperioden. Att R3 har tagits ut också medför att vi tänjer på gränserna för vad det Svenska elnät klara av och kör med ökad risk skulle vi få en köldknäpp och samtidigt vindstilla.

Vind som du tydligen inte häller är särskild påläst kring är vad man kallar intermittent produktion, motsvarande kärnkraft där är vår basproduktion. Du bör läsa på lite vad detta innebär och varför intermittent produktion inte kan och aldrig kommer kunna ersätta baskraft.

Låt mig giva dig ett litet exempel. Under helgen 24-25de januari 2021 blåste det uppemot 7000MW som mest. På mindre än 24 timmer vände vind produktionen till under 300MW räknad för hela Sverige. Denna variation motsvara 4-5 kärnkraft block och som tur var då hade vi alla våra reaktorer körande 100% och full export till utlandet marknaden sedan lyckades vända till import, därför då hade vi samtidigt tur att våra grannländer hade möjlighet att hantera detta.

Denna vinter 1st januari 2022 kommer som alt pekar åt, ytligare 4000MW kärnkraft att tas ur produktion i Tyskland för att ersättas av kolkraft och rysk gas. Detta kommer att försvåra möjligheten att vända export till import som föra vintern.

Jag hoppas och ber därför till att väderguden visar sitt snälle ansikte denna vinter och att vår driftpersonal i våra kärnkraftverk lyckas minimera ned tiden för R3 och förhindra att O3 behöver tas ur produktion för in på vårkanten, därför utan el släcker Sverige. Oberoende av vart elen kommer ifrån.

Så vis lite respekt för det utmanande läget vi står inför och för de människor där dagligen försöker säkra att du får el så du kan säkre nyårs middagen och hålla med värme i stugan.

Läget vi har försatt os i är inte als bra och skapad av senaste två decennier av rent politisk okunskap och maktspel. Vi måste tillsammans jobba os ut av läget med alla resurser vi kan få fram vara sig det är ny eller gammal kärnkraft, vattenkraft, vindkraft eller gas. Och vi måste göra detta på ett sätt där vi använder vår kunskap och sunda förnuft och inte låter os styra av rena fantasier och medialt pådrivit skrämselkampanjer där jo alltid säljer bäst.

Mycket bra inläggen en sak bara, ibland (obs ibland) önskar jag vi får sådan brist på el i vinter så man måste börja stänga ner delar av elnätet, detta för att väcka tankarna och att folk ska se att de inte bara är snack om att vi saknar effekt i detta land för att klara alla lägen. Då kan nog debatten få riktig fart.

Ja en ordentlig Blackout skulle nog få folk att fundera.
Fast kanske de flesta glömt bort det lagom till internet var igång ingen efter en dag eller 30…

[LarsL]

Nej, varken förnekas eller överdrivas. Tänk om vi kallade varje tekniskt fel inom flyget för haveri…

Kallas för incident och omfamnas alltså som en chans att lära sig. Det är ju så man bygger säkerhet.

[chaffis75]

Nej, varken förnekas eller överdrivas. Tänk om vi kallade varje tekniskt fel inom flyget för haveri…

Kallas för incident och omfamnas alltså som en chans att lära sig. Det är ju så man bygger säkerhet.

Och detsamma gäller ju kärnkraften, man lär sig och man anpassar säkerheten efterhand också så inget allvarligt ska kunna ske.
Sen vad de gäller allvarliga olyckor så vet jag att Barsebäck är designat för att klara en total härdsmälta utan att det sker radioaktiva utsläpp. Såklart finns de säkerhet i många steg innan dess men man har ändå räkat med att de värsta skulle kunna hända.

[Hedman]

Mycket bra inläggen en sak bara, ibland (obs ibland) önskar jag vi får sådan brist på el i vinter så man måste börja stänga ner delar av elnätet, detta för att väcka tankarna och att folk ska se att de inte bara är snack om att vi saknar effekt i detta land för att klara alla lägen. Då kan nog debatten få riktig fart.

Då skulle jag se om mitt hus och se till att jag har kapacitet att försörja mig själv med el. Jag det skulle inte ändra det faktum att kärnkraft är farligt och skapar avfall som finns kvar i 100 000-tals år och därmed skulle inte heller min åsikt ändras.

Finska O3 är designad för att köra det bränsle som vi tänker gräva ner. Rosatom laddade sin BN800 med en en blandning av förbrukat bränsle och nytt i våras och tuffar på och bränner ut bränslet så när de är klara så är det inga 100000 år länge utan snarare 1000-10000år och då till största delen strålning kvar från svårlöslig plutoniumdioxid.

Man kan alltså redan idag leverera flera hundra år med ren el med det Sverige tänker gräva ner.....

[Gargamel]

Mycket bra inläggen en sak bara, ibland (obs ibland) önskar jag vi får sådan brist på el i vinter så man måste börja stänga ner delar av elnätet, detta för att väcka tankarna och att folk ska se att de inte bara är snack om att vi saknar effekt i detta land för att klara alla lägen. Då kan nog debatten få riktig fart.

Då skulle jag se om mitt hus och se till att jag har kapacitet att försörja mig själv med el. Jag det skulle inte ändra det faktum att kärnkraft är farligt och skapar avfall som finns kvar i 100 000-tals år och därmed skulle inte heller min åsikt ändras.

Finska O3 är designad för att köra det bränsle som vi tänker gräva ner. Rosatom laddade sin BN800 med en en blandning av förbrukat bränsle och nytt i våras och tuffar på och bränner ut bränslet så när de är klara så är det inga 100000 år länge utan snarare 1000-10000år och då till största delen strålning kvar från svårlöslig plutoniumdioxid.

Man kan alltså redan idag leverera flera hundra år med ren el med det Sverige tänker gräva ner.....

Nä nä, du får inte komma här och komma med fakta.
100k år är ju det som gäller enligt en viss sida i debatten.