Ska staten sätta ett pristak på 5kr per kWh?

[Mickep]

Det är farligt när staten skall gå in. Lätt och troligt att det kommer att missbrukas och överutnyttjat.
Ex korttidsbidraget där arbetsgivare kunde tvinga arbetstagarna att gå ner i tid och få halva lönekostnaden betalt . (Var en del larm om att vissa arbetsgivare som förväntade sig att anställa skulle jobba som vanligt).
Det blir också en rättvisefråga, skall staten stödja folk som har eluppvärmning eller de som kör elbil, när bensinbilsägare blir rånade vid pumpen.
Bättre är kanske att uppmuntra folk att skaffa luftvärmepump.(som minskar energikostnaden)
Solceller, batterier, ser till att elbilar som säljs stannar kvar i landet och gör det mindre kostsamt.

[LarsL]

OK, en enkel Ja/Nej -fråga då:
1. Hade elen idag varit billigare i södra Sverige med bibehållen kärnkraftsproduktion?
(Dvs oavsett av Putin och tyskar gör)

Eftersom spotpriset är kostnaden för den sist producerade kWh så vet vi inte vad priset hade varit. Men förmodligen hade den hamnat ungefär lika då priserna i grannländerna dragit upp våra priser.

Fast tror du verkligen på det ” innerst inne”?
Vi är nog hyfsat överens om att överföringen från norr är underdimensionerad och vi borde nog kunna vara överens om att Barsebäcks produktion hade varit mumma i dessa tider (för tex Skåne)?

Men hur många ören hade det gjort på priset? Inte så att det hade varit något revolutionerande direkt.

[Nect]

En filosofisk tanke där vi tänker på hela landet och inte på den enskilda individen.

Sverige har väldigt stor yta som skulle kunna nyttjas till solceller. Tänk alla bostadshus som redan tar upp en markyta, varför då inte nyttja den till att ha solceller på? Då minskar behovet att transportera elen långa sträckor om den produceras nära förbrukaren. Varje område/kvarter förses med batteristationer där överskottet lagras till de timmar med hög belastning. Solcellerna ägs och driftas av nätägaren. Där bostadsinnehavaren ger servitut till att taket får användas av nätägaren utan kompensation. Bra för landets elförsörjning, men en inskränkning för individen.

[LarsL]

En filosofisk tanke där vi tänker på hela landet och inte på den enskilda individen.

Sverige har väldigt stor yta som skulle kunna nyttjas till solceller. Tänk alla bostadshus som redan tar upp en markyta, varför då inte nyttja den till att ha solceller på? Då minskar behovet att transportera elen långa sträckor om den produceras nära förbrukaren. Varje område/kvarter förses med batteristationer där överskottet lagras till de timmar med hög belastning. Solcellerna ägs och driftas av nätägaren. Där bostadsinnehavaren ger servitut till att taket får användas av nätägaren utan kompensation. Bra för landets elförsörjning, men en inskränkning för individen.

Låter lite socialistiskt? Varför ska inte jag få betalt för min elproduktion på mitt tak? Jag kan ju dessutom ha ett eget batteri hemma och det kan mina grannar också. Då har vi kontroll på våran egen elförsörjning.

[Nect]

En filosofisk tanke där vi tänker på hela landet och inte på den enskilda individen.

Sverige har väldigt stor yta som skulle kunna nyttjas till solceller. Tänk alla bostadshus som redan tar upp en markyta, varför då inte nyttja den till att ha solceller på? Då minskar behovet att transportera elen långa sträckor om den produceras nära förbrukaren. Varje område/kvarter förses med batteristationer där överskottet lagras till de timmar med hög belastning. Solcellerna ägs och driftas av nätägaren. Där bostadsinnehavaren ger servitut till att taket får användas av nätägaren utan kompensation. Bra för landets elförsörjning, men en inskränkning för individen.

Låter lite socialistiskt? Varför ska inte jag få betalt för min elproduktion på mitt tak? Jag kan ju dessutom ha ett eget batteri hemma och det kan mina grannar också. Då har vi kontroll på våran egen elförsörjning.

Som jag skrev så gäller ovan att man tänker längre och inte enbart på sig själv utan på helheten. Människans natur är att sätta sig själv främst och vi har svårt att göra något om vi själva inte kan dra nytta av det.

Du får kanske inte betalt för just strömmen för produktionen från just ditt tak. Men stora delar av Sveriges befolkning skulle få billig (kanske?) och grön el.

Men det är en intressant tanke, som aldrig skulle kunna bli verklighet

[LarsL]

Fast jag tror att det är mycket bättre om varje hushåll tar mer hand om sig själv. Då blir det lite variation i lösningar och ett mindre sårbart system totalt sett. Nätägaren vill ju bara maximera sin vinst och struntar ju fullständigt i hur det fungerar för hushållen.

[[JM]]

En filosofisk tanke där vi tänker på hela landet och inte på den enskilda individen.

Sverige har väldigt stor yta som skulle kunna nyttjas till solceller. Tänk alla bostadshus som redan tar upp en markyta, varför då inte nyttja den till att ha solceller på? Då minskar behovet att transportera elen långa sträckor om den produceras nära förbrukaren. Varje område/kvarter förses med batteristationer där överskottet lagras till de timmar med hög belastning. Solcellerna ägs och driftas av nätägaren. Där bostadsinnehavaren ger servitut till att taket får användas av nätägaren utan kompensation. Bra för landets elförsörjning, men en inskränkning för individen.

Problemet med solceller är att dom har extremt låg produktion när vi, som nation/samhälle, behöver som mest el.

Mina paneler producerar som bäst 10% av max.
10kWh en solig vinterdag och 100 kwh en bra sommardag.
Vi har en uppvärmd pool och kan således tillgodogöra oss elen på sommaren.
Utan polen vetitusan om jag satt upp solcellerna....

[Nect]

En filosofisk tanke där vi tänker på hela landet och inte på den enskilda individen.

Sverige har väldigt stor yta som skulle kunna nyttjas till solceller. Tänk alla bostadshus som redan tar upp en markyta, varför då inte nyttja den till att ha solceller på? Då minskar behovet att transportera elen långa sträckor om den produceras nära förbrukaren. Varje område/kvarter förses med batteristationer där överskottet lagras till de timmar med hög belastning. Solcellerna ägs och driftas av nätägaren. Där bostadsinnehavaren ger servitut till att taket får användas av nätägaren utan kompensation. Bra för landets elförsörjning, men en inskränkning för individen.

Problemet med solceller är att dom har extremt låg produktion när vi, som nation/samhälle, behöver som mest el.

Mina paneler producerar som bäst 10% av max.
10kWh en solig vinterdag och 100 kwh en bra sommardag.
Vi har en uppvärmd pool och kan således tillgodogöra oss elen på sommaren.
Utan polen vetitusan om jag satt upp solcellerna....

Så är det, med det är just här mängden tak kompenserar för effektbortfall på vintern t ex. På samma sätt som när man får sätta fler paneler om taket inte vetter mot söder. Detta tillsammans med vind och vatten skulle vara ett riktigt bra komplement.

En helt annan fråga, ni som har koll på solceller.
Varför sätter man inte ett tunt glasskikt ytterst med värmetrådar (typ bakruta på bil) som värmer glaset vid nederbörd (snö) som gör att panelerna bli snöfria? Effekten uppvärmingen tar kompenseras av effektökningen som solcellerna ger mot om de är täckta med snö?

[vigge50]

En filosofisk tanke där vi tänker på hela landet och inte på den enskilda individen.

Sverige har väldigt stor yta som skulle kunna nyttjas till solceller. Tänk alla bostadshus som redan tar upp en markyta, varför då inte nyttja den till att ha solceller på? Då minskar behovet att transportera elen långa sträckor om den produceras nära förbrukaren. Varje område/kvarter förses med batteristationer där överskottet lagras till de timmar med hög belastning. Solcellerna ägs och driftas av nätägaren. Där bostadsinnehavaren ger servitut till att taket får användas av nätägaren utan kompensation. Bra för landets elförsörjning, men en inskränkning för individen.

Problemet med solceller är att dom har extremt låg produktion när vi, som nation/samhälle, behöver som mest el.

Mina paneler producerar som bäst 10% av max.
10kWh en solig vinterdag och 100 kwh en bra sommardag.
Vi har en uppvärmd pool och kan således tillgodogöra oss elen på sommaren.
Utan polen vetitusan om jag satt upp solcellerna....

Så är det, med det är just här mängden tak kompenserar för effektbortfall på vintern t ex. På samma sätt som när man får sätta fler paneler om taket inte vetter mot söder. Detta tillsammans med vind och vatten skulle vara ett riktigt bra komplement.

En helt annan fråga, ni som har koll på solceller.
Varför sätter man inte ett tunt glasskikt ytterst med värmetrådar (typ bakruta på bil) som värmer glaset vid nederbörd (snö) som gör att panelerna bli snöfria? Effekten uppvärmingen tar kompenseras av effektökningen som solcellerna ger mot om de har täckta med snö?

Men om vi gör det så kommer vi ha ett extremt överskott på el på sommaren som vi inte kan göra oss av med. Vad blir den verkliga kostnaden för att få en rimlig mängd el på vintern om vi får ett sådant överflöd på sommaren att vi inte kan använda elen?

Hur mycket av världens totala solcellsproduktion skulle vi behöva sätta upp för att dessa skulle göra någon större nytta på vintern? Finns det då kanske inte bättre ställen att sätta upp dessa och i så fall bli av med t ex kolkraft i Spanien?

[ChristerSjo]

En filosofisk tanke där vi tänker på hela landet och inte på den enskilda individen.

Sverige har väldigt stor yta som skulle kunna nyttjas till solceller. Tänk alla bostadshus som redan tar upp en markyta, varför då inte nyttja den till att ha solceller på? Då minskar behovet att transportera elen långa sträckor om den produceras nära förbrukaren. Varje område/kvarter förses med batteristationer där överskottet lagras till de timmar med hög belastning. Solcellerna ägs och driftas av nätägaren. Där bostadsinnehavaren ger servitut till att taket får användas av nätägaren utan kompensation. Bra för landets elförsörjning, men en inskränkning för individen.

Problemet med solceller är att dom har extremt låg produktion när vi, som nation/samhälle, behöver som mest el.

Mina paneler producerar som bäst 10% av max.
10kWh en solig vinterdag och 100 kwh en bra sommardag.
Vi har en uppvärmd pool och kan således tillgodogöra oss elen på sommaren.
Utan polen vetitusan om jag satt upp solcellerna....

Så är det, med det är just här mängden tak kompenserar för effektbortfall på vintern t ex. På samma sätt som när man får sätta fler paneler om taket inte vetter mot söder. Detta tillsammans med vind och vatten skulle vara ett riktigt bra komplement.

En helt annan fråga, ni som har koll på solceller.
Varför sätter man inte ett tunt glasskikt ytterst med värmetrådar (typ bakruta på bil) som värmer glaset vid nederbörd (snö) som gör att panelerna bli snöfria? Effekten uppvärmingen tar kompenseras av effektökningen som solcellerna ger mot om de är täckta med snö?

Glöm (nov) dec-jan (feb) vad gäller solceller i Sverige finns ingen lönsamhet att offra energi att smälta is/snö. Du kan möjligen gå upp och skotta av det själv och bli varm och få max någon krona per dag för det (ja resonerar mellansverigre).

[ChristerSjo]

En filosofisk tanke där vi tänker på hela landet och inte på den enskilda individen.

Sverige har väldigt stor yta som skulle kunna nyttjas till solceller. Tänk alla bostadshus som redan tar upp en markyta, varför då inte nyttja den till att ha solceller på? Då minskar behovet att transportera elen långa sträckor om den produceras nära förbrukaren. Varje område/kvarter förses med batteristationer där överskottet lagras till de timmar med hög belastning. Solcellerna ägs och driftas av nätägaren. Där bostadsinnehavaren ger servitut till att taket får användas av nätägaren utan kompensation. Bra för landets elförsörjning, men en inskränkning för individen.

Problemet med solceller är att dom har extremt låg produktion när vi, som nation/samhälle, behöver som mest el.

Mina paneler producerar som bäst 10% av max.
10kWh en solig vinterdag och 100 kwh en bra sommardag.
Vi har en uppvärmd pool och kan således tillgodogöra oss elen på sommaren.
Utan polen vetitusan om jag satt upp solcellerna....

Så är det, med det är just här mängden tak kompenserar för effektbortfall på vintern t ex. På samma sätt som när man får sätta fler paneler om taket inte vetter mot söder. Detta tillsammans med vind och vatten skulle vara ett riktigt bra komplement.

En helt annan fråga, ni som har koll på solceller.
Varför sätter man inte ett tunt glasskikt ytterst med värmetrådar (typ bakruta på bil) som värmer glaset vid nederbörd (snö) som gör att panelerna bli snöfria? Effekten uppvärmingen tar kompenseras av effektökningen som solcellerna ger mot om de har täckta med snö?

Men om vi gör det så kommer vi ha ett extremt överskott på el på sommaren som vi inte kan göra oss av med. Vad blir den verkliga kostnaden för att få en rimlig mängd el på vintern om vi får ett sådant överflöd på sommaren att vi inte kan använda elen?

Hur mycket av världens totala solcellsproduktion skulle vi behöva sätta upp för att dessa skulle göra någon större nytta på vintern? Finns det då kanske inte bättre ställen att sätta upp dessa och i så fall bli av med t ex kolkraft i Spanien?

En "enorm" solcellsproduktion på sommaren gör att vattenkraften kan spara sin magasin och då funkar som ett batteri för vintern.

[ChristerSjo]

Det enda vi kan reglerar idag är vattenkraften. Solel är försumbart, Vindkraft är hazard, Kärnkraft är on/off etc.

[NiklasTesla]

Det enda vi kan reglerar idag är vattenkraften. Solel är försumbart, Vindkraft är hazard, Kärnkraft är on/off etc.

Finns massa andra reglerbara lösningar förutom olja, kol,gas och vattenkraft:

Pumpkraft, kemiska batterier, vätgas, bioenergi, geotermi, "lägesbatterier" och flödesbatteri,

MVH samt anser inte att staten skall sätta pristak på el utan subventionera istället ny teknik och ta bort taket för hur mycket el du som mikroproducent får sälja på elnätet (skulle enkelt kunna producera och sälja ca5000kwh per år till på lilla sommarhuset med rätt dåligt solläge men nu inte lönsamt).

[Mickep]

Att sälja el som varit svindyr nu hade varit en lönsamm affär. men det är inte vad staten skall uppmuntra. LÅGT elpris skall vara målet. (det är bra för industrin och medborgarna).
Norska staten gick in. men har svårt att se något annat land som skulle kunna göra det. i texas blev husägarna rånade likaså i frankrike. (och i södra sverige).
Kanske helt enkelt staten stoppar handeln och överföringen under en period. (vi har så vi klarar oss men att sälja till desperata E länder ger högre elpris = klirr i kassan).
V hade en debattartikel i DN i dag. jag röstar inte på dem men ser en poäng i det som skrevs.

[Bjelke]

Nu pratas det om tillfälligt sänkt skatt på el (eftersom momsen ändå ger mer än vanligt nu) men
som det låter så kommer det inte att gå igenom,
apropå Norrmännens pristak…
Hann inte höra vilka partier som vill genomföra det och vilka som inte vill det. (Energiministern verkar negativ iaf)
På Rapport just nu iaf…