Större batteri färre laddstopp på långfärd?

[FredrikGr]

Spelar någon roll om man ha en SR+ eller en LR eller rent av SR, om man skall åka långt? Är inte avståndet mellan laddare sådant att man stannar på "alla", men med mer kvar i batteriet om det är större?Ni som rest långt tex södra europa, vilken batteri strorlek vill ni ha och varför?

[OfarligTesla]

Nej man stannar oftast inte på alla laddare, sedan är det så att eftersom laddningen går snabbare vid lägre nivåer så ett större batteri kan man använda inom ett område som har mer optimal laddkurva. Ett större batteri brukar dessutom ladda snabbare än ett mindre.

[NiklasTesla]

Spelar någon roll om man ha en SR+ eller en LR eller rent av SR, om man skall åka långt? Är inte avståndet mellan laddare sådant att man stannar på "alla", men med mer kvar i batteriet om det är större?Ni som rest långt tex södra europa, vilken batteri strorlek vill ni ha och varför?

LR för att vinna tid (högre laddhastighet peak=kortare laddtid och längre räckvidd per laddstopp).

MVH samt du får dessutom massa annat på köpet (2motorer, bättre acceleration mm)

[Carman]

Jag har tidigare ägt en SR+ men kör nu LR. Skillnaden är att du kan hoppa över en station med LR och därmed tappar du inte lika mycket körtid. Dessutom laddar LR snabbare. Som helhet var jag dock väldigt nöjd med att resa med en SR+.

[Bo G]

En erfarenhet: Jag har en MS med 100 kWh batteri. Jag valde en lördag att ladda i Uppsala och hoppade över Sollentuna, Tystberga och Norrköping och laddade i Linköping på väg till Göteborg. Sollentuna och Tystberga skippade jag för de har ofta hög beläggning och Norrköping för att jag hade gott om laddning kvar. Från Linköping körde jag direkt till Göteborg och hoppade då över Ödeshög och Ulricehamn.

[fth]

För några år sedan så var man i princip tvungen att stanna på varje SuC, men nuförtiden ligger stationerna så tätt att man i princip kan välja och vraka var man vill ladda.

Även med min "gamla" X90 från 2016 med förhållandevis dålig räckvidd så snittar jag nog på kanske två "överhoppade" stationer per laddning på mina resor (detta då söderut från Stockholm, åker man norrut i Sverige så är det lite glesare, men fortfarande väldigt bra täckning).

Skillnaden i restid för en "normal" etapp på en långresa påverkas faktiskt mindre än man tror av hur stort batteri man har.

Med det sagt så skulle jag förstås inte tacka nej till väsentligt bättre räckvidd, men jag skulle å andra sidan inte värdera det extremt högt i reda pengar. Jag har kört många, långa resor söderut i Europa (Spanien, Kroatien, Italien etc) och har egentligen aldrig sett räckvidden som något stort problem. Jag har då en "äkta" räckvidd på motorväg 110 km/h från 100% till 0% SoC på kanske 35 mil. Detta resulterar under långfärd i etapper på mellan 10 och kanske max 25 mil mellan laddtillfällen (undantaget första benet då man vanligen startar med 100% SoC).

Ett mycket bra sätt att se hur stora skillnader det faktiskt blir är att simulera sina tänkta resor i ABRP med olika modeller och med olika förutsättningar (temperatur, väglag, etc), min erfarenhet är att siffrorna är mycket nära verkligheten.

Där bör du snabbt kunna få svar på hur mycket tid du vinner beroende på om du väljer en SR/SR+/LR.

/fth

[LarsL]

Hastigheten du laddar med har störst betydelse och en LR kan ladda snabbare än en ST+. Men jag skulle inte välja bil utifrån det utan istället fundera på hur långt du brukar köra och om det ger någon fördel med att kunna göra resan utan stopp. Ex. Med min Model S 90 PDL kan jag köra fram och tillbaka till Jönköping utan att ladda. Med Min Model 3 SR+ måste jag stanna och ladda. Resa är inte tillräckligt lång för att motivera stopp på vägen så det är en fördel att inte behöva ladda. Skulle jag betala 100kkr extra för det? Nej! Jag gör resan för sällan. Men andra kanske gör sånt här mer ofta.