Först och främst, tack för ett mycket informativt och bra inlägg! Jag skrev ett långt svar som sedan försvann pga att jag blev utloggad...
Ska försöka återskapa det nu. Det jag skrev då var att vi har olika tro om framtiden, och det finns inget sätt att komma fram till om någon av oss får rätt. Jag har några kommentarer på vissa saker du lyfter fram, där jag tycker du kanske är lite fel ute. Jag tar tacksamt emot motargument för att ifrågasätta min teori kring bolaget. Det är bra att vi använder VW som jämförelseobjekt, då jag anser VW vara Teslas största konkurrent bland de etablerade biltillverkarna.
Maw skrev:
MS och MX kommer nog inte stå för mer än 10-15 procent av Teslas bilproduktion och kommer inte ha jättestor effekt på den genomsnittliga marginalen. Under året då produktionen har legat i dvala har också en del konkurrenter till åtminstone MS dykt upp med högre inredningskvalitet, det blir intressant att se hur det påverkar.
Cybertruck kommer väl inte att dra upp varken ASP eller marginal jämfört med MY/M3 då den väl snarare har lägre ASP och borde väl rimligtvis vara dyrare att tillverka?
Roadster kommer nog inte påverka ASP nämnvärt eftersom så få (om ens några) kommer tillverkas.
Semi är svårt att veta hur det går med och hur lång tid det tar innan den kommer, det har varit ganska tyst om den precis som om Roadstern. Bl a Volvo har ju redan ellastbilar som rullar så Tesla kommer inte vara först ut på den marknaden oavsett när Semin dyker upp.
Jag håller med om att MS och MS inte kommer stå för någon större andel, om det blir 10% är det väldigt bra. Men nu var frågan om hur framförallt ASP (men även marginaler) kommer att utvecklas framöver, och då kommer modeller med högt ASP och höga marginaler att dra upp genomsnittet av dessa. Faktum kvarstår att ingen av modellerna jag listade tillverkats och sålts i volym under senaste året, och när de väl gör det kommer allt annat lika ASP och marginaler dras upp. Hur mycket återstår att se. Avseende MS och MX, så hade de när de tillverkades tidigare höga marginaler trots relativt låg andel automation och skala. Får Tesla till volym och effektivitet i tillverkningen kommer ffa marginalen få en boost. Även Roadster 2 och Semi kommer att bidra positivt, det är oklart hur mycket (framförallt Semi, R2 kommer i små volymer absolut) men det är inget man bara kan vifta bort.
Avseende Cybertruck så kommer naturligtvis denna också dra upp ASP. Instegspriset som utannonserats, före tillval, är 40 kUSD, men vi vet baserat på hur Teslas lanseringar har gått historiskt att 1) priset sällan blir så lågt när leveranserna faktiskt startar och 2) att väldigt få köper den billigaste modellen. Dessutom köper en relativt stor andel diverse tillval, såsom FSD. Då jag förväntar mig att Cybertruck säljer i relativt stora volymer (stor marknad, många förbeställningar) kommer den få stor påverkan på ASP och marginal, och åtminstone det föregående kommer ligga väsentligt över Teslas nuvarande ASP och bidra till att balansera ut effekten från kommande volymmodeller med lägre pris.
Jag är liksom du inställd på att ASP kommer att sjunka, men absolut inte ner mot marknadsgenomsnittet utan snarare till 5-10 kUSD över genomsnittet.
Maw skrev:
Det diskuterades nyligen i Tråden om att "Facket vill sparka Diess". Det är förstås svårt att veta hur stor marginal VW har på ID-bilarna men redan när den lanserades hade den 40% lägre kostnad än e-golf och rimligtvis har kostnaden sjunkit sedan dess. Jag tror att VW har mycket högre marginal på ID än på fossilerna och deras lönsamhet på fossilerna är ändå inte dålig. Hur resonerar du när du tror att Teslas bilar är mer lönsamma än VW:s ID-bilar? Eller har du källor som visar att M3/MY har högre marginal än ID4/ID5?
Nu var det du som hävdade att VWs marginal på ID-bilarna inte var så mycket lägre än Teslas, och då tycker jag det vore bra om du underbyggde det på något sätt. Vad Teslas marginal är vet vi ju, och jag är intresserad av liknande objektiva fakta för VWs ID-modeller för att att kunna värdera ditt påstående. Vad ID5 har för marginaler känns inte relevant tycker jag, då den inte tillverkas och säljs än i några större volymer. Likaså säger mig det inte mig så mycket huruvida kostnaden är 40% lägre än för e-golf, då åtminstone jag inte har någon aning om vad den senare kostar att tillverka och sälja. Men det förvånar mig inte att ID-modellerna skulle vara billigare att tillverka då de är dedikerade elbilar, jämfört med e-golfen som är byggd på en plattform som ska kunna husera fossil-, hybrid- liksom elektriska drivlinor med olika bränslen och växellådor. Det krävs nog en del anpassningar för att få den att fungera som elbil vilket kostar pengar.
Men visst kan jag lista några argument varför Tesla med största sannolikhet har mycket högre marginaler på M3 och MY, än vad VW har på ID3 och ID4. Jag hoppas att du kan göra detsamma för att backa ditt påstående. Jag glömmer säkert något, men de tyngsta faktorerna som jag ser det är:
1. M3 och MY tillverkas i större volymer med färre möjliga kombinationer av tillval, utrustningsnivåer, färger mm mm
2. Tesla har mycket lägre andel manuellt arbete i sin produktion till lägre timkostnad. Produktionen är mycket mer automatiserad och går mycket snabbare
3. Tesla har sannolikt väsentligt lägre kostnad för celler och batteripack liksom för elmotorer då utveckling och tillverkning av dessa sker inhouse eller semi-inhouse. Eftersom batteristorleken är snarlik modellerna emellan och därmed utgör en stor del av den totala kostnaden har detta stor påverkan
4. Tesla har en mycket högre andel av vertikal integration och därmed härstammar en mindre andel av bilarna från underleverantörer som kräver en marginal för sina produkter
5. Tesla spenderar lite eller inget på marknadsföring jämfört med VW, så en mycket låg eller obefintlig kostnad behöver fördelas på sålda bilar
6. Tesla har inget nätverk av återförsäljare som ska ha sin andel av försäljningspriset
7. M3 och MY säljs till signifikant högre priser, i stort sett utan kampanjer och rabatter
Jag googlade lite för att hitta data om VWs bruttomarginal, och hittade den här intressanta trenden:
Sept. 30, 2021 15.67%
June 30, 2021 18.61%
March 31, 2021 19.76%
Dec. 31, 2020 23.17%
Källa:
https://ycharts.com/companies/VWAGY/gross_profit_margin
Om ditt påstående nu stämde, borde inte trenden då peka åt andra hållet eller åtminstone inte kraftigt nedåt eftersom andelen ID-bilar väl ökar då produktionen av dessa prioriteras?
Maw skrev:
Vi kan väl vara överens om att produktionen av bilar förr eller senare kommer överskrida efterfrågan i en marknadsekonomi?
VW:s batteritillgång verkar inte vara ett problem.
Ja, den första delen är vi helt överens om. Jag tror bara att det kommer dröja väsentligt längre att komma dit än vad du tror. Jag tror också att det kommer bli problematiskt för biltillverkare som inte har utveckling och tillverkning av batterier internt att behålla sin marknadsandel under resan mot ekvilibrium, och att det kommer ta längre tid för dem att nå maximal produktion pga begränsad tillgång till batterier.
Och ja, det verkar inte vara problematiskt för VW att tillverka 122k elbilar under ett kvartal, ur ett batteriperspektiv. Men är det lika oproblematiskt att nå det dubbla där Tesla är idag? Eller 20x där Tesla skulle kunna vara om 5-6 år? Jag tror inte det är omöjligt på något sätt, men det kommer ta mycket längre tid tror jag. Jag har iaf inte sett några konkreta planer för hur det ska gå till. Tesla har redan påbörjat den resan, se Battery Day.
Maw skrev:
Vad jag har förstått så vill Tesla nå en betydligt större andel av bilköparna än 10 miljoner? Är det inte 20-30 miljoner bilar per år som redan är inprisat i aktiekursen?
Ja det vill de säkert. Men jag argumenterade för, och visade en beräkning på, att det inte behövs för att motivera dagens kurs. 10 miljoner sålda fordon skulle medföra att TSLAs market cap skulle kunna växa till ett större värde än det AAPL har idag, utifrån hur marknaden just nu värderar AAPLs omsättning och vinst.
Och nej, läs gärna min beräkning ovan baserat på 10 miljoner fordon så borde det vara tydligt att en sådan produktion och försäljning inte är inprisat i kursen. Vad är dina argument för att 20-30 miljoner sålda bilar skulle vara inprisat i kursen? Här är mitt för att det inte är det:
Låt oss anta att Tesla endast är en biltillverkare och att man lyckas med konststycket att växa sin produktion och försäljning till otroliga 25 miljoner fordon per år. Det skulle motsvara mer än 26x mot senaste kvartalets produktion. Baserat på senaste kvartalets omsättning och vinst från Automotive-segmentet, så skulle 26x ökning innebära en årlig omsättning och vinst på 1272 respektive 172 miljarder USD. Detta motsvarar multiplar på 3,6x respektive 1,8x av AAPLs omsättning och vinst för de senaste 12 månaderna. Och då baseras detta endast på biltillverkning, Tesla Energy, Supercharger Network, FSD/AI/Robotaxi, Insurance, Automation, Tesla Bot mm mm antar vi värderas till noll och ingenting.
AAPLs market cap är cirka 2x av Teslas per idag. Baserat på detta, känns det verkligen som att 20-30 miljoner fordon per år redan är inprisat? Jag kan köpa att marknaden nog har prisat in att Tesla med största sannolikhet kommer att tillverka och sälja ett antal (3-4 kanske?) miljoner bilar per år, och att potential finns för ytterligare tillväxt. Samt att den naturligtvis också prisar in något (FSD är nog en betydande del) för den palett av produkter som Tesla redan idag har i sin portfölj, men att anta att 20-30 eller ens 10 miljoner bilar per år redan är inprisat tycker jag känns absurt.
