Kärnkraft är inte framtiden

[vigge50]

Vi har hanterat det med kärnkraft och vattenkraft. Nu har kärnkraften minskat och behoven ökat. Blir svårare och svårare att hantera topparna.

Nej, för vindkraften ökar mer än kärnkraften minskar.


Jag tror att "förnybart" är lite för luddigt och mångfacetterat för att många av kärnkraftsförespråkarna skall förstå det. Man vill ha "en" lösning för allt, gärna så stor som möjligt så det blir enkelt och överskådligt. Kärnkraft är ju det och man är bekant med den, aka "better the devil you know".

Tyvärr är det inte så enkelt. Elproduktionen i framtiden kommer vara mycket mer fragmenterad än idag och en kombination av många olika tekniker. Men summa summarum är att det kommer bli bättre, och billigare, än idag.
Det enda hotet mot det är den framväxande populismen. Jag skulle inte bli jätteförvånad om högern vinner valet och driver igenom ny kärnkraft där staten garanterar kraftbolagen 3kr/kwh i 30 år(som man gjorde i Storbritannien nyligen). Det skulle göra att vi helt försvinner från kartan för alla stora internationella bolag som idag lockas hit av billig förnybar el. Det skulle också göra att vi tappar kompetens och drivkraft inom förnybar elproduktion, något som kan generera hundratusentals arbetstillfällen.

Taliz, hur mycket kunskap har du i området elkraft?

Du skriver att vindkraften ökar snabbare än kärnkraftverken minskar men då tittar du på den installerade effekten. Men det intressanta är vilken effekt vi faktiskt får ut när vi behöver el och det är något helt annat. SVK gör varje år en bedömning om hur de kommande vintrarna kommer se ut och enligt deras statistik så kan vi räkna med att när vår elförbrukning är som högst så är det antagligen som kallast. Då kan vi räkna med att få ut 82% av den tillgängliga effekten hos vattenkraft, 90% hos kärnkraft, 9% hos vindkraft och 76,5% för kraftvärme och 90% hos kondenskraft.

Detta betyder att pratar vi topplasttimmen som MWall tar upp så behöver vi 10 GW vindkraft för att ersätta 1 GW kärnkraft baserat på historisk data för de timmar då vår förbrukning är som högst. Nu säger SVK att de behöver göra en ny studie framöver för att ta fram en nya siffror på vilka effekter vi kan förvänta sig men att endast peka på de installerade effekterna ger en grovt felaktig bild i frågan.

Svk ser att vid normal vinter så kommer vi behöva importera 1,5 GW i vinter när det är som kallast om vi har en normal vinter, är det en kallare vinter så kommer behovet vara större. Nu gör det bedömningen att de kommer minska något varje år då vindkraften byggs ut men vinter 2024/2025 då Karlshamnsveket inte är med i effektreserven så bedöms behovet av import ligga på 2,5 GW vid normalvinter, över 4 GW om vi får en tjugoårsvinter.

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... t-2021.pdf

Vindkraften ökar snabbare än vindkraften minskar ändå. Man räknar inte med installerad effekt man räknar med produktion över året.
Kollar du här https://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rnkraft_i_Sverige så finns det faktiska svaret där vindkraften+kärnkraften ökat alla år utom 2020 som var ett skruttår för kärnkraften, det kan inte vindkraften belastas för.

Du vill alltså att vi ska jämföra vindkraftens produktion när det blåser som minst och förbrukningen är som högst, det låter väldigt kritiskt mot vindkraft, ogillar du vindkraft?

Det SVK räknar med är inte att de kommer saknas 1,5GW hela vintern, utan i de perioder då det är riktigt kallt och dessa perioder varierar. Det kan vara ett par dagar och en kall vinter kan det vara en månad, att importera el när det är kallt behövs.

Att bygga dyra nya reaktorer för att slippa importera i liten skala på vintern är inget som kommer att ske.
Vill ni fortsätta vara så kritiska eller ogillande mot vindkraften så tycker jag riktigt synd om er, det är mycket roligare att följa den här utvecklingen från den positiva synvinkeln.

Lokal effektbrist och överföringsproblem är ett mycket större fel än att vi måste importera el ett fåtal dagar om året när vi exporterar oerhörda mängder andra tider på året.

Jag svarade endast på vad MWall skrev, han skrev om att det blir svårare att hantera topparna och då tog Taliz upp den installerade effekten som inte är samma sak. Men du har helt rätt, sätt över ett helt år så har vindkraft och kärnkraft tillsammans ökar trots stängningen av två kärnkraftverk.

[zyax]

Vi har hanterat det med kärnkraft och vattenkraft. Nu har kärnkraften minskat och behoven ökat. Blir svårare och svårare att hantera topparna.

Nej, för vindkraften ökar mer än kärnkraften minskar.


Jag tror att "förnybart" är lite för luddigt och mångfacetterat för att många av kärnkraftsförespråkarna skall förstå det. Man vill ha "en" lösning för allt, gärna så stor som möjligt så det blir enkelt och överskådligt. Kärnkraft är ju det och man är bekant med den, aka "better the devil you know".

Tyvärr är det inte så enkelt. Elproduktionen i framtiden kommer vara mycket mer fragmenterad än idag och en kombination av många olika tekniker. Men summa summarum är att det kommer bli bättre, och billigare, än idag.
Det enda hotet mot det är den framväxande populismen. Jag skulle inte bli jätteförvånad om högern vinner valet och driver igenom ny kärnkraft där staten garanterar kraftbolagen 3kr/kwh i 30 år(som man gjorde i Storbritannien nyligen). Det skulle göra att vi helt försvinner från kartan för alla stora internationella bolag som idag lockas hit av billig förnybar el. Det skulle också göra att vi tappar kompetens och drivkraft inom förnybar elproduktion, något som kan generera hundratusentals arbetstillfällen.

Taliz, hur mycket kunskap har du i området elkraft?

Du skriver att vindkraften ökar snabbare än kärnkraftverken minskar men då tittar du på den installerade effekten. Men det intressanta är vilken effekt vi faktiskt får ut när vi behöver el och det är något helt annat. SVK gör varje år en bedömning om hur de kommande vintrarna kommer se ut och enligt deras statistik så kan vi räkna med att när vår elförbrukning är som högst så är det antagligen som kallast. Då kan vi räkna med att få ut 82% av den tillgängliga effekten hos vattenkraft, 90% hos kärnkraft, 9% hos vindkraft och 76,5% för kraftvärme och 90% hos kondenskraft.

Detta betyder att pratar vi topplasttimmen som MWall tar upp så behöver vi 10 GW vindkraft för att ersätta 1 GW kärnkraft baserat på historisk data för de timmar då vår förbrukning är som högst. Nu säger SVK att de behöver göra en ny studie framöver för att ta fram en nya siffror på vilka effekter vi kan förvänta sig men att endast peka på de installerade effekterna ger en grovt felaktig bild i frågan.

Svk ser att vid normal vinter så kommer vi behöva importera 1,5 GW i vinter när det är som kallast om vi har en normal vinter, är det en kallare vinter så kommer behovet vara större. Nu gör det bedömningen att de kommer minska något varje år då vindkraften byggs ut men vinter 2024/2025 då Karlshamnsveket inte är med i effektreserven så bedöms behovet av import ligga på 2,5 GW vid normalvinter, över 4 GW om vi får en tjugoårsvinter.

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... t-2021.pdf

SvK har fått mycket (berättigad?) kritik för att de i sina årliga beräkningar nedvärderar vindkraftens produktion i förhållande till installerad effekt. Dvs, låg tillgänglighet under perioder med sträng kyla, alltså när förbrukningen är som högst. Men när topplasttimmen inträffade den 12 februari i år producerade vindkraften 66 procent av sin installerade effekt, eller 6 600 MW. Året dessförinnan producerade vindkraften 45 procent av installerad effekt under topplasttimmen.
Inför kommande vinter, 2021/2022, bedömer Svenska kraftnät att det tillkommer 2 900 MW vindkraft i Sverige, samtidigt som de beräknar att vi får ett underskott på 1 600 MW. Jämfört med föregående års prognos för vintern 2020/2021 är kommande vinters importberoende jämförbar. En liten förbättring kan de dock se, vilket beror på utbyggd vindkraft under 2021

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... t-2021.pdf

Ja och det kommer bli likadant i vinter. Vigge kommer med samma prognoser som jag följt för vattenkraften där SVK kommer med domedagsprofetior mest hela tiden också. Vattenfall och Skelleftekraft har bättre koll på sina framtidsprognoser än SVK som för övrigt borde synka lite mer med SGU (Sveriges geologiska undersökning) och SMHI som har koll på tillflödena som i sin tur Vattenfall baserar sina prognoser på.

Någon har kanske gett SVK i uppgift att vara extremt negativa i prognoserna för svensk vindkraft och vattenkraft, det är först i efterhand man ser hur utfallet blev.

[vigge50]

Vi har hanterat det med kärnkraft och vattenkraft. Nu har kärnkraften minskat och behoven ökat. Blir svårare och svårare att hantera topparna.

Nej, för vindkraften ökar mer än kärnkraften minskar.


Jag tror att "förnybart" är lite för luddigt och mångfacetterat för att många av kärnkraftsförespråkarna skall förstå det. Man vill ha "en" lösning för allt, gärna så stor som möjligt så det blir enkelt och överskådligt. Kärnkraft är ju det och man är bekant med den, aka "better the devil you know".

Tyvärr är det inte så enkelt. Elproduktionen i framtiden kommer vara mycket mer fragmenterad än idag och en kombination av många olika tekniker. Men summa summarum är att det kommer bli bättre, och billigare, än idag.
Det enda hotet mot det är den framväxande populismen. Jag skulle inte bli jätteförvånad om högern vinner valet och driver igenom ny kärnkraft där staten garanterar kraftbolagen 3kr/kwh i 30 år(som man gjorde i Storbritannien nyligen). Det skulle göra att vi helt försvinner från kartan för alla stora internationella bolag som idag lockas hit av billig förnybar el. Det skulle också göra att vi tappar kompetens och drivkraft inom förnybar elproduktion, något som kan generera hundratusentals arbetstillfällen.

Taliz, hur mycket kunskap har du i området elkraft?

Du skriver att vindkraften ökar snabbare än kärnkraftverken minskar men då tittar du på den installerade effekten. Men det intressanta är vilken effekt vi faktiskt får ut när vi behöver el och det är något helt annat. SVK gör varje år en bedömning om hur de kommande vintrarna kommer se ut och enligt deras statistik så kan vi räkna med att när vår elförbrukning är som högst så är det antagligen som kallast. Då kan vi räkna med att få ut 82% av den tillgängliga effekten hos vattenkraft, 90% hos kärnkraft, 9% hos vindkraft och 76,5% för kraftvärme och 90% hos kondenskraft.

Detta betyder att pratar vi topplasttimmen som MWall tar upp så behöver vi 10 GW vindkraft för att ersätta 1 GW kärnkraft baserat på historisk data för de timmar då vår förbrukning är som högst. Nu säger SVK att de behöver göra en ny studie framöver för att ta fram en nya siffror på vilka effekter vi kan förvänta sig men att endast peka på de installerade effekterna ger en grovt felaktig bild i frågan.

Svk ser att vid normal vinter så kommer vi behöva importera 1,5 GW i vinter när det är som kallast om vi har en normal vinter, är det en kallare vinter så kommer behovet vara större. Nu gör det bedömningen att de kommer minska något varje år då vindkraften byggs ut men vinter 2024/2025 då Karlshamnsveket inte är med i effektreserven så bedöms behovet av import ligga på 2,5 GW vid normalvinter, över 4 GW om vi får en tjugoårsvinter.

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... t-2021.pdf

SvK har fått mycket (berättigad?) kritik för att de i sina årliga beräkningar nedvärderar vindkraftens produktion i förhållande till installerad effekt. Dvs, låg tillgänglighet under perioder med sträng kyla, alltså när förbrukningen är som högst. Men när topplasttimmen inträffade den 12 februari i år producerade vindkraften 66 procent av sin installerade effekt, eller 6 600 MW. Året dessförinnan producerade vindkraften 45 procent av installerad effekt under topplasttimmen.
Inför kommande vinter, 2021/2022, bedömer Svenska kraftnät att det tillkommer 2 900 MW vindkraft i Sverige, samtidigt som de beräknar att vi får ett underskott på 1 600 MW. Jämfört med föregående års prognos för vintern 2020/2021 är kommande vinters importberoende jämförbar. En liten förbättring kan de dock se, vilket beror på utbyggd vindkraft under 2021

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... t-2021.pdf

Du har rätt, under just topplasttimmen så hade SVK fel och vindkraften gav betydligt mer än så men det betyder knappast att vindkraften alltid ger bra effekt under vintern. Kolla på slutet av januari, vår elanvädning låg nära 25 GW flera gången om men vindkraften producerade runt 1 GW trots att den installerade effekten är på över 10 GW. Kollar vi på hela vecka fyra i år så producerade vindkraften 261 GWh samtidigt som kärnkraftverken producerade 1 147 GWh trots att det finns 46% mer installerad effekt vindfkraft än kärnkraft. Hur är det möjligt?

Men visst, installera 7 GW vindkraft till och sen kan vi stänga ner all vår kärnkraft för gått eftersom det är fullt rimligt att jämföra kraftslag med endast installerade effekter. Eller vänta, ta 4 GW vindkraft och 3 GW solceller så är Sveriges elproduktion löst även på sommaren.

[zyax]

Vi har hanterat det med kärnkraft och vattenkraft. Nu har kärnkraften minskat och behoven ökat. Blir svårare och svårare att hantera topparna.

Nej, för vindkraften ökar mer än kärnkraften minskar.


Jag tror att "förnybart" är lite för luddigt och mångfacetterat för att många av kärnkraftsförespråkarna skall förstå det. Man vill ha "en" lösning för allt, gärna så stor som möjligt så det blir enkelt och överskådligt. Kärnkraft är ju det och man är bekant med den, aka "better the devil you know".

Tyvärr är det inte så enkelt. Elproduktionen i framtiden kommer vara mycket mer fragmenterad än idag och en kombination av många olika tekniker. Men summa summarum är att det kommer bli bättre, och billigare, än idag.
Det enda hotet mot det är den framväxande populismen. Jag skulle inte bli jätteförvånad om högern vinner valet och driver igenom ny kärnkraft där staten garanterar kraftbolagen 3kr/kwh i 30 år(som man gjorde i Storbritannien nyligen). Det skulle göra att vi helt försvinner från kartan för alla stora internationella bolag som idag lockas hit av billig förnybar el. Det skulle också göra att vi tappar kompetens och drivkraft inom förnybar elproduktion, något som kan generera hundratusentals arbetstillfällen.

Taliz, hur mycket kunskap har du i området elkraft?

Du skriver att vindkraften ökar snabbare än kärnkraftverken minskar men då tittar du på den installerade effekten. Men det intressanta är vilken effekt vi faktiskt får ut när vi behöver el och det är något helt annat. SVK gör varje år en bedömning om hur de kommande vintrarna kommer se ut och enligt deras statistik så kan vi räkna med att när vår elförbrukning är som högst så är det antagligen som kallast. Då kan vi räkna med att få ut 82% av den tillgängliga effekten hos vattenkraft, 90% hos kärnkraft, 9% hos vindkraft och 76,5% för kraftvärme och 90% hos kondenskraft.

Detta betyder att pratar vi topplasttimmen som MWall tar upp så behöver vi 10 GW vindkraft för att ersätta 1 GW kärnkraft baserat på historisk data för de timmar då vår förbrukning är som högst. Nu säger SVK att de behöver göra en ny studie framöver för att ta fram en nya siffror på vilka effekter vi kan förvänta sig men att endast peka på de installerade effekterna ger en grovt felaktig bild i frågan.

Svk ser att vid normal vinter så kommer vi behöva importera 1,5 GW i vinter när det är som kallast om vi har en normal vinter, är det en kallare vinter så kommer behovet vara större. Nu gör det bedömningen att de kommer minska något varje år då vindkraften byggs ut men vinter 2024/2025 då Karlshamnsveket inte är med i effektreserven så bedöms behovet av import ligga på 2,5 GW vid normalvinter, över 4 GW om vi får en tjugoårsvinter.

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... t-2021.pdf

SvK har fått mycket (berättigad?) kritik för att de i sina årliga beräkningar nedvärderar vindkraftens produktion i förhållande till installerad effekt. Dvs, låg tillgänglighet under perioder med sträng kyla, alltså när förbrukningen är som högst. Men när topplasttimmen inträffade den 12 februari i år producerade vindkraften 66 procent av sin installerade effekt, eller 6 600 MW. Året dessförinnan producerade vindkraften 45 procent av installerad effekt under topplasttimmen.
Inför kommande vinter, 2021/2022, bedömer Svenska kraftnät att det tillkommer 2 900 MW vindkraft i Sverige, samtidigt som de beräknar att vi får ett underskott på 1 600 MW. Jämfört med föregående års prognos för vintern 2020/2021 är kommande vinters importberoende jämförbar. En liten förbättring kan de dock se, vilket beror på utbyggd vindkraft under 2021

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... t-2021.pdf

Du har rätt, under just topplasttimmen så hade SVK fel och vindkraften gav betydligt mer än så men det betyder knappast att vindkraften alltid ger bra effekt under vintern. Kolla på slutet av januari, vår elanvädning låg nära 25 GW flera gången om men vindkraften producerade runt 1 GW trots att den installerade effekten är på över 10 GW. Kollar vi på hela vecka fyra i år så producerade vindkraften 261 GWh samtidigt som kärnkraftverken producerade 1 147 GWh trots att det finns 46% mer installerad effekt vindfkraft än kärnkraft. Hur är det möjligt?

Effekt elproduktion.PNG

Men visst, installera 7 GW vindkraft till och sen kan vi stänga ner all vår kärnkraft för gått eftersom det är fullt rimligt att jämföra kraftslag med endast installerade effekter. Eller vänta, ta 4 GW vindkraft och 3 GW solceller så är Sveriges elproduktion löst även på sommaren.

Den kvaravarande kärnkraften kommer att börja avvecklas bortom 2040. Tror du på riktigt att 7GW vindkraft är allt som tillkommer tills dess?

Eller7GW sol och vind? Det är en skrämmande låg prognos, låter som om du fått siffrorna från SVK

[vigge50]

SvK har fått mycket (berättigad?) kritik för att de i sina årliga beräkningar nedvärderar vindkraftens produktion i förhållande till installerad effekt. Dvs, låg tillgänglighet under perioder med sträng kyla, alltså när förbrukningen är som högst. Men när topplasttimmen inträffade den 12 februari i år producerade vindkraften 66 procent av sin installerade effekt, eller 6 600 MW. Året dessförinnan producerade vindkraften 45 procent av installerad effekt under topplasttimmen.
Inför kommande vinter, 2021/2022, bedömer Svenska kraftnät att det tillkommer 2 900 MW vindkraft i Sverige, samtidigt som de beräknar att vi får ett underskott på 1 600 MW. Jämfört med föregående års prognos för vintern 2020/2021 är kommande vinters importberoende jämförbar. En liten förbättring kan de dock se, vilket beror på utbyggd vindkraft under 2021

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... t-2021.pdf

Du har rätt, under just topplasttimmen så hade SVK fel och vindkraften gav betydligt mer än så men det betyder knappast att vindkraften alltid ger bra effekt under vintern. Kolla på slutet av januari, vår elanvädning låg nära 25 GW flera gången om men vindkraften producerade runt 1 GW trots att den installerade effekten är på över 10 GW. Kollar vi på hela vecka fyra i år så producerade vindkraften 261 GWh samtidigt som kärnkraftverken producerade 1 147 GWh trots att det finns 46% mer installerad effekt vindfkraft än kärnkraft. Hur är det möjligt?

Effekt elproduktion.PNG

Men visst, installera 7 GW vindkraft till och sen kan vi stänga ner all vår kärnkraft för gått eftersom det är fullt rimligt att jämföra kraftslag med endast installerade effekter. Eller vänta, ta 4 GW vindkraft och 3 GW solceller så är Sveriges elproduktion löst även på sommaren.

Den kvaravarande kärnkraften kommer att börja avvecklas bortom 2040. Tror du på riktigt att 7GW vindkraft är allt som tillkommer tills dess?

Eller7GW sol och vind? Det är en skrämmande låg prognos, låter som om du fått siffrorna från SVK

Nä, jag tror definitivt vi kommer bygga betydligt mer framöver men försökte bara sätta det i lite perspektiv. Taliz skrev tidigare i tråden att förnyelsebar energi har betydligt bättre tillgänglighet än kärnkraft för tydligen så är det när något har möjlighet att producera snarare än när det faktiskt producerar som räknas. Blir lite trött när man pratar om elproduktion endast i installerad effekt och antal kWh

Då borde man verkligen inte satsa på kärnkraft, det är ju en gigantisk single point of failure. När en reaktor går ner(vilket de gör ofta) får det väldigt stor påverkan på elnätet. Förnybart har mycket högre tillgänglighetsfaktor än kärnkraft.

[zyax]

SvK har fått mycket (berättigad?) kritik för att de i sina årliga beräkningar nedvärderar vindkraftens produktion i förhållande till installerad effekt. Dvs, låg tillgänglighet under perioder med sträng kyla, alltså när förbrukningen är som högst. Men när topplasttimmen inträffade den 12 februari i år producerade vindkraften 66 procent av sin installerade effekt, eller 6 600 MW. Året dessförinnan producerade vindkraften 45 procent av installerad effekt under topplasttimmen.
Inför kommande vinter, 2021/2022, bedömer Svenska kraftnät att det tillkommer 2 900 MW vindkraft i Sverige, samtidigt som de beräknar att vi får ett underskott på 1 600 MW. Jämfört med föregående års prognos för vintern 2020/2021 är kommande vinters importberoende jämförbar. En liten förbättring kan de dock se, vilket beror på utbyggd vindkraft under 2021

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... t-2021.pdf

Du har rätt, under just topplasttimmen så hade SVK fel och vindkraften gav betydligt mer än så men det betyder knappast att vindkraften alltid ger bra effekt under vintern. Kolla på slutet av januari, vår elanvädning låg nära 25 GW flera gången om men vindkraften producerade runt 1 GW trots att den installerade effekten är på över 10 GW. Kollar vi på hela vecka fyra i år så producerade vindkraften 261 GWh samtidigt som kärnkraftverken producerade 1 147 GWh trots att det finns 46% mer installerad effekt vindfkraft än kärnkraft. Hur är det möjligt?

Effekt elproduktion.PNG

Men visst, installera 7 GW vindkraft till och sen kan vi stänga ner all vår kärnkraft för gått eftersom det är fullt rimligt att jämföra kraftslag med endast installerade effekter. Eller vänta, ta 4 GW vindkraft och 3 GW solceller så är Sveriges elproduktion löst även på sommaren.

Den kvaravarande kärnkraften kommer att börja avvecklas bortom 2040. Tror du på riktigt att 7GW vindkraft är allt som tillkommer tills dess?

Eller7GW sol och vind? Det är en skrämmande låg prognos, låter som om du fått siffrorna från SVK

Nä, jag tror definitivt vi kommer bygga betydligt mer framöver men försökte bara sätta det i lite perspektiv. Taliz skrev tidigare i tråden att förnyelsebar energi har betydligt bättre tillgänglighet än kärnkraft för tydligen så är det när något har möjlighet att producera snarare än när det faktiskt producerar som räknas. Blir lite trött när man pratar om elproduktion endast i installerad effekt och antal kWh

Då borde man verkligen inte satsa på kärnkraft, det är ju en gigantisk single point of failure. När en reaktor går ner(vilket de gör ofta) får det väldigt stor påverkan på elnätet. Förnybart har mycket högre tillgänglighetsfaktor än kärnkraft.

Jag förstår detta. Branschen pratar sedan länge om förväntad årsproduktion för varje energislag det är vad vi ska prata, inget annat.
Tycker att det är tröttsamt att det enda ni fokuserar på är när vi måste importera, istället för att se elpriset för hela året. Spelar ingen roll om elpriset är 100kr som mest under en timme om det under hela året är totalt lägre med de bästa kraftslag som är billiga.

[mrdn]

SvK har fått mycket (berättigad?) kritik för att de i sina årliga beräkningar nedvärderar vindkraftens produktion i förhållande till installerad effekt. Dvs, låg tillgänglighet under perioder med sträng kyla, alltså när förbrukningen är som högst. Men när topplasttimmen inträffade den 12 februari i år producerade vindkraften 66 procent av sin installerade effekt, eller 6 600 MW. Året dessförinnan producerade vindkraften 45 procent av installerad effekt under topplasttimmen.
Inför kommande vinter, 2021/2022, bedömer Svenska kraftnät att det tillkommer 2 900 MW vindkraft i Sverige, samtidigt som de beräknar att vi får ett underskott på 1 600 MW. Jämfört med föregående års prognos för vintern 2020/2021 är kommande vinters importberoende jämförbar. En liten förbättring kan de dock se, vilket beror på utbyggd vindkraft under 2021

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... t-2021.pdf

Du har rätt, under just topplasttimmen så hade SVK fel och vindkraften gav betydligt mer än så men det betyder knappast att vindkraften alltid ger bra effekt under vintern. Kolla på slutet av januari, vår elanvädning låg nära 25 GW flera gången om men vindkraften producerade runt 1 GW trots att den installerade effekten är på över 10 GW. Kollar vi på hela vecka fyra i år så producerade vindkraften 261 GWh samtidigt som kärnkraftverken producerade 1 147 GWh trots att det finns 46% mer installerad effekt vindfkraft än kärnkraft. Hur är det möjligt?

Effekt elproduktion.PNG

Men visst, installera 7 GW vindkraft till och sen kan vi stänga ner all vår kärnkraft för gått eftersom det är fullt rimligt att jämföra kraftslag med endast installerade effekter. Eller vänta, ta 4 GW vindkraft och 3 GW solceller så är Sveriges elproduktion löst även på sommaren.

Den kvaravarande kärnkraften kommer att börja avvecklas bortom 2040. Tror du på riktigt att 7GW vindkraft är allt som tillkommer tills dess?

Eller7GW sol och vind? Det är en skrämmande låg prognos, låter som om du fått siffrorna från SVK

Nä, jag tror definitivt vi kommer bygga betydligt mer framöver men försökte bara sätta det i lite perspektiv. Taliz skrev tidigare i tråden att förnyelsebar energi har betydligt bättre tillgänglighet än kärnkraft för tydligen så är det när något har möjlighet att producera snarare än när det faktiskt producerar som räknas. Blir lite trött när man pratar om elproduktion endast i installerad effekt och antal kWh

Då borde man verkligen inte satsa på kärnkraft, det är ju en gigantisk single point of failure. När en reaktor går ner(vilket de gör ofta) får det väldigt stor påverkan på elnätet. Förnybart har mycket högre tillgänglighetsfaktor än kärnkraft.

Jag förstår detta. Branschen pratar sedan länge om förväntad årsproduktion för varje energislag det är vad vi ska prata, inget annat.
Tycker att det är tröttsamt att det enda ni fokuserar på är när vi måste importera, istället för att se elpriset för hela året. Spelar ingen roll om elpriset är 100kr som mest under en timme om det under hela året är totalt lägre med de bästa kraftslag som är billiga.

Tycker du har ett konstigt synsätt. Effekt är inte samma sak som energi. Problemet kommer inte vara att priserna är extremt höga, problemet kommer vara att det blir svart. Det finns ingen teknik för storskalig energilagring fungerade idag.
Lösningen i resten av världen är gaskraft och olja. Är det så vi vill ha det så är väll det helt ok, finns ett företag i Finspång som är med i världstoppen på att producera just gasturbiner…

Men är det så så ska man ju inte hymla med det och hålla på att måla upp massa gröna utopier om en framtida lösning. Bara att smacka upp några hundra gasturbiner här o där och förhandla med Putin eller Norge om gasleveranser.

[mrdn]

https://www.energi.se/artiklar/mer-vatg ... nfabriken/

Intressant artikel i ämnet.

[zyax]

Den kvaravarande kärnkraften kommer att börja avvecklas bortom 2040. Tror du på riktigt att 7GW vindkraft är allt som tillkommer tills dess?

Eller7GW sol och vind? Det är en skrämmande låg prognos, låter som om du fått siffrorna från SVK

Nä, jag tror definitivt vi kommer bygga betydligt mer framöver men försökte bara sätta det i lite perspektiv. Taliz skrev tidigare i tråden att förnyelsebar energi har betydligt bättre tillgänglighet än kärnkraft för tydligen så är det när något har möjlighet att producera snarare än när det faktiskt producerar som räknas. Blir lite trött när man pratar om elproduktion endast i installerad effekt och antal kWh

Jag förstår detta. Branschen pratar sedan länge om förväntad årsproduktion för varje energislag det är vad vi ska prata, inget annat.
Tycker att det är tröttsamt att det enda ni fokuserar på är när vi måste importera, istället för att se elpriset för hela året. Spelar ingen roll om elpriset är 100kr som mest under en timme om det under hela året är totalt lägre med de bästa kraftslag som är billiga.

Tycker du har ett konstigt synsätt. Effekt är inte samma sak som energi. Problemet kommer inte vara att priserna är extremt höga, problemet kommer vara att det blir svart. Det finns ingen teknik för storskalig energilagring fungerade idag.
Lösningen i resten av världen är gaskraft och olja. Är det så vi vill ha det så är väll det helt ok, finns ett företag i Finspång som är med i världstoppen på att producera just gasturbiner…

Men är det så så ska man ju inte hymla med det och hålla på att måla upp massa gröna utopier om en framtida lösning. Bara att smacka upp några hundra gasturbiner här o där och förhandla med Putin eller Norge om gasleveranser.

Nej, det kommer inte bli svart. Vi har 16GW vattenkraft, vi har någon GW i effekt från värmeverken runt om i landets kommuner och så någon bråkdel vindkraft när det blåser lite. Vårt behov är som mest idag runt 26GW och det behovet väntas inte öka för denna "trånga" timmen mycket från idag, det beror på att Hybrit och andra måste förhandla med SVK eller vem det nu är att de inte är förbrukare i dessa tider, de kommer kanske till och med vara producenter när det är som värst. Dessa nya förbrukare kommer vara nytta för systemet. Nya bostäder är rena förbrukare och inte nyttiga, men antas byggas med hög standard etc så att deras extra behov är försumbart i sammanhanget, det är industrins förbrukare som är nyckeln här.

Problemet är lösbart i Sverige, i Tyskland och Polen ser jag dock inte problemet lösbart utan ny kärnkraft, annars blir de beroende av gas, men det är FAKTISKT inte vårt problem.

[Zalman3]

Enligt Ygeman så har Sverige ett överskott på el 362 dagar per år. Så 3 dagar per år tvingas man importera el.

Finland som har kärnkraft killgissar jag importerar el ca 360 dagar per år. Och de har el året runt.

Jag som bor i Norrland har haft strömavbrott 4ggr i år.

Hur många kunder i SE4 har varit utan el under 2021?
Har svårt att tro att speciellt många elkunder varit strömlös mer än 4ggr under 2021 nämligen.

Så jag hävdar att man är utan el är ett större problem i norr än i söder.

Sverige har ett av världens lägsta elpriser.
Det har bidragit till att vi har ett av världens högsta elkonsumtion per capita.
Det har varit svårt att räkna hem någon form av energibesparing.

Men nu äntligen så börjar folk satsa på att minska sin elkonsumtion.

Såg en siffra på att man nu räkna hem solceller i SE4 på 7 år, istället för 10 år.

Jag ser det som att gnället i söder om elbrist bottnar i 2 saker.
1. Det finns inte tillräckligt med ledningar.
2. Högt elpris.

Att då bygga mer kärnkraft fixar inga nya ledningar.
Och att "kräva" lågt elpris är ju lite märkligt.
Och att hota med att "flytta sin verksamhet utomlands" känns tandlöst eftersom de allra flesta andra länder har ännu högre elpriser.

Är man seriös och i verkligheten vill få ett lågt elpris genom att flytta verksamheten till Norrland, det är inte ett alternativ.
Hellre går man i konkurs av princip, känns det som.

[RagWal]

Uppfattade på diskussionen på SVT för några dar sen att SSAB tänkt bygga vätgaslager för sin stålproduktion med ca 10 dagars buffert, dvs för att utjämna lasten på elnätet och för att säkra produktionen.Givetvis försöker e då fylla när elen är billig.
Flexibel elförbrukning ger billig el och liten last vid toppförbrukning.
Tycker man borde tala mer om laststyrning. Inte bara produktion och energilager.

Vår vindkraft balanserar också väl med Norges vattenkeaft.

Vi lösrr detta utan kränkraft. Helt övertygad.

[vigge50]

Enligt Ygeman så har Sverige ett överskott på el 362 dagar per år. Så 3 dagar per år tvingas man importera el.

Finland som har kärnkraft killgissar jag importerar el ca 360 dagar per år. Och de har el året runt.

Jag som bor i Norrland har haft strömavbrott 4ggr i år.

Hur många kunder i SE4 har varit utan el under 2021?
Har svårt att tro att speciellt många elkunder varit strömlös mer än 4ggr under 2021 nämligen.

Så jag hävdar att man är utan el är ett större problem i norr än i söder.

Sverige har ett av världens lägsta elpriser.
Det har bidragit till att vi har ett av världens högsta elkonsumtion per capita.
Det har varit svårt att räkna hem någon form av energibesparing.

Men nu äntligen så börjar folk satsa på att minska sin elkonsumtion.

Såg en siffra på att man nu räkna hem solceller i SE4 på 7 år, istället för 10 år.

Jag ser det som att gnället i söder om elbrist bottnar i 2 saker.
1. Det finns inte tillräckligt med ledningar.
2. Högt elpris.

Att då bygga mer kärnkraft fixar inga nya ledningar.
Och att "kräva" lågt elpris är ju lite märkligt.
Och att hota med att "flytta sin verksamhet utomlands" känns tandlöst eftersom de allra flesta andra länder har ännu högre elpriser.

Är man seriös och i verkligheten vill få ett lågt elpris genom att flytta verksamheten till Norrland, det är inte ett alternativ.
Hellre går man i konkurs av princip, känns det som.

Sverige har kanske billig el men vi är knappast kända för att ha billig arbetskraft. Om vi inte har låga elpriser så kommer det inte de överväga de andra nackdelarna som finns med att sätta upp produktion i Sverige.

Att stirra sig blind på elkonsumption är också lite märkligt när det utomlands är vanligt att du har naturgas draget till hemmen. Visst, vi har fjärrvärme men ska vi göra jämförelser så bör vi kolla på total energianvändning. Och ja, vi ligger högt även där men då bör man även ta hänsyn till att vi har ett kallt klimat och både USA, Canada, Norge, Island mfl länder som ligger högt upp på jordklotet har en högre energianvändning än oss.

Angående att det behövs mer ledningar, behovet av ledningar från norr till söder minskar faktiskt om vi har kärnkraft här i söder.

Om man år efter år är van vid att ha låga elpriser så anpassar man sig efter det och om det inte är lönsamt att göra energibesparande åtgärder samtidigt som man inte har så stora marginaler, varför göra dessa? Tänk även på att efter alla konkurser förra året så har Sverige en av de högsta arbetslösheten vi någonsin haft, tror du det gör det lättare att köpa solceller eller en ny värmepump?

[vigge50]

Elpriserna gick ner i oktober i hela Sverige och kollar vi på genomsnittliga elpriser så var priset som SE4 hade vecka 43 det lägsta veckopriset de haft sedan vecka 30 i mitten av juli. Nu när morgondagens pris är satt så vet vi också att dygnspriset på el för första gången sen augusti i SE4 är under 1 kr/kWh sju dagar i rad. Återstår att se hur November ser ut men det ser allt bättre ut.

https://www.nordpoolgroup.com/Market-da ... view=table

[Crius]

Uppfattade på diskussionen på SVT för några dar sen att SSAB tänkt bygga vätgaslager för sin stålproduktion med ca 10 dagars buffert, dvs för att utjämna lasten på elnätet och för att säkra produktionen.Givetvis försöker e då fylla när elen är billig.
Flexibel elförbrukning ger billig el och liten last vid toppförbrukning.
Tycker man borde tala mer om laststyrning. Inte bara produktion och energilager.

Vår vindkraft balanserar också väl med Norges vattenkeaft.

Vi lösrr detta utan kränkraft. Helt övertygad.

Norges vattenkraft ska ju inte bara balansera svensk vindkraft framöver, utan även dansk, tysk, brittisk, polsk …

[RagWal]

Uppfattade på diskussionen på SVT för några dar sen att SSAB tänkt bygga vätgaslager för sin stålproduktion med ca 10 dagars buffert, dvs för att utjämna lasten på elnätet och för att säkra produktionen.Givetvis försöker e då fylla när elen är billig.
Flexibel elförbrukning ger billig el och liten last vid toppförbrukning.
Tycker man borde tala mer om laststyrning. Inte bara produktion och energilager.

Vår vindkraft balanserar också väl med Norges vattenkeaft.

Vi lösrr detta utan kränkraft. Helt övertygad.

Norges vattenkraft ska ju inte bara balansera svensk vindkraft framöver, utan även dansk, tysk, brittisk, polsk …

Ja visst är det härligt!

[NiklasTesla]

Intressant lösning gällande lagring av el:

https://pv-magazine-usa.com/2021/10/27/ ... mer-order/

MVH

[taliz]

https://www.augustachronicle.com/story/ ... 286729001/

The cost of two nuclear reactors being built in Georgia is now $28.5 billion, more than twice the original price tag.

Total costs are actually higher than $28.5 billion, because that doesn’t count the $3.68 billion that contractor Westinghouse paid back to owners after going bankrupt. When approved in 2012, the first electricity was supposed to be generated in 2016.

[Zalman3]

Finns ju dom som tror att elintensiv industri flyttar till exempelvis Afrika, där man kan få extremt billig solcellsel.

Och flyttar elintensiv industri, så har vi redan nu ganska gott om el till övrig verksamhet.

Det pratas ju om att bygga en jättekabel för sol/vind från Afrika till England.
Kan ju vara lättare/billigare att bygga fabriker I Afrika istället.

Kan ju förstå att flera Svenska industrier kräver ett mycket lågt elpris. Höjs priset då är man inte konkurrenskraftig längre.
Å andra sidan har man ibland valt teknik som kräver mycket el, där det finns alternativ.
Södra Skogsägarna maler mekaniskt mycket massaved som kräver extremt mycket el.
Som alternativ kan man kemiskt producera massa med 83% lägre elförbrukning.

[MWall]

Finns ju dom som tror att elintensiv industri flyttar till exempelvis Afrika, där man kan få extremt billig solcellsel.

Och flyttar elintensiv industri, så har vi redan nu ganska gott om el till övrig verksamhet.

Det pratas ju om att bygga en jättekabel för sol/vind från Afrika till England.
Kan ju vara lättare/billigare att bygga fabriker I Afrika istället.

Kan ju förstå att flera Svenska industrier kräver ett mycket lågt elpris. Höjs priset då är man inte konkurrenskraftig längre.
Å andra sidan har man ibland valt teknik som kräver mycket el, där det finns alternativ.
Södra Skogsägarna maler mekaniskt mycket massaved som kräver extremt mycket el.
Som alternativ kan man kemiskt producera massa med 83% lägre elförbrukning.

Ja det där med politisk och social stabilitet brukar ju inte vara så viktigt.

Idén med solceller i Sahara är ganska dödfödd i dagsläget. Hur många soldater skulle du behöva för att skydda anläggningarna?

[Yxel]

Japp för hela Afrika är osäkert. Och det finns bara sol i Sahara.
Eller hur var det nu?

[MWall]

Japp för hela Afrika är osäkert. Och det finns bara sol i Sahara.
Eller hur var det nu?

Vilka "säkra" länder har du då? Som är stabila och helst demokratier för diktatorer kan störtas och då kan landet falla sönder helt. Sen ska det ju vara på "död mark" som inte används för odling, bete eller annat.

[Black]

Och nu börjar de dra ner på vattenkraften också…
Framtiden är intressant…
https://www.nyteknik.se/energi/skelleft ... gY-FUeXTh0

[taliz]

Och nu börjar de dra ner på vattenkraften också…
Framtiden är intressant…
https://www.nyteknik.se/energi/skelleft ... gY-FUeXTh0

Dom där är ju pyttesmå. Klart det inte lönar sig med sånt längre.
Ett enda vindkraftverk ger många ggr mer än de där tillsammans.

[chaffis75]

Och nu börjar de dra ner på vattenkraften också…
Framtiden är intressant…
https://www.nyteknik.se/energi/skelleft ... gY-FUeXTh0

Dom där är ju pyttesmå. Klart det inte lönar sig med sånt längre.
Ett enda vindkraftverk ger många ggr mer än de där tillsammans.

600 hushåll planerbart är ju inte dumt... Var ger ett vindkraftverk?
De är garanterat lönsamt idag men miljö kraven som kommer är tuffa så då blir de för dyrt att bygga om.

De stora vattenkraftveken har inte samma miljö krav som jag förstått de.

[taliz]

Och nu börjar de dra ner på vattenkraften också…
Framtiden är intressant…
https://www.nyteknik.se/energi/skelleft ... gY-FUeXTh0

Dom där är ju pyttesmå. Klart det inte lönar sig med sånt längre.
Ett enda vindkraftverk ger många ggr mer än de där tillsammans.

600 hushåll planerbart är ju inte dumt... Var ger ett vindkraftverk?
De är garanterat lönsamt idag men miljö kraven som kommer är tuffa så då blir de för dyrt att bygga om.

De stora vattenkraftveken har inte samma miljö krav som jag förstått de.

https://www.newsoresund.dk/vestas-forve ... -new-york/
Över 20000 hushåll för ett enda vindkraftverk. Dvs 600 är en piss i havet.