Att de flesta med AD, eller för den delen annan teknisk utveckling, börjar att starta med de enklare förhållanden, är nog mer för att gå efter den lågt hängande frukten, för att sedan öka på komplexiteten efter hand. Ibland är det en naturlig strategi från både en teknisk och affärsmässig synvinkel att göra så (även om det inte alltid behöver vara det).
För mig är det fullständigt självklart att man börjar på enklare platser. Det är svårt nog det. Krypa. Gå. Springa.
Ja man vill definitivt kunna springa. Men det kan bli svårt MED kryckor.
Bra där!
Ja eller så är det Waymo och dom andra knölvalarna med sina robotlegs och
rälsbussmetoden (läses hd maps) som kommer vinna den här löpartävlingen.
Blir mycket spännande. Jag kommer sitta som klistrad.
Inga lane markings, inga kartor, inga kryckor. Definitivt Level 5:
Tesla testar kanske tillförlitligheten i uppdaterade NNs på kundbilar i shadow mode inför släppet av nästa FSD-beta:
Den här observation av Green från tråden ovan är också intressant. Han har självklart rätt i att NNs måste bli mycket stabilare men man måste också förstå att NNs ska fungera som oss människor. Vi flyttar hela tiden fokus mellan olika synintryck och utvärderar om vi verkligen såg rätt.
men man måste också förstå att NNs ska fungera som oss människor. Vi flyttar hela tiden fokus mellan olika synintryck och utvärderar om vi verkligen såg rätt.
NN är antingen stabila (säkra på vad dom ser och vad dom ska göra) eller inte. Just nu inte. Ett bra exempel på det är ju t ex trafikljus i Sverige som får Teslas kod att gå bananas (av naturliga skäl).
Vad menar du egentligen med "att NNs ska fungera som oss människor"? Det betyder ju ingenting i detta sammanhang. Näten måste bara bli bättre och ha färre buggar, svårare än så är det inte.
men man måste också förstå att NNs ska fungera som oss människor. Vi flyttar hela tiden fokus mellan olika synintryck och utvärderar om vi verkligen såg rätt.
NN är antingen stabila (säkra på vad dom ser och vad dom ska göra) eller inte. Just nu inte. Ett bra exempel på det är ju t ex trafikljus i Sverige som får Teslas kod att gå bananas (av naturliga skäl).
Vad menar du egentligen med "att NNs ska fungera som oss människor"? Det betyder ju ingenting i detta sammanhang. Näten måste bara bli bättre och ha färre buggar, svårare än så är det inte.
Ja NNs måste självklart bli stabilare som jag skrev. Less error-prone. Men de måste samtidigt hela tiden omvärdera alla identifikationer. Vi gör det hela tiden. För ett kort ögonblick kanske vi ser en hund i motljuset men i nästa ögonblick inser vi att det bara var en buske. Viss mängd jitter kommer vara ofrånkomligt även i NNs som är avsevärt mycket bättre än oss människor på att identifiera objekt.
Ja NN som används i dessa sammanhang omvärderar givetvis information hela tiden eftersom input ändras…
Grundproblemet är att det är buggar eller brister som gör att det inte funkar tillräckligt bra just nu. Det tråkiga med ML jämfört ett traditionellt program är att dom inte går att debugga på ett bra sätt. Så det blir mycket trial and error för att lösa problemet. Ändra, träna, testa. Det tar lång tid för datasettet är stort och komplext eftersom du börjar med en nyfött (otränat) NN varje gång, till skillnad från en människa, som behåller det den lärt sig och bara finslipar beteendet.
Senast redigerad av spacecoin, redigerad totalt 1 gånger.
Det tråkiga med ML jämfört ett traditionellt program är att dom inte går att debugga på ett bra sätt. Så det blir mycket trial and error för att lösa problemet. Det tar lång tid.
Här är det ju just en enorm fördel för de som har mycket data att träna med. Dvs. från många bilar och som samlats in över lång tid, som tex Waymo och Mobileye (även om jag är osäker på hur mycket data Mobileye kunnat samla in från deras kunders kunders bilar) som startat tidigt med assisterad körning. Samt de som har en stor flotta att testa det tränade materialet på för att verifiera det.
De som har mest insamlad historisk data, och störst fordonsflotta att sedan testa/verifiera med, kommer potentiellt kunna vara en av de som är bland vinnarna att bli först (även om det inte är någon garanti).
Bra träningsdata är A och O, men jag förstår inte hur det hänger ihop med det jag skrev som du citerade. Ju större träningsdata, ju längre tid tar varje iteration. Inte tvärtom.
Bra träningsdata är A och O, men jag förstår inte hur det hänger ihop med det jag skrev som du citerade. Ju större träningsdata, ju längre tid tar varje iteration. Inte tvärtom.
1. Mer data: mer underlag för att skapa bättre beslut.
2. Större fordonsflotta: större underlag att verifiera beslut.
Självklart kommer det att uppnå självkörning med bara kameror. Det är ju bara kameror vi har som människor, vi behöver inte 3D scanna vägen till jobbet och spara i en detaljerad karta. Jag kan köra bilen bara genom en skärm och jag är övertygad om att jag skulle kunna köra bilen bara med hjälp av de kameror bilen har nu.
Det som behövs är en tillräckligt bra dator. En tillräckligt bra som är liten och energisnål. Kan mycket väl tänka mig att demobilen från 2016 hade skuffen full med datorer.
Skulle du kunna köra bilen genom skärmen i snöfall eller regn?
Min upplevelse är att snö/regn via kamera/video blir mycket mer "störande" än vad jag upplever det genom mina ögon.
Ja, om jag får anpassa hastigheten. Naturligtvis finns det till slut en gräns då jag som förnuftig människa väljer att stanna, vilket också en förnuftig dator väljer att göra till slut. Men sen har vi inte så förnuftiga människor som fortsätter att köra och att köra fort, men dessa har inte 99,99% säkerhet utan snarare 75% eller så.
Självklart kommer det att uppnå självkörning med bara kameror. Det är ju bara kameror vi har som människor, vi behöver inte 3D scanna vägen till jobbet och spara i en detaljerad karta. Jag kan köra bilen bara genom en skärm och jag är övertygad om att jag skulle kunna köra bilen bara med hjälp av de kameror bilen har nu.
Det som behövs är en tillräckligt bra dator. En tillräckligt bra som är liten och energisnål. Kan mycket väl tänka mig att demobilen från 2016 hade skuffen full med datorer.
Skulle du kunna köra bilen genom skärmen i snöfall eller regn?
Min upplevelse är att snö/regn via kamera/video blir mycket mer "störande" än vad jag upplever det genom mina ögon.
Ja, om jag får anpassa hastigheten. Naturligtvis finns det till slut en gräns då jag som förnuftig människa väljer att stanna, vilket också en förnuftig dator väljer att göra till slut. Men sen har vi inte så förnuftiga människor som fortsätter att köra och att köra fort, men dessa har inte 99,99% säkerhet utan snarare 75% eller så.
Omformulerar då, skulle du köra lika bra genom skärmen som med dina egna ögon i regn och snö om vi utgår från att du kör med samma förnuft?
Självklart går det att rulla runt i två kilometer i timmen, även om det blir farligt också då man riskerar att bli påkörd bakifrån.
Självklart kommer det att uppnå självkörning med bara kameror. Det är ju bara kameror vi har som människor, vi behöver inte 3D scanna vägen till jobbet och spara i en detaljerad karta. Jag kan köra bilen bara genom en skärm och jag är övertygad om att jag skulle kunna köra bilen bara med hjälp av de kameror bilen har nu.
Det som behövs är en tillräckligt bra dator. En tillräckligt bra som är liten och energisnål. Kan mycket väl tänka mig att demobilen från 2016 hade skuffen full med datorer.
Skulle du kunna köra bilen genom skärmen i snöfall eller regn?
Min upplevelse är att snö/regn via kamera/video blir mycket mer "störande" än vad jag upplever det genom mina ögon.
Ja, om jag får anpassa hastigheten. Naturligtvis finns det till slut en gräns då jag som förnuftig människa väljer att stanna, vilket också en förnuftig dator väljer att göra till slut. Men sen har vi inte så förnuftiga människor som fortsätter att köra och att köra fort, men dessa har inte 99,99% säkerhet utan snarare 75% eller så.
Omformulerar då, skulle du köra lika bra genom skärmen som med dina egna ögon i regn och snö om vi utgår från att du kör med samma förnuft?
Självklart går det att rulla runt i två kilometer i timmen, även om det blir farligt också då man riskerar att bli påkörd bakifrån.
Fast det finns ett problem med denna jämförelse. Bara för att jag inte kan köra lika bra med bara ett gäng kameror så betyder det inte att en dator inte kan det. Vår hjärna har utvecklats att se genom våra ögon och vårt sätt att se där vi har ett periferi seende som vi inte kan utnyttja på samma sätt med en kamera bild. Medans bilens NN är tränade att se genom 8 kameror "ögon" samtidigt med olika vinklar och prespektiv.
Självklart kommer det att uppnå självkörning med bara kameror. Det är ju bara kameror vi har som människor, vi behöver inte 3D scanna vägen till jobbet och spara i en detaljerad karta. Jag kan köra bilen bara genom en skärm och jag är övertygad om att jag skulle kunna köra bilen bara med hjälp av de kameror bilen har nu.
Det som behövs är en tillräckligt bra dator. En tillräckligt bra som är liten och energisnål. Kan mycket väl tänka mig att demobilen från 2016 hade skuffen full med datorer.
Skulle du kunna köra bilen genom skärmen i snöfall eller regn?
Min upplevelse är att snö/regn via kamera/video blir mycket mer "störande" än vad jag upplever det genom mina ögon.
Ja, om jag får anpassa hastigheten. Naturligtvis finns det till slut en gräns då jag som förnuftig människa väljer att stanna, vilket också en förnuftig dator väljer att göra till slut. Men sen har vi inte så förnuftiga människor som fortsätter att köra och att köra fort, men dessa har inte 99,99% säkerhet utan snarare 75% eller så.
Omformulerar då, skulle du köra lika bra genom skärmen som med dina egna ögon i regn och snö om vi utgår från att du kör med samma förnuft?
Självklart går det att rulla runt i två kilometer i timmen, även om det blir farligt också då man riskerar att bli påkörd bakifrån.
Fast det finns ett problem med denna jämförelse. Bara för att jag inte kan köra lika bra med bara ett gäng kameror så betyder det inte att en dator inte kan det. Vår hjärna har utvecklats att se genom våra ögon och vårt sätt att se där vi har ett periferi seende som vi inte kan utnyttja på samma sätt med en kamera bild. Medans bilens NN är tränade att se genom 8 kameror "ögon" samtidigt med olika vinklar och prespektiv.
Nu var det inte jag som sa att det gick bra att köra genom skärmen så du vet.
Men då en dator kan göra det bra enligt dig, har du någon bra film på en självkörande bil som kör i ösregn eller snöfall?
Omformulerar då, skulle du köra lika bra genom skärmen som med dina egna ögon i regn och snö om vi utgår från att du kör med samma förnuft?
Självklart går det att rulla runt i två kilometer i timmen, även om det blir farligt också då man riskerar att bli påkörd bakifrån.
När du skriver skärmen så låter det som att jag skulle sitta och titta genom skärmen i bilen. Vad jag vill ha är en fullskalig simrigg som jag använder när jag kör simracing. Utifrån den kan jag alltså köra lika bra som i bilen. Kraftig nederbörd eller dimma gör så klart att jag kanske inte alls kan framföra fordonet, precis som när jag sitter i en bil och tittar ut genom fönstret.
Fast det finns ett problem med denna jämförelse. Bara för att jag inte kan köra lika bra med bara ett gäng kameror så betyder det inte att en dator inte kan det. Vår hjärna har utvecklats att se genom våra ögon och vårt sätt att se där vi har ett periferi seende som vi inte kan utnyttja på samma sätt med en kamera bild. Medans bilens NN är tränade att se genom 8 kameror "ögon" samtidigt med olika vinklar och prespektiv.
Ja, en dator har ju fördelen att kunna titta genom alla kameror samtidigt. Skulle jag utnyttja alla kameror så hade de behövt processas för att forma en större bild så att säga.
Nu var det inte jag som sa att det gick bra att köra genom skärmen så du vet.
Men då en dator kan göra det bra enligt dig, har du någon bra film på en självkörande bil som kör i ösregn eller snöfall?
Nej jag vet du sa motsatsen att det inte gick att köra genom att titta på kamerorna bara för att det är svårt för en människa.
Sen är inte utvecklingen klar ännu för att klara alla väderlekar. Dem får väll börja med att lyckas med att köra i bra väglag innan dem lyckas med svårare väglag.
Denna film är nog det närmsta jag sett där någon använder FSD i lite mer utmanande väglag
Fast det finns ett problem med denna jämförelse. Bara för att jag inte kan köra lika bra med bara ett gäng kameror så betyder det inte att en dator inte kan det. Vår hjärna har utvecklats att se genom våra ögon och vårt sätt att se där vi har ett periferi seende som vi inte kan utnyttja på samma sätt med en kamera bild. Medans bilens NN är tränade att se genom 8 kameror "ögon" samtidigt med olika vinklar och prespektiv.
Ja, en dator har ju fördelen att kunna titta genom alla kameror samtidigt. Skulle jag utnyttja alla kameror så hade de behövt processas för att forma en större bild så att säga.
Precis det jag menar. En dator är byggd för att titta på kamerona på ett annat sätt än vi människor. Sen så klart om man processar bilden för att anpassas för oss människor så blir det såklart enklare och kanske fullt möjligt. Men även om det skulle vara så att det inte var möjligt för oss så betyder det inte att datorn kommer ha problem med det.
Nu verkar de ha tagit bort radarn på nya bilar, är inte längre med på sensor sidan på tesla.com. De tror verkligen på sin modell att bara köra med kameror nu.
Nu verkar de ha tagit bort radarn på nya bilar, är inte längre med på sensor sidan på tesla.com. De tror verkligen på sin modell att bara köra med kameror nu.
Från 150 meter till 250 meter skriver dom nu också
Nu verkar de ha tagit bort radarn på nya bilar, är inte längre med på sensor sidan på tesla.com. De tror verkligen på sin modell att bara köra med kameror nu.
Från 150 meter till 250 meter skriver dom nu också
Skulle vilja se hur en motljusbild påverkar dom där 250 metrarna. Gissar på runt -240m.
Man tycker dom kunde byta ut den där trötta radarn från 2014 som inte är gjord för självkörning öht mot en bra "4D radar", istället för att minska kostnaden med en hundring och skylla på att allt dåligt är pga radarn.
För 500 spänn extra skulle man kunna få en kick-ass-radar, regnsensor och växelspak till nya Model S/X. Tror många skulle välja till det om det gick...
Skulle vilja se hur en motljusbild påverkar dom där 250 metrarna. Gissar på runt -240m.
Man tycker dom kunde byta ut den där trötta radarn från 2014 som inte är gjord för självkörning öht mot en bra "4D radar", istället för att minska kostnaden med en hundring och skylla på att allt dåligt är pga radarn.
För 500 spänn extra skulle man kunna få en kick-ass-radar, regnsensor och växelspak till nya Model S/X. Tror många skulle välja till det om det gick...
Problemet ligger ju i att även med den bästa radar på marknaden så kan du inte köra självkörande med bara radar utan du måste ha vision också. Vilket betyder att om dem tappar vision så måste bilen stanna oavsätt radar. Detta gör att dem oavsätt radar eller ej måste bygga vision som fungerar 100% för att få FSD att fungera. Har du 100% vision så behöver du inte radar och radar kan endast skada dig eftersom den kan ge mätvärden som inte matchar med vision. Vilken ska du då lita på vision eller radar?
