350 kkr avdrag istället för "jämförbar bil".

[MWall]

Efter ett tag blir förmånen dyrare än själva bilen så man ska nog inte företagsleasa mer än 3-5 år beroende på förmånsvärde och värdeminskning.

I övrigt tycker jag det är beklämmande med all avundsjuka i den här tråden.

[Remuz]

Tänk att förmånsbil är så känsligt och sen vill inte folk förstå kostnaderna som den innebär.

Men jag tar gärna mer rättvist system såsom att alla kan betala samma skatt oavsett vart man bor i landet eller hur mycket man tjänar. Jag tycker det är fel när vissa bara betalar 4000 kr i skatt och andra 20000 i skatt.

Vi som har haft eller har förmånsbilar/personalbilar m.m förstår vilken kostnad det är. Ni andra, kan fortsätta tro att det är BILLIGT!!!

Jag förstår att det är dyrt med personalbil (förmånsbil I eget bolag också), men det handlar om att det är billigare än privat. Det är ju fakta som en del verkar resistenta mot.

Kolla på hur det slår mot din plånbok med bil privat vs på eget företag. Om någon sedan hade tänkt sig att låta pengarna ligga i bolaget om man inte fick en bil blir ju ytterligare ett spår att reda ut i.

Det jag och LarsL och kanske någon mer pratar om är att vi få dom köper privat betalar betydligt mer från vår plånbok för bilen än de som har personalbil eller bil på egen firma, något vissa här hävdar inte är sant.

Jag är inte heller avundsjuk, jag propagerar bara för ett annat system. Sist jag kollade så var det helt okej att ha den åsikten, men här möts den av "det är svindyrt med personalbil" vilket är det jag vänder mig mot.

[Legato]

Tänk att förmånsbil är så känsligt och sen vill inte folk förstå kostnaderna som den innebär.

Men jag tar gärna mer rättvist system såsom att alla kan betala samma skatt oavsett vart man bor i landet eller hur mycket man tjänar. Jag tycker det är fel när vissa bara betalar 4000 kr i skatt och andra 20000 i skatt.

Vi som har haft eller har förmånsbilar/personalbilar m.m förstår vilken kostnad det är. Ni andra, kan fortsätta tro att det är BILLIGT!!!

Jag förstår att det är dyrt med personalbil (förmånsbil I eget bolag också), men det handlar om att det är billigare än privat. Det är ju fakta som en del verkar resistenta mot.

Kolla på hur det slår mot din plånbok med bil privat vs på eget företag. Om någon sedan hade tänkt sig att låta pengarna ligga i bolaget om man inte fick en bil blir ju ytterligare ett spår att reda ut i.

Det jag och LarsL och kanske någon mer pratar om är att vi få dom köper privat betalar betydligt mer från vår plånbok för bilen än de som har personalbil eller bil på egen firma, något vissa här hävdar inte är sant.

Jag är inte heller avundsjuk, jag propagerar bara för ett annat system. Sist jag kollade så var det helt okej att ha den åsikten, men här möts den av "det är svindyrt med personalbil" vilket är det jag vänder mig mot.

Jag håller iaf också helt med!

Har i flera andra trådar delat ståndpunkten att jag inte förstår på vilket sätt miljön gynnas mer av att en elbil leasas av ett företag än ägs privst. Tycker det är helt ologiskt och tycker det är rätt och riktigt om man harmoniserar så incitamenten är lika bra oavsett hur bilen ägs.

[mati]

Det jag och LarsL och kanske någon mer pratar om är att vi få dom köper privat betalar betydligt mer från vår plånbok för bilen än de som har personalbil eller bil på egen firma, något vissa här hävdar inte är sant.

Det är klart det är sant. Annars hade man ju knappast plockat ut en förmånsbil. Det gör man ju av en enda anlending, nämligen för att det är oftast billigare i privata pengar. Det är bara gå till teslakalkylen och räkna ut. Att det ens behöver diskuteras fattar jag ärligt talat inte. Om staten skattesubventionerar förmånsbilar är en annan fråga. I fallet med förmånselbilar skulle jag säga att det är sjäkvklart att den gör.
Sen finns det kanske trots allt fördelar med att ha en bil privat. Man slipper oroa sig för oförutsägbara ändringar i förmånsbeskattningen, man behöver inte tänka på att köra tillräckligt många mil i tjänsten för att kunna dra halva momsen, man får dubbelt så högt reseavdrag för resor till och från jobbet osv.

[MWall]

Jag håller iaf också helt med!

Har i flera andra trådar delat ståndpunkten att jag inte förstår på vilket sätt miljön gynnas mer av att en elbil leasas av ett företag än ägs privst. Tycker det är helt ologiskt och tycker det är rätt och riktigt om man harmoniserar så incitamenten är lika bra oavsett hur bilen ägs.

Miljön gynnas av att fler har råd att skaffa en elbil.

Att göra det lika billigt privat kräver mer än att ta bort momsen. Blir oerhört dyrt för staten.

[LarsL]

Jag håller iaf också helt med!

Har i flera andra trådar delat ståndpunkten att jag inte förstår på vilket sätt miljön gynnas mer av att en elbil leasas av ett företag än ägs privst. Tycker det är helt ologiskt och tycker det är rätt och riktigt om man harmoniserar så incitamenten är lika bra oavsett hur bilen ägs.

Miljön gynnas av att fler har råd att skaffa en elbil.

Att göra det lika billigt privat kräver mer än att ta bort momsen. Blir oerhört dyrt för staten.

Självklart blir det mindre pengar om fler ska dela på samma summa. Men det vore det självklar att göra ändå.

[Tomas L]

Det jag och LarsL och kanske någon mer pratar om är att vi få dom köper privat betalar betydligt mer från vår plånbok för bilen än de som har personalbil eller bil på egen firma, något vissa här hävdar inte är sant.

Det är klart det är sant. Annars hade man ju knappast plockat ut en förmånsbil. Det gör man ju av en enda anlending, nämligen för att det är oftast billigare i privata pengar. Det är bara gå till teslakalkylen och räkna ut. Att det ens behöver diskuteras fattar jag ärligt talat inte. Om staten skattesubventionerar förmånsbilar är en annan fråga. I fallet med förmånselbilar skulle jag säga att det är sjäkvklart att den gör.
Sen finns det kanske trots allt fördelar med att ha en bil privat. Man slipper oroa sig för oförutsägbara ändringar i förmånsbeskattningen, man behöver inte tänka på att köra tillräckligt många mil i tjänsten för att kunna dra halva momsen, man får dubbelt så högt reseavdrag för resor till och från jobbet osv.

Jag vet inte om någon har påstått att det inte är billigare att ha en ny bil som förmånsförare än att äga den privat? Vaför skulle annars folk vilja ha förmånsbilar? Det som är så galet med regeringens förslag är ju intentionen att kostnaden för att ha en förmånsbil ska var likvärdig med att äga den själv. Det största problemet med det resonemanget är att få som blir erbjudna en förmånsbil annars skulle köra en ny bil, så jämförelsen haltar.

Men staten subventionerar (inte) förmånsbilar, det är ju företaget som står för kostnaden för bilen. Om det är en tjänstebil så är totalkostnaden för företag och förare högre än för en privatperson med samma bil, med en personalbil verkar den vara likvärdig.

[Legato]

Jag håller iaf också helt med!

Har i flera andra trådar delat ståndpunkten att jag inte förstår på vilket sätt miljön gynnas mer av att en elbil leasas av ett företag än ägs privst. Tycker det är helt ologiskt och tycker det är rätt och riktigt om man harmoniserar så incitamenten är lika bra oavsett hur bilen ägs.

Miljön gynnas av att fler har råd att skaffa en elbil.

Att göra det lika billigt privat kräver mer än att ta bort momsen. Blir oerhört dyrt för staten.

"Oerhört dyrt" blir det ju aldrig. Om systemet subventionerar likvärdigt för privatägda och företagsägda så är det indifferent för staten vilket av de två som säljs mest.

[Tomas L]

Jag håller iaf också helt med!

Har i flera andra trådar delat ståndpunkten att jag inte förstår på vilket sätt miljön gynnas mer av att en elbil leasas av ett företag än ägs privst. Tycker det är helt ologiskt och tycker det är rätt och riktigt om man harmoniserar så incitamenten är lika bra oavsett hur bilen ägs.

Därför att företag köper fler nya bilar än privatpersoner, särskilt bilar som kostar är lite dyrare som t ex elbilar. Så kan man styra företag till att köpa elbilar, så säljs det fler elbilar. För övrigt så har företag och förmånsförare samma incitament som privatpersoner, miljöbonusen, och den är lika stor för alla.

Det finns ingen extra subvention för företagsbilar.

[mati]

Men staten subventionerar förmånsbilar, det är ju företaget som står för kostnaden för bilen. Om det är en tjänstebil så är totalkostnaden för företag och förare högre än för en privatperson med samma bil, med en personalbil verkar den vara likvärdig.

Jag köper ditt resonemang i fallet med fossilbilar. Staten "tjänar " nog lika mycket pengar på förmånsbilar som på privatbilar. Kanske rentav mer. Ingen aning.
Men elbilar har ju ett kraftigt nedsatt förmånsvärde (än så länge i alla fall). Därmed är den ju på något sätt subventionerad jämfört med ett privatköp.
Sen har du säkerligen helt rätt i det du säger att ytterst få hade tagit ut samma bil privat, dvs om de inte hade haft möjlighet till förmånsbil.

[Tomas L]

Jag köper ditt resonemang i fallet med fossilbilar. Staten "tjänar " nog lika mycket pengar på förmånsbilar som på privatbilar. Kanske rentav mer. Ingen aning.
Men elbilar har ju ett kraftigt nedsatt förmånsvärde (än så länge i alla fall). Därmed är den ju på något sätt subventionerad jämfört med ett privatköp.
Sen har du säkerligen helt rätt i det du säger att ytterst få hade tagit ut samma bil privat, dvs om de inte hade haft möjlighet till förmånsbil.

Då kommer man till frågeställningen; om en vara har lägre skatt än en annan, subventioner varan med dyrare skatt den som har lägre? Om t ex cigaretter och snus har samma skatt, men plötsligt så sänker man skatten på snus, betyder det att rökare nu subventionerar snusare? För staten så är skatten även ett styrmedel, de kanske vill att folk ska snusa istället. I fallet med elbilar så har man en nedsättning av förmånsvärdet så att de som skulle ha valt en fossilbil, istället motiveras att välja en elbil trots att bilen i sig är avsevärt mycket dyrare och därmed medför en större ekonomisk risk.

[BEV[e-Rage]]

Hmm, är det kanske även orättvist att boende i Dorotea har lägre nettokostnad för sina bruttolöneavdrag än de som bor i Österåker, samt att förmånsbilen blev lite dyrare 2020 när värnskatten försvann. Dvs, ju högre marginalskatt desto lägre nettokostnad för bruttolöneavdrag.

Med förmånsbil/personalbil är man alltid i händerna på sin arbetsgivares välvilja samt hur de politiska vindarna blåser.
Blir man dessutom långtidssjukskriven kan det bli väldigt dyrt då man får ta hela leasingkostnaden själv netto med det lilla man får efter skatt från försäkringskassa och eventuell privat sjukförsäkring.

Vill/kan man inte köpa och äga bilen länge är det nog bättre att leta efter förmånliga privatleasingerbjudanden.

[Anderzzon]

Det jag inte riktigt förstår är varför Skatteverket försöker styra viljan att välja en miljöbil helt genom förmånsvärdet? Nu ger man ett konstgjort lågt värde för elbilar men gör ingenting åt att själva bilen ändå blir dyrare att leasa för företaget. Gör hela momsen avdragsgill för elbilar så kommer företagen börja pusha elbilar på sina anställda.

[Esterox]

Hmm, är det kanske även orättvist att boende i Dorotea har lägre nettokostnad för sina bruttolöneavdrag än de som bor i Österåker, samt att förmånsbilen blev lite dyrare 2020 när värnskatten försvann. Dvs, ju högre marginalskatt desto lägre nettokostnad för bruttolöneavdrag.

Åh vi kanske skall dra in lagfart i denna diskussion också. Varför skall den som köper ett hus för 10 miljoner betala mer än den som köper hus för 1 miljon...... tycker vi kan göra lika för alla och sätta 100 000 i lagfart för alla.

[martinot]

Nja, det där med arbetsgivaravgiften är väl mer ett nollsummespel. De allra flesta får väl antingen ett löneavdrag (eller lägre lön) motsvarande kostnaden för bilen? Sen appropå den skattesats på 32% du gav i ditt exempel: Går förmånsskatten direkt till staten, eller är det som med all annan inkomstskatt att den största delen går till kommunen? Ditt exempel utgår från att det är staten som drar in hela skatten, vilket jag inte visste.

Se mitt föregående svar. Om skatten går till stat eller kommun påverkar inte resonemanget.

Fast du skrev ju både ” Det mest rättvisa är att jämföra hur mycket skatteintäkter bilen ger till staten”, och att ”förmånsbilar drar in mer skatt till staten än privatbilar”. Om det inte stämmer så subventionerar staten förmånsbilen, eller går i alla fall miste om skatteintäkter. Det var väl det du opponerade mot, eller har jag missförstått?

Om all skatt som inte dras in är subventioner måste nettoinkomster betraktas som bidrag.

Riktigt. Om man skall vara 100% konsekvent så blir ju allt som inte är negativ nettointäkt (ref. Astrid Lindgrens klassiska Pomperipossa i Monismanien) att betrakta som "subvention" ifrån den offentliga makten (staten, landsting, kommun).

Socialister i tråden (och på andra ställen) kanske ser att 100% av alla dina egna intäkter skapat ifrån ditt eget arbete och värden alltid tillhör staten/offentliga, och det som blir över ifrån den egna intjänade pengar efter att staten beskattat dig är att betrakta som en gåva eller "subvention" till dig.

Dvs. att man föds 100% skuldsatt och i ett slavliknande förhållande där allt man får behålla ifrån sitt eget arbete och värdeskapande är att betrakta som "gåvor" från staten/kommunen.

Har man den synen så kan jag förstå att de tycker att det senaste förslaget från Skatteverket är fel.

Själv tycker jag att SKV faktiskt gjort ett bra jobb i att förenkla och göra det lite mer förutsägbart med detta nya förslaget.

Mycket bättre än det förslag till ändring i förmånsvärden som Miljöpartiet och S drivit. Tror dessutom att även miljön kommer tjäna mycket mer på Skatteverkets förslag än deras egna (som verkar har mer feministisk och socialistisk agenda än en miljömässig sådan).

Hoppas på att SKVs utmärkta förslag kan få gehör ibland politiker.

[Tomas L]

Det jag inte riktigt förstår är varför Skatteverket försöker styra viljan att välja en miljöbil helt genom förmånsvärdet? Nu ger man ett konstgjort lågt värde för elbilar men gör ingenting åt att själva bilen ändå blir dyrare att leasa för företaget. Gör hela momsen avdragsgill för elbilar så kommer företagen börja pusha elbilar på sina anställda.

Det finns ju ett till styrmedel och det är miljöbonusen. Jag tror att det skulle vara bättre att kraftigt höja miljöbonusen, det skulle uppfattas som mer rättvist än att göra moms på bilar avdragsgill.

Jag skulle inte köra en Tesla om den kostade mig 9.000 kr i månaden i privatleasing eller 6.000 i månaden som personalbil. Det finns billigare alternativ, jag har sett en A5 Sportback TFSI Quattro med automatlåda och 265 hästar för 3.500 kr/månaden, privatleasing. Men den är kanske inte det miljövänligaste alternativet. Men den påverkar inte heller sjukpenning eller pensionsinbetalning, som personalbil gör.

[markuswesterberg]

Det var inte riktigt meningen att framstå som dryg i mitt tidigare inlägg från igår kväll. Det jag menade var bara att "orättvisan" är ofrånkomlig men att den gynnar ALLA i slutändan. Hade det blivit lika kostnad för privatpersonen/den anställde att köpa privat bil som att ta ut en förmånsbil, så hade ofrånkomligen resultatet blivit att:

- Färre hade valt förmånsbilen
- Fler företagsägda bilar blir stående i onödan
- Fler bilar säljs totalt
- Färre dyra, miljövänliga bilar säljs
- Fler billiga, miljövidriga bilar säljs

Jag anser att ovan tydligt visar att det får vara OK med ett lite orättvist system eftersom alla gynnas av det i stort. Håller man inte med är man väl bara rent egoistisk?

Sen var det kanske lite harsh att säga att alla har ett fritt val i livet. Det har man såklart inte alltid. Men vi kan väl alla hålla med om att det finns ytterst få andra länder i världen där man har bättre förutsättningar att själv påverka sin livssituation.

[OfarligTesla]

Det var inte riktigt meningen att framstå som dryg i mitt tidigare inlägg från igår kväll. Det jag menade var bara att "orättvisan" är ofrånkomlig men att den gynnar ALLA i slutändan. Hade det blivit lika kostnad för privatpersonen/den anställde att köpa privat bil som att ta ut en förmånsbil, så hade ofrånkomligen resultatet blivit att:

- Färre hade valt förmånsbilen
- Fler företagsägda bilar blir stående i onödan
- Fler bilar säljs totalt
- Färre dyra, miljövänliga bilar säljs
- Fler billiga, miljövidriga bilar säljs

Jag anser att ovan tydligt visar att det får vara OK med ett lite orättvist system eftersom alla gynnas av det i stort. Håller man inte med är man väl bara rent egoistisk?

Sen var det kanske lite harsh att säga att alla har ett fritt val i livet. Det har man såklart inte alltid. Men vi kan väl alla hålla med om att det finns ytterst få andra länder i världen där man har bättre förutsättningar att själv påverka sin livssituation.

Fast man kan ju lika gärna säga att de som vill köpa de dyrare bilarna helt enkelt kan byta jobb och få högre lön så de kan köpa den privat istället så det finns ingen mening med att kunna få en förmånsbil till lägre kostnad. Eller att man inte behöver justera om skatterna från inkomst av tjänst till kapitalvinster eftersom alla kan spara ihop några miljoner att investera med så de kan ta del av den lägre skatten. Alla är ju en väldigt stor förenkling över vilka möjligheter som finns för människor och vilka faktorer som påverkar folks val här i livet och inte heller ett argument mot att göra om något.

Visst kommer inget bli totalt rättvist här i världen och det är inte heller önskvärt, det innebär dock inte att man inte kan vara för att göra om saker oavsett hur det är idag.

[markuswesterberg]

Det var inte riktigt meningen att framstå som dryg i mitt tidigare inlägg från igår kväll. Det jag menade var bara att "orättvisan" är ofrånkomlig men att den gynnar ALLA i slutändan. Hade det blivit lika kostnad för privatpersonen/den anställde att köpa privat bil som att ta ut en förmånsbil, så hade ofrånkomligen resultatet blivit att:

- Färre hade valt förmånsbilen
- Fler företagsägda bilar blir stående i onödan
- Fler bilar säljs totalt
- Färre dyra, miljövänliga bilar säljs
- Fler billiga, miljövidriga bilar säljs

Jag anser att ovan tydligt visar att det får vara OK med ett lite orättvist system eftersom alla gynnas av det i stort. Håller man inte med är man väl bara rent egoistisk?

Sen var det kanske lite harsh att säga att alla har ett fritt val i livet. Det har man såklart inte alltid. Men vi kan väl alla hålla med om att det finns ytterst få andra länder i världen där man har bättre förutsättningar att själv påverka sin livssituation.

Fast man kan ju lika gärna säga att de som vill köpa de dyrare bilarna helt enkelt kan byta jobb och få högre lön så de kan köpa den privat istället så det finns ingen mening med att kunna få en förmånsbil till lägre kostnad. Eller att man inte behöver justera om skatterna från inkomst av tjänst till kapitalvinster eftersom alla kan spara ihop några miljoner att investera med så de kan ta del av den lägre skatten. Alla är ju en väldigt stor förenkling över vilka möjligheter som finns för människor och vilka faktorer som påverkar folks val här i livet och inte heller ett argument mot att göra om något.

Visst kommer inget bli totalt rättvist här i världen och det är inte heller önskvärt, det innebär dock inte att man inte kan vara för att göra om saker oavsett hur det är idag.

Självklart måste system uppdateras och omarbetas kontinuerligt. Jag menar bara att man måste se till att när detta görs så ska det ge önskvärt resultat. Om man vill minska skillnaderna i detta fallet så får man i sådana fall vara beredd på konsekvensen. Jag är självklart inte emot förändring.

[MWall]

Det jag inte riktigt förstår är varför Skatteverket försöker styra viljan att välja en miljöbil helt genom förmånsvärdet? Nu ger man ett konstgjort lågt värde för elbilar men gör ingenting åt att själva bilen ändå blir dyrare att leasa för företaget. Gör hela momsen avdragsgill för elbilar så kommer företagen börja pusha elbilar på sina anställda.

Det finns ju ett till styrmedel och det är miljöbonusen. Jag tror att det skulle vara bättre att kraftigt höja miljöbonusen, det skulle uppfattas som mer rättvist än att göra moms på bilar avdragsgill.

Jag skulle inte köra en Tesla om den kostade mig 9.000 kr i månaden i privatleasing eller 6.000 i månaden som personalbil. Det finns billigare alternativ, jag har sett en A5 Sportback TFSI Quattro med automatlåda och 265 hästar för 3.500 kr/månaden, privatleasing. Men den är kanske inte det miljövänligaste alternativet. Men den påverkar inte heller sjukpenning eller pensionsinbetalning, som personalbil gör.

Ja, fast den där Audin får du bara köra 1000 mil om år med till det priset. Ska du köra mer normala 2000 mil om år (nya bilar körs i regel betydligt mer än totala snittet på 1200 mil eller vad det nu är) så kostar det kanske uppåt 5000:-/mån, och så ska du ut med 0,8*15*2000/12=2000:-/mån i bensin. Då är vi uppe i 7000:-/mån helt plötsligt.

Vet inte om arbetsgivare erbjuder löntagare nettolöneavdrag eller inte men så gör iaf jag i mitt bolag. Då påverkar det inte sjukpenning, pensionsinbetalningar eller utdelningsutrymmet.

[Maxerl]

Mycket vettigt skrivet i tråden, men lite synd att det skall slängas med termer som socialister osv när det är ytterst opolitiskt och ej moraliserande att företräda idéer där staten inte förfördelar vissa grupper utan en tydlig avsikt.

Det jag tror Remuz/Legato/LarsL mfl försöker få fram är att givet att staten ska subventionera (eller gynna, välj valfritt ord) elbilar, går det att till skillnad från idag utforma systemet så att det inte ska bero på personens arbetsgivares bilpolicy-inställning huruvida personen får tillgång till den lägre kostnadsnivån. Idag blir ju företagarna potentiella bromsklossar/gatekeepers för tillflödet av elbilar till marknaden. Varför?

Staten kan exempelvis alternativt lagstifta att alla arbetsgivare måste erbjuda personalbil då det är kostnadsneutralt för företaget. Säger inte att detta är en bra lösning utan sidoeffekter, mest för att illustrera, det finns säkert lösningar som kräver mindre administration/"tvång mot företagaren".

[Tomas L]

Det jag inte riktigt förstår är varför Skatteverket försöker styra viljan att välja en miljöbil helt genom förmånsvärdet? Nu ger man ett konstgjort lågt värde för elbilar men gör ingenting åt att själva bilen ändå blir dyrare att leasa för företaget. Gör hela momsen avdragsgill för elbilar så kommer företagen börja pusha elbilar på sina anställda.

Det finns ju ett till styrmedel och det är miljöbonusen. Jag tror att det skulle vara bättre att kraftigt höja miljöbonusen, det skulle uppfattas som mer rättvist än att göra moms på bilar avdragsgill.

Jag skulle inte köra en Tesla om den kostade mig 9.000 kr i månaden i privatleasing eller 6.000 i månaden som personalbil. Det finns billigare alternativ, jag har sett en A5 Sportback TFSI Quattro med automatlåda och 265 hästar för 3.500 kr/månaden, privatleasing. Men den är kanske inte det miljövänligaste alternativet. Men den påverkar inte heller sjukpenning eller pensionsinbetalning, som personalbil gör.

Ja, fast den där Audin får du bara köra 1000 mil om år med till det priset. Ska du köra mer normala 2000 mil om år (nya bilar körs i regel betydligt mer än totala snittet på 1200 mil eller vad det nu är) så kostar det kanske uppåt 5000:-/mån, och så ska du ut med 0,8*15*2000/12=2000:-/mån i bensin. Då är vi uppe i 7000:-/mån helt plötsligt.

Vet inte om arbetsgivare erbjuder löntagare nettolöneavdrag eller inte men så gör iaf jag i mitt bolag. Då påverkar det inte sjukpenning, pensionsinbetalningar eller utdelningsutrymmet.

Jag kör 1.500 mil/år. Jag vill minnas att det kostade runt 170 kr/mån per 500 mil/år som du kör över 1000 mil med A5:an, så med bränsle och 2000 mil/år så hamnar du under 6.000 månad. Med bibehållen sjuklön och pensionsinbetalning.

Vid nettolöneavdrag så dras summan som företaget betalar för bilen på nettolönen, d v s du betalar bilen med skattade medel. En Model 3 som kostar lite drygt 9.300 privat kostar då närmare 9.000 som personalbil, inte så stor skillnad. Men som du säger så påverkas inte sjuklön och pensionsinbetalningar. Görs ett bruttolöneavdrag, d v s kostnaden för bilen dras före skatt, så blir nettokostnaden för samma bil ca: 6.000 kr, men då sänker man sjuklön och får mindre pensionsinbetalning.

[Legato]

Jag håller iaf också helt med!

Har i flera andra trådar delat ståndpunkten att jag inte förstår på vilket sätt miljön gynnas mer av att en elbil leasas av ett företag än ägs privst. Tycker det är helt ologiskt och tycker det är rätt och riktigt om man harmoniserar så incitamenten är lika bra oavsett hur bilen ägs.

Därför att företag köper fler nya bilar än privatpersoner, särskilt bilar som kostar är lite dyrare som t ex elbilar. Så kan man styra företag till att köpa elbilar, så säljs det fler elbilar. För övrigt så har företag och förmånsförare samma incitament som privatpersoner, miljöbonusen, och den är lika stor för alla.

Det finns ingen extra subvention för företagsbilar.

Ingen har mig veterligen föreslagit att man ska sluta ge incitament till bolag. Däremot är det helt ologiskt att inte privatpersoner får samma möjlighet.

Resten är dubbelt fel:
1.) Bonusen är inte lika stor. Företag får 60k ex moms, privatpersoner får 48k ex moms.
2.) Har du helt missat avdraget som görs på förmånsvärdet för elbilar? Eller inser du bara inte att det är ett incitament? Har svårt att se något tydligare exempel på ekonomiskt incitament faktiskt...

[MWall]

Det jag inte riktigt förstår är varför Skatteverket försöker styra viljan att välja en miljöbil helt genom förmånsvärdet? Nu ger man ett konstgjort lågt värde för elbilar men gör ingenting åt att själva bilen ändå blir dyrare att leasa för företaget. Gör hela momsen avdragsgill för elbilar så kommer företagen börja pusha elbilar på sina anställda.

Det finns ju ett till styrmedel och det är miljöbonusen. Jag tror att det skulle vara bättre att kraftigt höja miljöbonusen, det skulle uppfattas som mer rättvist än att göra moms på bilar avdragsgill.

Jag skulle inte köra en Tesla om den kostade mig 9.000 kr i månaden i privatleasing eller 6.000 i månaden som personalbil. Det finns billigare alternativ, jag har sett en A5 Sportback TFSI Quattro med automatlåda och 265 hästar för 3.500 kr/månaden, privatleasing. Men den är kanske inte det miljövänligaste alternativet. Men den påverkar inte heller sjukpenning eller pensionsinbetalning, som personalbil gör.

Ja, fast den där Audin får du bara köra 1000 mil om år med till det priset. Ska du köra mer normala 2000 mil om år (nya bilar körs i regel betydligt mer än totala snittet på 1200 mil eller vad det nu är) så kostar det kanske uppåt 5000:-/mån, och så ska du ut med 0,8*15*2000/12=2000:-/mån i bensin. Då är vi uppe i 7000:-/mån helt plötsligt.

Vet inte om arbetsgivare erbjuder löntagare nettolöneavdrag eller inte men så gör iaf jag i mitt bolag. Då påverkar det inte sjukpenning, pensionsinbetalningar eller utdelningsutrymmet.

Jag kör 1.500 mil/år. Jag vill minnas att det kostade runt 170 kr/mån per 500 mil/år som du kör över 1000 mil med A5:an, så med bränsle och 2000 mil/år så hamnar du under 6.000 månad. Med bibehållen sjuklön och pensionsinbetalning.

Vid nettolöneavdrag så dras summan som företaget betalar för bilen på nettolönen, d v s du betalar bilen med skattade medel. En Model 3 som kostar lite drygt 9.300 privat kostar då närmare 9.000 som personalbil, inte så stor skillnad. Men som du säger så påverkas inte sjuklön och pensionsinbetalningar. Görs ett bruttolöneavdrag, d v s kostnaden för bilen dras före skatt, så blir nettokostnaden för samma bil ca: 6.000 kr, men då sänker man sjuklön och får mindre pensionsinbetalning.

Jaha. Finns ännu billigare alternativ också. Gör vad du vill.

[Nect]

Jag håller iaf också helt med!

Har i flera andra trådar delat ståndpunkten att jag inte förstår på vilket sätt miljön gynnas mer av att en elbil leasas av ett företag än ägs privst. Tycker det är helt ologiskt och tycker det är rätt och riktigt om man harmoniserar så incitamenten är lika bra oavsett hur bilen ägs.

Därför att företag köper fler nya bilar än privatpersoner, särskilt bilar som kostar är lite dyrare som t ex elbilar. Så kan man styra företag till att köpa elbilar, så säljs det fler elbilar. För övrigt så har företag och förmånsförare samma incitament som privatpersoner, miljöbonusen, och den är lika stor för alla.

Det finns ingen extra subvention för företagsbilar.

Ingen har mig veterligen föreslagit att man ska sluta ge incitament till bolag. Däremot är det helt ologiskt att inte privatpersoner får samma möjlighet.

Resten är dubbelt fel:
1.) Bonusen är inte lika stor. Företag får 60k ex moms, privatpersoner får 48k ex moms.
2.) Har du helt missat avdraget som görs på förmånsvärdet för elbilar? Eller inser du bara inte att det är ett incitament? Har svårt att se något tydligare exempel på ekonomiskt incitament faktiskt...

Bara en liten rättelse angående punkt 1. Miljöbonusen är helt utan moms. Såldes är beloppet exakt lika för alla. 60 000:-. Både för företag och privatperson. Sen är det då många som tror att 60 000:- är exkl.moms för företag bara för att bonusen är helt momsbefriad.

Men effekten blir som du skrivit då momsen alltid betalas av privatpersonen (60 000:- dras då av på bilens pris inkl. moms). Medans för företaget dras 60 000:- från bilens pris exkl. moms (utgående och ingående moms tar ut varandra för företag)