350 kkr avdrag istället för "jämförbar bil".

[Tomas L]

I personalbils kolumnen står brukaren för hela kostnaden. Det är den kostnaden som jag jämför med privatköpet där skillnaden alltså blir 3234kr/månad. Hur man väljer att beteckna denna skillnad är ju lite upp till var och en men oavsett om man kallar det skattelättnad, skattesubvention, bonus eller bidrag så är det samma sak i plånboken.

Ni som tycker att jag ska räkna bort kontantinsatsen kan ju svischa mig 140 000kr eftersom ni verkar tycka att de pengarna mest är ivägen på kontot.

Du har helt bortsett från "företagets del av kostnaderna" som är ca: 8.900 kr/månad, så den totala kostnaden för företag och förare är ca: 8.900 kr + 6.000 = 13.900 kr/månad. Precis som om en släkting köper din bil åt dig, så blir det billigare, men det finns inga bidrag från stat eller kommun som gör det billigare. Totalkostnaden för en förmånsbil är alltså högre; det finns ingen subvention eller skattefördel.

[LarsL]

För personalbil är detta med räknat.

[OfarligTesla]

Ni bråkar ju egentligen bara om semantik och huruvida det bör kallas en subvention eller inte.

Det är ren fakta att det är billigare att ta ut en förmånsbil än att ta ut pengarna som hade gått till bilen i lön och köpa bilen privat. De offentliga finanserna får också in mindre pengar när någon tar ut förmånsbilen än när de tar ut lönen och köper samma bil privat. Tror man något annat gäller generellt så får man räkna igen.

Spela roll vad man kallar det, jag tycker att vi bör beskatta inkomst mer lika oberoende av om det kommer från kapitalvinster, förmånsbilar eller tjänst. Tycker det är galet att jag kan tjäna miljonbelopp på investeringar och betala några tusenlappar i skatt för de ligger i en ISK men inkomst av tjänst beskattas som den gör...

Framförallt tycker jag vi bör beskatta all ersättning från en arbetsgivare till anställd på samma sätt så det spelar ingen roll om ”lönen” är i pengar, bilar, båtar, mat eller apelsiner. Det skall alltså inte bli mindre skatt betalad av att välja att ta ut en del av lönen som förmånsbil.

[fimpen]

Hej på er

LarsL har rätt. Förutsatt att upplägget med personal/tjänstebil görs kostnadsneutralt för arbetsgivaren och att bilen inte köra mer än 3000 mil i tjänsten så har systemet varit upplagt så att fossilbilar varit lite rabatterade jämfört med att äga en likadan bil privat. Det gäller nya bilar, äldre bilar blev billigare privat, främst på grund av att värdeminskningen då var lägre. Med de nya förmånsvärdena från 1/7 blir det ändring och därmed mer eller mindre kostnadsneutralt (DÅ blir det bara kredit-/kapitalfaktorn som skiljer). Lite annorlunda för riktigt dyra bilar som blir befriade från lyx-skatten dock.

För miljöbilar har det dock varit annorlunda, pga systemet med ”motsvarande bil” vilket skapat stort godtycke och konstigheter från år till år när SkV bytt vilken bil som är den motsvarande. En annan faktor som påverkar är att vissa andrahandsvärden varit väldigt höga, exempelvis MS för några år sedan och M3 nu. Det innebär att många i efterhand inser att det skulle varit bättre att ha bilen privat eftersom de fått betala skatt för ett förmånsvärde som överskrider den verkliga kostnaden för företaget eftersom värdeminskningen varit så liten. Men det är ju svårt att veta i förväg.

Miljöbilar får genom systemet dubbla förmåner, både miljöbilspremie och reducerat förmånsvärde. Det gör i slutändan att det blir billigare att ha dem som förmånsbil (bortsett från det här med andrahandsvärdet då, men det är ju en spekulationsfaktor som kan slå åt olika håll).

Jag tycker att det är principiellt fel att de med möjlighet till förmånsbil på det här sättet får mera förmåner än andra. Men det har å andra sidan inte hindrat mig själv från att nyttja det nuvarande systemet och haft två förmånsbilar samtidigt (vilket är helt ok med SkV så länge du kör varje bil minst 100 mil per år i tjänsten och skattar för förmånen). Som medborgare är en skyldig att följa de regler som gäller, även om en har synpunkter på om de är rätt eller fel.

/Fimpen

[Tomas L]

För personalbil är detta med räknat.

Nej, kolla på din skärmbild. Företagets kostnader står specade, skulle förarens löneavdrag täcka ALLA kostnader för företaget, så skulle den siffran vara noll. Det är det inte, utan företagets kostnader är 8.900 kr.

[Tomas L]

Hej på er

LarsL har rätt. Förutsatt att upplägget med personal/tjänstebil görs kostnadsneutralt för arbetsgivaren och att bilen inte köra mer än 3000 mil i tjänsten så har systemet varit upplagt så att fossilbilar varit lite rabatterade jämfört med att äga en likadan bil privat. Det gäller nya bilar, äldre bilar blev billigare privat, främst på grund av att värdeminskningen då var lägre. Med de nya förmånsvärdena från 1/7 blir det ändring och därmed mer eller mindre kostnadsneutralt (DÅ blir det bara kredit-/kapitalfaktorn som skiljer). Lite annorlunda för riktigt dyra bilar som blir befriade från lyx-skatten dock.

För miljöbilar har det dock varit annorlunda, pga systemet med ”motsvarande bil” vilket skapat stort godtycke och konstigheter från år till år när SkV bytt vilken bil som är den motsvarande. En annan faktor som påverkar är att vissa andrahandsvärden varit väldigt höga, exempelvis MS för några år sedan och M3 nu. Det innebär att många i efterhand inser att det skulle varit bättre att ha bilen privat eftersom de fått betala skatt för ett förmånsvärde som överskrider den verkliga kostnaden för företaget eftersom värdeminskningen varit så liten. Men det är ju svårt att veta i förväg.

Miljöbilar får genom systemet dubbla förmåner, både miljöbilspremie och reducerat förmånsvärde. Det gör i slutändan att det blir billigare att ha dem som förmånsbil (bortsett från det här med andrahandsvärdet då, men det är ju en spekulationsfaktor som kan slå åt olika håll).

Jag tycker att det är principiellt fel att de med möjlighet till förmånsbil på det här sättet får mera förmåner än andra. Men det har å andra sidan inte hindrat mig själv från att nyttja det nuvarande systemet och haft två förmånsbilar samtidigt (vilket är helt ok med SkV så länge du kör varje bil minst 100 mil per år i tjänsten och skattar för förmånen). Som medborgare är en skyldig att följa de regler som gäller, även om en har synpunkter på om de är rätt eller fel.

/Fimpen

Nej, LarsL räknar fel. Precis som om en släkting till dig köper en bil åt dig, så blir det oftast billigare för dig privat om du har förmånsbil. Men som du säger så beror det också på andrahandsvärdet, företaget sålde precis min V90 CC och den hade ett övervärde på 160 tkr, vilket jag personligen inte ser röken av. Men det blev en billig bil för företaget.

Hur som helst så betalar ett företag och förare MER för bilen än en privatperson, så undvik att prata om "dubbla förmåner" som om det skulle finns någon lättnad; det gör det inte. Anledningen till att elbilar har nedsatt förmånsvärde är för att företag och förare ska välja ellbilar i stället för fossilbilar. Skulle de inte ha nedsatt förmånsvärde, så skulle få vilja ha dem p g a det höga priset på elbilar skulle ge dem extremt höga förmånsvärden.

[mati]

Asså denna diskussionen ....
Den som tycker att saker och ting är orättvisa som anställd har ett mycket enkelt val i landet Sverige. Byt jobb. Vill du inte det? Nej, då är det som sagt ett aktivt val. Kan du inte få ett jobb där det erbjuds förmånsbil? Då skulle du ha tänkt på det när du valde utbildning tidigare i ditt liv. Där gjorde du också ett aktivt val.

Det var ett lite onödigt drygt inlägg tycker jag. Naturligtvis är det så att alla aktiva beslut jag tar i livet kommer att påverka min framtid på ett eller annat sätt. Men vilken utbildning tycker du då t.ex. jag borde ha valt för att få garanterad möjlighet till förmånsbil senare i livet? Jag har aldrig haft möjlighet till förmånsbil trots att jag haft ett antal anställningar de senaste 20+ åren.
Vi kan alla vara överens om att livet inte alltid är rättvist. Men inställningen "det är ditt eget fel" eller "du kunde ju gjort ett annat val tidigare i livet" är bara - ursäkta ordvalet - bullshit.

[OfarligTesla]

Nej, LarsL räknar fel. Precis som om en släkting till dig köper en bil åt dig, så blir det oftast billigare för dig privat om du har förmånsbil. Men som du säger så beror det också på andrahandsvärdet, företaget sålde precis min V90 CC och den hade ett övervärde på 160 tkr, vilket jag personligen inte ser röken av. Men det blev en billig bil för företaget.

Hur som helst så betalar ett företag och förare MER för bilen än en privatperson, så undvik att prata om "dubbla förmåner" som om det skulle finns någon lättnad; det gör det inte. Anledningen till att elbilar har nedsatt förmånsvärde är för att företag och förare ska välja ellbilar i stället för fossilbilar. Skulle de inte ha nedsatt förmånsvärde, så skulle få vilja ha dem p g a det höga priset på elbilar skulle ge dem extrmt höga förmånsvärden.

Läs vad Fimpen skrev igen, görs det kostnadsneutralt för företaget (vilket är mer eller mindre standard) så stämmer det.

Jag har aldrig sett ett upplägg som säger att du får X i lön per månad eller X lön plus en bil vi står för. Det är i princip alltid kostnadsneutralt för företaget.

[Remuz]

Verkar inte som Tomas förstår Personalbil alls. Ingen mening att diskutera det vidare. Fakta kvarstår, det betalas mindre skatt totalt sett eftersom man inte får full inkomstskatt på bruttolöneavdraget utan istället skatt på förmånsvärdet som är nedsatt. Fattar man inte den matematiken så är det ju meningslöst att diskutera...

[LarsL]

För personalbil är detta med räknat.

Nej, kolla på din skärmbild. Företagets kostnader står specade, skulle förarens löneavdrag täcka ALLA kostnader för företaget, så skulle den siffran vara noll. Det är det inte, utan företagets kostnader är 8.900 kr.

Men lyssna nu!
Vid personalbil så står brukaren för alla(!) kostnader, även företagets. Men företagetskostnader är innan skatter och arbetsgivareavgifter så de har mindre effekt på den privata ekonomin. I normala fallet ska detta kompenseras genom förmånsvärdet så att skatten blir lika för oss två oavsett om vi har bil eller inte från jobbet. Men för elbilar finns en nedskrivning av förmånen, nuvarande system ger en nedskrivning till ”motsvarande fossilbil” som är något osäkert. Det nya förslaget är istället att skriva ner med 350 000kr eller Max 50%. Det blir bättre och mer förutsägbart men fortfarande orättvist jämfört med privatköp. Bonusen för privatköpare skulle förmodligen behöva upp till 150000kr eller max 50% av värdet för att jämna ut skillnaden.

[Tomas L]

Nej, LarsL räknar fel. Precis som om en släkting till dig köper en bil åt dig, så blir det oftast billigare för dig privat om du har förmånsbil. Men som du säger så beror det också på andrahandsvärdet, företaget sålde precis min V90 CC och den hade ett övervärde på 160 tkr, vilket jag personligen inte ser röken av. Men det blev en billig bil för företaget.

Hur som helst så betalar ett företag och förare MER för bilen än en privatperson, så undvik att prata om "dubbla förmåner" som om det skulle finns någon lättnad; det gör det inte. Anledningen till att elbilar har nedsatt förmånsvärde är för att företag och förare ska välja ellbilar i stället för fossilbilar. Skulle de inte ha nedsatt förmånsvärde, så skulle få vilja ha dem p g a det höga priset på elbilar skulle ge dem extrmt höga förmånsvärden.

Läs vad Fimpen skrev igen, görs det kostnadsneutralt för företaget (vilket är mer eller mindre standard) så stämmer det.

Jag har aldrig sett ett upplägg som säger att du får X i lön per månad eller X lön plus en bil vi står för. Det är i princip alltid kostnadsneutralt för företaget.

Den kalkyl som LarsL har postat visar tydligt en kostnad för företaget. Visa gärna var felet ligger: visa en kalkyl.

[Tomas L]

För personalbil är detta med räknat.

Nej, kolla på din skärmbild. Företagets kostnader står specade, skulle förarens löneavdrag täcka ALLA kostnader för företaget, så skulle den siffran vara noll. Det är det inte, utan företagets kostnader är 8.900 kr.

Men lyssna nu!
Vid personalbil så står brukaren för alla(!) kostnader, även företagets. Men företagetskostnader är innan skatter och arbetsgivareavgifter så de har mindre effekt på den privata ekonomin. I normala fallet ska detta kompenseras genom förmånsvärdet så att skatten blir lika för oss två oavsett om vi har bil eller inte från jobbet. Men för elbilar finns en nedskrivning av förmånen, nuvarande system ger en nedskrivning till ”motsvarande fossilbil” som är något osäkert. Det nya förslaget är istället att skriva ner med 350 000kr eller Max 50%. Det blir bättre och mer förutsägbart men fortfarande orättvist jämfört med privatköp. Bonusen för privatköpare skulle förmodligen behöva upp till 150000kr eller max 50% av värdet för att jämna ut skillnaden.

Men kalkylen du hänvisar visat har en företagskostnad, det är därför det blir billigare för föraren. Om det vore helt kostnadsneutralt, så skulle det inte behövas något förmånsvärde, med det finns med i kalkylen p g a avv företaget tar en del av kostnaden.

[LarsL]

Den kalkyl som LarsL har postat visar tydligt en kostnad för företaget. Visa gärna var felet ligger: visa en kalkyl.

Det är inte min kalkyl det är Esterox kalkyl.

Tesla model 3 longrange.

https://www.teslakalkylen.com/compare?c ... 0009785729

Billigare vid privatköp än personalbil. Och då kan jag säga att bruttoavdraget ser felaktigt ut, kan garantera att det är högre hos det flesta.

[LarsL]

Verkar inte som Tomas förstår Personalbil alls. Ingen mening att diskutera det vidare. Fakta kvarstår, det betalas mindre skatt totalt sett eftersom man inte får full inkomstskatt på bruttolöneavdraget utan istället skatt på förmånsvärdet som är nedsatt. Fattar man inte den matematiken så är det ju meningslöst att diskutera...

Nej, det är som vanligt vid diskussioner på Forum. Folk låser sig vid sin åsikt och vägrar ändra sig. Faktan är ju som du säger solklar.

[Tomas L]

Den kalkyl som LarsL har postat visar tydligt en kostnad för företaget. Visa gärna var felet ligger: visa en kalkyl.

Det är inte min kalkyl det är Esterox kalkyl.

Då har du missförstått Esterox kakyl.

[Remuz]

För personalbil är detta med räknat.

Nej, kolla på din skärmbild. Företagets kostnader står specade, skulle förarens löneavdrag täcka ALLA kostnader för företaget, så skulle den siffran vara noll. Det är det inte, utan företagets kostnader är 8.900 kr.

Men lyssna nu!
Vid personalbil så står brukaren för alla(!) kostnader, även företagets. Men företagetskostnader är innan skatter och arbetsgivareavgifter så de har mindre effekt på den privata ekonomin. I normala fallet ska detta kompenseras genom förmånsvärdet så att skatten blir lika för oss två oavsett om vi har bil eller inte från jobbet. Men för elbilar finns en nedskrivning av förmånen, nuvarande system ger en nedskrivning till ”motsvarande fossilbil” som är något osäkert. Det nya förslaget är istället att skriva ner med 350 000kr eller Max 50%. Det blir bättre och mer förutsägbart men fortfarande orättvist jämfört med privatköp. Bonusen för privatköpare skulle förmodligen behöva upp till 150000kr eller max 50% av värdet för att jämna ut skillnaden.

Men kalkylen du hänvisar visat har en företagskostnad, det är därför det blir billigare för föraren. Om det vore helt kostnadsneutralt, så skulle det inte behövas något förmånsvärde, med det finns med i kalkylen p g a avv företaget tar en del av kostnaden.

Men snälla, företagets kostnad är ju 8924kr, bruttolöneavdraget är 6760kr. Företagets besparing pga löneavdrag är 6760×1,32=8923,2 avrundas upp...

[Remuz]

De 6760kr skulle jag fått i lön , i plånboken blir det alltså 3380kr (50% skatt).

[Tomas L]

Verkar inte som Tomas förstår Personalbil alls. Ingen mening att diskutera det vidare. Fakta kvarstår, det betalas mindre skatt totalt sett eftersom man inte får full inkomstskatt på bruttolöneavdraget utan istället skatt på förmånsvärdet som är nedsatt. Fattar man inte den matematiken så är det ju meningslöst att diskutera...

Nej, det är som vanligt vid diskussioner på Forum. Folk låser sig vid sin åsikt och vägrar ändra sig. Faktan är ju som du säger solklar.

Du har uppenbarligen missförstått kalkylen, men lägg gärna ut en egen och visa hur fel jag har.

[OfarligTesla]

Men kalkylen du hänvisar visat har en företagskostnad, det är därför det blir billigare för föraren. Om det vore helt kostnadsneutralt, så skulle det inte behövas något förmånsvärde, med det finns med i kalkylen p g a avv företaget tar en del av kostnaden.

Wat? Det är klart det kan behövas ett förmånsvärde även om det är kostnadsneutralt för företaget. Förmånsvärdet finns där för att den anställde betalar med ett bruttolöneavdrag, dvs oskattade pengar vilket blir en förmån, detsamma gäller ju andra skattepliktiga förmåner som betalas via bruttolöneavdrag. Att betala med pengar som inte skattas ger ju klart mycket mer än om de skall skattas först, och även när man lägger till förmånsvärdet för bilarna så blir totalsumman lägre.

[Tomas L]

Men kalkylen du hänvisar visat har en företagskostnad, det är därför det blir billigare för föraren. Om det vore helt kostnadsneutralt, så skulle det inte behövas något förmånsvärde, med det finns med i kalkylen p g a avv företaget tar en del av kostnaden.

Wat? Det är klart det kan behövas ett förmånsvärde även om det är kostnadsneutralt för företaget. Förmånsvärdet finns där för att den anställde betalar med ett bruttolöneavdrag, dvs oskattade pengar vilket blir en förmån (detta gäller ju alla förmåner som dras via bruttolöneavdrag). Detsamma gäller ju andra skattepliktiga förmåner som betalas via bruttolöneavdrag. Att betala med pengar som inte skattas ger ju klart mycket mer än om de skall skattas först, och även när man lägger till förmånsvärdet för bilarna så blir totalsumman lägre.

Sant, fel av mig. Men skillnaden är inte 3.000 kr/månad mellan personalbil och privatleasing, för företag och förare jmf med privatperson.

[Esterox]

Tänk att förmånsbil är så känsligt och sen vill inte folk förstå kostnaderna som den innebär.

Men jag tar gärna mer rättvist system såsom att alla kan betala samma skatt oavsett vart man bor i landet eller hur mycket man tjänar. Jag tycker det är fel när vissa bara betalar 4000 kr i skatt och andra 20000 i skatt.

Vi som har haft eller har förmånsbilar/personalbilar m.m förstår vilken kostnad det är. Ni andra, kan fortsätta tro att det är BILLIGT!!!

[LarsL]

Danni här på forumet kan säkert förklara för er hur Teslakalkylen fungerar om ni är intresserade, det är han som byggt sidan.

[fimpen]

Tänk att förmånsbil är så känsligt och sen vill inte folk förstå kostnaderna som den innebär.

Men jag tar gärna mer rättvist system såsom att alla kan betala samma skatt oavsett vart man bor i landet eller hur mycket man tjänar. Jag tycker det är fel när vissa bara betalar 4000 kr i skatt och andra 20000 i skatt.

Vi som har haft eller har förmånsbilar/personalbilar m.m förstår vilken kostnad det är. Ni andra, kan fortsätta tro att det är BILLIGT!!!

Nemän... jag har haft förmånsbilar, FÖR ATT det är billigaRE än att äga bilen privat eller privatleasa. Och jag kan konstatera att jag inte räknade fel. Vår MS hade förmånsvärde runt 2800 kr exklusive utrustning. 2800x12 mån x 6 år = 201 600 kr. Bilen kostad ca 1 miljon och är nu värd kanske 350 tkr. Värdeminskningen därmed ca 650 tkr, där man alltså kan räkna med att jag betalat 200 tkr med skattade pengar och 450 kr med oskattade pengar utan arbetsgivaravgift. Att halva momsen sedan blir avdragsgill för leasingperioden kompenserar mer än väl för räntan under tiden jämfört med om jag köpt bilen kontant. Lägg därtill att alla omkostnader som däckhantering, biltvätt, städ och reparationer efter att garantitiden gick ut kunnat göras med helt avdragnas moms, och skatt-/arbetsgivaravgiftsfritt. Det är flera hundra tusen billigare.

För de i branscher utan moms blir det inte fullt lika förmånligt. Och sedan finns förstås specialfall som vid långpendling till jobbet med förmånsbil ger sämre reseavdrag där det inte blir lönsamt. Men annars är det väldigt mycket billigare med förmånsbil om en väljer miljöbil. Den som hävdar motsatsen får hem och göra matteläxa helt enkelt.

/F

[spacecoin]

Jag tycker man blandar leasing- och förmånsbilsbeskattning hejvilt här.

Om ftg köper en bil en momsen inte avdragsgill, och om man sedan har bilen som förmånsbil i 20 år är det sannolikt billigare att köpa privat t ex.

Sluta byta bil efter 3 år och rädda planeten?

[fimpen]

Sluta byta bil efter 3 år och rädda planeten?

De som byter till ny elbil var tredje år nu, och släpper den gamla elbilen ut på andrahandsmarknaden gör faktiskt just det. Jag har funderat på att börja byta varje år, det är privatekonomiskt vansinne förstås, men motiverat ändå just för att bidra till att rädda planeten!

/F