Kärnkraft är inte framtiden

[evilirish]

Åååh, såklart är det kolkraft från Tyskland som importeras idag som vanligt. Det kan absolut inte vara så att de har överskott på vindkraft i norra Tyskland nu. Antingen skeppa den till Norden eller stänga av verk..
Öppnar man https://energy-charts.info/charts/power ... DE&week=05 så går det ganska lätt att se att tysk vindkraft står för över 50% av produktionen där, snart kommer ett par GW sol igång också. Om de bara gjorde en liten, liten gnutta research innan sånt publiceras. Men det genererar väl inte klick såklart.

Är det överkapacitet av vindkraft i östra Danmark också? Just nu importerar vi över 1,7 GW från Danmark, visst 60% är vindkraft men det är också en hel del kolkraft.

Det här är en gissning från min sida, men det faller mig ganska troligt att de dels behöver uppehålla en viss mängd svängmassa (som vindkraften inte har) för att bibehålla frekvensreglering, dels att kablarna mättas inom landet.
Edit: Sen trycker ju Tyskland upp 2GW vindkraft-överskott i södra Danmark, vilket skjuter den vidare till Sverige/Norge. Danmark agerar alltså effektivt transit-land från Tyskland till oss. Se pilarna på https://www.svk.se/drift-av-transmissio ... ollrummet/

[evilirish]

Skärmdump som visar flödena av el.

[vigge50]

Åååh, såklart är det kolkraft från Tyskland som importeras idag som vanligt. Det kan absolut inte vara så att de har överskott på vindkraft i norra Tyskland nu. Antingen skeppa den till Norden eller stänga av verk..
Öppnar man https://energy-charts.info/charts/power ... DE&week=05 så går det ganska lätt att se att tysk vindkraft står för över 50% av produktionen där, snart kommer ett par GW sol igång också. Om de bara gjorde en liten, liten gnutta research innan sånt publiceras. Men det genererar väl inte klick såklart.

Är det överkapacitet av vindkraft i östra Danmark också? Just nu importerar vi över 1,7 GW från Danmark, visst 60% är vindkraft men det är också en hel del kolkraft.

Det här är en gissning från min sida, men det faller mig ganska troligt att de dels behöver uppehålla en viss mängd svängmassa (som vindkraften inte har) för att bibehålla frekvensreglering, dels att kablarna mättas inom landet.
Edit: Sen trycker ju Tyskland upp 2GW vindkraft-överskott i södra Danmark, vilket skjuter den vidare till Sverige/Norge. Danmark agerar alltså effektivt transit-land från Tyskland till oss. Se pilarna på https://www.svk.se/drift-av-transmissio ... ollrummet/

Så om man bor i Köpenhamn så använder man el som till viss del producerats med kol men bor man på andra sidan sundet i Malmö så använder man endast överskott i form av vindkraft...

[vigge50]

Så Danmark importerar 1,9 GW från Tyskland, skickar 1,1 GW till Norge och 1,6 GW till Sverige. Danmark själva producerar bland annat 3,8 GW från vind, 0,5 GW från naturgas och 1 GW från kol. Men visst, elen från kolkraften och naturgasen används endast för att stabilisera elnätet och elen därifrån används inom landet så att vi i Sverige kan ta överskottet i form av vindkraft.

[evilirish]

Åååh, såklart är det kolkraft från Tyskland som importeras idag som vanligt. Det kan absolut inte vara så att de har överskott på vindkraft i norra Tyskland nu. Antingen skeppa den till Norden eller stänga av verk..
Öppnar man https://energy-charts.info/charts/power ... DE&week=05 så går det ganska lätt att se att tysk vindkraft står för över 50% av produktionen där, snart kommer ett par GW sol igång också. Om de bara gjorde en liten, liten gnutta research innan sånt publiceras. Men det genererar väl inte klick såklart.

Är det överkapacitet av vindkraft i östra Danmark också? Just nu importerar vi över 1,7 GW från Danmark, visst 60% är vindkraft men det är också en hel del kolkraft.

Det här är en gissning från min sida, men det faller mig ganska troligt att de dels behöver uppehålla en viss mängd svängmassa (som vindkraften inte har) för att bibehålla frekvensreglering, dels att kablarna mättas inom landet.
Edit: Sen trycker ju Tyskland upp 2GW vindkraft-överskott i södra Danmark, vilket skjuter den vidare till Sverige/Norge. Danmark agerar alltså effektivt transit-land från Tyskland till oss. Se pilarna på https://www.svk.se/drift-av-transmissio ... ollrummet/

Så om man bor i Köpenhamn så använder man el som till viss del producerats med kol men bor man på andra sidan sundet i Malmö så använder man endast överskott i form av vindkraft...

Låt mig försöka förklara. El skeppas in i Danmark för att den inte kan användas i just Tyskland. Det innebär att det blir rejält överskott i Danmark.
Scenario: Vi har en vindsnurra i sundet som är dansk, kopplad både till det danska och svenska nätet. Eftersom det är överskott i Köpenhamn med el från både från syd och öst så finns valet att stänga av kraftverket eller sälja till oss. (Danmark kan inte välja att stänga av ett kraftverk i Tyskland). Om vi inte köper den elen vaskas den således helt enkelt.
Jag hävdar att om vi köper den elen så blir det just 100% vindkraftsel och inte 40-nånting procent kolkraft. För om vi inte köper den går den förlorad. Samma mängd kol eldas i Danmark oavsett om vi köper den eller inte. Just för att det är överskott (av vindkraft från Tyskland, med samma resonemang).
Det är analogt med elen till min bil. Där räknar jag inte med de fasta kostnaderna jag har för att ha el i huset för att säga hur mycket driften kostar. Det är en kostnad som finns oavsett om jag har elbil eller inte.

[vigge50]

Åååh, såklart är det kolkraft från Tyskland som importeras idag som vanligt. Det kan absolut inte vara så att de har överskott på vindkraft i norra Tyskland nu. Antingen skeppa den till Norden eller stänga av verk..
Öppnar man https://energy-charts.info/charts/power ... DE&week=05 så går det ganska lätt att se att tysk vindkraft står för över 50% av produktionen där, snart kommer ett par GW sol igång också. Om de bara gjorde en liten, liten gnutta research innan sånt publiceras. Men det genererar väl inte klick såklart.

Är det överkapacitet av vindkraft i östra Danmark också? Just nu importerar vi över 1,7 GW från Danmark, visst 60% är vindkraft men det är också en hel del kolkraft.

Det här är en gissning från min sida, men det faller mig ganska troligt att de dels behöver uppehålla en viss mängd svängmassa (som vindkraften inte har) för att bibehålla frekvensreglering, dels att kablarna mättas inom landet.
Edit: Sen trycker ju Tyskland upp 2GW vindkraft-överskott i södra Danmark, vilket skjuter den vidare till Sverige/Norge. Danmark agerar alltså effektivt transit-land från Tyskland till oss. Se pilarna på https://www.svk.se/drift-av-transmissio ... ollrummet/

Så om man bor i Köpenhamn så använder man el som till viss del producerats med kol men bor man på andra sidan sundet i Malmö så använder man endast överskott i form av vindkraft...

Låt mig försöka förklara. El skeppas in i Danmark för att den inte kan användas i just Tyskland. Det innebär att det blir rejält överskott i Danmark.
Scenario: Vi har en vindsnurra i sundet som är dansk, kopplad både till det danska och svenska nätet. Eftersom det är överskott i Köpenhamn med el från både från syd och öst så finns valet att stänga av kraftverket eller sälja till oss. (Danmark kan inte välja att stänga av ett kraftverk i Tyskland). Om vi inte köper den elen vaskas den således helt enkelt.
Jag hävdar att om vi köper den elen så blir det just 100% vindkraftsel och inte 40-nånting procent kolkraft. För om vi inte köper den går den förlorad. Samma mängd kol eldas i Danmark oavsett om vi köper den eller inte. Just för att det är överskott (av vindkraft från Tyskland, med samma resonemang).
Det är analogt med elen till min bil. Där räknar jag inte med de fasta kostnaderna jag har för att ha el i huset för att säga hur mycket driften kostar. Det är en kostnad som finns oavsett om jag har elbil eller inte.

Men låt oss kolla över ett lite längre perspektiv än idag.
Under januari så hade Sverige ett underskott på i snitt över två timmar om dagen, till stor del för att det blåste lite. Kollar vi på Norden i stor så hade de i många av dessa timmar också underskott. Kolla på Danmark, mellan den 23:e januari och 3:e februari så kan man nog räkna antal timmar de hade överskott på fingrarna. Hur stor andel av dessa timmar är det rimligt att anta att norra Tyskland hade stor överskott av vindkraftsel?

Visst, Norge hade de flesta av dessa timmar överskott(dock inte alla) vilket gjorde att i statistiken så var det Norge vi i huvudsak importerade ifrån. Men vi skickade däremot vidare betydligt mindre el än vad vi brukar. Kollar vi veckovis så hade vi förra veckan ett överskott på el på 41 GWh, detta kan jämföras med vecka fyra förra året då överskottet var 364 GWh, alltså en minskning på 96%.

Men visst, så länge vi sätt över året har ett överskott på el och vi producerar mycket förnyelsebar el så är väll allt frid och fröjd.

[LarsL]

Det här är en gissning från min sida, men det faller mig ganska troligt att de dels behöver uppehålla en viss mängd svängmassa (som vindkraften inte har) för att bibehålla frekvensreglering, dels att kablarna mättas inom landet.

Jo, vindkraft och solceller behöver ju reglerkraft som stöd. Då funkar ju värmekraftverk med kol, olja eller sopor bra som backup, kärnkraft gör det inte.

[MWall]

Åååh, såklart är det kolkraft från Tyskland som importeras idag som vanligt. Det kan absolut inte vara så att de har överskott på vindkraft i norra Tyskland nu. Antingen skeppa den till Norden eller stänga av verk..
Öppnar man https://energy-charts.info/charts/power ... DE&week=05 så går det ganska lätt att se att tysk vindkraft står för över 50% av produktionen där, snart kommer ett par GW sol igång också. Om de bara gjorde en liten, liten gnutta research innan sånt publiceras. Men det genererar väl inte klick såklart.

Är det överkapacitet av vindkraft i östra Danmark också? Just nu importerar vi över 1,7 GW från Danmark, visst 60% är vindkraft men det är också en hel del kolkraft.

Det här är en gissning från min sida, men det faller mig ganska troligt att de dels behöver uppehålla en viss mängd svängmassa (som vindkraften inte har) för att bibehålla frekvensreglering, dels att kablarna mättas inom landet.
Edit: Sen trycker ju Tyskland upp 2GW vindkraft-överskott i södra Danmark, vilket skjuter den vidare till Sverige/Norge. Danmark agerar alltså effektivt transit-land från Tyskland till oss. Se pilarna på https://www.svk.se/drift-av-transmissio ... ollrummet/

Så om man bor i Köpenhamn så använder man el som till viss del producerats med kol men bor man på andra sidan sundet i Malmö så använder man endast överskott i form av vindkraft...

Låt mig försöka förklara. El skeppas in i Danmark för att den inte kan användas i just Tyskland. Det innebär att det blir rejält överskott i Danmark.
Scenario: Vi har en vindsnurra i sundet som är dansk, kopplad både till det danska och svenska nätet. Eftersom det är överskott i Köpenhamn med el från både från syd och öst så finns valet att stänga av kraftverket eller sälja till oss. (Danmark kan inte välja att stänga av ett kraftverk i Tyskland). Om vi inte köper den elen vaskas den således helt enkelt.
Jag hävdar att om vi köper den elen så blir det just 100% vindkraftsel och inte 40-nånting procent kolkraft. För om vi inte köper den går den förlorad. Samma mängd kol eldas i Danmark oavsett om vi köper den eller inte. Just för att det är överskott (av vindkraft från Tyskland, med samma resonemang).
Det är analogt med elen till min bil. Där räknar jag inte med de fasta kostnaderna jag har för att ha el i huset för att säga hur mycket driften kostar. Det är en kostnad som finns oavsett om jag har elbil eller inte.

Snurrigt resonemang minst sagt. Om samma mängd kol eldas oavsett hur mycket det blåser, vad är då vindkraft bra för? Man kan inte lita på att den producerar och när den producerar så blir det problem med överskott och negativa elpriser som även ställer till det för de elproducenter som vi faktiskt behöver för att slippa långa elavbrott och ransoneringar. Vindkraften måste ingå i ett hållbart system som går att lita på. Jag tror de behöver generera vätgas eller något annat av överskottet istället för att dumpa priserna och sabba lönsamheten för andra elproducenter.

Även om vi skulle klara oss till 99% på vindkraft så är det inte nog. Nu är lösningen att importera från länder som eldar kol. Eller framöver kanske vi importerar el från något av Polens planerade 6 nya reaktorer. Så typiskt det moderna Sverige där idealister och drömmare har företräde.

[vigge50]

Det här är en gissning från min sida, men det faller mig ganska troligt att de dels behöver uppehålla en viss mängd svängmassa (som vindkraften inte har) för att bibehålla frekvensreglering, dels att kablarna mättas inom landet.

Jo, vindkraft och solceller behöver ju reglerkraft som stöd. Då funkar ju värmekraftverk med kol, olja eller sopor bra som backup, kärnkraft gör det inte.

Allt handlar om förhållanden. Jag håller helt med om att ett elsystem med endast vindkraft och kärnkraft hade varit värdelöst, men du behöver samtidigt ett elsystem som kan klara belastningen även om vindkraften inte levererar vilket vi sett tydligt denna vintern.
Enligt Svenska Kraftnät så är den beräknade maxeffekten vi kan förvänta oss få från vattenkraft 13,3 GW, samtidigt så har vi de senaste veckorna sätt en förbrukning som pendlar mellan 19 till 25 GW. Alltså behöver vi en eller flera källor där vi kan förvänta oss få över 10 GW över tid. Och eftersom förbrukningen bara i undantagsfall går under 10 GW sätt över året så gör det inget om vi har en bas som levererar 5 eller 7 GW



Värmekraftverken ska kunna ge upp till 8 GW men har den senaste tiden varit på runt 2,5 GW. Så visst, om vi har tillräckligt med bränsle så skulle vi kunna ersätta en del av kärnkraften med värmekraftverk men även vi denna vintern kör vatten och värmekraftverken på full effekt så hade vi endast kommit upp i 21,3 GW, alltså skulle det emellanåt fattas upp till 4 GW. Tyvärr så är vindkraften inte i närheten av att ens ge den effekten i medel över tid, så vi behöver något mer. Vad som gör att vi inte eldar mer i värmekraftverken vet jag inte, men kanske skulle vi kunna ersätta ytterligare något kärnkraftverk med värme eller så har vi inte tillräckligt med bränsle. Hörde av en vän från Storbritannien att en av många nackdelar med Brexit var att länder inom EU inte får köpa in sopor från länder utanför så numera får Storbritannien ta hand om sina sopor själva istället för att skicka de till Sverige för förbränning i våra värme och fjärrvärmekraftverk.

[evilirish]

Är det överkapacitet av vindkraft i östra Danmark också? Just nu importerar vi över 1,7 GW från Danmark, visst 60% är vindkraft men det är också en hel del kolkraft.

Det här är en gissning från min sida, men det faller mig ganska troligt att de dels behöver uppehålla en viss mängd svängmassa (som vindkraften inte har) för att bibehålla frekvensreglering, dels att kablarna mättas inom landet.
Edit: Sen trycker ju Tyskland upp 2GW vindkraft-överskott i södra Danmark, vilket skjuter den vidare till Sverige/Norge. Danmark agerar alltså effektivt transit-land från Tyskland till oss. Se pilarna på https://www.svk.se/drift-av-transmissio ... ollrummet/

Så om man bor i Köpenhamn så använder man el som till viss del producerats med kol men bor man på andra sidan sundet i Malmö så använder man endast överskott i form av vindkraft...

Låt mig försöka förklara. El skeppas in i Danmark för att den inte kan användas i just Tyskland. Det innebär att det blir rejält överskott i Danmark.
Scenario: Vi har en vindsnurra i sundet som är dansk, kopplad både till det danska och svenska nätet. Eftersom det är överskott i Köpenhamn med el från både från syd och öst så finns valet att stänga av kraftverket eller sälja till oss. (Danmark kan inte välja att stänga av ett kraftverk i Tyskland). Om vi inte köper den elen vaskas den således helt enkelt.
Jag hävdar att om vi köper den elen så blir det just 100% vindkraftsel och inte 40-nånting procent kolkraft. För om vi inte köper den går den förlorad. Samma mängd kol eldas i Danmark oavsett om vi köper den eller inte. Just för att det är överskott (av vindkraft från Tyskland, med samma resonemang).
Det är analogt med elen till min bil. Där räknar jag inte med de fasta kostnaderna jag har för att ha el i huset för att säga hur mycket driften kostar. Det är en kostnad som finns oavsett om jag har elbil eller inte.

Snurrigt resonemang minst sagt. Om samma mängd kol eldas oavsett hur mycket det blåser, vad är då vindkraft bra för? Man kan inte lita på att den producerar och när den producerar så blir det problem med överskott och negativa elpriser som även ställer till det för de elproducenter som vi faktiskt behöver för att slippa långa elavbrott och ransoneringar. Vindkraften måste ingå i ett hållbart system som går att lita på. Jag tror de behöver generera vätgas eller något annat av överskottet istället för att dumpa priserna och sabba lönsamheten för andra elproducenter.

Även om vi skulle klara oss till 99% på vindkraft så är det inte nog. Nu är lösningen att importera från länder som eldar kol. Eller framöver kanske vi importerar el från något av Polens planerade 6 nya reaktorer. Så typiskt det moderna Sverige där idealister och drömmare har företräde.

Nej nu missförstår du mig. Just nu skyfflar varken Danmark eller Tyskland in mer kol i ugnarna för att "rädda Svensk elförsörjning". Det var det jag motsatte mig, och som länken ovan försökte påskina.
Inatt t.ex låg Norge på ca 2GW netto-import. Var det för att deras vattenkraft var maxad? Var det för att vattnet i reservoarerna var slut? Nej det var för att vindkraften överproducerade. Så de kunde importera den istället, spara de kubikmeterna vatten till en senare dag, och skicka den "lagrade" elen åt andra hållet en annan dag när det mojnat.

[chaffis75]

Det här är en gissning från min sida, men det faller mig ganska troligt att de dels behöver uppehålla en viss mängd svängmassa (som vindkraften inte har) för att bibehålla frekvensreglering, dels att kablarna mättas inom landet.

Jo, vindkraft och solceller behöver ju reglerkraft som stöd. Då funkar ju värmekraftverk med kol, olja eller sopor bra som backup, kärnkraft gör det inte.

Och just där skiljer vis oss. Hellre kärnkraft än olja och kol.

Precis som påpekas i tråden (fast när vinden blåser) så kan man när man kör kärnkraften dra ner på vattenkraften och spara detta tills den dagen effekten behövs.
Kärnkraft är perfekt till baskraft och är inte reglerkraft. Och genom att ha en bra bas kraft så kan vi använda vattenkraften i som reglerkraft när sol och vind inte levererar.
Obs vad jag hört så kan man inte används kolkraft som regler kraft utan är till stor del bas kraft likande kärnkraft även om jag tror kärnkraften är ännu svårare att reglera på ett effektivt sätt.

Värmekraft är ju resan så utbyggt de går i Sverige, eller vi ska importera mer sopor med diesel lastbilar?

[evilirish]

Det här är en gissning från min sida, men det faller mig ganska troligt att de dels behöver uppehålla en viss mängd svängmassa (som vindkraften inte har) för att bibehålla frekvensreglering, dels att kablarna mättas inom landet.

Jo, vindkraft och solceller behöver ju reglerkraft som stöd. Då funkar ju värmekraftverk med kol, olja eller sopor bra som backup, kärnkraft gör det inte.

Allt handlar om förhållanden. Jag håller helt med om att ett elsystem med endast vindkraft och kärnkraft hade varit värdelöst, men du behöver samtidigt ett elsystem som kan klara belastningen även om vindkraften inte levererar vilket vi sett tydligt denna vintern.
Enligt Svenska Kraftnät så är den beräknade maxeffekten vi kan förvänta oss få från vattenkraft 13,3 GW, samtidigt så har vi de senaste veckorna sätt en förbrukning som pendlar mellan 19 till 25 GW. Alltså behöver vi en eller flera källor där vi kan förvänta oss få över 10 GW över tid. Och eftersom förbrukningen bara i undantagsfall går under 10 GW sätt över året så gör det inget om vi har en bas som levererar 5 eller 7 GW



Värmekraftverken ska kunna ge upp till 8 GW men har den senaste tiden varit på runt 2,5 GW. Så visst, om vi har tillräckligt med bränsle så skulle vi kunna ersätta en del av kärnkraften med värmekraftverk men även vi denna vintern kör vatten och värmekraftverken på full effekt så hade vi endast kommit upp i 21,3 GW, alltså skulle det emellanåt fattas upp till 4 GW. Tyvärr så är vindkraften inte i närheten av att ens ge den effekten i medel över tid, så vi behöver något mer. Vad som gör att vi inte eldar mer i värmekraftverken vet jag inte, men kanske skulle vi kunna ersätta ytterligare något kärnkraftverk med värme eller så har vi inte tillräckligt med bränsle. Hörde av en vän från Storbritannien att en av många nackdelar med Brexit var att länder inom EU inte får köpa in sopor från länder utanför så numera får Storbritannien ta hand om sina sopor själva istället för att skicka de till Sverige för förbränning i våra värme och fjärrvärmekraftverk.

Vindkraften i Sverige är aldrig 0. Det blåser alltid något någonstans. Det värsta jag sett hittills är en tillfällig dipp ner på 500MW som varade typ en timme. Vattenkraften har i nuläget över 16.000 MW enligt https://www.energiforetagen.se/energifa ... roduktion/ medans Norge ligger på ca 32.000 MW enligt https://www.hydropower.org/country-profiles/norway. Tillgänglig effekt finns alltså teoretiskt. Men det hjälper inte SE4 som helhet eller våra städer, för kablarna finns inte för att utnyttja effekt-potentialen fullt ut i dagsläget.

[evilirish]

Det här är en gissning från min sida, men det faller mig ganska troligt att de dels behöver uppehålla en viss mängd svängmassa (som vindkraften inte har) för att bibehålla frekvensreglering, dels att kablarna mättas inom landet.

Jo, vindkraft och solceller behöver ju reglerkraft som stöd. Då funkar ju värmekraftverk med kol, olja eller sopor bra som backup, kärnkraft gör det inte.

Och just där skiljer vis oss. Hellre kärnkraft än olja och kol.

Precis som påpekas i tråden (fast när vinden blåser) så kan man när man kör kärnkraften dra ner på vattenkraften och spara detta tills den dagen effekten behövs.
Kärnkraft är perfekt till baskraft och är inte reglerkraft. Och genom att ha en bra bas kraft så kan vi använda vattenkraften i som reglerkraft när sol och vind inte levererar.
Obs vad jag hört så kan man inte används kolkraft som regler kraft utan är till stor del bas kraft likande kärnkraft även om jag tror kärnkraften är ännu svårare att reglera på ett effektivt sätt.

Värmekraft är ju resan så utbyggt de går i Sverige, eller vi ska importera mer sopor med diesel lastbilar?

Här håller jag delvis med dig. Det är dumt att lägga ner vår befintliga kärnkraft just här och nu. Men att vi ska satsa på energilagring + utbyggnad av vindkraft istället. Inte ge oss på byggnation som inte levererar någon el alls förrän om storleksordningen decennier från nu. Finnarna satsade på kärnkraft för 20 år sen men Olkiluoto 3 har fortfarande inte levererat en endaste kWh sen byggstart 2005: https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... innish-EPR
Sen innan ni hinner lägga in att det bara är en engångsföreteelse att det drabbats av såna förseningar så ser det precis likadant ut både för Flamanville 3 https://news.yahoo.com/snag-hit-french- ... 44469.html och Hinkley Point C https://www.theguardian.com/uk-news/202 ... ower-plant. Massiva förseningar och överskriden budget med multipler av ursprungsbudgeten.

[taliz]

https://dw.com/p/3oqzb?maca=en-gk-vollt ... googlenews

[LarsL]

Och just där skiljer vis oss. Hellre kärnkraft än olja och kol.

Precis som påpekas i tråden (fast när vinden blåser) så kan man när man kör kärnkraften dra ner på vattenkraften och spara detta tills den dagen effekten behövs.
Kärnkraft är perfekt till baskraft och är inte reglerkraft. Och genom att ha en bra bas kraft så kan vi använda vattenkraften i som reglerkraft när sol och vind inte levererar.
Obs vad jag hört så kan man inte används kolkraft som regler kraft utan är till stor del bas kraft likande kärnkraft även om jag tror kärnkraften är ännu svårare att reglera på ett effektivt sätt.

Värmekraft är ju resan så utbyggt de går i Sverige, eller vi ska importera mer sopor med diesel lastbilar?

Vattenmagasinen kan inte lagra hur mycket energi som helst. De måste alltså producera eller släppa igenom vattnet.

Verkar faktiskt som att inte kolkraft heller går att använda som reglerkraft och då kommer även den att försvinna. För vi kan ju vara överens om att den billiga solenergin kommer dominera i framtidens energisystem.

[vigge50]

Det här är en gissning från min sida, men det faller mig ganska troligt att de dels behöver uppehålla en viss mängd svängmassa (som vindkraften inte har) för att bibehålla frekvensreglering, dels att kablarna mättas inom landet.

Jo, vindkraft och solceller behöver ju reglerkraft som stöd. Då funkar ju värmekraftverk med kol, olja eller sopor bra som backup, kärnkraft gör det inte.

Allt handlar om förhållanden. Jag håller helt med om att ett elsystem med endast vindkraft och kärnkraft hade varit värdelöst, men du behöver samtidigt ett elsystem som kan klara belastningen även om vindkraften inte levererar vilket vi sett tydligt denna vintern.
Enligt Svenska Kraftnät så är den beräknade maxeffekten vi kan förvänta oss få från vattenkraft 13,3 GW, samtidigt så har vi de senaste veckorna sätt en förbrukning som pendlar mellan 19 till 25 GW. Alltså behöver vi en eller flera källor där vi kan förvänta oss få över 10 GW över tid. Och eftersom förbrukningen bara i undantagsfall går under 10 GW sätt över året så gör det inget om vi har en bas som levererar 5 eller 7 GW



Värmekraftverken ska kunna ge upp till 8 GW men har den senaste tiden varit på runt 2,5 GW. Så visst, om vi har tillräckligt med bränsle så skulle vi kunna ersätta en del av kärnkraften med värmekraftverk men även vi denna vintern kör vatten och värmekraftverken på full effekt så hade vi endast kommit upp i 21,3 GW, alltså skulle det emellanåt fattas upp till 4 GW. Tyvärr så är vindkraften inte i närheten av att ens ge den effekten i medel över tid, så vi behöver något mer. Vad som gör att vi inte eldar mer i värmekraftverken vet jag inte, men kanske skulle vi kunna ersätta ytterligare något kärnkraftverk med värme eller så har vi inte tillräckligt med bränsle. Hörde av en vän från Storbritannien att en av många nackdelar med Brexit var att länder inom EU inte får köpa in sopor från länder utanför så numera får Storbritannien ta hand om sina sopor själva istället för att skicka de till Sverige för förbränning i våra värme och fjärrvärmekraftverk.

Vindkraften i Sverige är aldrig 0. Det blåser alltid något någonstans. Det värsta jag sett hittills är en tillfällig dipp ner på 500MW som varade typ en timme. Vattenkraften har i nuläget över 16.000 MW enligt https://www.energiforetagen.se/energifa ... roduktion/ medans Norge ligger på ca 32.000 MW enligt https://www.hydropower.org/country-profiles/norway. Tillgänglig effekt finns alltså teoretiskt. Men det hjälper inte SE4 som helhet eller våra städer, för kablarna finns inte för att utnyttja effekt-potentialen fullt ut i dagsläget.

Inte svårt att hitta låga effekter för vindkraft, kollar man på http://www.elstatistik.se så har de elproduktion och användning per timme de senaste året. Kollar vi t ex den 24:e januari i år så låg produktionen under 500 MW i 12 timmar i sträck, under 400 MW i tre timmar samtidigt som vår förbrukning låg på över 20 000 MW, så visst var det kanske fel av mig att inte räkna med vindkraft också men att ta för givet att den ger 1 MW är nog för högt.

Här har SVK tagit fram information inför vintern 20/21 om vilka effekter vi kunde förvänta oss ha tillgång till om det är riktigt kallt och hur det förhåller sig till vår förväntade användning.

För vattenkraften begränsas den maximala produktionskapaciteten av ett antal faktorer, exempelvis fallhöjdsförluster på grund av sänkta magasinsnivåer, avställningar, tappningsrestriktioner i samband med isläggning och vattendomar. Vattenkraften i Sverige bedöms maximalt kunna producera 13 400 MWh/h vid någon tidpunkt. Då prognosen för installerad effekt vattenkraft är 16 318 MW motsvarar det en tillgänglighet på drygt 82 procent.

Kärnkraften beräknas ha en tillgänglighet på 90 procent. Detta antagande bygger på en analys av marknadsmeddelanden och historisk produktion.

Baserat på statistik antas vindkraften ha en tillgänglighet på 9 procent under topplasttimmen. Det baseras på medianvärdet av tionde percentilen för vindkraftens produktion under åren 2007–2016. Vindkraftens tillgänglighet är högre under vintertid jämfört med resten av året men under perioder med sträng kyla (just när förbrukningen i Sverige oftast är som högst) avtar tillgängligheten.

Gasturbiner och övrigt antas ha en tillgänglighet på 90 procent. Av den installerade effekten gasturbiner ingår merparten, ungefär 1 400 MW, i den svenska störningsreserven. Eftersom störningsreserven är till för att upprätthålla driftsäkerheten vid plötsliga störningar ingår inte den volymen i förväntad tillgänglig effekt.

Kondenskraft antas ha en tillgänglighet på 90 procent.
Kraftvärmeanläggningar antas ha en tillgänglighet på 90 procent. Vidare görs ett antagande att verkningsgraden i kraftvärmeanläggningarna är 85 procent av vad som är tekniskt optimalt. Det innebär att den sammantagna tillgängligheten för kraftvärme antas vara 76,5 procent av installerad effekt.

Solkraft antas ha en tillgänglighet på 0 procent eftersom topplasttimmen i regel in- träffar när det är mörkt.

Nu trodde SVK att den högsta belastningstimmen skulle kräva en effekt på 26 GW vilket vi inte har kommit upp i men då trodde de att vi skulle behöva importera 1,7 GW.

https://www.svk.se/siteassets/om-oss/ra ... t-2020.pdf

[chaffis75]

Och just där skiljer vis oss. Hellre kärnkraft än olja och kol.

Precis som påpekas i tråden (fast när vinden blåser) så kan man när man kör kärnkraften dra ner på vattenkraften och spara detta tills den dagen effekten behövs.
Kärnkraft är perfekt till baskraft och är inte reglerkraft. Och genom att ha en bra bas kraft så kan vi använda vattenkraften i som reglerkraft när sol och vind inte levererar.
Obs vad jag hört så kan man inte används kolkraft som regler kraft utan är till stor del bas kraft likande kärnkraft även om jag tror kärnkraften är ännu svårare att reglera på ett effektivt sätt.

Värmekraft är ju resan så utbyggt de går i Sverige, eller vi ska importera mer sopor med diesel lastbilar?

Vattenmagasinen kan inte lagra hur mycket energi som helst. De måste alltså producera eller släppa igenom vattnet.

Verkar faktiskt som att inte kolkraft heller går att använda som reglerkraft och då kommer även den att försvinna. För vi kan ju vara överens om att den billiga solenergin kommer dominera i framtidens energisystem.

Nej precis vattenmagasinen kan inte lagra hur mycket som helst då behöver vi en bas kraft som gör att vi kan hålla igen vattenkraften under en större del av året. Sen vet jag att man kan inte stoppa ett vattenkraftverk då de förstör i miljön.

Kärnkraften är ju perfekt att ha i botten av el produktionen som tuggar på året runt som en grund att stå på..

Sen håller jag med om att när vi har en ny bra grund att stå på (vilket jag inte ser vi har idag eller i närtid), ja då ska vi absolut avveckla kärnkraften, dock ett undantag, vi kanske måste köra kärnkraft för att ta hand om vårt avfall men de är en annan stor fråga.

[LarsL]

Nej precis vattenmagasinen kan inte lagra hur mycket som helst då behöver vi en bas kraft som gör att vi kan hålla igen vattenkraften under en större del av året. Sen vet jag att man kan inte stoppa ett vattenkraftverk då de förstör i miljön.

Kärnkraften är ju perfekt att ha i botten av el produktionen som tuggar på året runt som en grund att stå på..

Sen håller jag med om att när vi har en ny bra grund att stå på (vilket jag inte ser vi har idag eller i närtid), ja då ska vi absolut avveckla kärnkraften, dock ett undantag, vi kanske måste köra kärnkraft för att ta hand om vårt avfall men de är en annan stor fråga.

Det hjälper ju inte att ha mer kärnkraft eftersom den inte kan reglera. Även om vi använder mindre av kraften i vattenkraften så finns det lika mycket att reglera med, så det är inte lösningen heller. Vi måste hitta en resurs som kan regleras snabbt och som kan lagra energin från vind- och solkraft. Pumpkraft skulle kunna vara en sådan lösning men jag är tveksam till att vi får till det nu när det finns så massiv kritik mot vattenkraftverk och dammar.

Om det skulle gå att bygga snabbjusterade kärnkraftsverk så skulle det kunna vara intressant. Men jag tvivlar på att det finns och är lönsamt.

[[JM]]

]
....klipp...
Det hjälper ju inte att ha mer kärnkraft eftersom den inte kan reglera.
...klipp..

Vi har haft mera kärnkraft under årtionden innan vi började stänga ner.

Hade vi denna debatt då eller har debatten om tillgänglighet ökat i takt med nedstängningarna?

Att denna typ av uppenbar information vara så svår att greppa det är det som förbryllar mig mest....

[LarsL]

Vi har fått mer vindkraft i systemet under senare år och vindkraft kräver mer reglerkraft.

[martinot]

Vi har fått mer vindkraft i systemet under senare år och vindkraft kräver mer reglerkraft.

Detta är faktiskt en orsak till att olje/gas/fossilbolag gillar vindkraft. De ser det som perfekt att komplettera dessa med olje/gaskraftverk (som är lätta att reglera och starta vid behov), vilket som faktiskt gynnar och kompletterar deras affärsintressen på ett bra sätt (de är inte alls lika förtjusta i vare sig kärnkraft eller vattenkraft).

[LarsL]

Precis vad jag har försök säga. Kärnkraften är inte framtiden eftersom den inte kan reglera nätet. Det är de praktiska och faktiska orsakerna emot kärnkraft plus dess farlighet och att den genererar skräp, i likhet med olja och kol.

Det vi behöver lägga kraft på är alltså någon ny(?) typ av reglerkraft som kan samverka med vindkraft första hand och sedan också solcellerna som kommer på bredfront.

[martinot]

Precis vad jag har försök säga. Kärnkraften är inte framtiden eftersom den inte kan reglera nätet. Det är de praktiska och faktiska orsakerna emot kärnkraft plus dess farlighet och att den genererar skräp, i likhet med olja och kol.

Det vi behöver lägga kraft på är alltså någon ny(?) typ av reglerkraft som kan samverka med vindkraft första hand och sedan också solcellerna som kommer på bredfront.

Olja, gas och kol. Det är det som idag används när vi allt mer använder oss av "lynnig" vindkraft.

Med enbart kärnkraft (stabil källa) och vattenkraft (reglerbar källa) så behövs inte varken kol, olja eller gas. Vilket är bra för både miljön och klimatet, men dåligt för fossilindustrins affärer.

(Därav att gas/olja/kolindustrin lobbar för vindkraft.)

[LarsL]

Men vindkraftscentrum framför allt solceller är så billiga och ger så billigt energi att andra energislag inte kan konkurrera i sammanhanget. Det kommer alltså finnas och kommer utgöra en större del av energin i framtiden. Det går inte backa ini framtiden och lossas som om saker inte hänt eller uppfunnits.

[martinot]

Jag bara talar om hur det fungerar och ser ut i verkligheten idag.

Har även tidigare jobbat för fossilindustrin i många år, så jag känner relativt väl hur de tänker och agerar.