Utan att granska alla siffror så är det ganska rimligt att det blir så. Fossilbilar blir rakt av 25% dyrare. Elbilar och laddhybrider blir först av med sin nedsättning på 40% (10 000kr) för att sedan få samma 25%-höjning som fossilbilarna. Helt uppenbart att en billig elbil som e-Niro drabbas hårdast. Siffrorna är nog tyvärr allt annat än hittepå utan tvärtom helt realistiska.
Helt klart så vill våran regering att tjänstebilsägare helst skall skaffa annat än elbil.
Eftergift åt Volvo? De fick ju regeringen tidigare att höja utsläppsgränserna för "miljöbilar" till 70g CO2 per km (emot EUs lägre maxrekommendation på 60g CO2 per km) för att rädda Volvos stora SUV-ICE-hybrider.
Jag måste säga att jag har svårt att förstå hur den här förändringen skulle kunna ta död på elbilsförsäljningen. Ni som tror det, skulle ni till exempel hellre välja en Volvo XC40 med fossilmotor än den kommande helelektriska XC40? Det nedsatta förmånsvärdet på elvarianten kommer ju fortfarande göra så att kostnaden inte skiljer sig åt mellan de två. Är verkligen elbilar så dåliga så de flesta väljer bensin eller diesel om kostnaden per månad är densamma, innan kostnaden för el eller bensin lagts på? Om så var fallet så skulle ju privatmarknaden för elbilar var icke-existerande, i och med att alla vi som inte har möjlighet att ta ut en tjänstebil inte bara får betala lika mycket för elbilen, utan bra mycket mer (bonusen inräknat). Trots det säljer bilar som Zoe lika bra som sin kusin Clio, och jag tror knappast en stor andel av dessa Zoe körs som tjänstebilar. Så istället för att klaga, var glada för att ni fortsatt kommer kunna köra förmånsbilar med ett förmånsvärdet som fortfarande sätts ner till samma nivå som för motsvarande fossilbil.
Senast redigerad av iAkita, redigerad totalt 1 gånger.
Peugeot e-5008 GT Ultimate -25
BMW i4 M50 -24 (Såld)
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Jag måste säga att jag har svårt att förstå hur den här förändringen skulle kunna ta död på elbilsförsäljningen. Ni som tror det, skulle ni till exempel hellre välja en Volvo XC40 med fossilmotor än den kommande helelektriska XC40? Det nedsatta förmånsvärdet på elvarianten kommer ju fortfarande göra så att kostnaden inte skiljer sig åt mellan de två. Är verkligen elbilar så dåliga så de flesta väljer bensin eller diesel om kostnaden per månad är densamma, innan kostnaden för el eller bensin lagts på? Om så var fallet så skulle ju privatmarknaden för elbilar var icke-existerande, i och med att alla vi som inte har möjlighet att ta ut en tjänstebil inte bara får betala lika mycket för elbilen, utan bra mycket mer (bonusen inräknat). Trots det säljer bilar som Zoe lika bra som sin kusin Clio, och jag tror knappast en stor andel av dessa Zoe körs som tjänstebilar. Så istället för att klaga, var glada för att ni fortsatt kommer kunna köra tjänstebilar med ett förmånsvärdet som fortfarande sätts ner till samma nivå som för motsvarande fossilbil.
XC40 är ju ett dåligt exempel och en inte bil man vill betala 700+ för.
Jag måste säga att jag har svårt att förstå hur den här förändringen skulle kunna ta död på elbilsförsäljningen. Ni som tror det, skulle ni till exempel hellre välja en Volvo XC40 med fossilmotor än den kommande helelektriska XC40? Det nedsatta förmånsvärdet på elvarianten kommer ju fortfarande göra så att kostnaden inte skiljer sig åt mellan de två. Är verkligen elbilar så dåliga så de flesta väljer bensin eller diesel om kostnaden per månad är densamma, innan kostnaden för el eller bensin lagts på? Om så var fallet så skulle ju privatmarknaden för elbilar var icke-existerande, i och med att alla vi som inte har möjlighet att ta ut en tjänstebil inte bara får betala lika mycket för elbilen, utan bra mycket mer (bonusen inräknat). Trots det säljer bilar som Zoe lika bra som sin kusin Clio, och jag tror knappast en stor andel av dessa Zoe körs som tjänstebilar. Så istället för att klaga, var glada för att ni fortsatt kommer kunna köra tjänstebilar med ett förmånsvärdet som fortfarande sätts ner till samma nivå som för motsvarande fossilbil.
XC40 är ju ett dåligt exempel och en inte bil man vill betala 700+ för.
Öh, nej, kanske inte det. Men vad har det för relevans i diskussionen kring de förändrade förmånsvärdena?
Peugeot e-5008 GT Ultimate -25
BMW i4 M50 -24 (Såld)
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Jag måste säga att jag har svårt att förstå hur den här förändringen skulle kunna ta död på elbilsförsäljningen. Ni som tror det, skulle ni till exempel hellre välja en Volvo XC40 med fossilmotor än den kommande helelektriska XC40? Det nedsatta förmånsvärdet på elvarianten kommer ju fortfarande göra så att kostnaden inte skiljer sig åt mellan de två. Är verkligen elbilar så dåliga så de flesta väljer bensin eller diesel om kostnaden per månad är densamma, innan kostnaden för el eller bensin lagts på? Om så var fallet så skulle ju privatmarknaden för elbilar var icke-existerande, i och med att alla vi som inte har möjlighet att ta ut en tjänstebil inte bara får betala lika mycket för elbilen, utan bra mycket mer (bonusen inräknat). Trots det säljer bilar som Zoe lika bra som sin kusin Clio, och jag tror knappast en stor andel av dessa Zoe körs som tjänstebilar. Så istället för att klaga, var glada för att ni fortsatt kommer kunna köra tjänstebilar med ett förmånsvärdet som fortfarande sätts ner till samma nivå som för motsvarande fossilbil.
XC40 är ju ett dåligt exempel och en inte bil man vill betala 700+ för.
Öh, nej, kanske inte det. Men vad har det för relevans i diskussionen kring de förändrade förmånsvärdena?
Xc40 elbil blir ju inte lika som en fossil i kostnad. Den blir dyrare.
Har någon fått koll på om ändringen är retroaktiv?
Jag har bara hört rykten, inte sett något bevis.
Om man nu är inne på sitt första av tre år tex, är man låst till 3000kr dyrare bil resten av perioden?
Jag måste säga att jag har svårt att förstå hur den här förändringen skulle kunna ta död på elbilsförsäljningen. Ni som tror det, skulle ni till exempel hellre välja en Volvo XC40 med fossilmotor än den kommande helelektriska XC40? ....
Men vänta nu. Förmånsskatten är ju bara en del av kostnaden. Man betalar ju leasing också, alltså priset för själva bilen, och den brukar vara avsevärt dyrare när den drivs på el. Trots alla löften om billigare elbilar så handlar det fortfarande om nästan det dubbla.
Hittills har det låga förmånsvärdet och bränslebesparingar kompenserat för merpriset, varav det nedsatta förmånsvärdet var den större delen. Åtminstone för mig. Nu får bränslebesparingar stå för hela kalaset, vilket de ju sällan gör. En elbil blir alltså betydligt mindre attraktiv som förmånsbil. En bensinbil blir relativt sett attraktivare.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Har någon fått koll på om ändringen är retroaktiv?
Jag har bara hört rykten, inte sett något bevis.
Om man nu är inne på sitt första av tre år tex, är man låst till 3000kr dyrare bil resten av perioden?
Bilar uttagna innan juli nästa år får bara en höjning med 10k per år. Alltså rabatten som idag ligger på förmånsvärdet. Den försvinner för alla. Men 25% höjningen på förmånsvärdet som sker i Juli kommer inte drabba bilar uttagna innan Juli.
Jag pratade med vår VW-säljare igår och han sa att nybilförsäljningen redan nu har störtdykt med 50%. Nya tansportbilar säljs nästan inte alls längre, men även nya personbilar går extremt dåligt. Och företag vill inte leasa nya bilar pga osäkerheten kring förmånsvärdet.
Däremot så är det en extrem boom på begagnade bilar. Man kan alltså inte skylla på corona eller nåt, det köps bilar, fast gamla då. Han sa att de hinner knappt parkera dem på gården, bilarna försvinner omedelbums. Och då är det bilar utan malus, alltså 3 år gamla. Man fattar ju vart det lutar. Nya bilar blir för dyra pga alla skatter. Det är kanske det som är syftet? Vi ska inte köpa nya bilar, även om de är miljövänligare.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Jag måste säga att jag har svårt att förstå hur den här förändringen skulle kunna ta död på elbilsförsäljningen. Ni som tror det, skulle ni till exempel hellre välja en Volvo XC40 med fossilmotor än den kommande helelektriska XC40? Det nedsatta förmånsvärdet på elvarianten kommer ju fortfarande göra så att kostnaden inte skiljer sig åt mellan de två. Är verkligen elbilar så dåliga så de flesta väljer bensin eller diesel om kostnaden per månad är densamma, innan kostnaden för el eller bensin lagts på? Om så var fallet så skulle ju privatmarknaden för elbilar var icke-existerande, i och med att alla vi som inte har möjlighet att ta ut en tjänstebil inte bara får betala lika mycket för elbilen, utan bra mycket mer (bonusen inräknat). Trots det säljer bilar som Zoe lika bra som sin kusin Clio, och jag tror knappast en stor andel av dessa Zoe körs som tjänstebilar. Så istället för att klaga, var glada för att ni fortsatt kommer kunna köra tjänstebilar med ett förmånsvärdet som fortfarande sätts ner till samma nivå som för motsvarande fossilbil.
XC40 är ju ett dåligt exempel och en inte bil man vill betala 700+ för.
Öh, nej, kanske inte det. Men vad har det för relevans i diskussionen kring de förändrade förmånsvärdena?
Xc40 elbil blir ju inte lika som en fossil i kostnad. Den blir dyrare.
Närmast Jämförbar el med bensin.
Xc40 P8 AWD 72 ksek
Xc40 b5 awd 92 ksek
Dvs elbil längre förmånsvärde
TMY LR AWD 19” Black, 2024, 7000 km
TM3 LR AWD 19” Black, 2019, 242000 km
Jag måste säga att jag har svårt att förstå hur den här förändringen skulle kunna ta död på elbilsförsäljningen. Ni som tror det, skulle ni till exempel hellre välja en Volvo XC40 med fossilmotor än den kommande helelektriska XC40? Det nedsatta förmånsvärdet på elvarianten kommer ju fortfarande göra så att kostnaden inte skiljer sig åt mellan de två. Är verkligen elbilar så dåliga så de flesta väljer bensin eller diesel om kostnaden per månad är densamma, innan kostnaden för el eller bensin lagts på? Om så var fallet så skulle ju privatmarknaden för elbilar var icke-existerande, i och med att alla vi som inte har möjlighet att ta ut en tjänstebil inte bara får betala lika mycket för elbilen, utan bra mycket mer (bonusen inräknat). Trots det säljer bilar som Zoe lika bra som sin kusin Clio, och jag tror knappast en stor andel av dessa Zoe körs som tjänstebilar. Så istället för att klaga, var glada för att ni fortsatt kommer kunna köra tjänstebilar med ett förmånsvärdet som fortfarande sätts ner till samma nivå som för motsvarande fossilbil.
XC40 är ju ett dåligt exempel och en inte bil man vill betala 700+ för.
Öh, nej, kanske inte det. Men vad har det för relevans i diskussionen kring de förändrade förmånsvärdena?
Xc40 elbil blir ju inte lika som en fossil i kostnad. Den blir dyrare.
Närmast Jämförbar el med bensin.
Xc40 P8 AWD 72 ksek
Xc40 b5 awd 92 ksek
Dvs elbil längre förmånsvärde
Ja jag kan också hitta fossilvarianter utav XC40 som är dyrare. Finns ju flera XC40 som är billigare. Och du verkar ha missat poängen. Elbilar blir 50-60% dyrare medans fossil bara 25%. Elbilar kommer bli snordyra. Och precis som Mati säger, elbilar kostar betydligt mycket mer än fossilen om vi ser till utannonserat pris. Sen med rabatter blir skillnaden ännu större.
En XC40 kan jag få ca 100-150k i rabatt på. En XC40 0kr i rabatt men sen får jag ju statliga bidraget. Men ändå så betalar jag 240 tusen mer för elbilen. Och efter 1 juli samma lika i förmånsvärde.
Jag tycker som jag sagt innan att vi ska ha en bonus som gäller lika för alla. Det skulle kunna vara sänkt moms eller en höjning av bonusen till åtminstone 100 000kr, helt finansierat av malus. Därför skriver jag inte på.
Tjänstebilar och förmånsbilar ska finnas för de som måste ha setförlust arbetet och inte som en löneförmån. Om det ska vara ett sätt att promota elbilar så borde alla kunna köpa sig en personalbil oavsett vilken arbetsgivare de har. Helst skulle det skötas helt utan arbetsgivarens inblandning, ungefär som ett ROT avdrag där jag också får lägre skatt men arbetsgivaren vet inget om det.
Jag måste säga att jag har svårt att förstå hur den här förändringen skulle kunna ta död på elbilsförsäljningen. Ni som tror det, skulle ni till exempel hellre välja en Volvo XC40 med fossilmotor än den kommande helelektriska XC40? ....
Men vänta nu. Förmånsskatten är ju bara en del av kostnaden. Man betalar ju leasing också, alltså priset för själva bilen, och den brukar vara avsevärt dyrare när den drivs på el. Trots alla löften om billigare elbilar så handlar det fortfarande om nästan det dubbla.
Hittills har det låga förmånsvärdet och bränslebesparingar kompenserat för merpriset, varav det nedsatta förmånsvärdet var den större delen. Åtminstone för mig. Nu får bränslebesparingar stå för hela kalaset, vilket de ju sällan gör. En elbil blir alltså betydligt mindre attraktiv som förmånsbil. En bensinbil blir relativt sett attraktivare.
Va? Det är väl arbetsgivaren/företaget som står för leasingkostnaden? Det kan väl knappast anses vara en beskattningsbar förmån om man står för hela kostnaden av bilen själv? Eller också har jag missförstått fullständigt.
Peugeot e-5008 GT Ultimate -25
BMW i4 M50 -24 (Såld)
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Jag tycker som jag sagt innan att vi ska ha en bonus som gäller lika för alla. Det skulle kunna vara sänkt moms eller en höjning av bonusen till åtminstone 100 000kr, helt finansierat av malus. Därför skriver jag inte på.
Tjänstebilar och förmånsbilar ska finnas för de som måste ha setförlust arbetet och inte som en löneförmån. Om det ska vara ett sätt att promota elbilar så borde alla kunna köpa sig en personalbil oavsett vilken arbetsgivare de har. Helst skulle det skötas helt utan arbetsgivarens inblandning, ungefär som ett ROT avdrag där jag också får lägre skatt men arbetsgivaren vet inget om det.
Du har naturligtvis helt rätt. Men så har det inte varit hittills, och så kommer det inte bli när regeländringarna träder i kraft. Dagens system med förmånsvärdet är dåligt, men det har åtminstone haft effekten att många ändå valt en elbil som förmånsbil. Det är bättre än inget. Ännu bättre hade naturligtvis varit om alla hade fått samma möjligheter. Efter ändringarna kommer dock ingen tycka att det är förmånligt att skaffa elbil, varken privatköptare eller tjänstebilsförare. Det är visserligen mer rättvist, men är det bättre? Jag tycker inte det.
Jag vet redan nu att jag aldrig mer kommer skaffa en förmånsbil efter 1 juli. Det skulle bli ekonomiskt ointressant. Och möjligheten att ha bil på firman har varit enda chansen för oss att ha två elbilar. Den möjligheten förvsinner alltså nästa år. Vad är alternativet? För det första så får man fortsätta köra bilarna tills de trillar isär, typ. Sen får man hoppas att elbilar framöver blir så billiga att det går att köpa dem privat. Men det har jag hoppats i ganska många år nu.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Jag tycker som jag sagt innan att vi ska ha en bonus som gäller lika för alla. Det skulle kunna vara sänkt moms eller en höjning av bonusen till åtminstone 100 000kr, helt finansierat av malus. Därför skriver jag inte på.
Tjänstebilar och förmånsbilar ska finnas för de som måste ha setförlust arbetet och inte som en löneförmån. Om det ska vara ett sätt att promota elbilar så borde alla kunna köpa sig en personalbil oavsett vilken arbetsgivare de har. Helst skulle det skötas helt utan arbetsgivarens inblandning, ungefär som ett ROT avdrag där jag också får lägre skatt men arbetsgivaren vet inget om det.
Men ROT är ju inte heller 100% rättvist då man måste betala en viss nivå i skatt, vilket inte alla gör, för att få fullt avdrag.
Model S Plaid Model 3 LR AWD Vit
Model 3 LR RWD Svart. SÅLD
Första Svenskägda Model 3 Blå med svart inredning och de fula hjulen och AP. SÅLD
Model S 85D Matt blå SÅLD För rabatt på model S o X kan ni prova att twittra Elon, tala om hur det gick.
Jag måste säga att jag har svårt att förstå hur den här förändringen skulle kunna ta död på elbilsförsäljningen. Ni som tror det, skulle ni till exempel hellre välja en Volvo XC40 med fossilmotor än den kommande helelektriska XC40? ....
Men vänta nu. Förmånsskatten är ju bara en del av kostnaden. Man betalar ju leasing också, alltså priset för själva bilen, och den brukar vara avsevärt dyrare när den drivs på el. Trots alla löften om billigare elbilar så handlar det fortfarande om nästan det dubbla.
Hittills har det låga förmånsvärdet och bränslebesparingar kompenserat för merpriset, varav det nedsatta förmånsvärdet var den större delen. Åtminstone för mig. Nu får bränslebesparingar stå för hela kalaset, vilket de ju sällan gör. En elbil blir alltså betydligt mindre attraktiv som förmånsbil. En bensinbil blir relativt sett attraktivare.
Va? Det är väl arbetsgivaren/företaget som står för leasingkostnaden? Det kan väl knappast anses vara en beskattningsbar förmån om man står för hela kostnaden av bilen själv? Eller också har jag missförstått fullständigt.
Man betalar förmån för att man betalar leasingen med oskattade pengar. Tror inte många arbetsgivare bjuder på gratis bil direkt. Trodde du det på riktigt? Är väl ofta bruttolöneavdrag om leasingkostnaden är högre än förmånsvärdet?
Jag måste säga att jag har svårt att förstå hur den här förändringen skulle kunna ta död på elbilsförsäljningen. Ni som tror det, skulle ni till exempel hellre välja en Volvo XC40 med fossilmotor än den kommande helelektriska XC40? ....
Men vänta nu. Förmånsskatten är ju bara en del av kostnaden. Man betalar ju leasing också, alltså priset för själva bilen, och den brukar vara avsevärt dyrare när den drivs på el. Trots alla löften om billigare elbilar så handlar det fortfarande om nästan det dubbla.
Hittills har det låga förmånsvärdet och bränslebesparingar kompenserat för merpriset, varav det nedsatta förmånsvärdet var den större delen. Åtminstone för mig. Nu får bränslebesparingar stå för hela kalaset, vilket de ju sällan gör. En elbil blir alltså betydligt mindre attraktiv som förmånsbil. En bensinbil blir relativt sett attraktivare.
Va? Det är väl arbetsgivaren/företaget som står för leasingkostnaden? Det kan väl knappast anses vara en beskattningsbar förmån om man står för hela kostnaden av bilen själv? Eller också har jag missförstått fullständigt.
Arbetsgivarens pengar är ju inte en kostnad eller? Konstigt då förstår jag inte varför min arbetsgivare inte vill ge mig en dator för 200 tkr istället för den jag fick nu.
En kostnad för arbetsgivaren är det alltid någon som måste betala, vanligtvis lägre vinst till ägarna eller lägre lön till de anställda för den här typen av kostnader (gissar jag).
Model S Plaid Model 3 LR AWD Vit
Model 3 LR RWD Svart. SÅLD
Första Svenskägda Model 3 Blå med svart inredning och de fula hjulen och AP. SÅLD
Model S 85D Matt blå SÅLD För rabatt på model S o X kan ni prova att twittra Elon, tala om hur det gick.
Jag kan känna med VW Sverige, därför skrev jag också på deras namninsamling. *Äntligen* har de fått fram den där bilen som är "förnuftig" och eldriven, och som tack vare ett lågt förmånsvärde skulle kunna bli en riktig kioskvältare. Istället blir det kalldusch med nya regler som gör att presumtiva tjänstebilsförare sparar noll kronor på att välja ID3 över något annat, och arbetsgivaren får väsentligt högre kostnader för själva bilen.
Den enda motivationen som blir kvar för att köpa eldrivet är miljösamvetet, men man kan också lika gärna välja att inte köpa någon bil alls, att bara frysa dagens läge, behåll samma leasingbilar ett par år till, och avveckla tjänstebilen helt.
Får man gissa på att det kommer bli sjukt bra andrahandsvärden på de befintliga elbilsbeståndet? Jag menar ännu sjukare än det redan är? När många tusen tjänstebilsåkare skall gå över till att köpa en lättare begagnad bil privat, istället.
Model 3 SR+, Vit, 2019-06-28 - 2019-09-02
Model 3 RWD Grå, 2022-08-31 -
Jag måste säga att jag har svårt att förstå hur den här förändringen skulle kunna ta död på elbilsförsäljningen. Ni som tror det, skulle ni till exempel hellre välja en Volvo XC40 med fossilmotor än den kommande helelektriska XC40? ....
Men vänta nu. Förmånsskatten är ju bara en del av kostnaden. Man betalar ju leasing också, alltså priset för själva bilen, och den brukar vara avsevärt dyrare när den drivs på el. Trots alla löften om billigare elbilar så handlar det fortfarande om nästan det dubbla.
Hittills har det låga förmånsvärdet och bränslebesparingar kompenserat för merpriset, varav det nedsatta förmånsvärdet var den större delen. Åtminstone för mig. Nu får bränslebesparingar stå för hela kalaset, vilket de ju sällan gör. En elbil blir alltså betydligt mindre attraktiv som förmånsbil. En bensinbil blir relativt sett attraktivare.
Va? Det är väl arbetsgivaren/företaget som står för leasingkostnaden? Det kan väl knappast anses vara en beskattningsbar förmån om man står för hela kostnaden av bilen själv? Eller också har jag missförstått fullständigt.
Man betalar förmån för att man betalar leasingen med oskattade pengar. Tror inte många arbetsgivare bjuder på gratis bil direkt. Trodde du det på riktigt? Är väl ofta bruttolöneavdrag om leasingkostnaden är högre än förmånsvärdet?
Ja, men då är det ju en personalbil det är frågan om, inte en förmånsbil. Det blir förvirrande när begreppen blandas ihop. Personalbil blir såklart mindre fördelaktigt.
Peugeot e-5008 GT Ultimate -25
BMW i4 M50 -24 (Såld)
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Jag tycker som jag sagt innan att vi ska ha en bonus som gäller lika för alla. Det skulle kunna vara sänkt moms eller en höjning av bonusen till åtminstone 100 000kr, helt finansierat av malus. Därför skriver jag inte på.
Tjänstebilar och förmånsbilar ska finnas för de som måste ha setförlust arbetet och inte som en löneförmån. Om det ska vara ett sätt att promota elbilar så borde alla kunna köpa sig en personalbil oavsett vilken arbetsgivare de har. Helst skulle det skötas helt utan arbetsgivarens inblandning, ungefär som ett ROT avdrag där jag också får lägre skatt men arbetsgivaren vet inget om det.
Men ROT är ju inte heller 100% rättvist då man måste betala en viss nivå i skatt, vilket inte alla gör, för att få fullt avdrag.
Nä ROT är inte rättvist. Jag får inte rot för att jag bor i ett hus som är 3 år gammalt men grannen får som bor i ett hus som är 6 år gammalt.
