Förlorat range...? M3 LR AWD

[jomo]

Hej!
Bilen har gått 2300 mil sedan jag hämtade ut den i mars -19. Har kört ABC, (Always be charging) från min TWC. Oftast mellan 6-8 ampere. Normalt har jag laddat till 80-85% och det normala är att SOC ligger mellan 50-80 procent dagtid.
- Två gånger har jag laddat bilen till ca 95% efter att ha kört ner den till 4-5%. Detta för att "kalibrera", nödvändigt eller ej...
- 2 gånger, totalt, har jag laddat på SuC.

I min värld har jag alltså skött batteriet som en bäbis, nödvändigt eller ej.

MEN. Idag skall jag iväg en lite längre tur och kommer inte kunna ladda. Behöver klara fram och tillbaka en sträcka. Tänkte därför att jag, för första gången någonsin, skulle kosta på mig att ladda till 100%.

Två saker:
1. Ställde laddning till 100%, "departure 10.30". Tänkte då att den ju skulle ladda på och kyla/värma som vanligt till avgångstid, för att inte stå med 100% för många timmar. Jag vaknar dock 06.30, kollar appen och ser att bilen redan är fulladdad.. Weird..

2. 100% motsvarade 455 km... Har jag tappat 8,8% batterikapacitet redan?! (499 som ny?) Trots Tok-vårdat batteri och bara 2300 mil..?

/Confused

[NEO]

Välkommen till Tesla.

Du köper en bil med räckvidd X och laddhastighet Y

Några software uppgraderingar senare har både räckvidd och max laddhastighet sjunkit för att skydda batteriet: har drabbat många ägare. Du kan ju höra av dig till Tesla så går de igenom loggarna och säger att bilen is as designed.

PS: mina bilar med bäst räckvidd innan Tesla började fippla med fusk var de bilar jag pendlade 34mil dagligen och laddade på SuC konstant. Bilarna jag laddat enbart AC och aldrig 100% fick bägge batterier bytta innan 10000mil.

[OfarligTesla]

Skulle säga att du bör testa att ladda till 90% som standard och låta den vara på 90% en hel del (dvs försök ha den på 90% så snart som möjligt efter du parkerar för natten osv). Se om det blir bättre över tiden av det, har hjälpt andra att balansera.

[pefreli]

Jag fick ett rejält ”hack i kurvan” på min räckvidd efter ca 1000 mil och blev lite fundersam kring detta.

Numera, vid 3000 mil, har räckvidden dock ”återhämtat” sig igen...

[Elix747]

Ha också haft minskning av räckvidd till 465 km. Laddade under hela hösten till 80% och sällan under 20%.
Under våren ändrade jag laddmönster Till mer varierat och laddade oftare till 90 eller 100%. Och körde ibland ner till 5 procent. Då gick räckvidden långsamt uppåt. Nu ca 480-485. Min gissning (Och många andra) är att bilen långsamt kalibrerar om sig och gör bättre uppskattning av räckvidden.

Hoppas och tror att din räckvidd också kommer tillbaka.

[taliz]

Det behöver troligen bara kalibreras.
Min som rullat 3300 mil, oftast laddad till 70%, sa plötsligt 438km vid 100% en dag.
Sen laddade jag till 90% några gånger så var det tillbaka på 494.

[Tellus]

1. Dom är programmerade att ladda till önskad SOC till kl 06, pga att elen är billigast innan 06. Men det tycker man borde vara valbart.
2. Testa som sagt att ladda till 90% en period, flera har lyckats öka uppgivna räckvidden med den metoden.

[Remuz]

Samma eviga diskussion. Slå om till procent och sluta tänk på det om det inte känns direkt att procenten sjunker markant snabbare än innan.

[helix]

Man ska inte glömma att det är en beräknad siffra som anger räckvidd även om det hävdas att det är en "konstant". Den enda parametern som egentligen är viktig är hur många kWh man kan få ut av batteriet och för att veta detta måste man köra från 100 -> så nära nollan som möjligt Teslabjörn-style, batteriet måste ha rätt förutsättningar med värme osv.

Min egen erfarenhet efter snart 3000 mil med min Model 3 är följande:
Ny hade bilen 499km. Den har därefter åkt jojo upp och ner mellan 470 och 499 beroende på yttre omständigheter med temperatur, hur jag laddat med mera. Om man laddar mycket i fönstret mellan 70-80 och kör korta sträckor kommer "konstanten" att gå ner. Likaså om bilen stått stilla längre tid, batteriets temperatur ändras och massor med andra variabler som bara Tesla har koll på. Nu senast jag kollade då är min bil på 497km igen efter 3000 mil. Så om jag ska använda detta som ett riktmärke har min bil tappat 0,5% batterikapacitet efter 3000 mil. Detta låter nästan lite för bra för att vara sant så det stämmer säkert inte på andra hållet heller. Numera kör jag alltid procent istället och skiter i vad det beräknade värdet är. Det är betydligt enklare och bilen har för min del ändå längre räckvidd än vad jag utnyttjar. Jag har gissningsvis laddat 50% av mina mil på Superchargers så det ligger väl därmed någonstans i ett mellanskikt.

Jag tror det hade varit bättre att Tesla hade skippat den här "konstanten" med 499km på displayen vid 100% laddning och istället visat värdet från energigrafen för 10,25,50km beroende på egna preferenser. Då hade siffran ändrats hela tiden beroende på körmönster. Alla andra biltillverkare använder sig av en sådan siffra i instrumenteringen och har ingen "konstant" och det är därmed typ omöjligt att veta eventuell degradering, vad som används av en eventuell topp- eller bottenbuffer av batteriet osv. Den estimerade räckvidden är just ett estimat baserat på senaste körda milen och man vänjer sig då vid att estimeringen ändrar sig löpande beroende på yttre omständigheter och hur tung högerfoten är.

En Model 3 ägare i USA som hade inne sin bil på Service fick den här återkopplingen från Tesla angående att "konstanten" visade för låg siffra. Svaret stämmer väl överens med mina egna erfarenheter.

[Tellus]

Samma eviga diskussion. Slå om till procent och sluta tänk på det om det inte känns direkt att procenten sjunker markant snabbare än innan.

Men det är väl en rätt bra indikation på att batteriet kanske inte är i balans och man ev kan åtgärda det med 90% laddning en period.
Min bil är oftast mellan 35-75% men har inte fått någon markant minskning och mV diffen ligger mellan 2-6

[Vikan]

Samma eviga diskussion. Slå om till procent och sluta tänk på det om det inte känns direkt att procenten sjunker markant snabbare än innan.

Tror det här är sunt. Jag har aldrig någonsin funderat kring räckvidden som beräknas.

[Legato]

Samma eviga diskussion. Slå om till procent och sluta tänk på det om det inte känns direkt att procenten sjunker markant snabbare än innan.

Tror det här är sunt. Jag har aldrig någonsin funderat kring räckvidden som beräknas.

Sunt och sunt...

Resultatet blir ju att man inte vet om sin försämrade räckvidd och då inte heller åtgärdar det.

Standardfelet är ju att folk inte laddar till 100%... Skulle säga att det är väldigt mycket mer problem med bilar som aldrig får sin BMS kalibrerad, än med bilar där det faktiskt skett en stor degradering.

Jag har aldrig förstått detta. Varför köpa en bil med stort batteri och bra räckvidd om man aldrig vågar använda den? Då är det ju mycket smartare att köpa ett mindre batteri från början och istället använda hela kapaciteten när det behövs.

Det finns ju hur mycket data som helst på att det bara gör en marginell skillnad att ladda till 100% så länge man inte lämnar bilen ipluggad på 100%. Se exempelvis alla Tesloops bilar.

[Verdi]

Samma eviga diskussion. Slå om till procent och sluta tänk på det om det inte känns direkt att procenten sjunker markant snabbare än innan.

Tror det här är sunt. Jag har aldrig någonsin funderat kring räckvidden som beräknas.

Fast att batterier degraderas är ett faktum. Det handlar inte bara om "felkalibrering". Långt ifrån. Jag tycker det är viktigt att hålla koll på mitt batteri så därför har jag loggat med TeslaFi sen den var ny.

[helix]

Samma eviga diskussion. Slå om till procent och sluta tänk på det om det inte känns direkt att procenten sjunker markant snabbare än innan.

Tror det här är sunt. Jag har aldrig någonsin funderat kring räckvidden som beräknas.

Fast att batterier degraderas är ett faktum. Det handlar inte bara om "felkalibrering". Långt ifrån. Jag tycker det är viktigt att hålla koll på mitt batteri så därför har jag loggat med TeslaFi sen den var ny.

Självklart finns det någon form av successiv degradering. Problemet med TeslaFi är väl snarare att den ärver data från eventuellt felkalibrerat batteri samt om Tesla kontinuerligt uppdaterar algoritmen för BMS:ets uppskattning i km?

Som jag skrev i tidigare inlägg har min räckvidd varierat från 499km (ny) ner till runt 470km (kanske lägre, bara det att jag inte märkt det då jag oftast kör %). Nu är den tillbaka på 497km efter 2900 mil. Hade jag kört TeslaFi hade det sett ut som batteriet först degraderats och sen magiskt återfått kapacitet. Sanningen ligger nog någonstans mittemellan.

Det enda sättet att mäta verklig degradering är att jämföra hur många kWh man får ut av batteriet jämfört med hur många kWh man fick ut när den var ny. Det är dock en ganska omständig procedur så de flesta orkar nog inte hålla på med det samt att vi inte känner till om buffer på toppen/botten ändras med mjukvara.

TeslaFi som någon form av mätare på hur mycket batteriet degraderas känns inte helt pålitligt, men kanske missar jag något?

[taliz]

Det enda sättet att mäta verklig degradering är att jämföra hur många kWh man får ut av batteriet jämfört med hur många kWh man fick ut när den var ny.

Det förutsätter å andra sidan att Tesla inte ändrat ngt på buffern, vilket åtminstone jag tror dom gjort ett flertal ggr.

[Verdi]

Samma eviga diskussion. Slå om till procent och sluta tänk på det om det inte känns direkt att procenten sjunker markant snabbare än innan.

Tror det här är sunt. Jag har aldrig någonsin funderat kring räckvidden som beräknas.

Fast att batterier degraderas är ett faktum. Det handlar inte bara om "felkalibrering". Långt ifrån. Jag tycker det är viktigt att hålla koll på mitt batteri så därför har jag loggat med TeslaFi sen den var ny.

Självklart finns det någon form av successiv degradering. Problemet med TeslaFi är väl snarare att den ärver data från eventuellt felkalibrerat batteri samt om Tesla kontinuerligt uppdaterar algoritmen för BMS:ets uppskattning i km?

Som jag skrev i tidigare inlägg har min räckvidd varierat från 499km (ny) ner till runt 470km (kanske lägre, bara det att jag inte märkt det då jag oftast kör %). Nu är den tillbaka på 497km efter 2900 mil. Hade jag kört TeslaFi hade det sett ut som batteriet först degraderats och sen magiskt återfått kapacitet. Sanningen ligger nog någonstans mittemellan.

Det enda sättet att mäta verklig degradering är att jämföra hur många kWh man får ut av batteriet jämfört med hur många kWh man fick ut när den var ny. Det är dock en ganska omständig procedur så de flesta orkar nog inte hålla på med det samt att vi inte känner till om buffer på toppen/botten ändras med mjukvara.

TeslaFi som någon form av mätare på hur mycket batteriet degraderas känns inte helt pålitligt, men kanske missar jag något?

Under de snart 2 år jag har loggat så har jag inte kunnat koppla en ändring i beräknad räckvidd till en uppgradering av programvaran. TeslaFi skriver ut vilken version av mjukvaran som bilen hade för varje laddning.

Jag laddar till 100%, eller nästan 100% då de sista procenten går så långsamt att bilen inte hinner bli klar, relativt regelbundet.

Som man kan se på kurvan så är det en del temporära hack i kurvan. Det kanske är "felkalibrering" eller nåt annat men den långsiktiga tendensen är ganska stabil tycker jag. (starting range -> current range är en minskning på 3,18%) Tycker loggning på detta sättet är ett bättre sätt att bedöma batterikapacitet än att försöka mäta hur många kWh man kan ladda med. Eller hur mycket bilen drar från 100% till 0%. Den kWh-siffra som syns i bilen stämmer aldrig för mig. Den visar mindre än vad bilen borde ha dragit om man ser till hur stort batteriet bör vara och hur många procent SOC man tappat.

[helix]

Intressant statistik och kul att se. Jag kör själv inte TeslaFi kontinuerligt, men är medveten om hur det fungerar.

Det jag menade var mer att min egen anekdotiska observation av hur min "konstant" har påverkats över tid skulle också skapat ett hack i kurvan om jag använt TeslaFi. Min bil var nere och vände på 470km och är nu tillbaka till 497km vid 100%. Om jag skulle loggat via TeslaFi så skulle detta varit en U-graf med ett hack i vintras då jag hade lägre räckvidd.

Min poäng var alltså mer att konstanten/räckviddssiffran som rapporteras är beroende på hur Tesla kalibrerar mjukvaran. Vill man få svaret på hur batteriet verkligen degraderats behöver man mäta på annat sätt.

Däremot är såklart Teslafi en bra indikation, men kanske inte går att använda som "sanningen" för hur mycket degradering som faktiskt sker.

[Legato]

Samma eviga diskussion. Slå om till procent och sluta tänk på det om det inte känns direkt att procenten sjunker markant snabbare än innan.

Tror det här är sunt. Jag har aldrig någonsin funderat kring räckvidden som beräknas.

Fast att batterier degraderas är ett faktum. Det handlar inte bara om "felkalibrering". Långt ifrån. Jag tycker det är viktigt att hålla koll på mitt batteri så därför har jag loggat med TeslaFi sen den var ny.

Självklart finns det någon form av successiv degradering. Problemet med TeslaFi är väl snarare att den ärver data från eventuellt felkalibrerat batteri samt om Tesla kontinuerligt uppdaterar algoritmen för BMS:ets uppskattning i km?

Som jag skrev i tidigare inlägg har min räckvidd varierat från 499km (ny) ner till runt 470km (kanske lägre, bara det att jag inte märkt det då jag oftast kör %). Nu är den tillbaka på 497km efter 2900 mil. Hade jag kört TeslaFi hade det sett ut som batteriet först degraderats och sen magiskt återfått kapacitet. Sanningen ligger nog någonstans mittemellan.

Det enda sättet att mäta verklig degradering är att jämföra hur många kWh man får ut av batteriet jämfört med hur många kWh man fick ut när den var ny. Det är dock en ganska omständig procedur så de flesta orkar nog inte hålla på med det samt att vi inte känner till om buffer på toppen/botten ändras med mjukvara.

TeslaFi som någon form av mätare på hur mycket batteriet degraderas känns inte helt pålitligt, men kanske missar jag något?

"Enda sättet" för att få det helt exakt, men har man en kalibrerad BMS så hamnar man väldigt nära direkt ifrån KM-angivelsen.

Km är ju bara en ren omräkning från BMSens uppskattaning av antalet tillgängliga kWh.

Sen bör man ju då lägga till att du måste göra körningen vid sommartemperatur...

[BrooklynS]

På Teslafi syns ju tydliga "hack" när man fått nya programvaruversioner. Plötsligt en dag har man 2-3 mil kortare räckvidd - sedan jobbar den sig tillbaka uppåt igen.

Jag tycker att det talar för att det är en kalibreringsfråga och inte en degraderingsfråga.

[jomo]

Stort tack för alla svar!

[Remuz]

460mil, aldrig DC-laddad. 16ggr laddad till 90%, aldrig mer än 90%. Minsta SoC jag haft är 30%...

[kenny]

Jag har ingen laddning hemma då mitt laddmönster påminner lite mer om att tanka en fossilbil. Inte exakt så, men lite. Jag tenderar att ladda till ca 90% sen kör jag den ner mot en 20% och så laddar jag igen osv. Det är inte alltid så,en mitt mönster är mer åt det hållet.

Vad jag har sett har jag aldrig legat under ~492km, vilket jag kollar ibland genom att räkna på det när den är laddad till 90%.

Jag är inte så övertygad om att det här att man alltid ska ladda är så optimalt, jag tror det är mer en kvarleva av att man ska passa på att ladda när man får en chans eftersom man inte bara kan tänka som när man behöver tanka en fossilbil då det inte finns laddare och det är ett helt annat tidsperspektiv än att tanka. Så det är inte nödvändigtvis så att det betyder att man alltid ska ha bilen inkopplad i hemmet tex, även om det såklart är smidigt.

[Verdi]

Jag har ingen laddning hemma då mitt laddmönster påminner lite mer om att tanka en fossilbil. Inte exakt så, men lite. Jag tenderar att ladda till ca 90% sen kör jag den ner mot en 20% och så laddar jag igen osv. Det är inte alltid så,en mitt mönster är mer åt det hållet.

Vad jag har sett har jag aldrig legat under ~492km, vilket jag kollar ibland genom att räkna på det när den är laddad till 90%.

Jag är inte så övertygad om att det här att man alltid ska ladda är så optimalt, jag tror det är mer en kvarleva av att man ska passa på att ladda när man får en chans eftersom man inte bara kan tänka som när man behöver tanka en fossilbil då det inte finns laddare och det är ett helt annat tidsperspektiv än att tanka. Så det är inte nödvändigtvis så att det betyder att man alltid ska ha bilen inkopplad i hemmet tex, även om det såklart är smidigt.

Ska man ladda varje dag kanske man ska ladda till 70%. Jag gör som dig trots att jag kan ladda hemma men jag stoppar i kabeln när den går under ca 50%. Sen beror det på hur långt jag kört hur lågt det blir.

[bjelkeman]

Va bra. Då fattar jag vad jag sett på min bil.

[LarsL]

Men det är ju en stor skillnad mellan att hålla den beräknade km-mätaren korrekt och att vårda batteriet. För beräknaren så är det så klart lättare att ha koll om man laddar till 90-95% och sedan kör ner till 20-10%. Då lär den sig gränserna och kan hålla koll på batteriet. För batteriets bästa bör det ligga runt 50% hela tiden, så om man behöver 20% av batteriet varje dag så borde man ladda till 60% för att sedan komma ner till 40%. Men! Det är ju inte ett bekvämt sätt att ha eller använda bilen på så kompromissen blir att ladda till 80% varje dag så att man har lite frihet att röra sig med.

Det verkar som att det är ganska normalt att tappa 3-4% de första månaderna efter att bilen är ny. Upplevde lite samma med Leaf men då tog det kanske ett år innan tappet stabiliserades på 91-93% av full kapacitet.

Jag kör till vardags med procent i displayen och oroar mig inte så mycket. Men kolla kanske någon gång i månaden var jag ligger genom att kolla km i Tibber appen.

Både Leafen och Teslan ansluts varje gång kväll när vi kommer hem (de körs ca 7 mil/dag). Detta är för att vi inte ska glömma det och för att vi ska kunna göra oplanerade resor. Leafen har klarat sig riktigt bra med den här behandlingen och har inte tappat särskilt mycket i SOH.