Förboka Skoda Enyaq för 5000kr

[Stevvee]

Ojdå, värst vad många det är här som verkar gilla en fejkgrill.
Läs igen vad jag skrev, jag hävdade att det påverkar luftmotståndet negativt och det står jag fast vid. Det är inte för inte som tex Hyundai och Kia "pluggat igen" grillen på sina konverterade elbilar. En anledning till att de går väldigt snålt.

Du är ju faktaresistent på riktigt.

Men sluta tjura nu. Menar du att grillen inte påverkar?
I så fall är det väldigt lustigt att många väljer att plugga igen den.
Tom vissa avgasbilar har ju numera luckor som stängs/öppnas beroende på om kylning behövs.

Du är medveten om att luckorna är till för att inte kyla för Mycket på vintern ?

Dom är till för att sänka förbrukningen.

Genom att få upp motortempen fortare ja. Och inte kyla för mycket.

[StefL]

Innan Tesla (nåja) gjorde ju alla biltillverkare såhär. Visa ett svinsnyggt koncept med gigantiska fälgar och sen skeppa en skokartong med typ 17".

Jag betraktar 17" som onödigt och i princip löjligt stort och är nöjd med 16" på min Octavia (och 15" plåt till vinterhjulen). Har aldrig förstått varför det betraktas som snyggt att ha en stor metallskiva med ett lager eltejp ytterst som dessutom:
* Gör att bilen går stötigare
* Bullrar mer
* Kostar mer när det ska köpas nya däck

Ledsen, men hela jakten på större och större fälgar och mindre och mindre däck ger mig bara intrycket av att för många tror att de befinner sig på en racerbana och kör ett tävlingsfordon - vilket de inte gör. Och så klagar man på att buller i sin bil när man kör på grov svensk asfalt...
Jag kommer att sikta på minsta möjliga fälg vid nästa bilbyte, om det sen blir 17" eller 18" får jag leva med det, men jag skulle aldrig komma på tanken att betala extra för något som är fulare och sämre.

[Edward123]

Bör väl rimligtvis finnas en del fördelar. Enklare att få bra krocksäkerhet, lättar att få plats med underliggande konstruktion och placering av delar, kan skapa större lagringsutrymme fram, plats för bättre belysningsmöjligheter osv.

Har du sett hur fronten på Model 3 ser ut? Den är en av de lägsta på marknaden. Trots det finns där gott om plats(mer än PS2 som har enorm front), belysning och man är marknadsledande på krocksäkerhet.

Jo jag har sett hur M3 ser ut. Det innebär ju inte att M3 inte skulle kunna ha ännu bättre urymmen, krocksäkerhet osv om de haft större utrymme. Men Tesla har valt den väg de har gått och kommit fram till nivån som de anser passar dem bäst - inget som helst fel i det. Andra tillverkare väljer andra vägar och gör andra prioriteringar. De är kanske inte särskilt intresserade av att ha lägsta fronten på marknaden, av vilka skäl det än må vara. Vi kan nog vara ganska säkra på att det är frågor de hanterat under processen med att designa (i vid bemärkelse) bilen, det är knappast så att personerna på Skoda inte har koll på sådana elementära saker.

[taliz]

Genom att få upp motortempen fortare ja. Och inte kyla för mycket.

Nej. För det första så körs inte testcykler i vinterklimat vad jag vet. Dvs tillverkarna är inte särskilt intresserade att optimera för det.
För det andra finns mer praktiska, billigare, lösningar på det. Tex ändra hur snabbt man cirkulerar kylmedlet. Att gå omvägen att blockera luftgenomströmningen är bara kostsamt och onödigt ur den synvinkeln. Dvs det är aerodynamik det handlar om.

[Stevvee]

Genom att få upp motortempen fortare ja. Och inte kyla för mycket.

Nej. För det första så körs inte testcykler i vinterklimat vad jag vet. Dvs tillverkarna är inte särskilt intresserade att optimera för det.
För det andra finns mer praktiska, billigare, lösningar på det. Tex ändra hur snabbt man cirkulerar kylmedlet. Att gå omvägen att blockera luftgenomströmningen är bara kostsamt och onödigt ur den synvinkeln. Dvs det är aerodynamik det handlar om.

Du är otrolig.

[wector]

Innan Tesla (nåja) gjorde ju alla biltillverkare såhär. Visa ett svinsnyggt koncept med gigantiska fälgar och sen skeppa en skokartong med typ 17".

Jag betraktar 17" som onödigt och i princip löjligt stort och är nöjd med 16" på min Octavia (och 15" plåt till vinterhjulen). Har aldrig förstått varför det betraktas som snyggt att ha en stor metallskiva med ett lager eltejp ytterst som dessutom:
* Gör att bilen går stötigare
* Bullrar mer
* Kostar mer när det ska köpas nya däck

Ledsen, men hela jakten på större och större fälgar och mindre och mindre däck ger mig bara intrycket av att för många tror att de befinner sig på en racerbana och kör ett tävlingsfordon - vilket de inte gör. Och så klagar man på att buller i sin bil när man kör på grov svensk asfalt...
Jag kommer att sikta på minsta möjliga fälg vid nästa bilbyte, om det sen blir 17" eller 18" får jag leva med det, men jag skulle aldrig komma på tanken att betala extra för något som är fulare och sämre.

Hehe ja, 17" kanske var lite väl stort ändå.. såg nu att vår bensin Kia kör 15" med tillhörande ballongdäck. Går mjukt men verkligen inte tyst

[taliz]

Bör väl rimligtvis finnas en del fördelar. Enklare att få bra krocksäkerhet, lättar att få plats med underliggande konstruktion och placering av delar, kan skapa större lagringsutrymme fram, plats för bättre belysningsmöjligheter osv.

Har du sett hur fronten på Model 3 ser ut? Den är en av de lägsta på marknaden. Trots det finns där gott om plats(mer än PS2 som har enorm front), belysning och man är marknadsledande på krocksäkerhet.

Jo jag har sett hur M3 ser ut. Det innebär ju inte att M3 inte skulle kunna ha ännu bättre urymmen, krocksäkerhet osv om de haft större utrymme. Men Tesla har valt den väg de har gått och kommit fram till nivån som de anser passar dem bäst - inget som helst fel i det. Andra tillverkare väljer andra vägar och gör andra prioriteringar. De är kanske inte särskilt intresserade av att ha lägsta fronten på marknaden, av vilka skäl det än må vara. Vi kan nog vara ganska säkra på att det är frågor de hanterat under processen med att designa (i vid bemärkelse) bilen, det är knappast så att personerna på Skoda inte har koll på sådana elementära saker.

Med tanke på att det inte sitter någon stor utrymmeskrävande avgasmotor fram är det ju ganska logiskt att man inte behöver lika mycket utrymme för "underliggande konstruktion och placering av delar", eller hur?
Visst kan man ha ännu större frunk, men just lastutrymme är ju sällan ett problem i en bil som är byggd som elbil från grunden. Därmed känns det rimligare att se till att bilen går snålt.
Men visst, vill man köra runt med en lagårdsvägg i fronten så skall man förstås få göra det.

[taliz]

Genom att få upp motortempen fortare ja. Och inte kyla för mycket.

Nej. För det första så körs inte testcykler i vinterklimat vad jag vet. Dvs tillverkarna är inte särskilt intresserade att optimera för det.
För det andra finns mer praktiska, billigare, lösningar på det. Tex ändra hur snabbt man cirkulerar kylmedlet. Att gå omvägen att blockera luftgenomströmningen är bara kostsamt och onödigt ur den synvinkeln. Dvs det är aerodynamik det handlar om.

Du är otrolig.

Tog argumenten slut nu igen?

[Verdi]

Innan Tesla (nåja) gjorde ju alla biltillverkare såhär. Visa ett svinsnyggt koncept med gigantiska fälgar och sen skeppa en skokartong med typ 17".

Jag betraktar 17" som onödigt och i princip löjligt stort och är nöjd med 16" på min Octavia (och 15" plåt till vinterhjulen). Har aldrig förstått varför det betraktas som snyggt att ha en stor metallskiva med ett lager eltejp ytterst som dessutom:
* Gör att bilen går stötigare
* Bullrar mer
* Kostar mer när det ska köpas nya däck

Ledsen, men hela jakten på större och större fälgar och mindre och mindre däck ger mig bara intrycket av att för många tror att de befinner sig på en racerbana och kör ett tävlingsfordon - vilket de inte gör. Och så klagar man på att buller i sin bil när man kör på grov svensk asfalt...
Jag kommer att sikta på minsta möjliga fälg vid nästa bilbyte, om det sen blir 17" eller 18" får jag leva med det, men jag skulle aldrig komma på tanken att betala extra för något som är fulare och sämre.

Jag tycker det är viktigt att bilarna jag har ser bra ut. Jag vill bli glad när jag ser den efter att ha jobbat en hel dag eller har varit inne och handlat mat. Men sen finns det gränser. Såg en gammal V70 med nästan inget gummi alls på däcken och så såg man de minimala bromsskivorna därunder. Det såg töntigt ut. Måste ju vara någorlunda till bromsar för att det ska se bra ut.

[Verdi]

Bör väl rimligtvis finnas en del fördelar. Enklare att få bra krocksäkerhet, lättar att få plats med underliggande konstruktion och placering av delar, kan skapa större lagringsutrymme fram, plats för bättre belysningsmöjligheter osv.

Har du sett hur fronten på Model 3 ser ut? Den är en av de lägsta på marknaden. Trots det finns där gott om plats(mer än PS2 som har enorm front), belysning och man är marknadsledande på krocksäkerhet.

Jo jag har sett hur M3 ser ut. Det innebär ju inte att M3 inte skulle kunna ha ännu bättre urymmen, krocksäkerhet osv om de haft större utrymme. Men Tesla har valt den väg de har gått och kommit fram till nivån som de anser passar dem bäst - inget som helst fel i det. Andra tillverkare väljer andra vägar och gör andra prioriteringar. De är kanske inte särskilt intresserade av att ha lägsta fronten på marknaden, av vilka skäl det än må vara. Vi kan nog vara ganska säkra på att det är frågor de hanterat under processen med att designa (i vid bemärkelse) bilen, det är knappast så att personerna på Skoda inte har koll på sådana elementära saker.

Med tanke på att det inte sitter någon stor utrymmeskrävande avgasmotor fram är det ju ganska logiskt att man inte behöver lika mycket utrymme för "underliggande konstruktion och placering av delar", eller hur?
Visst kan man ha ännu större frunk, men just lastutrymme är ju sällan ett problem i en bil som är byggd som elbil från grunden. Därmed känns det rimligare att se till att bilen går snålt.
Men visst, vill man köra runt med en lagårdsvägg i fronten så skall man förstås få göra det.

Alltså, såg du inte att BMW 3- och 5-serie samt Mercedes CLA hade lika låg eller till och med lägre luftmotståndskoefficient som Model 3? Med grill... Du tillmäter alltså den där grillen alldeles för stor betydelse för luftmotståndet. Rent intuitivt kan jag förstå hur du tänker men siffrorna säger annat. Om grillen hade sån stor betydelse hade givetvis Model 3 haft mycket lägre Cd-värde än fossilbilarna jag räknade upp. Särskilt som Tesla formgett den som en tvålkopp just för att få ner luftmotståndet så mycket det bara går med dörrhandtag som inte sticker ut osv.

[taliz]

Ojdå, värst vad många det är här som verkar gilla en fejkgrill.
Läs igen vad jag skrev, jag hävdade att det påverkar luftmotståndet negativt och det står jag fast vid. Det är inte för inte som tex Hyundai och Kia "pluggat igen" grillen på sina konverterade elbilar. En anledning till att de går väldigt snålt.

Är väl inte riktigt det som det handlar om skulle jag tro, jag har inte sett dig anmärka på att man köpa 20" fälgar till Tesla. Det påverkar också förbrukningen negativt, men många vill ändå ha detta, väljer t.o.m. att betala mer för det.

Vill någon ha en Skoda med grill så köper dom troligen det, vill ingen ha den så kommer det inte säljas någon Skoda med grill och Skoda kommer gå tillbaka till ritbordet.
Vill kunden hellre ha en Tesla M3 så hoppas jag att dom har möjlighet att köpa den istället.
Vi slutkunder måste väl vinna på att man kan välja i slutändan efter sina egna behov och preferenser, eller ska det bara finnas en design? En biltillverkare? En model?

Uhm. Du ser inte skillnaden? Fälgar kan man just välja själv och byta efter önskemål. Men man kan inte välja grill eller inte grill på en étron.
Det är ett fast element.

[taliz]

Bör väl rimligtvis finnas en del fördelar. Enklare att få bra krocksäkerhet, lättar att få plats med underliggande konstruktion och placering av delar, kan skapa större lagringsutrymme fram, plats för bättre belysningsmöjligheter osv.

Har du sett hur fronten på Model 3 ser ut? Den är en av de lägsta på marknaden. Trots det finns där gott om plats(mer än PS2 som har enorm front), belysning och man är marknadsledande på krocksäkerhet.

Jo jag har sett hur M3 ser ut. Det innebär ju inte att M3 inte skulle kunna ha ännu bättre urymmen, krocksäkerhet osv om de haft större utrymme. Men Tesla har valt den väg de har gått och kommit fram till nivån som de anser passar dem bäst - inget som helst fel i det. Andra tillverkare väljer andra vägar och gör andra prioriteringar. De är kanske inte särskilt intresserade av att ha lägsta fronten på marknaden, av vilka skäl det än må vara. Vi kan nog vara ganska säkra på att det är frågor de hanterat under processen med att designa (i vid bemärkelse) bilen, det är knappast så att personerna på Skoda inte har koll på sådana elementära saker.

Med tanke på att det inte sitter någon stor utrymmeskrävande avgasmotor fram är det ju ganska logiskt att man inte behöver lika mycket utrymme för "underliggande konstruktion och placering av delar", eller hur?
Visst kan man ha ännu större frunk, men just lastutrymme är ju sällan ett problem i en bil som är byggd som elbil från grunden. Därmed känns det rimligare att se till att bilen går snålt.
Men visst, vill man köra runt med en lagårdsvägg i fronten så skall man förstås få göra det.

Alltså, såg du inte att BMW 3- och 5-serie samt Mercedes CLA hade lika låg eller till och med lägre luftmotståndskoefficient som Model 3? Med grill... Du tillmäter alltså den där grillen alldeles för stor betydelse för luftmotståndet. Rent intuitivt kan jag förstå hur du tänker men siffrorna säger annat. Om grillen hade sån stor betydelse hade givetvis Model 3 haft mycket lägre Cd-värde än fossilbilarna jag räknade upp. Särskilt som Tesla formgett den som en tvålkopp just för att få ner luftmotståndet så mycket det bara går med dörrhandtag som inte sticker ut osv.

Nya BMW har väl just aktiv grill som stänger igen när kylning inte behövs?
Sen är koefficient och faktiskt luftmotstånd två olika saker.
Model 3 har lägre luftmotstånd än dem, delvis pga mindre frontarea men också för att den helt enkelt är mer aerodynamisk(bl.a. pga dörrhandtag).

[Verdi]

Nya BMW har väl just aktiv grill som stänger igen när kylning inte behövs?
Sen är koefficient och faktiskt luftmotstånd två olika saker.
Model 3 har lägre luftmotstånd än dem, delvis pga mindre frontarea men också för att den helt enkelt är mer aerodynamisk(bl.a. pga dörrhandtag).

Olika saker? Jaså... På vilket sätt?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Luftmotst%C3%A5nd

Formel:

Hastighet och luftens densitet är lika för alla. Kvar återstår då luftmotståndskoefficienten och frontarean.

Frontarean är bilens tvärsnittsarea. Dvs bredd ggr höjd. Eller du kanske trodde det var själva fronten på bilen bara? Att det är därför du tjatar så in i bomben om grillen?

BMW G20: Width 1,827 mm (71.9 in) Height 1,442 mm (56.8 in)
Model 3: Width 72.8 in (1,850 mm) Height 56.8 in (1,440 mm)

Model 3 har alltså en något STÖRRE frontarea än nya 3-serien.

[Credde]

Nya BMW har väl just aktiv grill som stänger igen när kylning inte behövs?
Sen är koefficient och faktiskt luftmotstånd två olika saker.
Model 3 har lägre luftmotstånd än dem, delvis pga mindre frontarea men också för att den helt enkelt är mer aerodynamisk(bl.a. pga dörrhandtag).

Model 3 måste ha 18" däck med aero wheel covers för inte att få högre luftmotstånd, så det är inte bara grillen som gör det... Samma gäller faktisk för Porsche Taycan S och Taycan Turbo, som båda har 0,22 i koefficient men med de mest aerodynamiska hjul monterade (säkert standard hjulen).

[taliz]

Nya BMW har väl just aktiv grill som stänger igen när kylning inte behövs?
Sen är koefficient och faktiskt luftmotstånd två olika saker.
Model 3 har lägre luftmotstånd än dem, delvis pga mindre frontarea men också för att den helt enkelt är mer aerodynamisk(bl.a. pga dörrhandtag).

BMW G20: Width 1,827 mm (71.9 in) Height 1,442 mm (56.8 in)
Model 3: Width 72.8 in (1,850 mm) Height 56.8 in (1,440 mm)

Model 3 har alltså en något STÖRRE frontarea än nya 3-serien.

Säker på att båda inkluderar speglar etc i måtten? Båda är icke sportchassi osv?
Min uppfattning var att nya BMWn var lite större, men det kan ju vara på håret och som du skriver att den faktiskt är några enstaka mm mindre.
Hursomhelst så kan jag sätta bra mkt på att Model 3 har lägre luftmotstånd.

[taliz]

Nya BMW har väl just aktiv grill som stänger igen när kylning inte behövs?
Sen är koefficient och faktiskt luftmotstånd två olika saker.
Model 3 har lägre luftmotstånd än dem, delvis pga mindre frontarea men också för att den helt enkelt är mer aerodynamisk(bl.a. pga dörrhandtag).

Model 3 måste ha 18" däck med aero wheel covers för inte att få högre luftmotstånd, så det är inte bara grillen som gör det... Samma gäller faktisk för Porsche Taycan S och Taycan Turbo, som båda har 0,22 i koefficient men med de mest aerodynamiska hjul monterade (säkert standard hjulen).

Jag har aldrig hävdat att det "bara är grillen". Jag har hävdat att det är en faktor, precis som mycket annat inkl dörrhantag, fälgar, speglar, lister etc etc.

[Verdi]

Nya BMW har väl just aktiv grill som stänger igen när kylning inte behövs?
Sen är koefficient och faktiskt luftmotstånd två olika saker.
Model 3 har lägre luftmotstånd än dem, delvis pga mindre frontarea men också för att den helt enkelt är mer aerodynamisk(bl.a. pga dörrhandtag).

BMW G20: Width 1,827 mm (71.9 in) Height 1,442 mm (56.8 in)
Model 3: Width 72.8 in (1,850 mm) Height 56.8 in (1,440 mm)

Model 3 har alltså en något STÖRRE frontarea än nya 3-serien.

Säker på att båda inkluderar speglar etc i måtten? Båda är icke sportchassi osv?
Min uppfattning var att nya BMWn var lite större, men det kan ju vara på håret och som du skriver att den faktiskt är några enstaka mm mindre.
Hursomhelst så kan jag sätta bra mkt på att Model 3 har lägre luftmotstånd.

Haha. Ska du bli nån slags posterboy för faktaresistens eller? Din magkänsla trumfar alltså mina siffror som jag hederligt har googlat fram?

ps. Sportchassi och 18" fälgar med aerocovers finns inte. Du kan inte både äta kakan och ha den kvar.

[taliz]

Nya BMW har väl just aktiv grill som stänger igen när kylning inte behövs?
Sen är koefficient och faktiskt luftmotstånd två olika saker.
Model 3 har lägre luftmotstånd än dem, delvis pga mindre frontarea men också för att den helt enkelt är mer aerodynamisk(bl.a. pga dörrhandtag).

BMW G20: Width 1,827 mm (71.9 in) Height 1,442 mm (56.8 in)
Model 3: Width 72.8 in (1,850 mm) Height 56.8 in (1,440 mm)

Model 3 har alltså en något STÖRRE frontarea än nya 3-serien.

Säker på att båda inkluderar speglar etc i måtten? Båda är icke sportchassi osv?
Min uppfattning var att nya BMWn var lite större, men det kan ju vara på håret och som du skriver att den faktiskt är några enstaka mm mindre.
Hursomhelst så kan jag sätta bra mkt på att Model 3 har lägre luftmotstånd.

Haha. Ska du bli nån slags posterboy för faktaresistens eller? Din magkänsla trumfar alltså mina siffror som jag hederligt har googlat fram?

ps. Sportchassi och 18" fälgar med aerocovers finns inte. Du kan inte både äta kakan och ha den kvar.

Vem är "faktaresistent" egentligen? Läste du överhuvudtaget vad jag skrev?
Jag skrev bokstavligen att det kunde vara på håret och att den kunde vara några mm mindre.
Du har så fruktansvärt tråkig argumentationsstil med påhopp efter påhopp. Ena stunden är man "fanboy", nästa är man "faktaresistent". Vad ska bli nästa grej?

[Verdi]

Nya BMW har väl just aktiv grill som stänger igen när kylning inte behövs?
Sen är koefficient och faktiskt luftmotstånd två olika saker.
Model 3 har lägre luftmotstånd än dem, delvis pga mindre frontarea men också för att den helt enkelt är mer aerodynamisk(bl.a. pga dörrhandtag).

Model 3 måste ha 18" däck med aero wheel covers för inte att få högre luftmotstånd, så det är inte bara grillen som gör det... Samma gäller faktisk för Porsche Taycan S och Taycan Turbo, som båda har 0,22 i koefficient men med de mest aerodynamiska hjul monterade (säkert standard hjulen).

Jag har aldrig hävdat att det "bara är grillen". Jag har hävdat att det är en faktor, precis som mycket annat inkl dörrhantag, fälgar, speglar, lister etc etc.

Ja, och ALLT det sammantaget beskrivs med "luftmotståndskoefficienten" Cd. Det beskriver hur aerodynamisk bilens form är.

Sen tillkommer alltså bilens storlek (tvärsnittsarea), hastighet och luftens densitet (höjd över havet, temperatur) för att få fram det faktiska luftmotståndet.

Om Model 3 både har en mindre effektiv form OCH en något större tvärsnittsarea, exakt HUR kan den ha lägre luftmotstånd? (om vi bortser från densitet och hastighet)

[Verdi]

Vem är "faktaresistent" egentligen? Läste du överhuvudtaget vad jag skrev?
Jag skrev bokstavligen att det kunde vara på håret och att den kunde vara några mm mindre.

Du verkar inte ens veta vad faktaresistent betyder. Nu försöker du bara slingra dig för att vi ska glömma bort att du tolkat begreppet "frontarea" fel.

Presenterar du fakta som motsäger mina fakta så ändrar jag såklart på mig. För mig är det inte viktigt om Model 3 har lägre luftmotstånd än 3-serien eller inte. Tycker bara att rätt ska vara rätt.

[taliz]

Om Model 3 både har en mindre effektiv form OCH en något mindre tvärsnittsarea, exakt HUR kan den ha lägre luftmotstånd? (om vi bortser från densitet och hastighet)

Nu skrev du nog fel, du menar att den har större tvärsnittsarea? Eller hur?
Hursomhelst så har den inte "mindre effektiv form", däremot verkar nya 3-serien ha fått samma cd-värde(åtminstone enligt Wikipedia).
Dvs det handlar om decimaler. Jag sätter som sagt mina pengar på att Model 3 har dem på sin sida.

[taliz]

Vem är "faktaresistent" egentligen? Läste du överhuvudtaget vad jag skrev?
Jag skrev bokstavligen att det kunde vara på håret och att den kunde vara några mm mindre.

Du verkar inte ens veta vad faktaresistent betyder. Nu försöker du bara slingra dig för att vi ska glömma bort att du tolkat begreppet "frontarea" fel.

Presenterar du fakta som motsäger mina fakta så ändrar jag såklart på mig. För mig är det inte viktigt om Model 3 har lägre luftmotstånd än 3-serien eller inte. Tycker bara att rätt ska vara rätt.

Vad har jag tolkat fel med frontarea? Det jag hade fel på var att 3-serien, åtminstone med dina mått, var någon mm mindre istället för större.

[Verdi]

Om Model 3 både har en mindre effektiv form OCH en något mindre tvärsnittsarea, exakt HUR kan den ha lägre luftmotstånd? (om vi bortser från densitet och hastighet)

Nu skrev du nog fel, du menar att den har större tvärsnittsarea? Eller hur?
Hursomhelst så har den inte "mindre effektiv form", däremot verkar nya 3-serien ha fått samma cd-värde(åtminstone enligt Wikipedia).
Dvs det handlar om decimaler. Jag sätter som sagt mina pengar på att Model 3 har dem på sin sida.

Yes, har redan ändrat.

Vad du _tror_ är inte relevant. Du måste backa upp det med något.

[Verdi]

Vem är "faktaresistent" egentligen? Läste du överhuvudtaget vad jag skrev?
Jag skrev bokstavligen att det kunde vara på håret och att den kunde vara några mm mindre.

Du verkar inte ens veta vad faktaresistent betyder. Nu försöker du bara slingra dig för att vi ska glömma bort att du tolkat begreppet "frontarea" fel.

Presenterar du fakta som motsäger mina fakta så ändrar jag såklart på mig. För mig är det inte viktigt om Model 3 har lägre luftmotstånd än 3-serien eller inte. Tycker bara att rätt ska vara rätt.

Vad har jag tolkat fel med frontarea? Det jag hade fel på var att 3-serien, åtminstone med dina mått, var någon mm mindre istället för större.

Nä, du har tjatat om grill som om allting hängde på hur stor själva fronten på bilen var. Hur mycket mindre "frontarea" Model 3 har eftersom den är så låg i fronten osv.

[taliz]

Om Model 3 både har en mindre effektiv form OCH en något mindre tvärsnittsarea, exakt HUR kan den ha lägre luftmotstånd? (om vi bortser från densitet och hastighet)

Nu skrev du nog fel, du menar att den har större tvärsnittsarea? Eller hur?
Hursomhelst så har den inte "mindre effektiv form", däremot verkar nya 3-serien ha fått samma cd-värde(åtminstone enligt Wikipedia).
Dvs det handlar om decimaler. Jag sätter som sagt mina pengar på att Model 3 har dem på sin sida.

Yes, har redan ändrat.

Vad du _tror_ är inte relevant. Du måste backa upp det med något.

Jag har hänvisat till Wikipedia.