Polestar 2

[Verdi]

Och ändå klarar den sig helt ok i motorvägstesterna? Det var väl märkligt?

Frågan är hur du definierar ok. 13% skillnad i räckvidd i M3s favör(377km mot 330km)med Polestars 3kWs större batteripaket (båda har 72,5kW tillgänglig) är som skillnaden mellan M3 och MY i förbrukning, eller som skillnaden på M3 med och utan takbox.[/quote]


För mig är 33 mil helt ok. Skillnaden är inte dramatisk i vilket fall.

Det är så lustigt. Jämför man Tesla med fossilbil så är det här med räckvidd inte så viktigt. Då är det bara skönt att stanna och ladda lite och sträcka på benen. Men jämför man Tesla med andra elbilar så ska det hånas och pekas finger över dålig räckvidd bla bla bla...

[taliz]

Jag fortsätter killgissa och säga att anledningen till att bilar som Taycan och Polestar 2 får sämre siffror vad gäller blandad förbrukning är för att de är ganska mycket tyngre än Teslorna. Men i jämn fart på motorvägen så spelar vikten nästan ingen roll alls för förbrukningen.

Varför detta är intressant? Jo, för min del så handlar lång räckvidd om räckvidd på motorväg. Lång räckvidd i stadstrafik är irrelevant för mig. Det enda jag vill veta är egentligen: Vad drar bilen i 120+ km/h.

I hög hastighet är luftmotstånd väldigt viktigt. Det är inte för inte som Teslas bilar är extremt aerodynamiska.
PS2 ser ut som ett lagårdsvägg i jämförelse, hög och trubbig nos. Taycan är mkt bättre i det avseendet. Teslabjörn testade nyligen en Taycan med aerodynamiska, smala, 19" hjul och fick väldigt bra resultat. Inte lika bra som Raven S förstås, men en stark tvåa.

Och ändå klarar den sig helt ok i motorvägstesterna? Det var väl märkligt?

Gör den? Vad jag sett drar den 20-40% mer än Model 3.

[filippb]

Jag fortsätter killgissa och säga att anledningen till att bilar som Taycan och Polestar 2 får sämre siffror vad gäller blandad förbrukning är för att de är ganska mycket tyngre än Teslorna. Men i jämn fart på motorvägen så spelar vikten nästan ingen roll alls för förbrukningen.

Varför detta är intressant? Jo, för min del så handlar lång räckvidd om räckvidd på motorväg. Lång räckvidd i stadstrafik är irrelevant för mig. Det enda jag vill veta är egentligen: Vad drar bilen i 120+ km/h.

I hög hastighet är luftmotstånd väldigt viktigt. Det är inte för inte som Teslas bilar är extremt aerodynamiska.
PS2 ser ut som ett lagårdsvägg i jämförelse, hög och trubbig nos. Taycan är mkt bättre i det avseendet. Teslabjörn testade nyligen en Taycan med aerodynamiska, smala, 19" hjul och fick väldigt bra resultat. Inte lika bra som Raven S förstås, men en stark tvåa.

Och ändå klarar den sig helt ok i motorvägstesterna? Det var väl märkligt?

Gör den? Vad jag sett drar den 20-40% mer än Model 3.

40%? Du drömde nog.

Har nu kört Sthlm - Uppsala ett par gånger i närmare +30, snittar 20,5 vid 115km/t (enl bilen förvisso).

[Verdi]

Jag fortsätter killgissa och säga att anledningen till att bilar som Taycan och Polestar 2 får sämre siffror vad gäller blandad förbrukning är för att de är ganska mycket tyngre än Teslorna. Men i jämn fart på motorvägen så spelar vikten nästan ingen roll alls för förbrukningen.

Varför detta är intressant? Jo, för min del så handlar lång räckvidd om räckvidd på motorväg. Lång räckvidd i stadstrafik är irrelevant för mig. Det enda jag vill veta är egentligen: Vad drar bilen i 120+ km/h.

I hög hastighet är luftmotstånd väldigt viktigt. Det är inte för inte som Teslas bilar är extremt aerodynamiska.
PS2 ser ut som ett lagårdsvägg i jämförelse, hög och trubbig nos. Taycan är mkt bättre i det avseendet. Teslabjörn testade nyligen en Taycan med aerodynamiska, smala, 19" hjul och fick väldigt bra resultat. Inte lika bra som Raven S förstås, men en stark tvåa.

Och ändå klarar den sig helt ok i motorvägstesterna? Det var väl märkligt?

Gör den? Vad jag sett drar den 20-40% mer än Model 3.

Inte i motorvägsfart. Där är skillnaden tydligen uppmätt till 13%.

[Fredrik j]

Vad som inte tydligt berättas är att om man vill ha en bil som ser ut som Polestar2 så kostar det uppenbarligen räckvidd. Prioriterar man räckvidd får man köpa en bil som ser ut som en Tesla. Det är ju så stor skillnad på bilarnas utseende och köparna prioriterar olika. Själv begriper jag inte SUV-trenden men det betyder ju inte att jag tror ingen vill ha SUV bara för att jag själv inte vill ha en.

[Verdi]

Vad som inte tydligt berättas är att om man vill ha en bil som ser ut som Polestar2 så kostar det uppenbarligen räckvidd. Prioriterar man räckvidd får man köpa en bil som ser ut som en Tesla. Det är ju så stor skillnad på bilarnas utseende och köparna prioriterar olika. Själv begriper jag inte SUV-trenden men det betyder ju inte att jag tror ingen vill ha SUV bara för att jag själv inte vill ha en.

Polestar 2 är ingen SUV, eller du kanske bara använde det som en parallell? Den är bara 3,8 cm högre (och 5 cm smalare) än en Model 3 och faktiskt 6 mm lägre (och 6,5 cm smalare) än en S60. Iaf enligt wikipedia.

Antar att man tycker den ser hög ut på bild eftersom den är relativt smal.

[taliz]

Jag fortsätter killgissa och säga att anledningen till att bilar som Taycan och Polestar 2 får sämre siffror vad gäller blandad förbrukning är för att de är ganska mycket tyngre än Teslorna. Men i jämn fart på motorvägen så spelar vikten nästan ingen roll alls för förbrukningen.

Varför detta är intressant? Jo, för min del så handlar lång räckvidd om räckvidd på motorväg. Lång räckvidd i stadstrafik är irrelevant för mig. Det enda jag vill veta är egentligen: Vad drar bilen i 120+ km/h.

I hög hastighet är luftmotstånd väldigt viktigt. Det är inte för inte som Teslas bilar är extremt aerodynamiska.
PS2 ser ut som ett lagårdsvägg i jämförelse, hög och trubbig nos. Taycan är mkt bättre i det avseendet. Teslabjörn testade nyligen en Taycan med aerodynamiska, smala, 19" hjul och fick väldigt bra resultat. Inte lika bra som Raven S förstås, men en stark tvåa.

Och ändå klarar den sig helt ok i motorvägstesterna? Det var väl märkligt?

Gör den? Vad jag sett drar den 20-40% mer än Model 3.

Inte i motorvägsfart. Där är skillnaden tydligen uppmätt till 13%.

Nope, 20% mer än M3P och upp till 40% mer än SR+.

[heldiggrisen]

Och ändå klarar den sig helt ok i motorvägstesterna? Det var väl märkligt?

Frågan är hur du definierar ok. 13% skillnad i räckvidd i M3s favör(377km mot 330km)med Polestars 3kWs större batteripaket (båda har 72,5kW tillgänglig) är som skillnaden mellan M3 och MY i förbrukning, eller som skillnaden på M3 med och utan takbox.

För mig är 33 mil helt ok. Skillnaden är inte dramatisk i vilket fall.

Det är så lustigt. Jämför man Tesla med fossilbil så är det här med räckvidd inte så viktigt. Då är det bara skönt att stanna och ladda lite och sträcka på benen. Men jämför man Tesla med andra elbilar så ska det hånas och pekas finger över dålig räckvidd bla bla bla...[/quote]
Jag har inte pekat finger eller hånat als. Jag påvisar enbart fakta, och det är att om man kör runt och runt i cirklar i 112kmt med a/c till i varmt väder, så förbrukar PS2 13% flera elektroner än M3P.
Samma skillnad som mellan MY och M3, eller som M3 med eller utan takbox.
Jag har aldrig skrivit något som helst om räckviddesskillnader mellan ICE och EV.
Det som stör i den här debatten är att Polestar tar EPAs ”felaktiga” siffror för M3 som en vinst, och ponerar med det att båda Jaguar, Audi och Polestar är mer effektiva än M3, något som bevisligen är helt fel.

[Fredrik j]

Vad som inte tydligt berättas är att om man vill ha en bil som ser ut som Polestar2 så kostar det uppenbarligen räckvidd. Prioriterar man räckvidd får man köpa en bil som ser ut som en Tesla. Det är ju så stor skillnad på bilarnas utseende och köparna prioriterar olika. Själv begriper jag inte SUV-trenden men det betyder ju inte att jag tror ingen vill ha SUV bara för att jag själv inte vill ha en.

Polestar 2 är ingen SUV, eller du kanske bara använde det som en parallell? Den är bara 3,8 cm högre (och 5 cm smalare) än en Model 3 och faktiskt 6 mm lägre (och 6,5 cm smalare) än en S60. Iaf enligt wikipedia.

Antar att man tycker den ser hög ut på bild eftersom den är relativt smal.

SUV är inte en fråga om dimensioner utan mer om bilens proportioner. Relativt hög front, stora hjulhus, relativt små sidorutor för att förstärka intrycket av höjd.
Det finns SUVar i alla storleksklasser.

Möjligen kommer vi snart få se begreppet förändras mot mer strömlinjeformade bilar men troligtvis behöver man skapa en variant av begreppet så länge den klassiska SUVen finns kvar.
Model Y skulle kunna vara ett typexempel. Jag ser inte Model Y som en SUV utan som något nytt. SUV med kupeliknande taklinje. Kupe-SUV kanske?

[Ekholm]

Vad som inte tydligt berättas är att om man vill ha en bil som ser ut som Polestar2 så kostar det uppenbarligen räckvidd. Prioriterar man räckvidd får man köpa en bil som ser ut som en Tesla. Det är ju så stor skillnad på bilarnas utseende och köparna prioriterar olika. Själv begriper jag inte SUV-trenden men det betyder ju inte att jag tror ingen vill ha SUV bara för att jag själv inte vill ha en.

Polestar 2 är ingen SUV, eller du kanske bara använde det som en parallell? Den är bara 3,8 cm högre (och 5 cm smalare) än en Model 3 och faktiskt 6 mm lägre (och 6,5 cm smalare) än en S60. Iaf enligt wikipedia.

Antar att man tycker den ser hög ut på bild eftersom den är relativt smal.

SUV är inte en fråga om dimensioner utan mer om bilens proportioner. Relativt hög front, stora hjulhus, relativt små sidorutor för att förstärka intrycket av höjd.
Det finns SUVar i alla storleksklasser.

Möjligen kommer vi snart få se begreppet förändras mot mer strömlinjeformade bilar men troligtvis behöver man skapa en variant av begreppet så länge den klassiska SUVen finns kvar.
Model Y skulle kunna vara ett typexempel. Jag ser inte Model Y som en SUV utan som något nytt. SUV med kupeliknande taklinje. Kupe-SUV kanske?

Du menar CUV alltså, Crossover UV

[Fredrik j]

Vad som inte tydligt berättas är att om man vill ha en bil som ser ut som Polestar2 så kostar det uppenbarligen räckvidd. Prioriterar man räckvidd får man köpa en bil som ser ut som en Tesla. Det är ju så stor skillnad på bilarnas utseende och köparna prioriterar olika. Själv begriper jag inte SUV-trenden men det betyder ju inte att jag tror ingen vill ha SUV bara för att jag själv inte vill ha en.

Polestar 2 är ingen SUV, eller du kanske bara använde det som en parallell? Den är bara 3,8 cm högre (och 5 cm smalare) än en Model 3 och faktiskt 6 mm lägre (och 6,5 cm smalare) än en S60. Iaf enligt wikipedia.

Antar att man tycker den ser hög ut på bild eftersom den är relativt smal.

SUV är inte en fråga om dimensioner utan mer om bilens proportioner. Relativt hög front, stora hjulhus, relativt små sidorutor för att förstärka intrycket av höjd.
Det finns SUVar i alla storleksklasser.

Möjligen kommer vi snart få se begreppet förändras mot mer strömlinjeformade bilar men troligtvis behöver man skapa en variant av begreppet så länge den klassiska SUVen finns kvar.
Model Y skulle kunna vara ett typexempel. Jag ser inte Model Y som en SUV utan som något nytt. SUV med kupeliknande taklinje. Kupe-SUV kanske?

Du menar CUV alltså, Crossover UV

Kanske det. Till min stora förvåning håller ju SUV-trenden i sig så dom bilarna kommer vi nog få se. Folk har ju gjort märkliga prioriteringar förr för att få åka i dom...

[HelectriC]

Enligt mig är PS2 ingen SUV iaf. Då får man verkligen kisa med ögonen för att förvränga synen om det ska stämma.

[Fredrik j]

Enligt mig är PS2 ingen SUV iaf. Då får man verkligen kisa med ögonen för att förvränga synen om det ska stämma.

Även om du inte kisar kanske du också tycker den är mer SUV än t.ex. S60 som Verdi beskrev ovan tydligen är högre.

[filippb]

Enligt mig är PS2 ingen SUV iaf. Då får man verkligen kisa med ögonen för att förvränga synen om det ska stämma.

Även om du inte kisar kanske du också tycker den är mer SUV än t.ex. S60 som Verdi beskrev ovan tydligen är högre.

Det är nog mest svarta detaljer som får den att se ut som en SUV eller en crossover. Någon på Facebook har "snabbmålat" dessa i lackens färg och då är den plötsligt mycket mer lik S60

[Fredrik j]

Enligt mig är PS2 ingen SUV iaf. Då får man verkligen kisa med ögonen för att förvränga synen om det ska stämma.

Även om du inte kisar kanske du också tycker den är mer SUV än t.ex. S60 som Verdi beskrev ovan tydligen är högre.

Det är nog mest svarta detaljer som får den att se ut som en SUV eller en crossover. Någon på Facebook har "snabbmålat" dessa i lackens färg och då är den plötsligt mycket mer lik S60

Precis vad jag menar. Om det är en SUV eller inte ligger ofta i betraktarens ögon. Jag tycker själv den är mindre SUV än vad jag trodde den skulle vara. Skärmbreddare är ju ett väl använt knep för att skapa en känsla av SUV. Samt hasplåtar i plast och liknande attribut.
Polestar2 har även en betydligt högre tröskel än t.ex. S60 som ju av dom flesta kategorieras som en sedan.
Lamporna sitter högre

[Verdi]

Inte i motorvägsfart. Där är skillnaden tydligen uppmätt till 13%.

Nope, 20% mer än M3P och upp till 40% mer än SR+.

Polestar kom 82% av sin EPA-range på motorväg. Model 3 kom 75% av sin EPA-range på motorväg. 205 resp 234 miles (330 resp 377 km).

Visst är Model 3 fortfarande snålare men rent praktiskt spelar det inte så stor roll.

[heldiggrisen]

Inte i motorvägsfart. Där är skillnaden tydligen uppmätt till 13%.

Nope, 20% mer än M3P och upp till 40% mer än SR+.

Polestar kom 82% av sin EPA-range på motorväg. Model 3 kom 75% av sin EPA-range på motorväg. 205 resp 234 miles (330 resp 377 km).

Visst är Model 3 fortfarande snålare men rent praktiskt spelar det inte så stor roll.

Vad menar du att det rent praktisk inte spelar någon roll?
Ska man 35 mil spelar det stor roll, skal man 15 eller 50 kanske inte så mycket, förutom det usla utbudet av 100kW+snabbladdare som passar PS2, speciellt norr om Stockholm.

[lawe]

Personligen tycker jag det är en ganska oviktig debatt om den ena går x km länge än den andra. Lever man sitt yrkesliv på vägen och vill köra elbil köper man tesla. För mig som bara i undantagsfall kör längre än 30 mil och laddar hemma spelar det ingen roll om bilen går 40 eller 47 mil (jag hinner ändå bli hungrig eller pissnödig). Det finns många andra aspekter av en bil som är viktigare för mig.

[hooked]

Inte i motorvägsfart. Där är skillnaden tydligen uppmätt till 13%.

Nope, 20% mer än M3P och upp till 40% mer än SR+.

Polestar kom 82% av sin EPA-range på motorväg. Model 3 kom 75% av sin EPA-range på motorväg. 205 resp 234 miles (330 resp 377 km).

Visst är Model 3 fortfarande snålare men rent praktiskt spelar det inte så stor roll.

Nä, det är fel i tabellen. Model 3 Performance har 299 i EPA enligt Teslas hemsida. 234/299= 78%

Polestar 2 med Performance paket som också har 20" kom upp i 79% av EPA. Dvs, ungefär samma relation till EPA.

Ska man jämföra någon bil är det Model 3 Long Range. Polestar 2 ska inte jämföras med Model 3 Performance som har mer hästkrafter och 20" standard.

Men oavsett så är det en löjlig jämförelse och i verkligheten spelar det inte någon roll. Båda bilarna har mer än tillräcklig räckvidd.

[Verdi]

Inte i motorvägsfart. Där är skillnaden tydligen uppmätt till 13%.

Nope, 20% mer än M3P och upp till 40% mer än SR+.

Polestar kom 82% av sin EPA-range på motorväg. Model 3 kom 75% av sin EPA-range på motorväg. 205 resp 234 miles (330 resp 377 km).

Visst är Model 3 fortfarande snålare men rent praktiskt spelar det inte så stor roll.

Vad menar du att det rent praktisk inte spelar någon roll?
Ska man 35 mil spelar det stor roll, skal man 15 eller 50 kanske inte så mycket, förutom det usla utbudet av 100kW+snabbladdare som passar PS2, speciellt norr om Stockholm.

Uselt? Blir bättre och bättre. Såg senast att McDonalds i Eskilstuna hade 4 st 175kW laddare. viewtopic.php?f=29&t=21553&start=0 De blir fler och fler men det är klart att Tesla leder stort än så länge.

Det jag gillar hos andra aktörer är att man är garanterad full effekt från stolpen. Hos Tesla får man max 70kW numera om det är mer än 50% beläggning på en SuC. Vilket det ofta är när jag är ute och laddar (semestern, påsk osv).

Jag snabbladdar i vilket fall väldigt lite. Senaste året har jag laddat 4,7% av min totala laddning på SuC. Eller 378 kWh. Året innan var det uppåt 10% för då blev det en längre tur på semestern som vi inte ville göra i år pga Corona. Men för andra som kör mycket i jobbet och ofta laddar på tomma SuC så är fördelen för Tesla större såklart.

[Verdi]

Inte i motorvägsfart. Där är skillnaden tydligen uppmätt till 13%.

Nope, 20% mer än M3P och upp till 40% mer än SR+.

Polestar kom 82% av sin EPA-range på motorväg. Model 3 kom 75% av sin EPA-range på motorväg. 205 resp 234 miles (330 resp 377 km).

Visst är Model 3 fortfarande snålare men rent praktiskt spelar det inte så stor roll.

Nä, det är fel i tabellen. Model 3 Performance har 299 i EPA enligt Teslas hemsida. 234/299= 78%

Polestar 2 med Performance paket som också har 20" kom upp i 79% av EPA. Dvs, ungefär samma relation till EPA.

Ska man jämföra någon bil är det Model 3 Long Range. Polestar 2 ska inte jämföras med Model 3 Performance som har mer hästkrafter och 20" standard.

Men oavsett så är det en löjlig jämförelse och i verkligheten spelar det inte någon roll. Båda bilarna har mer än tillräcklig räckvidd.

Visst, men jag förstår verkligen varför Polestar vill göra en poäng av att de är relativt bättre på motorväg än vad deras EPA-rating säger.

[Verdi]

Personligen tycker jag det är en ganska oviktig debatt om den ena går x km länge än den andra. Lever man sitt yrkesliv på vägen och vill köra elbil köper man tesla. För mig som bara i undantagsfall kör längre än 30 mil och laddar hemma spelar det ingen roll om bilen går 40 eller 47 mil (jag hinner ändå bli hungrig eller pissnödig). Det finns många andra aspekter av en bil som är viktigare för mig.

Exakt. Rattvärme, halvkombi, tystare kupé, högre dragvikt, HUD, matrix-strålkastare, Speed limit info...

Tycker dock Polestar har ett kraftigt minus i att de inte är med i Ionity. Ja och så är bilen alldeles för liten för oss.

[hooked]

Inte i motorvägsfart. Där är skillnaden tydligen uppmätt till 13%.

Nope, 20% mer än M3P och upp till 40% mer än SR+.

Polestar kom 82% av sin EPA-range på motorväg. Model 3 kom 75% av sin EPA-range på motorväg. 205 resp 234 miles (330 resp 377 km).

Visst är Model 3 fortfarande snålare men rent praktiskt spelar det inte så stor roll.

Vad menar du att det rent praktisk inte spelar någon roll?
Ska man 35 mil spelar det stor roll, skal man 15 eller 50 kanske inte så mycket, förutom det usla utbudet av 100kW+snabbladdare som passar PS2, speciellt norr om Stockholm.

Uselt? Blir bättre och bättre. Såg senast att McDonalds i Eskilstuna hade 4 st 175kW laddare. viewtopic.php?f=29&t=21553&start=0 De blir fler och fler men det är klart att Tesla leder stort än så länge.

Det jag gillar hos andra aktörer är att man är garanterad full effekt från stolpen. Hos Tesla får man max 70kW numera om det är mer än 50% beläggning på en SuC. Vilket det ofta är när jag är ute och laddar (semestern, påsk osv).

Jag snabbladdar i vilket fall väldigt lite. Senaste året har jag laddat 4,7% av min totala laddning på SuC. Eller 378 kWh. Året innan var det uppåt 10% för då blev det en längre tur på semestern som vi inte ville göra i år pga Corona. Men för andra som kör mycket i jobbet och ofta laddar på tomma SuC så är fördelen för Tesla större såklart.

4 laddare i Enköping med max effekt, eller 16 hos Tesla med minskad effekt när fler än 8 laddar?

Nu finns det inte så många som laddar på dessa snabbladdare än, men om den där "massiva" utrullningen av Elbilar från alla traditionella tillverkare kommer igång, som ska döda Tesla, så lär det bli kö på alternativen redan nästa sommar. Då kanske det inte längre är lika kul att det bara finns 4 laddare som ger full effekt och det istället blir lång kö?

[heldiggrisen]

Inte i motorvägsfart. Där är skillnaden tydligen uppmätt till 13%.

Nope, 20% mer än M3P och upp till 40% mer än SR+.

Polestar kom 82% av sin EPA-range på motorväg. Model 3 kom 75% av sin EPA-range på motorväg. 205 resp 234 miles (330 resp 377 km).

Visst är Model 3 fortfarande snålare men rent praktiskt spelar det inte så stor roll.

Nä, det är fel i tabellen. Model 3 Performance har 299 i EPA enligt Teslas hemsida. 234/299= 78%

Polestar 2 med Performance paket som också har 20" kom upp i 79% av EPA. Dvs, ungefär samma relation till EPA.

Ska man jämföra någon bil är det Model 3 Long Range. Polestar 2 ska inte jämföras med Model 3 Performance som har mer hästkrafter och 20" standard.

Men oavsett så är det en löjlig jämförelse och i verkligheten spelar det inte någon roll. Båda bilarna har mer än tillräcklig räckvidd.

Visst, men jag förstår verkligen varför Polestar vill göra en poäng av att de är relativt bättre på motorväg än vad deras EPA-rating säger.

Polestar 2 har ingen EPA rating än.
Siffran de opererar med är Polestars egen uppskattning av räckvidd. Så om Polestar hade uppskattat sina egen räckvidd till 205miles, så hade Polestar enligt sig själva varit världens mest effektiva elbil med 100% effektivitet.

[Svenssons]

Visst, men jag förstår verkligen varför Polestar vill göra en poäng av att de är relativt bättre på motorväg än vad deras EPA-rating säger.

Spelar det någon praktisk roll?

Nu har ju inte Polestar 2 någon EPA-rating ännu så detta konstgjorda testet är ju än mer meningslöst. Om något skulle spela roll är det väl faktisk räckvidd och sedan eventuellt denna räckvidd i förhållande till storlek på batteri/förbrukade antal kWh. Att testa bilarna i ett test och sedan jämföra detta tests siffror mot ett annat test med helt annan mätmetodik där siffran för Polestar 2 inte är fastslagen blir ju rätt meningslöst. Varje test värde är av intresse men att dela dessa testers värden med varandra och säga att det har något med effektivitet att göra är ju bara bogus.