Moderator: Redaktion
Det glädjer mig!Zalman3 skrev:CATL säger att deras batterier klarar 12.000 laddcykler.Elof skrev:Jo, men hur många laddcykler klarar batteriet?Zalman3 skrev:Nu på natten har man ett elpris på ca 15 öre per kWh i södra Sverige.
Och på dagen upp till 210 öre.
Så man skulle tjäna nästan 2kr per kWh att fylla batteriet på natten istället för att förbruka elen på dagen.
Låt säga att en Tesla Cybertruck har ett 200kWh batteri.
Då skulle den tjäna mer än 350kr per dygn på V2G!
Det blir i teorin ca 10.500kr per 30 dagar!
Är det 2000 cykler så är batteriet i teorin ”slut” efter 5,5 år.
Men en laddcykel om dagen så räcker det batteriet i 33 år.
Men än en gång, vad har den tillfälliga maxeffekten för betydelse om den varierar stor från dag till dag?Zalman3 skrev:Intressant är att just nu, har Sverige ett överskott på el med ca 33%.
Kärnkraften står för 34,5% av Sveriges elproduktion.
Alltså exporterar Sverige nästan all kärnkraft, bara en mindre del förbrukas i Sverige.
EDIT:
Intressant är att under april var maxeffekten högre för vindkraft än för kärnkraft.
Och om man vill så kan vattenkraften stå för 85%(dag)-100%(natt) av Sveriges hela elproduktion!
Maxeffekt
PRODUKTION MW
Vindkraft 7 448
Vattenkraft 11 009
Kärnkraft 6 814
Jag menar att vi endast tar bort kärnkraften i norra Sverige....vigge50 skrev:Glömde det, på elstatistik kan man enkelt ta bort en källa från statistiken och se hur det blir. Detta är Sverige utan kärnkraft, ser ju fantastiskt ut och något man enkelt jämnar ut med batterier...
Du har rätt Zalman3, på morgonen den 22:e och 23:e juni hade vi nästan klarat oss själva.
Det var inte svar till dig, det var till Zalman3s inlägg om att vi faktiskt hade nästan lika stor export som kärnkraft. Glömde dock använda citering.Svenssons skrev:Jag menar att vi endast tar bort kärnkraften i norra Sverige....vigge50 skrev:Glömde det, på elstatistik kan man enkelt ta bort en källa från statistiken och se hur det blir. Detta är Sverige utan kärnkraft, ser ju fantastiskt ut och något man enkelt jämnar ut med batterier...
Du har rätt Zalman3, på morgonen den 22:e och 23:e juni hade vi nästan klarat oss själva.
Ok, gissar att du inte heller har några problem att stäng samtliga kärnkraftverk i norra halvan av Sverige?vigge50 skrev:Det var inte svar till dig, det var till Zalman3s inlägg om att vi faktiskt hade nästan lika stor export som kärnkraft. Glömde dock använda citering.
Sanning med modifikation, kablarna i sig var det inga problem med, de hade kapacitet över. Inte heller var det energibrist i vattenkraften, de hade vatten så det räckte och blev över.Svenssons skrev:Ett av de stora problemen senaste tiden har ju varit överföringskapaciteten från norr till söder. Vi kan stänga samtliga kärnkraftverk i norra halvan av Sverige... Då slipper Zalman kärnkraft uppe i Umeå...
evilirish skrev:Sanning med modifikation, kablarna i sig var det inga problem med, de hade kapacitet över. Inte heller var det energibrist i vattenkraften, de hade vatten så det räckte och blev över.Svenssons skrev:Ett av de stora problemen senaste tiden har ju varit överföringskapaciteten från norr till söder. Vi kan stänga samtliga kärnkraftverk i norra halvan av Sverige... Då slipper Zalman kärnkraft uppe i Umeå...
Däremot så försvann den passiva frekvensreglering, som södra halvan av Sverige förlitar sig på för att hålla fluktuationerna i produktion/konsumtion i schack, när merparten av kärnkraftsreaktorerna stängdes av för årlig översyn. Samtidigt som 2,5 reaktorer havererade på ett eller annat sätt.
Vattenfall destabiliserade aktivt vårt elnät genom att inte säkerställa att tillräckligt många rektorer var igång så vi på ett säkert sätt kunde utnyttja den tillgängliga reglerkraften norrifrån.
Och istället för att skälla ut alternativt anmäla/stämma Vattenfall för detta sabotage av vårt elnät så går SvK in och betalar 300 miljoner till Vattenfall, för att starta upp Ringhals 1. Dvs lösa problemet som Vattenfall själva skapat..
https://www.aktuellhallbarhet.se/alla-n ... rovningen/
Energimyndigheten och Naturvårdsverket utvecklar nu en ”Strategi för hållbar vindkraftsutbyggnad”, där myndigheterna vill skapa förutsättningar för 100 TWh vindkraft år 2040.
http://bengtsvillablogg.info/tag/tyskland/
8,4% solel i Tysklands slutliga elanvändning 2018
Publicerat 2019-03-15
Under 2018 svarade solceller för 8,4% (45,75 TWh) av Tysklands slutliga elanvändning på 545 TWh enligt data från Fraunhofer ISE. Solelen ökade med 16% (6,3 TWh) under 2018. Den installerade solellseffekten var 45,93 GW vilket var en ökning med 3 GW under 2018. Det motsvarar 558 W solceller per invånare. I Sverige var det 23-31 W solceller per invånare i slutet av 2017, beroende på om man går på SCB:s eller IEA:s statistik för installerad effekt. Statistik för Sverige har inte kommit för 2018 än, men en uppskattning är en ökning till 40-50 W per invånare med tanke på hur mycket solelproduktionen ökade 2018.
Vi är alltså en dryg tiopotens efter Tyskland när det gäller installerade solceller, räknat per invånare. Vi är också långt efter Danmark, som hade 158 W per invånare i slutet av 2017. Med andra ord finns god potential till förbättring i Sverige.
Som mest producerade solceller i Tyskland 32 GW den 2 juli kl. 13.15, vilket då motsvarade 39% av Tysklands elgenerering. Det kan jämföras med Sverige där vi som mest under en timme 2018 hade 1,18% solel i den elmix som matas in till nätet enligt data från Svenska Kraftnät. Danmark toppade på 21,5% under bästa timmen 2018.
Som mest under ett dygn svarade solel för 22,6% av Tysklands elmix den 6 maj.
https://www.solenerginyheter.se/2020031 ... -till-2022
Utbyggnad bidrar till ökad vindkraft och solel.
Prognosen visar en kraftig utbyggnad av vindkraft de kommande åren, från 16,6 TWh 2018 till 38 TWh 2022. Solel ökar också kraftigt, om än från låga nivåer, från 0,4 TWh 2018 till 1,7 TWh 2022, vilket innebär att den väntas växa snabbare än vad det tidigare har bedömts.
Jag kan tycka att det är väldigt dålig stil att premiera ett agerande som detta med mångmiljonbelopp. Förutom signalvärdet att man får bra betalt för att destabilisera vårt elnät så drabbas ju även alla konsumenter som tvingas betala ockerpriser för elen.. Är det ok för ett företag att bete sig på det här sättet bara för att ägarna råkar vara staten?Verdi skrev:evilirish skrev:Sanning med modifikation, kablarna i sig var det inga problem med, de hade kapacitet över. Inte heller var det energibrist i vattenkraften, de hade vatten så det räckte och blev över.Svenssons skrev:Ett av de stora problemen senaste tiden har ju varit överföringskapaciteten från norr till söder. Vi kan stänga samtliga kärnkraftverk i norra halvan av Sverige... Då slipper Zalman kärnkraft uppe i Umeå...
Däremot så försvann den passiva frekvensreglering, som södra halvan av Sverige förlitar sig på för att hålla fluktuationerna i produktion/konsumtion i schack, när merparten av kärnkraftsreaktorerna stängdes av för årlig översyn. Samtidigt som 2,5 reaktorer havererade på ett eller annat sätt.
Vattenfall destabiliserade aktivt vårt elnät genom att inte säkerställa att tillräckligt många rektorer var igång så vi på ett säkert sätt kunde utnyttja den tillgängliga reglerkraften norrifrån.
Och istället för att skälla ut alternativt anmäla/stämma Vattenfall för detta sabotage av vårt elnät så går SvK in och betalar 300 miljoner till Vattenfall, för att starta upp Ringhals 1. Dvs lösa problemet som Vattenfall själva skapat..
Skulle staten stämma sig själva då eller? Vattenfall är ju helägt av staten. Staten fick en aktieutdelning på över 7 miljarder för 2019 så de där 300 miljonerna har de nog råd med...
https://www.solenerginyheter.se/2020031 ... -till-2022[/quote]Zalman3 skrev:https://www.aktuellhallbarhet.se/alla-n ... rovningen/
Energimyndigheten och Naturvårdsverket utvecklar nu en ”Strategi för hållbar vindkraftsutbyggnad”, där myndigheterna vill skapa förutsättningar för 100 TWh vindkraft år 2040.
Det går att dramatiskt bygga ut vindkraften i Sverige om man bara vill.
Dessutom kan elproduktion från solceller byggas ut rejält i Sverige. Vi ligger pinsamt långt efter Tyskland och Danmark vad gäller elproduktion från solceller.
2018 producerades 45,75TWh solcellsel i Tyskland, borde inte Sverige kunna slå det?
http://bengtsvillablogg.info/tag/tyskland/
8,4% solel i Tysklands slutliga elanvändning 2018
Publicerat 2019-03-15
Under 2018 svarade solceller för 8,4% (45,75 TWh) av Tysklands slutliga elanvändning på 545 TWh enligt data från Fraunhofer ISE. Solelen ökade med 16% (6,3 TWh) under 2018. Den installerade solellseffekten var 45,93 GW vilket var en ökning med 3 GW under 2018. Det motsvarar 558 W solceller per invånare. I Sverige var det 23-31 W solceller per invånare i slutet av 2017, beroende på om man går på SCB:s eller IEA:s statistik för installerad effekt. Statistik för Sverige har inte kommit för 2018 än, men en uppskattning är en ökning till 40-50 W per invånare med tanke på hur mycket solelproduktionen ökade 2018.
Vi är alltså en dryg tiopotens efter Tyskland när det gäller installerade solceller, räknat per invånare. Vi är också långt efter Danmark, som hade 158 W per invånare i slutet av 2017. Med andra ord finns god potential till förbättring i Sverige.
Som mest producerade solceller i Tyskland 32 GW den 2 juli kl. 13.15, vilket då motsvarade 39% av Tysklands elgenerering. Det kan jämföras med Sverige där vi som mest under en timme 2018 hade 1,18% solel i den elmix som matas in till nätet enligt data från Svenska Kraftnät. Danmark toppade på 21,5% under bästa timmen 2018.
Som mest under ett dygn svarade solel för 22,6% av Tysklands elmix den 6 maj.
Precis exakt så jobbar kärnkraftsindustrin.Med tillräckligt höga subventioner så kan du få vad som helst att hända, i Tyskland får du som sätter upp en solcellspark garanterat pris från staten under de kommande åren(ofta 20 år).
https://www.dn.se/debatt/repliker/karnk ... -i-norden/
För Hinkley Point C, den nya generationens kärnkraftverk som nu byggs i England har man förhandlat fram ett garanterat fast pris för elenergin från verket på 92,50 Pund per MWh (vilket motsvarar cirka 1,15 kronor per kWh). Priset är dessutom garanterat i 35 år framåt.
Det passar perfekt ihop med elbilar som har V2X.Detta har lett till en kraftig utbyggnad av förnyelsebar elproduktion men det har ju också skapat negativa elpriser ofta. Är detta något vi vill ha i Sverige?
Frankrike har ca 70% kärnkraft och kan hantera regleringen genom nerstängning vissa perioder. Säkert dyrare än med vattenkraft men inga stora problem med regleringen verkar det som.Zalman3 skrev:....klipp...
EDIT:
Anledningen till att vi ens kan ha kärnkraft i Sverige är att vi har så mycket vattenkraft.
Hade vi haft 100% kärnkraft hade vi haft mycket stora reglerproblem.
EDIT2:
I Danmark så sa man först att det skulle bli stora reglerproblem med 10% vindkraft.
Sen sa man att med 20% vindkraft så skulle det nästan bli omöjligt att styra elproduktionen.
Nu har man 40% vindkraft och det går alldeles utmärkt!
Och vilka är det som klagar?
Jo olje/kol/kärnkraftsindustrin som är vara med jämna höga elpriser.
Nu får de konkurrens och de gillas givetvis inte.
DN Debatt. ”Kärnkraftsintressen bakom Svenskt näringslivs elrapport”
PUBLICERAD 21:00
Det är allvarligt att Svenskt näringsliv låter företrädare för ett produktionsslag, kärnkraft, utreda den framtida elproduktionen i Sverige, skriver artikelförfattarna.
Inte visste jag att det är Svenskt näringsliv som beslutar om Sveriges framtida elproduktion.Zalman3 skrev:Märkligt att särintresset kärnkraftsföreträdare utreder Sveriges framtida elproduktion.
SwedishAdvocate skrev:Med vilken rätt har vi att skapa avfall som kommande generationer måste tillbringa 100.000+ år för att förvara?
Allt för några få decenniums elproduktion.
Nu sitter vi bokstavligt talat här med skiten och om vi har tur så finns det teknik som går att använda för att få ner lagringstiden till ca. 1000 år istället. Samt att vi så klart måste avsluta alla växthusgasutsläpp så snabbt som det över huvud taget är möjligt, vilket väl tyvärr innebär att den totala kärnkraftsavvecklingen måste vänta…
Har jag missat något?
Svenskt Näringsliv kan nog i sin helhet räknas in i "särintresset kärnkraftsföreträdare", ingen förväntar sig nog en helt opartisk utredning med dom som avsändare.Zalman3 skrev:Märkligt att särintresset kärnkraftsföreträdare utreder Sveriges framtida elproduktion.
DN Debatt. ”Kärnkraftsintressen bakom Svenskt näringslivs elrapport”
PUBLICERAD 21:00
Det är allvarligt att Svenskt näringsliv låter företrädare för ett produktionsslag, kärnkraft, utreda den framtida elproduktionen i Sverige, skriver artikelförfattarna.
När skapade mänskligheten senast något som fungerade i 100.000+ år?Verdi skrev:SwedishAdvocate skrev:Med vilken rätt har vi att skapa avfall som kommande generationer måste tillbringa 100.000+ år för att förvara?
Allt för några få decenniums elproduktion.
Nu sitter vi bokstavligt talat här med skiten och om vi har tur så finns det teknik som går att använda för att få ner lagringstiden till ca. 1000 år istället. Samt att vi så klart måste avsluta alla växthusgasutsläpp så snabbt som det över huvud taget är möjligt, vilket väl tyvärr innebär att den totala kärnkraftsavvecklingen måste vänta…
Har jag missat något?
Avfall har vi redan skapat i stora mängder så problemet finns redan. Nu är det bara fråga om mängd. Tycker inte det är ett särskilt starkt argument mot kärnkraften längre. Bygger vi ett slutförvar så är det bara att göra det större...
Så istället för ett enormt problem så gör vi det ännu större... Det tycker jag också låter både rimligt och moraliskt och etiskt korrekt...Verdi skrev:Avfall har vi redan skapat i stora mängder så problemet finns redan. Nu är det bara fråga om mängd. /...
