Moderator: Redaktion
När började du bry dig om Norge?Swede1 skrev:Jaja, Tegnell har blivit mästare på bortförklaringar. Jämför med Norge, första dödsfallet samma dag som Sverige. Sverige har 130 döda på en dag, Norge har totalt 150 döda. Bortförklaringarna blir allt mer krystade. Statsepidemiologen jämför helst med Belgien och New York nu...
Mycket förvånande att folk köper snacket
https://www.nrk.no/korona/status/
Nä nu ligger ju Schweiz sämre till än Sverige sätt per invånare så då är de landet helt plötsligt irrelevant.+46 skrev:När började du bry dig om Norge?Swede1 skrev:Jaja, Tegnell har blivit mästare på bortförklaringar. Jämför med Norge, första dödsfallet samma dag som Sverige. Sverige har 130 döda på en dag, Norge har totalt 150 döda. Bortförklaringarna blir allt mer krystade. Statsepidemiologen jämför helst med Belgien och New York nu...
Mycket förvånande att folk köper snacket
https://www.nrk.no/korona/status/
Jag har fått uppfattningen att du alltid jämför Sverige med Schweiz....
Vad Y-axeln har med det hela att göra? Ska vi ta bort den helt eller? Vill man presentera jämförelsedata på ett ärligt sätt så ska man banne mig inte köra med cherry picking av vilken data man visar. Aftonbladet har nu valt att plocka bort all data som sticker iväg för andra länder där det är värre. De har inte heller med någon enhet på varken X- eller Y-axeln men det går väl gissa sig fram till vad de tänker sig. Val av startdag är en annan sak som redan varit uppe.Verdi skrev:Svenssons skrev:Bra sätt att hålla högt i tak av dig... Jag kommer inte med en endaste bortförklaring, har inte sagt något alls om datan. Det är dock felaktiga eller om man så vill falska grafer som Aftonbladet har. Sedan kan du försöka smutskasta kritiken men kom med korrekta argument istället för att först påstå att det beror på X-axeln och sedan att det är bortförklaringar.Verdi skrev:Svenssons skrev:
Nej, det är för att Y-axeln är avkortad så att inga värden över 12 visas... De skulle kunna visa några dagar till men väljer att inte göra det för länder som har högre tal än Sverige. För mig är det manipulerade grafer som inte visar datan som de har.
Ta Spanien som ett exempel, där slutar de plotta Spaniens siffror efter ca 25 dagar men fortsätter plotta Sveriges efter 30 dagar.
Spanien är väl det enda exemplet där kurvan gått upp snabbare än Sveriges iofs... Är det SM i bortförklaringar som pågår?
Vad har y-axeln med det hela att göra? Ja, de kapade Spaniens eftersom den gick snabbare upp än Sveriges. Det framgick. På de andra har de kapat det som är över Sveriges nivå eftersom den bara jämför den tid som är upp till nu i Sverige. Italiens kurva som är högre är efter Sveriges nuvarande punkt på X-axeln så varför skulle man ta med det?
Schweiz delar landsgräns med norra Italien och har säkert 8 ggr fler invånare pervigge50 skrev:Nä nu ligger ju Schweiz sämre till än Sverige sätt per invånare så då är de landet helt plötsligt irrelevant.+46 skrev:När började du bry dig om Norge?Swede1 skrev:Jaja, Tegnell har blivit mästare på bortförklaringar. Jämför med Norge, första dödsfallet samma dag som Sverige. Sverige har 130 döda på en dag, Norge har totalt 150 döda. Bortförklaringarna blir allt mer krystade. Statsepidemiologen jämför helst med Belgien och New York nu...
Mycket förvånande att folk köper snacket
https://www.nrk.no/korona/status/
Jag har fått uppfattningen att du alltid jämför Sverige med Schweiz....
Men de har också valt att i klartext skrivit precis över varje diagram hur hög siffran är för varje land. På Italien har t ex så skriver de att de är uppe på 34,9 döda per 100 000 till skillnad från diagram där Sverige bara gått upp till 10. Tycker det ändå är ganska tydligt.Svenssons skrev:Vad Y-axeln har med det hela att göra? Ska vi ta bort den helt eller? Vill man presentera jämförelsedata på ett ärligt sätt så ska man banne mig inte köra med cherry picking av vilken data man visar. Aftonbladet har nu valt att plocka bort all data som sticker iväg för andra länder där det är värre. De har inte heller med någon enhet på varken X- eller Y-axeln men det går väl gissa sig fram till vad de tänker sig. Val av startdag är en annan sak som redan varit uppe.Verdi skrev:Svenssons skrev:Bra sätt att hålla högt i tak av dig... Jag kommer inte med en endaste bortförklaring, har inte sagt något alls om datan. Det är dock felaktiga eller om man så vill falska grafer som Aftonbladet har. Sedan kan du försöka smutskasta kritiken men kom med korrekta argument istället för att först påstå att det beror på X-axeln och sedan att det är bortförklaringar.Verdi skrev:Svenssons skrev:
Nej, det är för att Y-axeln är avkortad så att inga värden över 12 visas... De skulle kunna visa några dagar till men väljer att inte göra det för länder som har högre tal än Sverige. För mig är det manipulerade grafer som inte visar datan som de har.
Ta Spanien som ett exempel, där slutar de plotta Spaniens siffror efter ca 25 dagar men fortsätter plotta Sveriges efter 30 dagar.
Spanien är väl det enda exemplet där kurvan gått upp snabbare än Sveriges iofs... Är det SM i bortförklaringar som pågår?
Vad har y-axeln med det hela att göra? Ja, de kapade Spaniens eftersom den gick snabbare upp än Sveriges. Det framgick. På de andra har de kapat det som är över Sveriges nivå eftersom den bara jämför den tid som är upp till nu i Sverige. Italiens kurva som är högre är efter Sveriges nuvarande punkt på X-axeln så varför skulle man ta med det?
Vad Y-axeln har med det hela att göra? Ska vi ta bort den helt eller? Vill man presentera jämförelsedata på ett ärligt sätt så ska man banne mig inte köra med cherry picking av vilken data man visar. Aftonbladet har nu valt att plocka bort all data som sticker iväg för andra länder där det är värre. De har inte heller med någon enhet på varken X- eller Y-axeln men det går väl gissa sig fram till vad de tänker sig. Val av startdag är en annan sak som redan varit uppe.[/quote]Svenssons skrev:Vad har y-axeln med det hela att göra? Ja, de kapade Spaniens eftersom den gick snabbare upp än Sveriges. Det framgick. På de andra har de kapat det som är över Sveriges nivå eftersom den bara jämför den tid som är upp till nu i Sverige. Italiens kurva som är högre är efter Sveriges nuvarande punkt på X-axeln så varför skulle man ta med det?
Ja, datan är det inget fel på. Det är presentationen av graferna jag kritiserar.vigge50 skrev:Men de har också valt att i klartext skrivit precis över varje diagram hur hög siffran är för varje land. På Italien har t ex så skriver de att de är uppe på 34,9 döda per 100 000 till skillnad från diagram där Sverige bara gått upp till 10. Tycker det ändå är ganska tydligt.
När aftonblande (mfl) gör grafer av detta slag undrar man ju vad de vill ha ut av graferna. Hade de jobbat inom analys/data science etc hade de blivit ifrågasatta eftersom inget företag skulle kunna agera baserat på dem (De betyder väldigt lite, och dessutom finns det enkla sätt att modifiera graferna så att de faktiskt ger något). SLUMPEN är så sjukt avgörande i början på en exponentiell kurva. Om du nu förstår det, då undrar jag vad du vill visa med dessa grafer? Är du rädd att vi kommer fortsätta öka exponentiellt? Senaste siffrorna visar ju att vi nu förhoppningsvis har en linjär utveckling. Vi är alltså ett land, tillsammans med en massa andra länder, som förhoppningsvis har planat ut kurvan, och dessutom till en väldigt låg ekonomisk kostnad. Folk kommer fortsätta dö. Vill du veta hur många döda vi har om 20 dagar ta 60*20 +1300 = 2500). Kanske lite mer, kanske lite mindre. Jag fattar också att det är skitdåligt att folk dör. Men vi är ju inte sämst i världen (just nu) för att vi inte är bäst i världen (just nu).Verdi skrev:Vad har y-axeln med det hela att göra? Ja, de kapade Spaniens eftersom den gick snabbare upp än Sveriges. Det framgick. På de andra har de kapat det som är över Sveriges nivå eftersom den bara jämför den tid som är upp till nu i Sverige. Italiens kurva som är högre är efter Sveriges nuvarande punkt på X-axeln så varför skulle man ta med det?
Om det vore oärligt att ta med data efter utvecklingen i landet, varför är det exakt detta som görs i alla länder som har lägre än Sverige? Det är inte oärligt att presentera den data som finns. Det är oärligt att inte presentera datan som finns när graferna har data för X-axel.Verdi skrev:
Öh? Det enda land där data "stuckit iväg" inom samma tidsrymd som vi haft Corona i Sverige är Spanien. Det framgår även av grafen att de haft en brantare kurva trots att toppen är bortkapad.
De andra länderna som har högre dödstal idag har ju även hållit på längre än Sverige i X-led. Tid alltså. Då vore det väl synnerligen oärligt att visa de högre graferna trots att vi inte kommit så långt i Sverige, eller hur? Det enda som är relevant att jämföra Sverige mot är samma tid på X-axeln. Att det senare på X-axeln sticker iväg uppåt på Y-axeln är irrelevant eftersom vi inte vet hur det blir i Sverige. Det enda man kan säga är att vi följer Italiens utveckling fram till nu. Hur det blir imorgon eller om en vecka vet vi inte. Dock är oddsen ganska låga på att vi fortsätter följa Italien...
Enheter på axlarna är inte heller särskilt relevant eftersom det är samma enheter på alla grafer. Det är den principiella utvecklingen som är relevant. Trenden.
Men det är just trenden du inte kan utläsa ur diagrammen om startdatum är problematiskt.Verdi skrev:Enheter på axlarna är inte heller särskilt relevant eftersom det är samma enheter på alla grafer. Det är den principiella utvecklingen som är relevant. Trenden.
Intressant, så om man tar dag ett som dagen då dödsfall nummer tio skedde så har Sverige en betydligt bättre kurva än Italien och Storbritannien.Nusse skrev:Nu har jag inte kollat så långt tillbaka i tråden, så jag ursäktar mig för ev nonsens redan nu..
En bit ner här finns denna graf: https://www.svt.se/datajournalistik/har ... naviruset/
"Utvecklingen av dödsfall
Diagrammet som visar utvecklingen av dödsfall har en y-axel som visar antalet och en x-axel över antalet dagar från dagen för det tionde dödsfallet. Y-skalan är logaritmisk. Detta innebär att stegen i skalan ökar med en multiplicering, 1, 10, 100, 1000 i stället för att, som i en linjär skala, öka med fasta intervall som 1,2,3,4. Vi har valt att visa både en logaritmisk skala på antalet döda och en linjär på andelen döda, för att vara så tydliga som möjligt. Tittar man på den linjära skalan över andelen döda per land så fortsätter till exempel Italiens linje nästan rakt uppåt och det är svårt att utläsa om takten som människor dör i har minskat eller inte. En logaritmisk skala kan lyfta fram en förändring tydligare än vad en linjär skala kan. Till exempel kan vi med hjälp av vår logaritmiska skala se att Italien inte längre har en exponentiell utveckling (att dödsfallen fördubblas i en stadig takt) utan att deras åtgärder har haft effekt. Vi visar alltså en logaritmisk skala för att vi tydligare ska upptäcka förändringar i utvecklingstakten och kunna jämföra dem mellan länderna.
Källan för utveckligen av dödsfall är Johns Hopkins."
Follow RT onRT
A cure worse than the disease: UK lockdown could cause 150,000 ‘avoidable’ deaths, MORE than the virus it’s meant to stop
By Peter Andrews, Irish science journalist and writer based in London. He has a background in the life sciences, and graduated from the University of Glasgow with a degree in genetics.
It is a tragic irony, but scientists advising government ministers predict that the extreme restrictions imposed in response to the Covid-19 outbreak will lead directly to a surge in deaths greater than that caused by the virus.
The shocking estimate, first reported in the Financial Times and the Spectator magazine, was presented to UK government ministers by scientists who had modelled the likely effects of the restrictions.
The cause of the non-Covid deaths will be varied, from cancer sufferers and other seriously ill people not getting treatment, from people avoiding going to hospitals (visits to accident and emergency units are down by a third), from an increase in suicides among depressed people forced to self-isolate and from the effects of increased domestic abuse.
Jo, men du kan säkert dra av de siffrorna från antal döda i cancer och andra sjukdomar de kommande månaderna, det är ju i princip endast multisjuka som snart ska dö ändå som där med Corona...Gustafsson skrev:USA nu.
Ännu en gång har du Putins propagandakanal Russia Today som källa! Mycket desinformation sprids idag om Covid19.joyhan » 16 apr 2020 21:39
Håller med om att siffran inte förklarar något, men det är ett stort antal av de som dör som har Corona i USA just nu.vigge50 skrev:Jo, men du kan säkert dra av de siffrorna från antal döda i cancer och andra sjukdomar de kommande månaderna, det är ju i princip endast multisjuka som snart ska dö ändå som där med Corona...Gustafsson skrev:USA nu.
Som sagt lägg ihop Cancer och lungsjuka bubblorna så får du en bättre bild.Gustafsson skrev:Håller med om att siffran inte förklarar något, men det är ett stort antal av de som dör som har Corona i USA just nu.vigge50 skrev:Jo, men du kan säkert dra av de siffrorna från antal döda i cancer och andra sjukdomar de kommande månaderna, det är ju i princip endast multisjuka som snart ska dö ändå som där med Corona...Gustafsson skrev:USA nu.
Chicago hospital treating severe Covid-19 patients with Gilead Sciences’ antiviral medicine remdesivir in a closely watched clinical trial is seeing rapid recoveries in fever and respiratory symptoms, with nearly all patients discharged in less than a week, STAT has learned.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=7453965Fler äldre i Sverige kan ha dött i covid-19 än vad Folkhälsomyndighetens statistik säger, eftersom alla som insjuknar på äldreboenden inte testats. Det visar Ekots granskning.
