Danmark är stängt från 14 Mars kl 12.00

[Legato]

Det enda jag skrivit är att vi måste reducera social interaktion. Annars får vi givetvis en explosion i antal intensivfall med överbelamrad intensivvård och onödigt hög andel döda. Detta är uppenbart om man läst på hur det utvecklats i andra länder samt sett hur tillväxten i Sverige ser ut.

Fast vi reducerar ju redan social interaktion.
Jag erkänner villigt min totala lekmannamässighet i denna fråga, men en tanke är ändå att det är bra om väldigt många snabbt smittas, förutsatt att de hör till sådana grupper som inte behöver hjälp av vården vid infektion. Då kommer de därefter inte att kunna smitta dem som tillhör riskgrupper. De sistnämndas sociala interaktion bör rimligtvis minimeras.

Problemet är ju att den tanken är ologisk. Vi vet redan hur det gick i Italien där kurvan "spikeade" alldeles för kraftigt med kaos i sjukvården som följd. Om barn går till dagis och skola och folk fortsätter gå till jobb som vanligt så begränsar vi spridningen mindre, inte mer än vad man gjorde i Italien. Rimligtvis med en ännu snabbare spridning och ökning av akutfall som följd.

Det största kruxet verkar vara att många fortsätter fokusera på att man bara ska isolera sjuka, trots att de överlägset flesta smittspridarna inte har symptom.

[Legato]

Edit: Trodde Kina hade låg dödlighet, men är uppe på nästan 4%. Italien ca 7%. Bara Sydkorea ligger under 1%.

Vilket ju kan förklaras med andelen testade.

Det är ju vansinne att dra sjukvårdsresurser på att göra testar på folk som inte behöver vård. Bara en sådan åtgärd skulle kunna få sjukvården att haverera totalt.

Ja, som jag skrev (angående andelen).

Testerna borde vi gjort som i Kina med helt nyuppsatta kliniker för detta. Nu kommer ju aldrig det hända tyvärr och därför vore näst bästa lösningen i mina ögon att vi stannar hemma.

Att låta alla smittas ungefär samtidigt måste vara den överlägset sämsta lösningen. En "lösning" enbart Sverige verkar tro på.

Jag vet inte hur jag ska tolka detta?

Men det är bra du har bytt åsikt och vi är överens så jag kan släppa det.

Du borde tolka det precis som det står istället för det du skrev.

1.) Kliniker, inte sjukhus.
2.) Inte en belastning på existerande sjukvård som du påstod.
3.) Nu kommer ju aldrig det hända tyvärr och därför vore näst bästa lösningen i mina ögon att vi stannar hemma.

Var det verkligen så svårt att förstå precis det som stod?

[LarsL]

Vi ska skydda riskgrupperna! Vi ska inte stänga ner samhället för att i övrigt friska människor är rädda. De ekonomiska konsekvenserna av detta kommer bli orimligt stora, vilket Åkesson så klart inte fattar (livets hårda skola).

Att stänga gränserna i det här läget, som SD alltid vill (om det inte är emot Ryssland). Har ju enormt liten om någon effekt. Smittan är allmänt spridd i samhället och eventuell import saknar betydelse. Detta skulle i så fall ha gjorts för en månad sedan och inte nu.

[nek0]

Edit: Trodde Kina hade låg dödlighet, men är uppe på nästan 4%. Italien ca 7%. Bara Sydkorea ligger under 1%.

Vilket ju kan förklaras med andelen testade.

Det är ju vansinne att dra sjukvårdsresurser på att göra testar på folk som inte behöver vård. Bara en sådan åtgärd skulle kunna få sjukvården att haverera totalt.

Ja, som jag skrev (angående andelen).

Testerna borde vi gjort som i Kina med helt nyuppsatta kliniker för detta. Nu kommer ju aldrig det hända tyvärr och därför vore näst bästa lösningen i mina ögon att vi stannar hemma.

Att låta alla smittas ungefär samtidigt måste vara den överlägset sämsta lösningen. En "lösning" enbart Sverige verkar tro på.

Jag vet inte hur jag ska tolka detta?

Men det är bra du har bytt åsikt och vi är överens så jag kan släppa det.

Du borde tolka det precis som det står istället för det du skrev.

1.) Kliniker, inte sjukhus.
2.) Inte en belastning på existerande sjukvård som du påstod.
3.) Nu kommer ju aldrig det hända tyvärr och därför vore näst bästa lösningen i mina ögon att vi stannar hemma.

Var det verkligen så svårt att förstå precis det som stod?

Tyvärr är det verkligen Legato.
Jag tolkar det på samma sätt som LarsL.
Vad är det för skillnad mellan folk som jobbar på sjukhus och dom som jobbar på en klinik?

[nek0]

Vi ska skydda riskgrupperna! Vi ska inte stänga ner samhället för att i övrigt friska människor är rädda. De ekonomiska konsekvenserna av detta kommer bli orimligt stora, vilket Åkesson så klart inte fattar (livets hårda skola).

Att stänga gränserna i det här läget, som SD alltid vill (om det inte är emot Ryssland). Har ju enormt liten om någon effekt. Smittan är allmänt spridd i samhället och eventuell import saknar betydelse. Detta skulle i så fall ha gjorts för en månad sedan och inte nu.

Gränserna är redan stängda. Om alla runt oss har stängt sina gränser vad är det för mening med att vi ska stänga våran ? Ingen kommer in eller ut ändå.

[mati]

Gränserna är redan stängda. Om alla runt oss har stängt sina gränser vad är det för mening med att vi ska stänga våran ? Ingen kommer in eller ut ändå.

Exakt så. Det blir lite som under DDR-tiden. Tomma hyllor i matvarubutikerna och ingen kommer in eller ut ur landet. Tur att man kan hänga på internet nuförtiden.

[bylund]

Vi ska skydda riskgrupperna! Vi ska inte stänga ner samhället för att i övrigt friska människor är rädda. De ekonomiska konsekvenserna av detta kommer bli orimligt stora, vilket Åkesson så klart inte fattar (livets hårda skola).

Att stänga gränserna i det här läget, som SD alltid vill (om det inte är emot Ryssland). Har ju enormt liten om någon effekt. Smittan är allmänt spridd i samhället och eventuell import saknar betydelse. Detta skulle i så fall ha gjorts för en månad sedan och inte nu.

Gränserna är redan stängda. Om alla runt oss har stängt sina gränser vad är det för mening med att vi ska stänga våran ? Ingen kommer in eller ut ändå.

Man kan flyga över grannländerna, så det är såklart inte bara broar och landgränser som spelar roll. Dessutom har inte Norge och Danmark stängt gränserna helt, och Finland väl inte alls? Finland hanterar väl situationen ungefär på samma sätt som Sverige.

[Legato]

Vilket ju kan förklaras med andelen testade.

Det är ju vansinne att dra sjukvårdsresurser på att göra testar på folk som inte behöver vård. Bara en sådan åtgärd skulle kunna få sjukvården att haverera totalt.

Ja, som jag skrev (angående andelen).

Testerna borde vi gjort som i Kina med helt nyuppsatta kliniker för detta. Nu kommer ju aldrig det hända tyvärr och därför vore näst bästa lösningen i mina ögon att vi stannar hemma.

Att låta alla smittas ungefär samtidigt måste vara den överlägset sämsta lösningen. En "lösning" enbart Sverige verkar tro på.

Jag vet inte hur jag ska tolka detta?

Men det är bra du har bytt åsikt och vi är överens så jag kan släppa det.

Du borde tolka det precis som det står istället för det du skrev.

1.) Kliniker, inte sjukhus.
2.) Inte en belastning på existerande sjukvård som du påstod.
3.) Nu kommer ju aldrig det hända tyvärr och därför vore näst bästa lösningen i mina ögon att vi stannar hemma.

Var det verkligen så svårt att förstå precis det som stod?

Tyvärr är det verkligen Legato.
Jag tolkar det på samma sätt som LarsL.
Vad är det för skillnad mellan folk som jobbar på sjukhus och dom som jobbar på en klinik?

Jag skrev samma lösning som man gjort i Kina. Läste man den långa och mycket bra artikeln jag postat två gånger så förstår man att det är något helt annat än ett sjukhus.

[Legato]

Vi ska skydda riskgrupperna! Vi ska inte stänga ner samhället för att i övrigt friska människor är rädda. De ekonomiska konsekvenserna av detta kommer bli orimligt stora, vilket Åkesson så klart inte fattar (livets hårda skola).

Att stänga gränserna i det här läget, som SD alltid vill (om det inte är emot Ryssland). Har ju enormt liten om någon effekt. Smittan är allmänt spridd i samhället och eventuell import saknar betydelse. Detta skulle i så fall ha gjorts för en månad sedan och inte nu.

Stänga gränsen?

Så nu hittar du på ytterligare en sak jag aldrig sagt.

Du fortsätter mässa om "friska människor" trots att du förhoppningsvis vid det här laget är medveten om att majoriteten av smittbärarna är "friska människor".

De ekonomiska konsekvenserna blir givetvis långt mycket större av en explosion i smitta än av att begränsa spridningen.

[frippe]

Tycker diskussionen både här och utanför är intressant. Finns väldigt många som inte tänker igenom sina akuta argument.

Om vi stänger skolor t.ex. Vart tar alla barn vägen då? Redan nu har polis i Norge larmat om att det har skett och planeras fester för lediga skolungdomar. Skulle det bli annorlunda här i Sverige?
Eller tror alla att skolbarn skulle sitta hemma isolerade och spela fortnight hela bunten? Lätt naivt i så fall.

Samt, hur länge kan vi hålla skolor stängda och vad händer när de återstartas? Viruset finns kvar det dör inte ut än. Kina har inte återstartar, vi har ingen aning om vad som händer där när de börjar öppna landet igen.

Om vi stänger förskolor, vem ska då kunna jobba och kan vården upprätthållas om de måste vara hemma och ta hand om sina barn?
Nej, för samhällsviktiga yrken skulle så klart få lämna sina barn på förskola. Jaha, men vilka yrken är inte samhällsviktiga? Om vi bortser från telefonförsäljare, reklamare m.m.
Lastbilschauffören som ser till att mat kan transporteras inom landet, den som jobbar inom sophämtningen, alla som jobbar i diverse affärer? Blir en lång lista detta.

Självklart ska vi minska den sociala mötesmängden, men det görs redan väldigt effektivt, gym stängs, färre evenemang, vi reser mindre även inom landet m.m.

Vi kan inte stoppa spridningen, men vi kan göra den långsammare, mer utdragen. WHOs expert trodde det skulle vara lugnt till sommaren, om otur skulle det kunna starta upp i höst igen.

Långt och lite svamligt, kanske.

Det sämsta vi kan göra idag, är att lyssna på diverse okunniga politiker på twitter, som tror sig vara epidemiologer fast de knappt gått ur gymnasiet.

[Fredrik j]

Men snälla Legato. Jag förstår om du är orolig och i det närmaste panikslagen om du tror att sverige fortsätter "som vanligt" och att vi kommer se tiotusentals döda inom några veckor.
Smittspridningen har dämpats och det beror inte på myndigheter utan på vad vi gör själva. Som exempel fick min 19-årige son avstyras från att gå på fest igår kväll. Fick muta honom med två filmer från SF Anytime istället. Min dotter vill åka till badhuset. Det blir det inte heller. Jag jobbade hemifrån i fredags och troligtvis i morgon också. Min sambo jobbar på sjukhus så jag har den ofiltrerade bilden därifrån.
Vi har ändrat vårt riskbeteende senaste två veckorna och tror jag dom flesta gjort.
Det blir så lätt symbolpolitik. Är skolorna stängda eller inte? Om man ska testa människor i stor skala måste man ha en plan vad man gör med positiva. Låsa in dom tillsammans med andra smittade? Det var väl så man gjorde i kina? Vi gör inte så.

Vad exakt är det du förespråkar? Om du listar ner det kanske vi förstår vad du menar. Vi är ju flera som blivit beskyllda för att inte läsa vad du skriver i tråden. Kanske är det otydligt?

[LarsL]

Vi ska skydda riskgrupperna! Vi ska inte stänga ner samhället för att i övrigt friska människor är rädda. De ekonomiska konsekvenserna av detta kommer bli orimligt stora, vilket Åkesson så klart inte fattar (livets hårda skola).

Att stänga gränserna i det här läget, som SD alltid vill (om det inte är emot Ryssland). Har ju enormt liten om någon effekt. Smittan är allmänt spridd i samhället och eventuell import saknar betydelse. Detta skulle i så fall ha gjorts för en månad sedan och inte nu.

Stänga gränsen?

Så nu hittar du på ytterligare en sak jag aldrig sagt.

Du fortsätter mässa om "friska människor" trots att du förhoppningsvis vid det här laget är medveten om att majoriteten av smittbärarna är "friska människor".

De ekonomiska konsekvenserna blir givetvis långt mycket större av en explosion i smitta än av att begränsa spridningen.

Lite lustigt att du tar åt dig när jag kommenterar vad Åkesson och SD/Moderaterna försöker åstadkomma. Är du en representant för dem eller tvärtom?

[OfarligTesla]

Stänga gränsen?

Så nu hittar du på ytterligare en sak jag aldrig sagt.

Du fortsätter mässa om "friska människor" trots att du förhoppningsvis vid det här laget är medveten om att majoriteten av smittbärarna är "friska människor".

De ekonomiska konsekvenserna blir givetvis långt mycket större av en explosion i smitta än av att begränsa spridningen.

Vad har du egentligen för källa till att de flesta smittbärarna (samt smittspridarna som du hävdade tidigare) skulle vara asymtomatiska? Den enda studien som såg det är vad jag vet var den som kikade på kryssningsfartyget. Nu kan det väl säkert ha kommit något från t.ex. WHO som jag missat men länka gärna källan till det.

[nek0]

Vi ska skydda riskgrupperna! Vi ska inte stänga ner samhället för att i övrigt friska människor är rädda. De ekonomiska konsekvenserna av detta kommer bli orimligt stora, vilket Åkesson så klart inte fattar (livets hårda skola).

Att stänga gränserna i det här läget, som SD alltid vill (om det inte är emot Ryssland). Har ju enormt liten om någon effekt. Smittan är allmänt spridd i samhället och eventuell import saknar betydelse. Detta skulle i så fall ha gjorts för en månad sedan och inte nu.

Gränserna är redan stängda. Om alla runt oss har stängt sina gränser vad är det för mening med att vi ska stänga våran ? Ingen kommer in eller ut ändå.

Man kan flyga över grannländerna, så det är såklart inte bara broar och landgränser som spelar roll. Dessutom har inte Norge och Danmark stängt gränserna helt, och Finland väl inte alls? Finland hanterar väl situationen ungefär på samma sätt som Sverige.

Ok hur ska vi ha det?
Först skriker man och gapar "Vad fan väntar regeringen på? Varför stänger man inte gränserna när alla andra har gjort det?" Sedan visar det sig att alla andra inte stängt gränserna helt. Tycker själv att regeringen gör rätt bra jobb just nu (gäller hanteringen av pandemin)

[+46]

Skrämmande utveckling!

[vigge50]

Vi ska skydda riskgrupperna! Vi ska inte stänga ner samhället för att i övrigt friska människor är rädda. De ekonomiska konsekvenserna av detta kommer bli orimligt stora, vilket Åkesson så klart inte fattar (livets hårda skola).

Att stänga gränserna i det här läget, som SD alltid vill (om det inte är emot Ryssland). Har ju enormt liten om någon effekt. Smittan är allmänt spridd i samhället och eventuell import saknar betydelse. Detta skulle i så fall ha gjorts för en månad sedan och inte nu.

Gränserna är redan stängda. Om alla runt oss har stängt sina gränser vad är det för mening med att vi ska stänga våran ? Ingen kommer in eller ut ändå.

Man kan flyga över grannländerna, så det är såklart inte bara broar och landgränser som spelar roll. Dessutom har inte Norge och Danmark stängt gränserna helt, och Finland väl inte alls? Finland hanterar väl situationen ungefär på samma sätt som Sverige.

Ok hur ska vi ha det?
Först skriker man och gapar "Vad fan väntar regeringen på? Varför stänger man inte gränserna när alla andra har gjort det?" Sedan visar det sig att alla andra inte stängt gränserna helt. Tycker själv att regeringen gör rätt bra jobb just nu (gäller hanteringen av pandemin)

Danmark tillåter ingen att köra in i landet bilvägen, du kan inte åka dit med färja och om du flyger kommer du endast in om du är dansk medborgare. För en fransk är det väll inga problem att ta flyget till Arlanda idag? Där är den skillnaden jag ser.

[nek0]

Vi ska skydda riskgrupperna! Vi ska inte stänga ner samhället för att i övrigt friska människor är rädda. De ekonomiska konsekvenserna av detta kommer bli orimligt stora, vilket Åkesson så klart inte fattar (livets hårda skola).

Att stänga gränserna i det här läget, som SD alltid vill (om det inte är emot Ryssland). Har ju enormt liten om någon effekt. Smittan är allmänt spridd i samhället och eventuell import saknar betydelse. Detta skulle i så fall ha gjorts för en månad sedan och inte nu.

Gränserna är redan stängda. Om alla runt oss har stängt sina gränser vad är det för mening med att vi ska stänga våran ? Ingen kommer in eller ut ändå.

Man kan flyga över grannländerna, så det är såklart inte bara broar och landgränser som spelar roll. Dessutom har inte Norge och Danmark stängt gränserna helt, och Finland väl inte alls? Finland hanterar väl situationen ungefär på samma sätt som Sverige.

Ok hur ska vi ha det?
Först skriker man och gapar "Vad fan väntar regeringen på? Varför stänger man inte gränserna när alla andra har gjort det?" Sedan visar det sig att alla andra inte stängt gränserna helt. Tycker själv att regeringen gör rätt bra jobb just nu (gäller hanteringen av pandemin)

Danmark tillåter ingen att köra in i landet bilvägen, du kan inte åka dit med färja och om du flyger kommer du endast in om du är dansk medborgare. För en fransk är det väll inga problem att ta flyget till Arlanda idag? Där är den skillnaden jag ser.

För en svensk är det väl inga problem att ta flyget till Paris idag?

[Legato]

Men snälla Legato. Jag förstår om du är orolig och i det närmaste panikslagen om du tror att sverige fortsätter "som vanligt" och att vi kommer se tiotusentals döda inom några veckor.
Smittspridningen har dämpats och det beror inte på myndigheter utan på vad vi gör själva. Som exempel fick min 19-årige son avstyras från att gå på fest igår kväll. Fick muta honom med två filmer från SF Anytime istället. Min dotter vill åka till badhuset. Det blir det inte heller. Jag jobbade hemifrån i fredags och troligtvis i morgon också. Min sambo jobbar på sjukhus så jag har den ofiltrerade bilden därifrån.
Vi har ändrat vårt riskbeteende senaste två veckorna och tror jag dom flesta gjort.
Det blir så lätt symbolpolitik. Är skolorna stängda eller inte? Om man ska testa människor i stor skala måste man ha en plan vad man gör med positiva. Låsa in dom tillsammans med andra smittade? Det var väl så man gjorde i kina? Vi gör inte så.

Vad exakt är det du förespråkar? Om du listar ner det kanske vi förstår vad du menar. Vi är ju flera som blivit beskyllda för att inte läsa vad du skriver i tråden. Kanske är det otydligt?

Är ganska trött på att upprepa samma sak gång efter gång, men ok en sista gång då.

Problemet Italien har fortfarande stort tillväxt i antalet akutfall och har en sjukvård som redan är totalt överbelastad. Man har också rekordhög andel dödsfall pga brist på akutplatser och respiratorer.

Mig veterligen så är Sveriges nuvarande policy inte i något avseende mer restriktiv än Italiens. Vi kommer därmed troligen få en ännu snabbare smittspridning och en ännu större överbelastning av sjukvården.

(Del-) lösning Uppenbart är att vi måste bromsa spridningen så gott som möjligt om vi ska slippa en explosion i antalet fall och få en plattare kurva (se tidigare postade artiklar samt simuleringar ang. behovet av social distansering).

1.) Massor av människor i Sverige idag har utmärkta möjligheter att jobba på distans/hemifrån. Många av dessa (inklusive oss) har också möjlighet att ha sina barn hemma. Skulle alla som kunde det stanna hemma skulle vi få en rejäl inbromsning av spridningen.

2.) Stänga högskolor, universitet, gymnasier och högstadier.

Sen är det svårare beslut gällande dagis och 1-6, men ovanstående två punkter är för mig självklarheter.

Som tur är har många stora arbetsgivare gått ut med rekommendation att jobba hemifrån om man kan, exempelvis Ericsson.

[Legato]

Österrike förbjuder sammankomster med mer än fem personer from idag. Tur som sagt att många andra länder och företag agerar...

[+46]

Tänkvärt av Annika Linde, fd statsepidemolog:
-------------------------
"Vi måste fördröja infektionsspridningen för att klara sjukvården. Om 60% sjuknar och 1% blir svårt sjuka är det 60 000 människor som kan behöva sjukhusvård. Vi kan inte ta hand om dem på en gång. För många svårt sjuka på en gång är vad som drabbat t.ex. Kina och Italien. Om det inte vore för den enorma vårdbelastning 60 0000 svårt sjuka, infekterade patienter skulle utgöra borde det bästa att släppa infektionen lös. Då kan vi nog räkan med får vi en ca 3 veckor toppspridning då skolstängning sker automatiskt, eftersom nästan alla barn sjuknar inom den perioden. Med en veckas förskjutning kommer de vuxna och skolbarnens småsyskom att ha sin sjukdomstopp, och 3:e veckan kommer de äldre och sköra med mindre sociala kontakter att börja sjukna –och med ett virus som ingen haft blir det ett skräckscenario för vården och för de svårt sjuka som inte kan få vård.

Om ca 60% av befolkningen smittats med ett virus med den smittsamhet som Corona och influensa har får man en flockimmunitet, som gör att spridningen upphör. De som inte smittats skyddas mot smitta av den stora, immuna flocken. Jag tror att Wuhan i stort sett hann uppnå flockimmunitet genom att majoriteten av den unga befolkningen hade mild sjukdom innan man stängde ner. Viruset hade ju härjat åtminstone sen december. Om vi skulle kunna uppnå flockimmunitet här, med så lite spridning av infektionen till känsliga riskgrupper som möjligt, så skulle vi i hög grad kunna minska såväl ekonomiska som medicinska konsekvenser av Coronan. Lite långsam spridning bland skolbarn och deras föräldrar för att successivt bygga upp en flockimmunitet vore alltså inte så dumt!

Våra influensapandemier har ofta inte slagit så hårt mot de äldre i första vändan eftersom de ofta haft liknande virus tidigare och de därmed varit skyddade - och därför att de äldre har färre sociala kontakter, speciellt när nästan alla unga ligger sjuka. Vid svininfluensan hade vi bara ca 60 rapporterade fall +60år första året - 1/3 av dem dog, och dödligheten var mycket mindre i övriga åldersgrupper.

”Influensa is the old man’s friend” skrev man i början av 1900-talet. Människor som ändå var mot slutet av sin levnad fick en knuff över kanten, och somnade in i den kolsyrenarkos som kommer (efter ett tags lidande) när man inte andas tillräckligt. Så resonerar vi inte idag. En äldre eller multisjuk som har glädje av sitt liv vill vi kunna rädda. För att göra det behövs kvalificerad sjukhusvård, och då blir det vårdkaos om vi släpper viruset helt fritt.
Men, eftersom vi inte har vaccin skulle jag ändå önska att vi kunde hålla igång en måttlig spridning bland de yngre med flockimmunitet som mål. Det stora problemet är hur man då skyddar riskgrupperna och vårdpersonal. (Smittdosen, hur mycket virus man får i sig, är också en faktor som avgör hur svårt sjuk man blir. Därför är vårdpersonalen en riskgrupp, och brist på skyddskläder är ännu ett skäl att hålla spridningen nere). Vår strategi är att vi äldre som klarar sig själva kan försöka skydda oss genom att ändra vårt sociala beteende. De som behöver vård försöker vi skydda genom besöksförbud och stränga krav på hälsa hos den personal som tar hand om dem - där hjälper ju de nya karantänsreglerna sjuka att stanna hemma.

Vad jag beskrivit är i själva verket vår Folkhälsomyndighets strategi. Jag ser den som den bästa möjliga i ett ganska omöjligt läge!

Avslutningsvis har vi vädereffekten, som ännu är oklar för Corona. Svininfluensan och Spanska sjukan kom till Sverige under sommarmånaderna. De spred sig över hela landet, men först i Oktober tog epidemierna fart på allvar. I kyla minskar den absoluta luftfuktigheten, och influensavirus skrynklar ihop sig och kan stanna länge svävande i luften. Det övergår från att ha varit en förhållandevis ineffektiv kontaktsmitta (droppar på 1 m avstånd; hand till näsa-öga) till att bli luftsmitta som kan verka på flera meters avstånd. Om Corona är likadant kan vi bli ”saved by circumstances”:Vår- och sommarklimatet kommer då att tillåta en lagom långsam spridning med ett hanterbart antal svåra fall. När hösten börjar kommer en ganska stor del av befolkningen att vara immun och spridningen fortfarande uthärdlig.

Ingenting är enkelt och allt är ovisst - och ovisshet är det värsta människor och marknad vet! Låt oss ändå vara positiva och hoppfulla – de allra flesta av oss kommer att klar detta utan fysiska men!"

[nek0]

Österrike förbjuder sammankomster med mer än fem personer from idag. Tur som sagt att många andra länder och företag agerar...

Men tycker inte du att det är sjukt att någon måste förbjuda mig som är vuxen gå på stora evenemang och nöjesresor?
Borde vi inte själva avstå sådant nu när vi vet vad det kan innebära. Jag tror inte att italienarna som rest hit som smittat folk i Sverige. Det är väl till 99% folk som varit utomlands som tagit med sig skiten. Anklagar ingen för det har man inte gjort medvetet, men dom som åker nu utomlands tycker jag ska i karantän när dom kommer tillbaka.

[Fredrik j]

Problemet Italien har fortfarande stort tillväxt i antalet akutfall och har en sjukvård som redan är totalt överbelastad. Man har också rekordhög andel dödsfall pga brist på akutplatser och respiratorer.

Mig veterligen så är Sveriges nuvarande policy inte i något avseende mer restriktiv än Italiens. Vi kommer därmed troligen få en ännu snabbare smittspridning och en ännu större överbelastning av sjukvården.

Var hämtar du din statistik runt Italiens utveckling? Kritiserar dig inte. Undrar bara.

Den stora skillnaden mellan Italien för tre veckor sedan och sverige idag är en helt annan medvetenhet idag. När smittan startade i Italien var beredskapen i Europa en annan.
Troligtvis kommer man stänga skolorna i sverige också. Det finns en lugnande poäng i det. Dämpa paniken lite. Samma sak med att stänga gränserna. Även om det har liten effekt fungerar det lugnande hos oroliga människor.

Som jag har sagt tidigare bör vi inte blint stirra på vad myndigheterna rekommenderar hela tiden. Vi kan alla agera försiktigt. Är man orolig får man väl sjukskriva sig med förkylningssymtom. Jag tror ingen kommer kritisera dig för det och det är vad du behöver göra för att känna dig lugnare.

[Larofo]

Har ni sett presskonferensen med Boris Johnsson plus sällskap?
Han kliver in på scenen efter 24min 22sek ungefär.
Jag rekommenderar denna starkt.
Flera gånger har Boris utmålats som en clown i svensk media. Jag tycker han verkar
både sympatisk och väldigt kompetent efter att ha sett denna och flera andra
presskonferenser med honom.
Hela denna presskonferens ger ett kompetent intryck från alla tre som uttalar sig.
"Flatten the curve" verkar väldigt viktigt nu. För att undvika så många dödsfall vi kan.
Att vi har så få intensivvårdsplatser och respiratorer och att dessa har minskat så
kraftigt är en skandal.

[frippe]

Men snälla Legato. Jag förstår om du är orolig och i det närmaste panikslagen om du tror att sverige fortsätter "som vanligt" och att vi kommer se tiotusentals döda inom några veckor.
Smittspridningen har dämpats och det beror inte på myndigheter utan på vad vi gör själva. Som exempel fick min 19-årige son avstyras från att gå på fest igår kväll. Fick muta honom med två filmer från SF Anytime istället. Min dotter vill åka till badhuset. Det blir det inte heller. Jag jobbade hemifrån i fredags och troligtvis i morgon också. Min sambo jobbar på sjukhus så jag har den ofiltrerade bilden därifrån.
Vi har ändrat vårt riskbeteende senaste två veckorna och tror jag dom flesta gjort.
Det blir så lätt symbolpolitik. Är skolorna stängda eller inte? Om man ska testa människor i stor skala måste man ha en plan vad man gör med positiva. Låsa in dom tillsammans med andra smittade? Det var väl så man gjorde i kina? Vi gör inte så.

Vad exakt är det du förespråkar? Om du listar ner det kanske vi förstår vad du menar. Vi är ju flera som blivit beskyllda för att inte läsa vad du skriver i tråden. Kanske är det otydligt?

Är ganska trött på att upprepa samma sak gång efter gång, men ok en sista gång då.

Problemet Italien har fortfarande stort tillväxt i antalet akutfall och har en sjukvård som redan är totalt överbelastad. Man har också rekordhög andel dödsfall pga brist på akutplatser och respiratorer.

Mig veterligen så är Sveriges nuvarande policy inte i något avseende mer restriktiv än Italiens. Vi kommer därmed troligen få en ännu snabbare smittspridning och en ännu större överbelastning av sjukvården.

(Del-) lösning Uppenbart är att vi måste bromsa spridningen så gott som möjligt om vi ska slippa en explosion i antalet fall och få en plattare kurva (se tidigare postade artiklar samt simuleringar ang. behovet av social distansering).

1.) Massor av människor i Sverige idag har utmärkta möjligheter att jobba på distans/hemifrån. Många av dessa (inklusive oss) har också möjlighet att ha sina barn hemma. Skulle alla som kunde det stanna hemma skulle vi få en rejäl inbromsning av spridningen.

2.) Stänga högskolor, universitet, gymnasier och högstadier.

Sen är det svårare beslut gällande dagis och 1-6, men ovanstående två punkter är för mig självklarheter.

Som tur är har många stora arbetsgivare gått ut med rekommendation att jobba hemifrån om man kan, exempelvis Ericsson.

I Italien tror de att spridningen pågått under en betydligt längre tid än när det blev känt. Så Italien är ett dåligt exempel.

Bara för att vi stänger skolor stoppar inte spridningen, den tar andra vägar. Hur många ungdomar tror du kommer snällt sitta hemma och vänta på att skolorna ska starta igen?
De lär socialisera sig ändå, fast på andra sätt än i skolan.

Hur länge kan skolor hållas stängda? En vecka, två, tre eller längre?

Familjespridning vilket blir fallet om du stänger in familjer är inte alls önskvärt.

Det kommer säkert att bli vissa skolor som stänger, för att de inte kan ha öppet under en viss kort tid. Men då sker det lokalt. Stor nationell stängning hoppas inte jag på. Varken högstadier, gymnasier eller universitet. Vi ska agera smart, inte panikmässigt som Danmark, Norge och Österrike gör.

[Niklas Z]

Det enda jag skrivit är att vi måste reducera social interaktion. Annars får vi givetvis en explosion i antal intensivfall med överbelamrad intensivvård och onödigt hög andel döda. Detta är uppenbart om man läst på hur det utvecklats i andra länder samt sett hur tillväxten i Sverige ser ut.

Fast vi reducerar ju redan social interaktion.
Jag erkänner villigt min totala lekmannamässighet i denna fråga, men en tanke är ändå att det är bra om väldigt många snabbt smittas, förutsatt att de hör till sådana grupper som inte behöver hjälp av vården vid infektion. Då kommer de därefter inte att kunna smitta dem som tillhör riskgrupper. De sistnämndas sociala interaktion bör rimligtvis minimeras.

Problemet är ju att den tanken är ologisk. Vi vet redan hur det gick i Italien där kurvan "spikeade" alldeles för kraftigt med kaos i sjukvården som följd. Om barn går till dagis och skola och folk fortsätter gå till jobb som vanligt så begränsar vi spridningen mindre, inte mer än vad man gjorde i Italien. Rimligtvis med en ännu snabbare spridning och ökning av akutfall som följd.

Det största kruxet verkar vara att många fortsätter fokusera på att man bara ska isolera sjuka, trots att de överlägset flesta smittspridarna inte har symptom.

Den tanken är inte alls ologisk. Exemplet Italien motsäger inte det jag framförde, såvida du inte kan belägga att Italien försökte med just det tillvägagångssätt jag beskrev. Det jag föreslog var alltså att minimera social interaktion för personer som riskerar att drabbas av allvarliga konsekvenser av coronaviruset, innan de smittas. Med andra ord, minimera social interaktion för äldre och personer som har andra sjukdomar som gör dem sårbara.