Moderator: Redaktion
Nej, man slår i tak för ersättning och får inte fullt ut 80% av lönen. Pensionen får jag finansiera själv om jag ska komma upp i samma andel som en med lägre inkomst. Så jag betalar mer procentuellt och får mindre procentuellt.Black skrev:En person som är höginkomsttagare har ofta gått på universitet (kostar pengar), får högre ersättning vid sjukdom, pension, föräldraförsäkring, mm så då måste man per automatik betala mer givetvis. Sedan är det ju så att det mer solidariskt att man betalar efter bärkraft annars är det ju bättre att ha det som i USA dvs låg skatt och betala försäkringar. Då får vi ju också ett samhälle mer likt USA med mer kriminalitet och det vill nog de flesta inte ha i Sverige... Gillar man inte ett jämlikt samhälle finns det massor med länder att välja imellan men få som funkar som Sverige...
Kapitalinkomster är ju lite som att säga att jobbar du med tillverkning så får du högre skatt än om du sitter och tjänar pengar på att flytta pengar hit och dit.Elof skrev:Jag tror ett samhälle med en hög lägstastandard är trevligare att leva i även för de med de högre inkomster. Vad som dock är något snett i Sverige är att kapitalinkomster, vilket ofta är de riktigt rika har gott om, är så lågt beskattade jämfört med höga löneinkomster. Det kan försvåra klassresor uppåt. Det är sannerligen inte helt enkelt att utforma rättvisa och effektiva skattesystem. Vilket land som idag har det bästa systemet har jag inte nog kunskap om för att ens kunna mansplaina.
Ett problem med att höja kapitalavkastningsskatt är att skattebasen då lämnar landet. Det var bl a därför man avskaffade förmögenhetsskatt, för att få folk att flytta tillbaka sina förmögenheter till Sverige.Pontus skrev:Kapitalinkomster är ju lite som att säga att jobbar du med tillverkning så får du högre skatt än om du sitter och tjänar pengar på att flytta pengar hit och dit.Elof skrev:Jag tror ett samhälle med en hög lägstastandard är trevligare att leva i även för de med de högre inkomster. Vad som dock är något snett i Sverige är att kapitalinkomster, vilket ofta är de riktigt rika har gott om, är så lågt beskattade jämfört med höga löneinkomster. Det kan försvåra klassresor uppåt. Det är sannerligen inte helt enkelt att utforma rättvisa och effektiva skattesystem. Vilket land som idag har det bästa systemet har jag inte nog kunskap om för att ens kunna mansplaina.
Ytterligare ett exempel är om jag är anställd eller har eget som konsult och en kund ger mig 220.000 kr extra ett år.
Som egen företagare kan jag ta ut det som utdelning och få ca: 120.000 kr efter skatt.
Som anställd blir det ca: 67.000 kr kvar efter skatt.
Jag kan inte se en enda vettig förklaring till detta och jag kan räkna upp minst 10 vänner/arbetskamrater som valt att ha enmansbolag med just detta som en av de stora anledningarna. Det skapas inte mer jobb utan bara att det måste tas mer skatt från någon annan i stället.
Du har rätt där.bylund skrev:Ett problem med att höja kapitalavkastningsskatt är att skattebasen då lämnar landet. Det var bl a därför man avskaffade förmögenhetsskatt, för att få folk att flytta tillbaka sina förmögenheter till Sverige.Pontus skrev:Kapitalinkomster är ju lite som att säga att jobbar du med tillverkning så får du högre skatt än om du sitter och tjänar pengar på att flytta pengar hit och dit.Elof skrev:Jag tror ett samhälle med en hög lägstastandard är trevligare att leva i även för de med de högre inkomster. Vad som dock är något snett i Sverige är att kapitalinkomster, vilket ofta är de riktigt rika har gott om, är så lågt beskattade jämfört med höga löneinkomster. Det kan försvåra klassresor uppåt. Det är sannerligen inte helt enkelt att utforma rättvisa och effektiva skattesystem. Vilket land som idag har det bästa systemet har jag inte nog kunskap om för att ens kunna mansplaina.
Ytterligare ett exempel är om jag är anställd eller har eget som konsult och en kund ger mig 220.000 kr extra ett år.
Som egen företagare kan jag ta ut det som utdelning och få ca: 120.000 kr efter skatt.
Som anställd blir det ca: 67.000 kr kvar efter skatt.
Jag kan inte se en enda vettig förklaring till detta och jag kan räkna upp minst 10 vänner/arbetskamrater som valt att ha enmansbolag med just detta som en av de stora anledningarna. Det skapas inte mer jobb utan bara att det måste tas mer skatt från någon annan i stället.
En del jobb måste utföras lokalt, och påverkas väldigt lite av beskattningen, andra blir mindre intressanta att utföra, och andra görs i andra länder, men beskattningen har nog lägre påverkan än på kapital.
Fastigheter är något som är svårare att flytta, och därmed enklare att beskatta, fast där valde man att kraftigt sänka skatten.
Dessutom i princip inget skattefusk alls, en ganska central fördel med just fastighetsskatt imo. Förstår inte alls varför den är så låg, hade varit mycket bättre med fastighetsskatt än att beskatta arbete så hårt. Givetvis kompletterat med behovsprövat bidrag eller undantag för tex pensionärer som bott i ett hus mer än X år osv.bylund skrev:Fastigheter är något som är svårare att flytta, och därmed enklare att beskatta, fast där valde man att kraftigt sänka skatten.Pontus skrev:Kapitalinkomster är ju lite som att säga att jobbar du med tillverkning så får du högre skatt än om du sitter och tjänar pengar på att flytta pengar hit och dit.Elof skrev:Jag tror ett samhälle med en hög lägstastandard är trevligare att leva i även för de med de högre inkomster. Vad som dock är något snett i Sverige är att kapitalinkomster, vilket ofta är de riktigt rika har gott om, är så lågt beskattade jämfört med höga löneinkomster. Det kan försvåra klassresor uppåt. Det är sannerligen inte helt enkelt att utforma rättvisa och effektiva skattesystem. Vilket land som idag har det bästa systemet har jag inte nog kunskap om för att ens kunna mansplaina.
Ytterligare ett exempel är om jag är anställd eller har eget som konsult och en kund ger mig 220.000 kr extra ett år.
Som egen företagare kan jag ta ut det som utdelning och få ca: 120.000 kr efter skatt.
Som anställd blir det ca: 67.000 kr kvar efter skatt.
Jag kan inte se en enda vettig förklaring till detta och jag kan räkna upp minst 10 vänner/arbetskamrater som valt att ha enmansbolag med just detta som en av de stora anledningarna. Det skapas inte mer jobb utan bara att det måste tas mer skatt från någon annan i stället.
Jo, det borde vara samma skatt från säg 50 000 kr och uppåt, alltså ett generellt skatteavdrag. Problemet är att den skatten skulle behöva vara 60-70% och då skulle ”vanligt folk” bli upprörda.MangeT skrev:Varför inte platt skatt? Ska inte människor uppmuntras att jobba? Starta firma, ta risker och satsa för att kunna göra sig en framtid och skapa arbetstillfällen? Tyvärr betalar vi allt mer medan kvaliteten på skola, sjukvård, rättväsende, polis, vägunderhåll, ja det mesta blir allt sämre. Det håller inte och mer pengar löser inte problemen. Systemfel, korruption och felsatsningar förstör allt mer. Hoppas att det vänder men är inte så hoppfull längre.
Mycket jämförelser med USA från min sida nu men jag fortsätter, finns både fördelar och nackdelar.LarsL skrev:Den riktiga kollapsen kommer när vi som betalar oerhörda summor varje år till kommun och stat inte känner att vi får tillbaka något för pengarna. Vi är väldigt nära den punkten nu, tycker jag.
Det första vi måste få ordning på är polisväsendet. Finns det ingen polis så är det meningslöst att ha riksdag som stiftar lagar. Finns det ingen polis så måste medborgarna försöka försvara sig själva och det blir laglöst land.
Sen måste sjukvården fungera. Vi måste ha vårdcentraler där man kan lita på att man blir mottagen så att folk inte söker sig till akuten istället.
Skolan måste fungera och lära barn att läsa, skriva och räkna.
Vi måste ha ett försvar som kan skydda oss mot makter som vill ta över vårat samhälle.
Uppfylls detta så kan jag acceptera att betala, inte annars.
Den där är svår. De flesta skatter är inte värda något innan man får problem. Skatt är ju som en försäkring.LarsL skrev:Borde vi inte ha mer skatter som är öronmärkta till vissa verksamheter?
Exempel:
Begravningskatt
TV-skatt
Skolskatt
Polisskatt
Sjukvårdskatt
Socialskatt
Försvarsskatt
Osv
Då skulle jag direkt se att nä det är inte värt så mycket, det vill jag ändra.
Dock så hörde jag att folk med dyrare hus, i varje fall i vassa delstater, fuskade på så sätt att man byggde ett stall och skaffade några kossor så vart huset klassat som en gård med verksamhet och då slapp man väldigt mycket av skatten. Detta var ofta aktuellt om huset kostade mer än 2 musd så det tillhörde ju som i många fall om skatteplanering för de som redan har det väldigt bra.Legato skrev:Dessutom i princip inget skattefusk alls, en ganska central fördel med just fastighetsskatt imo. Förstår inte alls varför den är så låg, hade varit mycket bättre med fastighetsskatt än att beskatta arbete så hårt. Givetvis kompletterat med behovsprövat bidrag eller undantag för tex pensionärer som bott i ett hus mer än X år osv.bylund skrev:Fastigheter är något som är svårare att flytta, och därmed enklare att beskatta, fast där valde man att kraftigt sänka skatten.Pontus skrev:Kapitalinkomster är ju lite som att säga att jobbar du med tillverkning så får du högre skatt än om du sitter och tjänar pengar på att flytta pengar hit och dit.Elof skrev:Jag tror ett samhälle med en hög lägstastandard är trevligare att leva i även för de med de högre inkomster. Vad som dock är något snett i Sverige är att kapitalinkomster, vilket ofta är de riktigt rika har gott om, är så lågt beskattade jämfört med höga löneinkomster. Det kan försvåra klassresor uppåt. Det är sannerligen inte helt enkelt att utforma rättvisa och effektiva skattesystem. Vilket land som idag har det bästa systemet har jag inte nog kunskap om för att ens kunna mansplaina.
Ytterligare ett exempel är om jag är anställd eller har eget som konsult och en kund ger mig 220.000 kr extra ett år.
Som egen företagare kan jag ta ut det som utdelning och få ca: 120.000 kr efter skatt.
Som anställd blir det ca: 67.000 kr kvar efter skatt.
Jag kan inte se en enda vettig förklaring till detta och jag kan räkna upp minst 10 vänner/arbetskamrater som valt att ha enmansbolag med just detta som en av de stora anledningarna. Det skapas inte mer jobb utan bara att det måste tas mer skatt från någon annan i stället.
Vad skulle det vara för skillnad i praktiken? Att det på skattebeslutet skulle stå hur skatterna fördelas i budgeten?LarsL skrev:Borde vi inte ha mer skatter som är öronmärkta till vissa verksamheter?
Exempel:
Begravningskatt
TV-skatt
Skolskatt
Polisskatt
Sjukvårdskatt
Socialskatt
Försvarsskatt
Osv
Då skulle jag direkt se att nä det är inte värt så mycket, det vill jag ändra.
Här i Sverige och Danmark så håller polisen istället på att kontrollera fisandet...Pontus skrev:Mycket jämförelser med USA från min sida nu men jag fortsätter, finns både fördelar och nackdelar.LarsL skrev:Den riktiga kollapsen kommer när vi som betalar oerhörda summor varje år till kommun och stat inte känner att vi får tillbaka något för pengarna. Vi är väldigt nära den punkten nu, tycker jag.
Det första vi måste få ordning på är polisväsendet. Finns det ingen polis så är det meningslöst att ha riksdag som stiftar lagar. Finns det ingen polis så måste medborgarna försöka försvara sig själva och det blir laglöst land.
Sen måste sjukvården fungera. Vi måste ha vårdcentraler där man kan lita på att man blir mottagen så att folk inte söker sig till akuten istället.
Skolan måste fungera och lära barn att läsa, skriva och räkna.
Vi måste ha ett försvar som kan skydda oss mot makter som vill ta över vårat samhälle.
Uppfylls detta så kan jag acceptera att betala, inte annars.
En kollega bodde där som ung, typ 15 år sedan. Han var med om en sak här i Sverige i helgen. De åkte på E4 och sågen bil som han sa garanterat kördes av en full människa. Han ringer polisen som säger vänta du står i tur och sedan 20 min senare vart dom kopplade till "rätt" person som sa att han skulle titta på saken... Han var med om en liknande sak i USA då han och hans kompis ringde polisen, mindre än 1 min efter att dom ringt så ser dom blåljus i backspegeln...
Det skulle vara svårare för politiker att lägga pengar på skit.bylund skrev:Vad skulle det vara för skillnad i praktiken? Att det på skattebeslutet skulle stå hur skatterna fördelas i budgeten?LarsL skrev:Borde vi inte ha mer skatter som är öronmärkta till vissa verksamheter?
Exempel:
Begravningskatt
TV-skatt
Skolskatt
Polisskatt
Sjukvårdskatt
Socialskatt
Försvarsskatt
Osv
Då skulle jag direkt se att nä det är inte värt så mycket, det vill jag ändra.
Primär- och sekundärkommunernas och statens budgetar är ju offentliga, så det handlar mest om att skriva ut dem på fler ställen?LarsL skrev:Det skulle vara svårare för politiker att lägga pengar på skit.bylund skrev:Vad skulle det vara för skillnad i praktiken? Att det på skattebeslutet skulle stå hur skatterna fördelas i budgeten?LarsL skrev:Borde vi inte ha mer skatter som är öronmärkta till vissa verksamheter?
Exempel:
Begravningskatt
TV-skatt
Skolskatt
Polisskatt
Sjukvårdskatt
Socialskatt
Försvarsskatt
Osv
Då skulle jag direkt se att nä det är inte värt så mycket, det vill jag ändra.
Ja, det skulle funka lika bra om min deklaration innehöll den här informationen.
Några av de här skatterna har vi redan.
Vore ju intressant om skrev ut detta på deklarationen, tio väl valda punkter. Samtidigt att folk fick skriva i hur många procent som man tycker skulle gå till varje del.LarsL skrev:Borde vi inte ha mer skatter som är öronmärkta till vissa verksamheter?
Exempel:
Begravningskatt
TV-skatt
Skolskatt
Polisskatt
Sjukvårdskatt
Socialskatt
Försvarsskatt
Osv
Då skulle jag direkt se att nä det är inte värt så mycket, det vill jag ändra.
Någon som vet vad skatteverket eller rättare sagt alla administration av skattesystemet kostar oss i kronor per år?bylund skrev:Primär- och sekundärkommunernas och statens budgetar är ju offentliga, så det handlar mest om att skriva ut dem på fler ställen?LarsL skrev:Det skulle vara svårare för politiker att lägga pengar på skit.bylund skrev:Vad skulle det vara för skillnad i praktiken? Att det på skattebeslutet skulle stå hur skatterna fördelas i budgeten?LarsL skrev:Borde vi inte ha mer skatter som är öronmärkta till vissa verksamheter?
Exempel:
Begravningskatt
TV-skatt
Skolskatt
Polisskatt
Sjukvårdskatt
Socialskatt
Försvarsskatt
Osv
Då skulle jag direkt se att nä det är inte värt så mycket, det vill jag ändra.
Ja, det skulle funka lika bra om min deklaration innehöll den här informationen.
Några av de här skatterna har vi redan.
F ö tycker jag att begravningsavgiften verkar extremt hög, men jag har inte gjort mer än att knyta handen i fickan, trots att det står på skattebeslutet.
