Aktien TSLA

[Legato]

Elon sa ju att de har mycket stor efterfrågan på 3an. Så de kan styra marknaden genom att bara försiktigt sänka priserna genom enklare modeller. Skulle de börja ta orders på 35.000 dollar varianten imorgon, så kanske +1 miljoner ordrar ramlar in. Det blir en nära ohanterlig situation.
Bättre att ha hyfsat korta leveranstider och ta bra betalt.

Inflation påverkar även Tesla.
Visst, de har effektiviserat produktionen rejält nu, men det finns gränser även där.
De är fortfarande långt ifrån att ens nå break even på en 35k bil.
Och det finns inte en chans att de kommer lansera den om de inte kan göra vinst på den, det vore hål i huvudet.
Ett problem är att konkurrenterna däremot kan göra precis det, eftersom de fortfarande har gott om marginaler på sina fossilbilar.

På lång sikt ökar dessutom alltid produktionskostnaden.
35000 USD 2016 är med inflationen i USA 37179 USD 2019.
Dvs bara inflationen har ökat med 6% sedan Model 3 först visades.
En 35k bil borde idag alltså kosta 37k, och ju längre tid det går desto svårare blir det att nå ett fast mål som 35k.

Logiken haltar... Gällande fossilbilstillverkarna hävdar du att de kan offra bolagets marginal för att producera en Model 3 konkurrent med förlust. Det kan de förvisso men de har inte större marginaler att ta av än Tesla rent generellt. Tex så har VW, Hyundai, Kia, JLR avsevärt sämre marginaler än Tesla.

Att de skulle vara långt ifrån att vara break even på en 35k bil är dessutom ren spekulation. Jag tror inte det stämmer, men de vill inte vara bara break even när de lanserar bilen. Först vill de såklart sälja så många högmarginal-treor de kan i Europa och Asien.

Många biltillverkare har jättehögar med pengar som de kan satsa på att nå hög volym på en elbil och på så sätt snabbt komma ner i lägre utvecklings- och produktionskostnader per bil. Fungerar ju som vi tänker att statliga subventioner ska göra. Ett hjälpmedel för att nå höga volymer och därmed lägre priser på sikt.

Det ÄR ett hot mot Tesla som saknar den möjligheten. Tesla har inte en massa pengar på banken. De har stora lån. Stor skillnad.

Nja...

För det första så var inte det påståendet. Påståendet var att de har höga marginaler att ta av. Det är felaktigt, de har inte högre marginaler än Tesla rent generellt.

Ditt påstående är ju dock något helt annat, men inte heller det håller jag med om. Ja de har mer likviditet i dollar räknat, men de har också mycket större balansomslutningar. De har i praktiken inte möjlighet att "bränna" särskilt stor del av likviditeten.

Att Tesla skulle ha stora lån beror helt på hur man ser på det. Alla biltillverkare är ordentligt belånade. Tittar man på skuld i relation till eget kapital så ligger Tesla på samma nivå som branschen i sin helhet. Tittar man på skuld i relation till börsvärde så är Tesla by far det minst belånade bolaget. De flesta konkurrenter inklusive tex BMW, VW, Ford och GM har alla större skulder än de har börsvärde (i Fords fall 4-5 gånger så stor!), medan Tesla har ett börsvärde på betydligt mer än dubbla totala skulden.

[Jeppe_E]

Elon sa ju att de har mycket stor efterfrågan på 3an. Så de kan styra marknaden genom att bara försiktigt sänka priserna genom enklare modeller. Skulle de börja ta orders på 35.000 dollar varianten imorgon, så kanske +1 miljoner ordrar ramlar in. Det blir en nära ohanterlig situation.
Bättre att ha hyfsat korta leveranstider och ta bra betalt.

Inflation påverkar även Tesla.
Visst, de har effektiviserat produktionen rejält nu, men det finns gränser även där.
De är fortfarande långt ifrån att ens nå break even på en 35k bil.
Och det finns inte en chans att de kommer lansera den om de inte kan göra vinst på den, det vore hål i huvudet.
Ett problem är att konkurrenterna däremot kan göra precis det, eftersom de fortfarande har gott om marginaler på sina fossilbilar.

På lång sikt ökar dessutom alltid produktionskostnaden.
35000 USD 2016 är med inflationen i USA 37179 USD 2019.
Dvs bara inflationen har ökat med 6% sedan Model 3 först visades.
En 35k bil borde idag alltså kosta 37k, och ju längre tid det går desto svårare blir det att nå ett fast mål som 35k.

Dessutom, så är det ju faktiskt så att iom prissänkningen i USA pga minskningen av incitamentet, så kostar nu en Medium Range 44.000 USD och då levereras den med Premium interiör. Denna är då ett tillval som kostar 5000 USD (även om det är ej valbart, så är detta den redovisade kostnaden) och eftersom 35000 USD avser basmodellen utan premium, så är faktiskt priset på en Medium 39000 USD. Så Tesla är inte långt bort alls, personligen kan jag tycka att 4000 USD är ganska liten skillnad på ett batteri som ger typ 9 mil längre räckvidd.

Att de skulle vara långt ifrån att vara break even på en 35k bil är dessutom ren spekulation. Jag tror inte det stämmer, men de vill inte vara bara break even när de lanserar bilen. Först vill de såklart sälja så många högmarginal-treor de kan i Europa och Asien.

+1 på den

Jag killgissar att Tesla hade räknat med att sälja betydligt fler treor i EU, så att de hade täckning i fabriken fram till sommaren, så att de kunde lansera SR-modellen efter sommaren när försäljningen av LR och P började mattas av.
Nu verkar det ju mer som att MR kommer till EU också? (istället?)

[taliz]

Elon sa ju att de har mycket stor efterfrågan på 3an. Så de kan styra marknaden genom att bara försiktigt sänka priserna genom enklare modeller. Skulle de börja ta orders på 35.000 dollar varianten imorgon, så kanske +1 miljoner ordrar ramlar in. Det blir en nära ohanterlig situation.
Bättre att ha hyfsat korta leveranstider och ta bra betalt.

Inflation påverkar även Tesla.
Visst, de har effektiviserat produktionen rejält nu, men det finns gränser även där.
De är fortfarande långt ifrån att ens nå break even på en 35k bil.
Och det finns inte en chans att de kommer lansera den om de inte kan göra vinst på den, det vore hål i huvudet.
Ett problem är att konkurrenterna däremot kan göra precis det, eftersom de fortfarande har gott om marginaler på sina fossilbilar.

På lång sikt ökar dessutom alltid produktionskostnaden.
35000 USD 2016 är med inflationen i USA 37179 USD 2019.
Dvs bara inflationen har ökat med 6% sedan Model 3 först visades.
En 35k bil borde idag alltså kosta 37k, och ju längre tid det går desto svårare blir det att nå ett fast mål som 35k.

Dessutom, så är det ju faktiskt så att iom prissänkningen i USA pga minskningen av incitamentet, så kostar nu en Medium Range 44.000 USD och då levereras den med Premium interiör. Denna är då ett tillval som kostar 5000 USD (även om det är ej valbart, så är detta den redovisade kostnaden) och eftersom 35000 USD avser basmodellen utan premium, så är faktiskt priset på en Medium 39000 USD. Så Tesla är inte långt bort alls, personligen kan jag tycka att 4000 USD är ganska liten skillnad på ett batteri som ger typ 9 mil längre räckvidd.

Att de skulle vara långt ifrån att vara break even på en 35k bil är dessutom ren spekulation. Jag tror inte det stämmer, men de vill inte vara bara break even när de lanserar bilen. Först vill de såklart sälja så många högmarginal-treor de kan i Europa och Asien.

+1 på den

Jag killgissar att Tesla hade räknat med att sälja betydligt fler treor i EU, så att de hade täckning i fabriken fram till sommaren, så att de kunde lansera SR-modellen efter sommaren när försäljningen av LR och P började mattas av.
Nu verkar det ju mer som att MR kommer till EU också? (istället?)

Har sett flera som dragit av kostnaden för PUP på totalpriset och säger att Tesla "nästan är hemma". Har flera ggr påpekat att man inte kan räkna så. Just PUP är troligen väldigt billigt för Tesla, dvs det är en stor del av marginalen på hela bilen.
Om de kunnat sälja bilen med acceptabel vinst utan PUP hade de gjort det.

Förövrigt var inte min poäng att de skulle börja sälja SR så fort de är break even, utan att det verkar vara långt innan de ens är där.

[taliz]

Elon sa ju att de har mycket stor efterfrågan på 3an. Så de kan styra marknaden genom att bara försiktigt sänka priserna genom enklare modeller. Skulle de börja ta orders på 35.000 dollar varianten imorgon, så kanske +1 miljoner ordrar ramlar in. Det blir en nära ohanterlig situation.
Bättre att ha hyfsat korta leveranstider och ta bra betalt.

Inflation påverkar även Tesla.
Visst, de har effektiviserat produktionen rejält nu, men det finns gränser även där.
De är fortfarande långt ifrån att ens nå break even på en 35k bil.
Och det finns inte en chans att de kommer lansera den om de inte kan göra vinst på den, det vore hål i huvudet.
Ett problem är att konkurrenterna däremot kan göra precis det, eftersom de fortfarande har gott om marginaler på sina fossilbilar.

På lång sikt ökar dessutom alltid produktionskostnaden.
35000 USD 2016 är med inflationen i USA 37179 USD 2019.
Dvs bara inflationen har ökat med 6% sedan Model 3 först visades.
En 35k bil borde idag alltså kosta 37k, och ju längre tid det går desto svårare blir det att nå ett fast mål som 35k.

Visst kan vissa saker bli dyrare med tiden. Men 2% i inflation per år äts upp med råge av ökad volym.

Det finns en tumregel i tillverkningsindustrin, att för varje gång man fördubblar volymen, så sjunker styckpriset med 25%.

Under 2018 så ökade man tillverkningen med ca 2.5ggr.

Och under 2019 så kanske man landar på 2ggr högre volym jämfört med 2018.

Så detta spelar mycket större roll än 2% i inflation.

Dessutom så verkar det ju komma konkurrens för S och X i form av, Audi, Porsche, Jaguar mm.
Så volymerna för toppmodellerna kanske går ner.

Och det kommer ut billiga elbilar i Renault Zoe, VVW e-Up, Skoda Citigo EV mm.

Men i segmenet mellanklass, snygg bil, +50 mils räckvidd, 0-100 på ca 5s
är det magert med konkurrens för tillfället.

Kanske blir det Polestar 2 och Volvo XC40 som blir största konkurrenten i slutet av året.
Har de liknande prestanda och pris, och dessutom drag, så kan många svenska köpare överväga en Polestar 2.

Självklart är stor skala den största nyckeln, det har de ju själva sagt många ggr.
Men faktum kvarstår att inflation gör väldigt mycket på lång sikt. Det är ju en grundpelare i en marknadsekonomi av en anledning.
När föräldrarna var barn kunde de köpa tuggummi för några ören, idag kostar tuggummi hundratals ggr mer.

[Jeppe_E]

Elon sa ju att de har mycket stor efterfrågan på 3an. Så de kan styra marknaden genom att bara försiktigt sänka priserna genom enklare modeller. Skulle de börja ta orders på 35.000 dollar varianten imorgon, så kanske +1 miljoner ordrar ramlar in. Det blir en nära ohanterlig situation.
Bättre att ha hyfsat korta leveranstider och ta bra betalt.

Inflation påverkar även Tesla.
Visst, de har effektiviserat produktionen rejält nu, men det finns gränser även där.
De är fortfarande långt ifrån att ens nå break even på en 35k bil.
Och det finns inte en chans att de kommer lansera den om de inte kan göra vinst på den, det vore hål i huvudet.
Ett problem är att konkurrenterna däremot kan göra precis det, eftersom de fortfarande har gott om marginaler på sina fossilbilar.

På lång sikt ökar dessutom alltid produktionskostnaden.
35000 USD 2016 är med inflationen i USA 37179 USD 2019.
Dvs bara inflationen har ökat med 6% sedan Model 3 först visades.
En 35k bil borde idag alltså kosta 37k, och ju längre tid det går desto svårare blir det att nå ett fast mål som 35k.

Dessutom, så är det ju faktiskt så att iom prissänkningen i USA pga minskningen av incitamentet, så kostar nu en Medium Range 44.000 USD och då levereras den med Premium interiör. Denna är då ett tillval som kostar 5000 USD (även om det är ej valbart, så är detta den redovisade kostnaden) och eftersom 35000 USD avser basmodellen utan premium, så är faktiskt priset på en Medium 39000 USD. Så Tesla är inte långt bort alls, personligen kan jag tycka att 4000 USD är ganska liten skillnad på ett batteri som ger typ 9 mil längre räckvidd.

Att de skulle vara långt ifrån att vara break even på en 35k bil är dessutom ren spekulation. Jag tror inte det stämmer, men de vill inte vara bara break even när de lanserar bilen. Först vill de såklart sälja så många högmarginal-treor de kan i Europa och Asien.

+1 på den

Jag killgissar att Tesla hade räknat med att sälja betydligt fler treor i EU, så att de hade täckning i fabriken fram till sommaren, så att de kunde lansera SR-modellen efter sommaren när försäljningen av LR och P började mattas av.
Nu verkar det ju mer som att MR kommer till EU också? (istället?)

Har sett flera som dragit av kostnaden för PUP på totalpriset och säger att Tesla "nästan är hemma". Har flera ggr påpekat att man inte kan räkna så. Just PUP är troligen väldigt billigt för Tesla, dvs det är en stor del av marginalen på hela bilen.
Om de kunnat sälja bilen med acceptabel vinst utan PUP hade de gjort det.

Förövrigt var inte min poäng att de skulle börja sälja SR så fort de är break even, utan att det verkar vara långt innan de ens är där.

Det handlar ju förstås inte bara om att de tjänar bra på premium-paketet, utan även rent tillverklingsmässigt, så slipper de ha två varianter att hantera i fabriken, eftersom försäljningen varit så hög i USA som den har varit, så är det väl tveksamt om de hunnit med att göra båda varianterna. Så jag håller inte riktigt med att Tesla inte hade kunnat sälja LR utan PUP. Tror det ligger andra faktorer bakom till det beslutet.

[taliz]

Elon sa ju att de har mycket stor efterfrågan på 3an. Så de kan styra marknaden genom att bara försiktigt sänka priserna genom enklare modeller. Skulle de börja ta orders på 35.000 dollar varianten imorgon, så kanske +1 miljoner ordrar ramlar in. Det blir en nära ohanterlig situation.
Bättre att ha hyfsat korta leveranstider och ta bra betalt.

Inflation påverkar även Tesla.
Visst, de har effektiviserat produktionen rejält nu, men det finns gränser även där.
De är fortfarande långt ifrån att ens nå break even på en 35k bil.
Och det finns inte en chans att de kommer lansera den om de inte kan göra vinst på den, det vore hål i huvudet.
Ett problem är att konkurrenterna däremot kan göra precis det, eftersom de fortfarande har gott om marginaler på sina fossilbilar.

På lång sikt ökar dessutom alltid produktionskostnaden.
35000 USD 2016 är med inflationen i USA 37179 USD 2019.
Dvs bara inflationen har ökat med 6% sedan Model 3 först visades.
En 35k bil borde idag alltså kosta 37k, och ju längre tid det går desto svårare blir det att nå ett fast mål som 35k.

Logiken haltar... Gällande fossilbilstillverkarna hävdar du att de kan offra bolagets marginal för att producera en Model 3 konkurrent med förlust. Det kan de förvisso men de har inte större marginaler att ta av än Tesla rent generellt. Tex så har VW, Hyundai, Kia, JLR avsevärt sämre marginaler än Tesla.

Att de skulle vara långt ifrån att vara break even på en 35k bil är dessutom ren spekulation. Jag tror inte det stämmer, men de vill inte vara bara break even när de lanserar bilen. Först vill de såklart sälja så många högmarginal-treor de kan i Europa och Asien.

Många biltillverkare har jättehögar med pengar som de kan satsa på att nå hög volym på en elbil och på så sätt snabbt komma ner i lägre utvecklings- och produktionskostnader per bil. Fungerar ju som vi tänker att statliga subventioner ska göra. Ett hjälpmedel för att nå höga volymer och därmed lägre priser på sikt.

Det ÄR ett hot mot Tesla som saknar den möjligheten. Tesla har inte en massa pengar på banken. De har stora lån. Stor skillnad.

Nja...

För det första så var inte det påståendet. Påståendet var att de har höga marginaler att ta av. Det är felaktigt, de har inte högre marginaler än Tesla rent generellt.

Ditt påstående är ju dock något helt annat, men inte heller det håller jag med om. Ja de har mer likviditet i dollar räknat, men de har också mycket större balansomslutningar. De har i praktiken inte möjlighet att "bränna" särskilt stor del av likviditeten.

Att Tesla skulle ha stora lån beror helt på hur man ser på det. Alla biltillverkare är ordentligt belånade. Tittar man på skuld i relation till eget kapital så ligger Tesla på samma nivå som branschen i sin helhet. Tittar man på skuld i relation till börsvärde så är Tesla by far det minst belånade bolaget. De flesta konkurrenter inklusive tex BMW, VW, Ford och GM har alla större skulder än de har börsvärde (i Fords fall 4-5 gånger så stor!), medan Tesla har ett börsvärde på betydligt mer än dubbla totala skulden.

Allt är relativt som man säger... tex VW har antagligen lägre marginaler i snitt per bil än Tesla. Men eftersom de tillverkar ca 10 miljoner bilar om året blir den totala summan av en helt annan kaliber. VW kan utan större besvär lägga många dussin miljarder över några år på att producera elbilar "vid sidan om", vilket är precis vad de nu påbörjat.

Pratar man börsvärde så skulle jag nog vilja lyfta P/E talet för Tesla. Det är astronomiskt jämfört med övriga. Det liknar övriga techbolag som tex Amazon, Netflix mfl. Man förväntar sig helt enkelt att de ska fortsätta växa i rasande takt. Skulle marknaden värdera Tesla efter dess resultat likt övriga "mogna" bolag skulle börsvärdet inte vara ens en tiondel av Ford, GM osv.

[Geni87]

Elon sa ju att de har mycket stor efterfrågan på 3an. Så de kan styra marknaden genom att bara försiktigt sänka priserna genom enklare modeller. Skulle de börja ta orders på 35.000 dollar varianten imorgon, så kanske +1 miljoner ordrar ramlar in. Det blir en nära ohanterlig situation.
Bättre att ha hyfsat korta leveranstider och ta bra betalt.

Inflation påverkar även Tesla.
Visst, de har effektiviserat produktionen rejält nu, men det finns gränser även där.
De är fortfarande långt ifrån att ens nå break even på en 35k bil.
Och det finns inte en chans att de kommer lansera den om de inte kan göra vinst på den, det vore hål i huvudet.
Ett problem är att konkurrenterna däremot kan göra precis det, eftersom de fortfarande har gott om marginaler på sina fossilbilar.

På lång sikt ökar dessutom alltid produktionskostnaden.
35000 USD 2016 är med inflationen i USA 37179 USD 2019.
Dvs bara inflationen har ökat med 6% sedan Model 3 först visades.
En 35k bil borde idag alltså kosta 37k, och ju längre tid det går desto svårare blir det att nå ett fast mål som 35k.

Visst kan vissa saker bli dyrare med tiden. Men 2% i inflation per år äts upp med råge av ökad volym.

Det finns en tumregel i tillverkningsindustrin, att för varje gång man fördubblar volymen, så sjunker styckpriset med 25%.

Under 2018 så ökade man tillverkningen med ca 2.5ggr.

Och under 2019 så kanske man landar på 2ggr högre volym jämfört med 2018.

Så detta spelar mycket större roll än 2% i inflation.

Dessutom så verkar det ju komma konkurrens för S och X i form av, Audi, Porsche, Jaguar mm.
Så volymerna för toppmodellerna kanske går ner.

Och det kommer ut billiga elbilar i Renault Zoe, VVW e-Up, Skoda Citigo EV mm.

Men i segmenet mellanklass, snygg bil, +50 mils räckvidd, 0-100 på ca 5s
är det magert med konkurrens för tillfället.

Kanske blir det Polestar 2 och Volvo XC40 som blir största konkurrenten i slutet av året.
Har de liknande prestanda och pris, och dessutom drag, så kan många svenska köpare överväga en Polestar 2.

Självklart är stor skala den största nyckeln, det har de ju själva sagt många ggr.
Men faktum kvarstår att inflation gör väldigt mycket på lång sikt. Det är ju en grundpelare i en marknadsekonomi av en anledning.
När föräldrarna var barn kunde de köpa tuggummi för några ören, idag kostar tuggummi hundratals ggr mer.

Samtidigt är inflation rätt trubbigt, speciellt om man bara tittar på några års sikt och på en bransch.

[taliz]

Elon sa ju att de har mycket stor efterfrågan på 3an. Så de kan styra marknaden genom att bara försiktigt sänka priserna genom enklare modeller. Skulle de börja ta orders på 35.000 dollar varianten imorgon, så kanske +1 miljoner ordrar ramlar in. Det blir en nära ohanterlig situation.
Bättre att ha hyfsat korta leveranstider och ta bra betalt.

Inflation påverkar även Tesla.
Visst, de har effektiviserat produktionen rejält nu, men det finns gränser även där.
De är fortfarande långt ifrån att ens nå break even på en 35k bil.
Och det finns inte en chans att de kommer lansera den om de inte kan göra vinst på den, det vore hål i huvudet.
Ett problem är att konkurrenterna däremot kan göra precis det, eftersom de fortfarande har gott om marginaler på sina fossilbilar.

På lång sikt ökar dessutom alltid produktionskostnaden.
35000 USD 2016 är med inflationen i USA 37179 USD 2019.
Dvs bara inflationen har ökat med 6% sedan Model 3 först visades.
En 35k bil borde idag alltså kosta 37k, och ju längre tid det går desto svårare blir det att nå ett fast mål som 35k.

Dessutom, så är det ju faktiskt så att iom prissänkningen i USA pga minskningen av incitamentet, så kostar nu en Medium Range 44.000 USD och då levereras den med Premium interiör. Denna är då ett tillval som kostar 5000 USD (även om det är ej valbart, så är detta den redovisade kostnaden) och eftersom 35000 USD avser basmodellen utan premium, så är faktiskt priset på en Medium 39000 USD. Så Tesla är inte långt bort alls, personligen kan jag tycka att 4000 USD är ganska liten skillnad på ett batteri som ger typ 9 mil längre räckvidd.

Att de skulle vara långt ifrån att vara break even på en 35k bil är dessutom ren spekulation. Jag tror inte det stämmer, men de vill inte vara bara break even när de lanserar bilen. Först vill de såklart sälja så många högmarginal-treor de kan i Europa och Asien.

+1 på den

Jag killgissar att Tesla hade räknat med att sälja betydligt fler treor i EU, så att de hade täckning i fabriken fram till sommaren, så att de kunde lansera SR-modellen efter sommaren när försäljningen av LR och P började mattas av.
Nu verkar det ju mer som att MR kommer till EU också? (istället?)

Har sett flera som dragit av kostnaden för PUP på totalpriset och säger att Tesla "nästan är hemma". Har flera ggr påpekat att man inte kan räkna så. Just PUP är troligen väldigt billigt för Tesla, dvs det är en stor del av marginalen på hela bilen.
Om de kunnat sälja bilen med acceptabel vinst utan PUP hade de gjort det.

Förövrigt var inte min poäng att de skulle börja sälja SR så fort de är break even, utan att det verkar vara långt innan de ens är där.

Det handlar ju förstås inte bara om att de tjänar bra på premium-paketet, utan även rent tillverklingsmässigt, så slipper de ha två varianter att hantera i fabriken, eftersom försäljningen varit så hög i USA som den har varit, så är det väl tveksamt om de hunnit med att göra båda varianterna. Så jag håller inte riktigt med att Tesla inte hade kunnat sälja LR utan PUP. Tror det ligger andra faktorer bakom till det beslutet.

Låt säga att Tesla har 55k i ASP(average sell price) på Model 3 och att de har 20% marginal.
Det betyder att de gör break even vid just 44k.
Tar du bort PUP gör alltså Tesla en förlust på 5k på en MR utan options.
Hänger du med nu?

[Jeppe_E]

Låt säga att Tesla har 55k i ASP(average sell price) på Model 3 och att de har 20% marginal.
Det betyder att de gör break even vid just 44k.
Tar du bort PUP gör alltså Tesla en förlust på 5k på en MR utan options.
Förstår du nu?

Jodå, jag förstår precis. Tesla tvingar alltså köparna att köpa PUP för att de öht ska kunna sälja bilen

Du måste ju plocka bort de minskade materialkostnaderna för MR-modellen, ponera att de har 50% marginal på det som skiljer en LR PUP mot en MR Bas. Skillnaden i pris är 14000 USD, dvs 7k mindre i kostnader. Således är break even lägre. De skulle inte göra någon stor vinst, men de skulle inte heller sälja bilen med förlust

[Legato]

Inflation påverkar även Tesla.
Visst, de har effektiviserat produktionen rejält nu, men det finns gränser även där.
De är fortfarande långt ifrån att ens nå break even på en 35k bil.
Och det finns inte en chans att de kommer lansera den om de inte kan göra vinst på den, det vore hål i huvudet.
Ett problem är att konkurrenterna däremot kan göra precis det, eftersom de fortfarande har gott om marginaler på sina fossilbilar.

På lång sikt ökar dessutom alltid produktionskostnaden.
35000 USD 2016 är med inflationen i USA 37179 USD 2019.
Dvs bara inflationen har ökat med 6% sedan Model 3 först visades.
En 35k bil borde idag alltså kosta 37k, och ju längre tid det går desto svårare blir det att nå ett fast mål som 35k.

Logiken haltar... Gällande fossilbilstillverkarna hävdar du att de kan offra bolagets marginal för att producera en Model 3 konkurrent med förlust. Det kan de förvisso men de har inte större marginaler att ta av än Tesla rent generellt. Tex så har VW, Hyundai, Kia, JLR avsevärt sämre marginaler än Tesla.

Att de skulle vara långt ifrån att vara break even på en 35k bil är dessutom ren spekulation. Jag tror inte det stämmer, men de vill inte vara bara break even när de lanserar bilen. Först vill de såklart sälja så många högmarginal-treor de kan i Europa och Asien.

Många biltillverkare har jättehögar med pengar som de kan satsa på att nå hög volym på en elbil och på så sätt snabbt komma ner i lägre utvecklings- och produktionskostnader per bil. Fungerar ju som vi tänker att statliga subventioner ska göra. Ett hjälpmedel för att nå höga volymer och därmed lägre priser på sikt.

Det ÄR ett hot mot Tesla som saknar den möjligheten. Tesla har inte en massa pengar på banken. De har stora lån. Stor skillnad.

Nja...

För det första så var inte det påståendet. Påståendet var att de har höga marginaler att ta av. Det är felaktigt, de har inte högre marginaler än Tesla rent generellt.

Ditt påstående är ju dock något helt annat, men inte heller det håller jag med om. Ja de har mer likviditet i dollar räknat, men de har också mycket större balansomslutningar. De har i praktiken inte möjlighet att "bränna" särskilt stor del av likviditeten.

Att Tesla skulle ha stora lån beror helt på hur man ser på det. Alla biltillverkare är ordentligt belånade. Tittar man på skuld i relation till eget kapital så ligger Tesla på samma nivå som branschen i sin helhet. Tittar man på skuld i relation till börsvärde så är Tesla by far det minst belånade bolaget. De flesta konkurrenter inklusive tex BMW, VW, Ford och GM har alla större skulder än de har börsvärde (i Fords fall 4-5 gånger så stor!), medan Tesla har ett börsvärde på betydligt mer än dubbla totala skulden.

Allt är relativt som man säger... tex VW har antagligen lägre marginaler i snitt per bil än Tesla. Men eftersom de tillverkar ca 10 miljoner bilar om året blir den totala summan av en helt annan kaliber. VW kan utan större besvär lägga många dussin miljarder över några år på att producera elbilar "vid sidan om", vilket är precis vad de nu påbörjat.

Pratar man börsvärde så skulle jag nog vilja lyfta P/E talet för Tesla. Det är astronomiskt jämfört med övriga. Det liknar övriga techbolag som tex Amazon, Netflix mfl. Man förväntar sig helt enkelt att de ska fortsätta växa i rasande takt. Skulle marknaden värdera Tesla efter dess resultat likt övriga "mogna" bolag skulle börsvärdet inte vara ens en tiondel av Ford, GM osv.

Fast nu blandar du äpplen och päron igen. Det du sa först var att de " har gott om marginaler på sina fossilbilar." Det stämmer inte. I fallet VW så har de faktiskt nollmarginal. De tjänar pengarna på service och finansiering. Dock har såklart Audi och Porsche lysande marginaler.

Investeringar är inte heller pengar som landar på marginalen på existerande bilar. Investeringar skrivs av över tid. Du behöver nog lära dig lite mer om redovisning för att diskussionen ska bli meningsfull. Du skrev ju i ett tidigare inlägg att Tesla skulle göra en förlust på 1 miljard dollar pga återbetalning av lån. Upptagande och återbetalning av lån påverkar inte resultatet överhuvudtaget.

P/E-talet är bra att lyfta men av en helt annan anledning imo... Nästan samtliga konkurrenter värderas till PE 5-7. Det är rena krisvärderingar. Marknaden förväntar sig alltså att dessa bolags vinster ska sjunka under kommande år. I Teslas fall så förväntar sig marknaden som du säger snabbt stigande vinster kommande år.

[Legato]

Inflation påverkar även Tesla.
Visst, de har effektiviserat produktionen rejält nu, men det finns gränser även där.
De är fortfarande långt ifrån att ens nå break even på en 35k bil.
Och det finns inte en chans att de kommer lansera den om de inte kan göra vinst på den, det vore hål i huvudet.
Ett problem är att konkurrenterna däremot kan göra precis det, eftersom de fortfarande har gott om marginaler på sina fossilbilar.

På lång sikt ökar dessutom alltid produktionskostnaden.
35000 USD 2016 är med inflationen i USA 37179 USD 2019.
Dvs bara inflationen har ökat med 6% sedan Model 3 först visades.
En 35k bil borde idag alltså kosta 37k, och ju längre tid det går desto svårare blir det att nå ett fast mål som 35k.

Dessutom, så är det ju faktiskt så att iom prissänkningen i USA pga minskningen av incitamentet, så kostar nu en Medium Range 44.000 USD och då levereras den med Premium interiör. Denna är då ett tillval som kostar 5000 USD (även om det är ej valbart, så är detta den redovisade kostnaden) och eftersom 35000 USD avser basmodellen utan premium, så är faktiskt priset på en Medium 39000 USD. Så Tesla är inte långt bort alls, personligen kan jag tycka att 4000 USD är ganska liten skillnad på ett batteri som ger typ 9 mil längre räckvidd.

Att de skulle vara långt ifrån att vara break even på en 35k bil är dessutom ren spekulation. Jag tror inte det stämmer, men de vill inte vara bara break even när de lanserar bilen. Först vill de såklart sälja så många högmarginal-treor de kan i Europa och Asien.

+1 på den

Jag killgissar att Tesla hade räknat med att sälja betydligt fler treor i EU, så att de hade täckning i fabriken fram till sommaren, så att de kunde lansera SR-modellen efter sommaren när försäljningen av LR och P började mattas av.
Nu verkar det ju mer som att MR kommer till EU också? (istället?)

Har sett flera som dragit av kostnaden för PUP på totalpriset och säger att Tesla "nästan är hemma". Har flera ggr påpekat att man inte kan räkna så. Just PUP är troligen väldigt billigt för Tesla, dvs det är en stor del av marginalen på hela bilen.
Om de kunnat sälja bilen med acceptabel vinst utan PUP hade de gjort det.

Förövrigt var inte min poäng att de skulle börja sälja SR så fort de är break even, utan att det verkar vara långt innan de ens är där.

Det handlar ju förstås inte bara om att de tjänar bra på premium-paketet, utan även rent tillverklingsmässigt, så slipper de ha två varianter att hantera i fabriken, eftersom försäljningen varit så hög i USA som den har varit, så är det väl tveksamt om de hunnit med att göra båda varianterna. Så jag håller inte riktigt med att Tesla inte hade kunnat sälja LR utan PUP. Tror det ligger andra faktorer bakom till det beslutet.

Låt säga att Tesla har 55k i ASP(average sell price) på Model 3 och att de har 20% marginal.
Det betyder att de gör break even vid just 44k.
Tar du bort PUP gör alltså Tesla en förlust på 5k på en MR utan options.
Hänger du med nu?

Problemet är att du gör en extremt grov förenkling.
* Tillverkningskostnaden är extremt beroende av tillverkningsvolym då det finns många fasta kostnader. Det är omöjligt att göra realistiska gissningar ang hur stor total volym de kommer ha med SR samt hur mixen kommer se ut.
* Vi vet inte hur stor besparingen är för Tesla att leverera en bil utan PUP.
* Vi vet inte hur stor besparingen är för Tesla att leverera en bil med RWD vs AWD.
* Vi vet inte hur mycket batterierna kostar just nu, vi vet bara att priserna sjunker stadigt. Därmed vet vi inte besparing på batteriet för standard range.
* Vi vet inte marginalen, bara att den är över 20% och under 24,3%.
* Vi har ingen uppdaterad ASP (även om 55k låter rimligt).
mm mm mm

Med så många "moving parts" så blir intervallet på vad en Standard Range skulle kosta att producera idag väldigt stort. I mitt tycke går det inte överhuvudtaget att påstå att den inte skulle vara lönsam idag och än mindre att påstå att det ligger långt borta i tiden.

[Jeppe_E]

Med så många "moving parts" så blir intervallet på vad en Standard Range skulle kosta att producera idag väldigt stort. I mitt tycke går det inte överhuvudtaget att påstå att den inte skulle vara lönsam idag och än mindre att påstå att det ligger långt borta i tiden.

Jag håller med, det är för många okända variabler. Personligen tror jag att SR lanseringen beror mer på försäljningen av MR/LR än av lönsamheten. För den är jag övertygad om att den finns. Men det är ju extremt dumt att belasta fabriken med en ny modell innan det finns kapacitet. Tesla kommer att behöva all tillgänglig kapacitet när de väl lanserar den.

[Zalman3]

Allt annat lika så pratade Munro om att en Kina producerad 3a skulle kosta "enkelt" 20% mindre att tillverka än i USA.
Och det är den billigaste modellen som tillverkas i Kina. De dyrare modellerna kommer tillverkas i USA.
Som kan exporteras över hela världen.







Så om man har den bästa tekniken OCH bästa tillverkningen, då blir man svårstoppad!

[Zalman3]

For one thing, Munro said, Tesla could make all the batteries in the Model 3 a uniform size instead of using two different-size batteries. It could also use cheaper materials, replacing vegan leather with cloth or regular leather, and nylon with propylene.

"I think he's probably going to be able to take $12,000 out of it by doing this and that," Munro told Business Insider over the phone.
https://nordic.businessinsider.com/how- ... ?r=US&IR=T

[Svenssons]

Allt annat lika så pratade Munro om att en Kina producerad 3a skulle kosta "enkelt" 20% mindre att tillverka än i USA.
Och det är den billigaste modellen som tillverkas i Kina. De dyrare modellerna kommer tillverkas i USA.
Som kan exporteras över hela världen.







Så om man har den bästa tekniken OCH bästa tillverkningen, då blir man svårstoppad!

Teslar som tillverkas i Kina kommer aldrig säljas för $35k, de ska ju inte exporteras till USA utan säljas i Asien.

[Jeppe_E]

For one thing, Munro said, Tesla could make all the batteries in the Model 3 a uniform size instead of using two different-size batteries. It could also use cheaper materials, replacing vegan leather with cloth or regular leather, and nylon with propylene.

"I think he's probably going to be able to take $12,000 out of it by doing this and that," Munro told Business Insider over the phone.
https://nordic.businessinsider.com/how- ... ?r=US&IR=T

Ja, premium paketet innehåller ju bl.a. veganläder. Så att säga att genom att använda tygklädsel istället var ju en öppen dörr. Ett nytt, billigare batteri pratade ju Elon om redan i oktober/november som då skulle vara 4-6 månader bort. Så det är ju vilken torsdag som helst nu. Plåttak är en annan sak som förmodligen drar ner på kostnaderna.

[vigge50]

Angående produktionskostnaden för SR, detta skrev Elon i ett mail till de anställda i slutet av November.

It’s important to bear in mind that the cost of the car is made up of about 10,000 unique parts and processes. depending on how you count it, the current cost of a standard range Model 3 would be around $38,000, so each part or process step only costs around $3.80,

Så ja, de har nog liten bit kvar innan de kan göra vinst men samtidigt så vill de nog ha lite marginal.

https://jalopnik.com/teslas-35-000-mode ... 1830776447

[Henrik Torphammar]

Teslar som tillverkas i Kina kommer aldrig säljas för $35k, de ska ju inte exporteras till USA utan säljas i Asien.

Eller? Det känns som att Tesla ändrar sig ganska mycket löpande på samtliga punkter. Det enda riktigt positiva jag hört sista tiden förutom CCS är att model Y blir till 76% samma delar som model 3. Det bådar gott. Resten är bara sedvanliga höftskott från Elon.

[Svenssons]

Teslar som tillverkas i Kina kommer aldrig säljas för $35k, de ska ju inte exporteras till USA utan säljas i Asien.

Eller? Det känns som att Tesla ändrar sig ganska mycket löpande på samtliga punkter. Det enda riktigt positiva jag hört sista tiden förutom CCS är att model Y blir till 76% samma delar som model 3. Det bådar gott. Resten är bara sedvanliga höftskott från Elon.

Det har ju inte gått ut någon information om de ska ha ändrat sin filosofi om att billiga bilar inte ska skeppas runt halva världen utan byggas nära konsumenterna. Tullavgifter är ju kostnader som Tesla inte kan påverka och transportkostnaden är ju i princip lika stor oavsett vad bilen kostar. Model 3 kanske är lite billigare än en Model X men en Model 3 Performance LR lär kosta lika mycket att transportera som en grundmodell Model 3 på $35k.

Möjligt att Model Y börjar byggas i Kina men det kommer inte vara de billigare versionerna som exporteras till USA i så fall och Model Y lär aldrig kosta $35k. När det är dags för leverans av basmodellen lär den produceras i USA för den amerikanska marknaden.

De billiga Model 3 som produceras i Kina kommer säljas i lokala valutan och inte för dollar.

[Zalman3]

Har inte läst någonstans att ķinesbyggda Teslor bara ska säljas i Kina.
Oavsett, så tror ju Munro att med Teslas överlägsna teknik och möjligheten att bygga billigt och bra i Kina, så blir det en succé.

Tesla har lyckats sälja hyfsat i Kina med höga tullar.
Hur bra kommer de att sälja utan tullar och med 20% lägre tillverkningskostnader?

Och tjafsar Trump med tullar, då trodde ju Munro att Tesla flyttar hela sin tillverkning till Kina.

[taliz]

Låt säga att Tesla har 55k i ASP(average sell price) på Model 3 och att de har 20% marginal.
Det betyder att de gör break even vid just 44k.
Tar du bort PUP gör alltså Tesla en förlust på 5k på en MR utan options.
Förstår du nu?

Jodå, jag förstår precis. Tesla tvingar alltså köparna att köpa PUP för att de öht ska kunna sälja bilen

Du måste ju plocka bort de minskade materialkostnaderna för MR-modellen, ponera att de har 50% marginal på det som skiljer en LR PUP mot en MR Bas. Skillnaden i pris är 14000 USD, dvs 7k mindre i kostnader. Således är break even lägre. De skulle inte göra någon stor vinst, men de skulle inte heller sälja bilen med förlust

Vad får dig att tro att Tesla skulle ha så våldsamt mycket högre materialkostnader för LR PUP vs MR bas?
MR bygger på samma batteripackdesign som LR, bara färre moduler.
Elon har själv sagt att det måste till en helt ny design för SR för att de skall komma ner i pris. Dvs det är för dyrt att bara plocka bort moduler.
Skulle förövrigt gissa att PUP kostar Tesla mindre än en tiondel av vad det säljs för.
Kort sagt, en MR bas lär inte kosta mycket mindre för Tesla att producera än en LR PUP.

[taliz]

Logiken haltar... Gällande fossilbilstillverkarna hävdar du att de kan offra bolagets marginal för att producera en Model 3 konkurrent med förlust. Det kan de förvisso men de har inte större marginaler att ta av än Tesla rent generellt. Tex så har VW, Hyundai, Kia, JLR avsevärt sämre marginaler än Tesla.

Att de skulle vara långt ifrån att vara break even på en 35k bil är dessutom ren spekulation. Jag tror inte det stämmer, men de vill inte vara bara break even när de lanserar bilen. Först vill de såklart sälja så många högmarginal-treor de kan i Europa och Asien.

Många biltillverkare har jättehögar med pengar som de kan satsa på att nå hög volym på en elbil och på så sätt snabbt komma ner i lägre utvecklings- och produktionskostnader per bil. Fungerar ju som vi tänker att statliga subventioner ska göra. Ett hjälpmedel för att nå höga volymer och därmed lägre priser på sikt.

Det ÄR ett hot mot Tesla som saknar den möjligheten. Tesla har inte en massa pengar på banken. De har stora lån. Stor skillnad.

Nja...

För det första så var inte det påståendet. Påståendet var att de har höga marginaler att ta av. Det är felaktigt, de har inte högre marginaler än Tesla rent generellt.

Ditt påstående är ju dock något helt annat, men inte heller det håller jag med om. Ja de har mer likviditet i dollar räknat, men de har också mycket större balansomslutningar. De har i praktiken inte möjlighet att "bränna" särskilt stor del av likviditeten.

Att Tesla skulle ha stora lån beror helt på hur man ser på det. Alla biltillverkare är ordentligt belånade. Tittar man på skuld i relation till eget kapital så ligger Tesla på samma nivå som branschen i sin helhet. Tittar man på skuld i relation till börsvärde så är Tesla by far det minst belånade bolaget. De flesta konkurrenter inklusive tex BMW, VW, Ford och GM har alla större skulder än de har börsvärde (i Fords fall 4-5 gånger så stor!), medan Tesla har ett börsvärde på betydligt mer än dubbla totala skulden.

Allt är relativt som man säger... tex VW har antagligen lägre marginaler i snitt per bil än Tesla. Men eftersom de tillverkar ca 10 miljoner bilar om året blir den totala summan av en helt annan kaliber. VW kan utan större besvär lägga många dussin miljarder över några år på att producera elbilar "vid sidan om", vilket är precis vad de nu påbörjat.

Pratar man börsvärde så skulle jag nog vilja lyfta P/E talet för Tesla. Det är astronomiskt jämfört med övriga. Det liknar övriga techbolag som tex Amazon, Netflix mfl. Man förväntar sig helt enkelt att de ska fortsätta växa i rasande takt. Skulle marknaden värdera Tesla efter dess resultat likt övriga "mogna" bolag skulle börsvärdet inte vara ens en tiondel av Ford, GM osv.

Fast nu blandar du äpplen och päron igen. Det du sa först var att de " har gott om marginaler på sina fossilbilar." Det stämmer inte. I fallet VW så har de faktiskt nollmarginal. De tjänar pengarna på service och finansiering. Dock har såklart Audi och Porsche lysande marginaler.

Investeringar är inte heller pengar som landar på marginalen på existerande bilar. Investeringar skrivs av över tid. Du behöver nog lära dig lite mer om redovisning för att diskussionen ska bli meningsfull. Du skrev ju i ett tidigare inlägg att Tesla skulle göra en förlust på 1 miljard dollar pga återbetalning av lån. Upptagande och återbetalning av lån påverkar inte resultatet överhuvudtaget.

P/E-talet är bra att lyfta men av en helt annan anledning imo... Nästan samtliga konkurrenter värderas till PE 5-7. Det är rena krisvärderingar. Marknaden förväntar sig alltså att dessa bolags vinster ska sjunka under kommande år. I Teslas fall så förväntar sig marknaden som du säger snabbt stigande vinster kommande år.

Dessutom, så är det ju faktiskt så att iom prissänkningen i USA pga minskningen av incitamentet, så kostar nu en Medium Range 44.000 USD och då levereras den med Premium interiör. Denna är då ett tillval som kostar 5000 USD (även om det är ej valbart, så är detta den redovisade kostnaden) och eftersom 35000 USD avser basmodellen utan premium, så är faktiskt priset på en Medium 39000 USD. Så Tesla är inte långt bort alls, personligen kan jag tycka att 4000 USD är ganska liten skillnad på ett batteri som ger typ 9 mil längre räckvidd.
+1 på den

Jag killgissar att Tesla hade räknat med att sälja betydligt fler treor i EU, så att de hade täckning i fabriken fram till sommaren, så att de kunde lansera SR-modellen efter sommaren när försäljningen av LR och P började mattas av.
Nu verkar det ju mer som att MR kommer till EU också? (istället?)

Har sett flera som dragit av kostnaden för PUP på totalpriset och säger att Tesla "nästan är hemma". Har flera ggr påpekat att man inte kan räkna så. Just PUP är troligen väldigt billigt för Tesla, dvs det är en stor del av marginalen på hela bilen.
Om de kunnat sälja bilen med acceptabel vinst utan PUP hade de gjort det.

Förövrigt var inte min poäng att de skulle börja sälja SR så fort de är break even, utan att det verkar vara långt innan de ens är där.

Det handlar ju förstås inte bara om att de tjänar bra på premium-paketet, utan även rent tillverklingsmässigt, så slipper de ha två varianter att hantera i fabriken, eftersom försäljningen varit så hög i USA som den har varit, så är det väl tveksamt om de hunnit med att göra båda varianterna. Så jag håller inte riktigt med att Tesla inte hade kunnat sälja LR utan PUP. Tror det ligger andra faktorer bakom till det beslutet.

Låt säga att Tesla har 55k i ASP(average sell price) på Model 3 och att de har 20% marginal.
Det betyder att de gör break even vid just 44k.
Tar du bort PUP gör alltså Tesla en förlust på 5k på en MR utan options.
Hänger du med nu?

Problemet är att du gör en extremt grov förenkling.
* Tillverkningskostnaden är extremt beroende av tillverkningsvolym då det finns många fasta kostnader. Det är omöjligt att göra realistiska gissningar ang hur stor total volym de kommer ha med SR samt hur mixen kommer se ut.
* Vi vet inte hur stor besparingen är för Tesla att leverera en bil utan PUP.
* Vi vet inte hur stor besparingen är för Tesla att leverera en bil med RWD vs AWD.
* Vi vet inte hur mycket batterierna kostar just nu, vi vet bara att priserna sjunker stadigt. Därmed vet vi inte besparing på batteriet för standard range.
* Vi vet inte marginalen, bara att den är över 20% och under 24,3%.
* Vi har ingen uppdaterad ASP (även om 55k låter rimligt).
mm mm mm

Med så många "moving parts" så blir intervallet på vad en Standard Range skulle kosta att producera idag väldigt stort. I mitt tycke går det inte överhuvudtaget att påstå att den inte skulle vara lönsam idag och än mindre att påstå att det ligger långt borta i tiden.

Värst vad du "nitpickar", är du redovisningskonsult eller?
Hur man än vänder och vrider på det så finns fortfarande ingen SR, vilket det skulle göra enligt plan. Elon har också kommit med flera uttalanden där man mellan raderna kan utläsa att SR fortfarande inte är kostnadseffektiv.

Missförstå mig rätt, jag har investerat mycket pengar i tsla, så jag hoppas och tror att de löser det. Men att SR är redo att lanseras tror jag inte man kan förutsätta hur som helst, utan där återstår nog många svåra utmaningar.

[vigge50]

När man är statistiknörd, gillar excel och Tesla så blir det att man tar fram lite statistik så tänkte jag kunde dela med mig.

Total försäljning av varje modell förutom Roadster, totalt uppe i över 532 000 bilar.

Marginal per kvartal och år. Då förlusten var så stor i förhållande till omsättning under 2010-2012 så är de åren inte med här.

Totala resultatet från och med 2010 i $1000

[Bod]

Nu går Tesla i kunkurs! Panasonic vinstvarnarhttps://www.di.se/live/teslas-batterile ... nstvarnar/

Kan tänka mig att det är några motorjournalister som kommer att skriva så i varja fall, för att fixa några extra klick

[Geni87]

Vore dock intressant att veta mer om vilka kvalitetsrelaterade problem Panasonic har haft med sin cellproduktion till Tesla.