Model S & framtida batteristorlek?

[WOMBAT73]

God morgon Tesla-vänner.

Jag har en fråga då jag är den minsta Tesla-nörden här i klubben. Fast jag måste ändå säga att jag älskar min bil.
100 kW batteri är ju det största som finns i dagsläget. Är det nå'n som vet vad som ligger i horisonten gällande batteristorlek till Model S? Kommer det att komma något större inom en snar framtid? Kommer det att komma nå't större alls?
Behöver man större än 100 kW. Ni som kör 100kW idag tycker kanske att det är fullt tillräckligt?
Jag har dock bara 75kW men har säkert plöjt mer mil än de flesta här inne(drygt 12000mil på ca18 månader). Näh jag kör inte taxi, jag är inte heller säljare, men jag kör bil, hellre än nå't annat färdmedel.
Skulle gärna vilja ha ett större batteri men hoppet få vara mer än 25kW för att jag ens skall överväga att byta.

Ha en bra fortsatt dag alla!

Mvh

Olof

[mickeisol]

Jo nog kommer det att hända saker inom ett par år.
Ett par tecken tyder på kanske upp till 200kwh
1: Nya roadstern ska tydligen få 200kwh batteri
2: Elon pratade om höjning av supercharger effekten upp till 250kw (krävs större batteri för att utnyttja detta)

[AnteF]

Jag har en P85D och leasingen har precis gått ut men jag kommer nog fortsätta ha den ett tag till. Jag hoppas att ett 130(nånting)-batteri kommer i S och X så att steget från Model 3 blir större.

Lite mer prestanda och lite snabbare laddning (går ju rykten om att Superchargers skall kunna ladda betydligt snabbare (upp mot 200-250 kW kanske?) så byter jag direkt. Tror nog att det filas på en hel del vad gäller batterierna. Snabbare laddning är eg ingen showstopper (funkar bra idag) för mig men lite längre räckvidd och bättre prestanda skulle jag absolut uppskatta.

[Legato]

För mig personligen räcker 75 kWh med råge. Kör man så mycket som dig förstår jag verkligen att man vill ha större batteri... Ville bara påpeka ett par grejer som talar för 100 kWh:

1.) Tillgänglig kapacitet är 72 resp 98 kWh. Ökningen blir alltså nästan 36%. Ganska stor skillnad trots allt...
2.) Det större batteriet laddas avsevärt snabbare då det har 400v spänning istället för 350v.

Personligen tror jag inte batterierna kommer bli så mycket större annat än i supersport-bilar. Tror inte behovet kommer finnas när täthet mellan laddare och laddhastighet ökar. Tror S kommer hamna på 120-140 kWh som max.

[Svenssons]

Enda vitsen med större batteri skulle vara snabbare laddning men tror att det kommer att dröja flera år innan det blir aktuellt. Visst får man längre räckvidd med större batteri men det är inte ofta som man skulle ha någon nytta av det. Dagligen kommer man dock märka nackdelarna med större batteripack (förutom höjt pris). Det blir ju längre bromssträcka, sämre kurvtagning, högre energiförbrukning och mer slitage på däck och hjulupphängning. Laddningen skulle även kunna höjas med annan batterikemi men då blir det ännu snabbare med större batteripack.

[EnTraktor]

Vad som kommer och när det kommer kan bara Elon svara på. Vi kan bara spekulera och hoppas.

[Henrik Torphammar]

2: Elon pratade om höjning av supercharger effekten upp till 250kw (krävs större batteri för att utnyttja detta)

Nej, det Elon sa var att det krävs mindre batteri. Eller? Ett batteri av samma storlek fysiskt kommer inte ladda snabbare om det ökar från 100 till 200kWh. Där emot om du minskar samma storlek från 100kWh till säg 60kWh, då blir cellerna mycket strömtåligare.

Det vi redan vet idag med 100% säkerhet är att om Tesla använder kemin från 2170 cellerna i 18650 från Model S, så kommer vi få se en S120D.

Men den kommer inte kunna ladda speciellt mycket fortare och det blir ingen P120D eftersom så energitäta celler inte kan leverera den punchen.

Lyssna på Elon i earnings callen så förklarar han precis hur det ligger till. Både med cellernas förmåga och att batteriet behöver bli mycket större fysiskt.

[Zalman3]

2: Elon pratade om höjning av supercharger effekten upp till 250kw (krävs större batteri för att utnyttja detta)

Nej, det Elon sa var att det krävs mindre batteri. Eller? Ett batteri av samma storlek fysiskt kommer inte ladda snabbare om det ökar från 100 till 200kWh. Där emot om du minskar samma storlek från 100kWh till säg 60kWh, då blir cellerna mycket strömtåligare.

Det vi redan vet idag med 100% säkerhet är att om Tesla använder kemin från 2170 cellerna i 18650 från Model S, så kommer vi få se en S120D.

Men den kommer inte kunna ladda speciellt mycket fortare och det blir ingen P120D eftersom så energitäta celler inte kan leverera den punchen.

Lyssna på Elon i earnings callen så förklarar han precis hur det ligger till. Både med cellernas förmåga och att batteriet behöver bli mycket större fysiskt.

Man brukar prata om 3C för dagens batterier. Då borde ett batteri på 100kWh kunna laddas med 300kW.
Hyundai Ioniq kan laddas med ca 70kW till sitt 28kWh batteri, vilket blir ca 2,5C.

Ett alternativ för att få fram en P120D vore att ha 2 batterier.
Ett på tex 20kWh, samma som sitter i Hybricons bussar(de laddar med 650kW) som klarar 10C, och väldigt många cykler.
Nackdelen för detta batteri är priset och densiteten.
Fördelen med denna lösning är att man kan få väldigt hög strömstyrka under en kort period, kan ladda väldigt snabbt, det stora batterier får färre laddcykler=längre livslängd.
Nackdelen är högre produktionskostnader och en mera komplicerad lösning.

[vigge50]

2: Elon pratade om höjning av supercharger effekten upp till 250kw (krävs större batteri för att utnyttja detta)

Nej, det Elon sa var att det krävs mindre batteri. Eller? Ett batteri av samma storlek fysiskt kommer inte ladda snabbare om det ökar från 100 till 200kWh. Där emot om du minskar samma storlek från 100kWh till säg 60kWh, då blir cellerna mycket strömtåligare.

Det vi redan vet idag med 100% säkerhet är att om Tesla använder kemin från 2170 cellerna i 18650 från Model S, så kommer vi få se en S120D.

Var får du denna information?
Om vi utgår från den informationen som finns angående Model 3 så ör energidensiteten volymmässigt den exakt samma för 18650 celler använda i 90 och 100 kWh batterierna som i Model 3. Under senaste samtalet pratade Elon om att de genom att minska användningen av Kobolt har minskat vikten på batterierna per kWh och det är nog här de 20-30% förbättringen ligger. Den ända fördelen jag ser med övergången till 2170 därmed är att de är8% högre och därmed ger mer kapacitet per yta mellan motorerna men frågan är om inte hela bottenplattan behöver designas om i så fall.

[Ric]

Hösten 2012 hade modell S 85 kWh, idag 100 kWh. Det ger en ökning på tre procent per år. Men nu började 100 kWh säljas för något år sedan? Det ger en ökning på fyra procent per år. Så det kanske är dags för 110 kWh nästa år.

[Gustafsson]

Min gamla Lexus hade 70 l tank som räckte 60 mil. Minns inte att jag någonsin önskade mig större bensintank, däremot lägre förbrukning...

[Henrik Torphammar]

Var får du denna information?

Senaste Q1 2018 conferance call, Gallileo Russels frågor bland annat.

Om vi utgår från den informationen som finns angående Model 3 så ör energidensiteten volymmässigt den exakt samma för 18650 celler använda i 90 och 100 kWh batterierna som i Model 3.

Där anser jag att du har fel. Mig veterligen så är P100D på 8256 celler. 102kWh dividerat på 8256 blir 12.35Wh per cell eller då ca 3340mAh. 2170 har 46% större volym vilket skulle bli 4875mAh. Cellerna i model 3 har testats till 5750-6000mAh enligt bland annat https://insideevs.com/tesla-2170-batter ... able-cost/

Det är med andra ord betydligt energitätare än i P100D. Energitätare celler tål inte strömuttag lika bra. (Källa bland annat Elon Musk i Q1-2018 conference call Q&A)

Under senaste samtalet pratade Elon om att de genom att minska användningen av Kobolt har minskat vikten på batterierna per kWh och det är nog här de 20-30% förbättringen ligger. Den ända fördelen jag ser med övergången till 2170 därmed är att de är8% högre och därmed ger mer kapacitet per yta mellan motorerna men frågan är om inte hela bottenplattan behöver designas om i så fall.

Elon pratade mycket om cellerna. Om snabbladdning om C-tal, förklarade hur det hänger ihop bland annat i jämförelsen mot Porsche. Bara lyssna igen

Samma kemi som Model 3 ger en S120D, 2170 i S/X går säkert att få in i samma kapsling, men hur stort batteri i kWh man får då vet jag inte.

[Henrik Torphammar]

Man brukar prata om 3C för dagens batterier. Då borde ett batteri på 100kWh kunna laddas med 300kW.

Nej nej nej! Där skiljer sig elbilar mot "vanliga batterier". Lyssna på Musk under Q&A. Man gör cellerna energitätare på bekostnad av strömtåligheten. 300kWh säger ingenting om hur snabbt du kan ladda. Det hänger ihop med volym/vikt osv.

Hyundai Ioniq kan laddas med ca 70kW till sitt 28kWh batteri, vilket blir ca 2,5C.

Ja, men så har den bara 28kWh också medan nyare bilar i samma storlek har 40kWh och snart nosar på 60kWh. Hade Ioniq haft 10kWh med stenhårda celler så kunde den laddat med 10C, dvs 100kW ändå, lätt!

Ett alternativ för att få fram en P120D vore att ha 2 batterier.
Ett på tex 20kWh, samma som sitter i Hybricons bussar(de laddar med 650kW) som klarar 10C, och väldigt många cykler.
Nackdelen för detta batteri är priset och densiteten.
Fördelen med denna lösning är att man kan få väldigt hög strömstyrka under en kort period, kan ladda väldigt snabbt, det stora batterier får färre laddcykler=längre livslängd.
Nackdelen är högre produktionskostnader och en mera komplicerad lösning.

Jag tror utvecklingen kommer lösa detta utan att blanda tekniker.

[vigge50]

Var får du denna information?

Senaste Q1 2018 conferance call, Gallileo Russels frågor bland annat.

Om vi utgår från den informationen som finns angående Model 3 så ör energidensiteten volymmässigt den exakt samma för 18650 celler använda i 90 och 100 kWh batterierna som i Model 3.

Där anser jag att du har fel. Mig veterligen så är P100D på 8256 celler. 102kWh dividerat på 8256 blir 12.35Wh per cell eller då ca 3340mAh. 2170 har 46% större volym vilket skulle bli 4875mAh. Cellerna i model 3 har testats till 5750-6000mAh enligt bland annat https://insideevs.com/tesla-2170-batter ... able-cost/

Det är med andra ord betydligt energitätare än i P100D. Energitätare celler tål inte strömuttag lika bra. (Källa bland annat Elon Musk i Q1-2018 conference call Q&A)

Under senaste samtalet pratade Elon om att de genom att minska användningen av Kobolt har minskat vikten på batterierna per kWh och det är nog här de 20-30% förbättringen ligger. Den ända fördelen jag ser med övergången till 2170 därmed är att de är8% högre och därmed ger mer kapacitet per yta mellan motorerna men frågan är om inte hela bottenplattan behöver designas om i så fall.

Elon pratade mycket om cellerna. Om snabbladdning om C-tal, förklarade hur det hänger ihop bland annat i jämförelsen mot Porsche. Bara lyssna igen

Samma kemi som Model 3 ger en S120D, 2170 i S/X går säkert att få in i samma kapsling, men hur stort batteri i kWh man får då vet jag inte.

I så fall får du gärna ange vad jag har gjort för rejäla felberäkningar i denna tråden jag länkar eller vilken av informationen som är fel. Om jag inte räknat fel så finns det betydligt färre celler än vad det rapporterats om.

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... 0+vs+18650

[Henrik Torphammar]

I så fall får du gärna ange vad jag har gjort för rejäla felberäkningar i denna tråden jag länkar eller vilken av informationen som är fel. Om jag inte räknat fel så finns det betydligt färre celler än vad det rapporterats om.

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... 0+vs+18650

Du kan ju ha räknat rätt fast med annan input. EPA-dokument litar jag inte på för fem öre. De siffror jag tittar på är att det sägs ha testats celler till 5750-6000mAh. Detta i kombination med att Musk menar att man går på lägre C-tal för bättre energitäthet gör det rimligt med upp mot 6000mAh.

Du säger 4466 celler, sär sägs det 4426 celler, https://model3ownersclub.com/threads/am ... down.6078/ räknarm an på 96x46 som de skriver blir det dessutom 4416 st.

Munro kanske kan ge klartext snart.

[Pontus]

Vad som kommer och när det kommer kan bara Elon svara på. Vi kan bara spekulera och hoppas.

Sen när har kunnat svara på NÄR någonting kommer? Han brukar säga något som aldrig stämmer så där påstår jag att du har fel

[WOMBAT73]

Förstår ni nu varför jag är den minsta nörden här.

[vigge50]

I så fall får du gärna ange vad jag har gjort för rejäla felberäkningar i denna tråden jag länkar eller vilken av informationen som är fel. Om jag inte räknat fel så finns det betydligt färre celler än vad det rapporterats om.

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... 0+vs+18650

Du kan ju ha räknat rätt fast med annan input. EPA-dokument litar jag inte på för fem öre. De siffror jag tittar på är att det sägs ha testats celler till 5750-6000mAh. Detta i kombination med att Musk menar att man går på lägre C-tal för bättre energitäthet gör det rimligt med upp mot 6000mAh.

Du säger 4466 celler, sär sägs det 4426 celler, https://model3ownersclub.com/threads/am ... down.6078/ räknarm an på 96x46 som de skriver blir det dessutom 4416 st.

Munro kanske kan ge klartext snart.

Som sagt, skilj på energitäthet sätt till volym och vikt. Under samtalet pratade mycket om att de genom att minskat användningen av Kobolt har ökat energikapaciteten per kg, inte volym. Men låt oss räkna lite

Total volym för cellerna i ett 100 kWh batteri Model S/X
18^2*65*pi*8256=546 liter

Total volym Model 3
21^2*70*pi*4416=428 liter

Ifall batterierna i Model 3 är 20% energitätare så bör de ha en kapacitet motsvarande 514 liter eller 94% av Model S 100. Att Tesla då gör en bil som är mindre, väger mindre och har vad som påstås vara en effektivare motor och ändå får en kortare räckvidd är för mig ett mysterium. Antingen så är de siffror som ägare presenterar att Model 3 rapporteras förbruka grovt underskattade och bilen drar lika mycket som Model S eller så finns det betydligt färre än 4000 celler.

[Pontus]

I så fall får du gärna ange vad jag har gjort för rejäla felberäkningar i denna tråden jag länkar eller vilken av informationen som är fel. Om jag inte räknat fel så finns det betydligt färre celler än vad det rapporterats om.

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... 0+vs+18650

Du kan ju ha räknat rätt fast med annan input. EPA-dokument litar jag inte på för fem öre. De siffror jag tittar på är att det sägs ha testats celler till 5750-6000mAh. Detta i kombination med att Musk menar att man går på lägre C-tal för bättre energitäthet gör det rimligt med upp mot 6000mAh.

Du säger 4466 celler, sär sägs det 4426 celler, https://model3ownersclub.com/threads/am ... down.6078/ räknarm an på 96x46 som de skriver blir det dessutom 4416 st.

Munro kanske kan ge klartext snart.

Som sagt, skilj på energitäthet sätt till volym och vikt. Under samtalet pratade mycket om att de genom att minskat användningen av Kobolt har ökat energikapaciteten per kg, inte volym. Men låt oss räkna lite

Total volym för cellerna i ett 100 kWh batteri Model S/X
18^2*65*pi*8256=546 liter

Total volym Model 3
21^2*70*pi*4416=428 liter

Ifall batterierna i Model 3 är 20% energitätare så bör de ha en kapacitet motsvarande 514 liter eller 94% av Model S 100. Att Tesla då gör en bil som är mindre, väger mindre och har vad som påstås vara en effektivare motor och ändå får en kortare räckvidd är för mig ett mysterium. Antingen så är de siffror som ägare presenterar att Model 3 rapporteras förbruka grovt underskattade och bilen drar lika mycket som Model S eller så finns det betydligt färre än 4000 celler.

Är inte 21 och 18 diametern inte radien vilket skulle göra att volymerna du räknat fram blir 136,5 liter resp. 107 liter?

[vigge50]

I så fall får du gärna ange vad jag har gjort för rejäla felberäkningar i denna tråden jag länkar eller vilken av informationen som är fel. Om jag inte räknat fel så finns det betydligt färre celler än vad det rapporterats om.

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... 0+vs+18650

Du kan ju ha räknat rätt fast med annan input. EPA-dokument litar jag inte på för fem öre. De siffror jag tittar på är att det sägs ha testats celler till 5750-6000mAh. Detta i kombination med att Musk menar att man går på lägre C-tal för bättre energitäthet gör det rimligt med upp mot 6000mAh.

Du säger 4466 celler, sär sägs det 4426 celler, https://model3ownersclub.com/threads/am ... down.6078/ räknarm an på 96x46 som de skriver blir det dessutom 4416 st.

Munro kanske kan ge klartext snart.

Som sagt, skilj på energitäthet sätt till volym och vikt. Under samtalet pratade mycket om att de genom att minskat användningen av Kobolt har ökat energikapaciteten per kg, inte volym. Men låt oss räkna lite

Total volym för cellerna i ett 100 kWh batteri Model S/X
18^2*65*pi*8256=546 liter

Total volym Model 3
21^2*70*pi*4416=428 liter

Ifall batterierna i Model 3 är 20% energitätare så bör de ha en kapacitet motsvarande 514 liter eller 94% av Model S 100. Att Tesla då gör en bil som är mindre, väger mindre och har vad som påstås vara en effektivare motor och ändå får en kortare räckvidd är för mig ett mysterium. Antingen så är de siffror som ägare presenterar att Model 3 rapporteras förbruka grovt underskattade och bilen drar lika mycket som Model S eller så finns det betydligt färre än 4000 celler.

Är inte 21 och 18 diametern inte radien vilket skulle göra att volymerna du räknat fram blir 136,5 liter resp. 107 liter?

Oj, såklart
Efter att ha ökat de 107 liter med 20% så har vi 128 liter och därmed en kapacitet motsvarande 94% av Model S 100D, alltså samma resultat.

[Vasp]

Behövs typ 150kwh på Model X i alla fall för de som kör mycket med släp och husvagn och sånt. Såg senaste livestremen med Tesla björn och det blev väldigt många stopp på hans resa när han kör med trailer. Nån som höll på att transportera båtar en längre sträcka fick en förbrukning på över 500wh per km.

[Gustafsson]

Glömde i all hast model X. Där finns det som sagt behov för mer räckvidd...

[clecab]

2: Elon pratade om höjning av supercharger effekten upp till 250kw (krävs större batteri för att utnyttja detta)

Man brukar prata om 3C för dagens batterier. Då borde ett batteri på 100kWh kunna laddas med 300kW.
Hyundai Ioniq kan laddas med ca 70kW till sitt 28kWh batteri, vilket blir ca 2,5C.

Ett alternativ för att få fram en P120D vore att ha 2 batterier.
Ett på tex 20kWh, samma som sitter i Hybricons bussar(de laddar med 650kW) som klarar 10C, och väldigt många cykler.
Nackdelen för detta batteri är priset och densiteten.
Fördelen med denna lösning är att man kan få väldigt hög strömstyrka under en kort period, kan ladda väldigt snabbt, det stora batterier får färre laddcykler=längre livslängd.
Nackdelen är högre produktionskostnader och en mera komplicerad lösning.

Litium titan batterier LTO klarar 10C och har håller >10000 cykler. Dock så har de bara 2.5V spänning istället för 4.2 för vanliga litiumion. Så man behöver fysiskt fler celler för samma spänning.
De är ca 3ggr dyrare men passar perfekt för bussar där man laddar vid varje hållplats eller färjor där man laddar enormt fort. De har en sämre energi/vikt för hållande så de passar inte direkt till bilar.
Men det finns andra tex LiFePo4 som klarar 30C men då nästa 3ggr vikten och volymen. Det är bara en fråga om att optimera ett visst driftsfall.
Tesla har valt en optimal lösning och tex i hybricons fall med buss så blev det en helt annan batteriteknik.

Frågan är vad är optimalt om tex 5år eller ännu svårar att gissa, 10år?

[FAJ]

Större batter har nästan bara betydelse för att undvika ladda innan man kommer till sin destination på ”kortresor”. Med dagens 100kWh batteri så kommer man mellan 30-40 mil. Detta torde räcka för nästan alla ”kortresor” ToR. Även 85/75kWh-bilarnas räckvid räcker, ev med lite understöd från destinationsladdning

Den andra frågan gäller när man åker längre sträckor, och måste använda SC-nätet, då är det laddhastigheten som är det centrala. Här är 100kWh markant effektivare än 75kWh men även betydligt bättre än 85kWh batteriet som också kunde ladda med 120KW. Den stora skillnaden är att 85kWh ”bara” klarade att ladda med över 100kW upp till 145km. 100kWh batteriet laddar med över 100kW till 295km (en förbättring som inte bara kan bero på batteristorlek). Tiden du stannar på en SC innan du kör vidare till nästa är ”betydligt” kortare för 100kWh batteriet. Jag tror att Tesla i framtiden kommer fokusera mer på laddhastighet med utgångspunkt från batterikemi och kylning, istället för batteristorlek.

Intressant film som visar laddhastighet

Min S100D kan ladda med över 100kW upp till 295km (57%). I film är det något tidigare innan laddningen går under 100kW, vet ej om det är kopplat till utomhustemperaturer och kylning.

[Zalman3]

"Med dagens 100kWh batteri så kommer man mellan 30-40 mil. "

Jag kommer upp till 46 mil på sommaren och 31 mil vid -24 grader på vintern med min S75D, med en hastighet på 80-90kmh.

Nog kommer man väl över 50 mil med en S100D på sommaren?