Vilket parti skulle du rösta på om det vore val i dag?

[danni]

Snabba svar från dem som inte respekterar SD eller deras väljare. Vänligen läs åtminstone Alice Teodorescous artikel från GP, här utklippt början:

Det talas ofta om dem, men sällan talar någon med dem. Det finns många föreställningar om vilka de och deras bevekelsegrunder är. Att ta ställning mot dem placerar avståndstagaren i de "anständigas" ringhörna. Själva avståndstagandet fungerar som en statusmarkör i sig eftersom den som tar avstånd förutsätts vara allt det som den oanständige inte är: välutbildad, civiliserad, förfinad, liberal, godhjärtad, humanistisk och generös. Om man försöker förstå dem antas man sympatisera med dem. Det är en ohederlig hållning som enbart cementerar polariseringen och vulgariteten i samhällsdebatten.

Avståndstagandet osar av klassförakt. De som det tas avstånd ifrån, de outbildade och okunniga (arga männen) enligt nidbilden, förtjänar de anständigas och bättre vetandes förakt. Och inte bara det. De förtjänar inte att lyssnas till, att inte tas på allvar ens när de använder sina demokratiska rättigheter för att göra sin röst hörd. Då mer än någonsin ska de utestängas från allt inflytande genom tveksamma politiska uppgörelser.

Sedan valet år 2014 har inte minst Moderaterna och Socialdemokraterna sett många kärnväljare röra sig mot Sverigedemokraterna. Nästa år förväntas SD enligt det senaste årets mätningar bli riksdagens näst största parti efter S. För såväl M som S är den brännande frågan om, och i så fall hur, dessa väljare ska kunna lockas tillbaka.

För en tid sedan ställde jag en fråga i mina öppna sociala medier-kanaler: "Jag skulle vilja komma i kontakt med människor som tidigare röstat S eller M men som sedan gått över till SD. Vad skulle krävas för att ni skulle återgå till era ursprungliga partier?". Inom loppet av ett dygn hade jag fått över 2000 mail.

Men innan man funderar på hur man ska locka tillbaka de väljare som lämnat måste man försöka förstå varför man en gång förlorade dem. En betydande orsak är att den migrationspolitik som det rådde konsensus om i riksdagen saknade bredare folklig förankring. SD kunde därmed växa för att inget annat parti längre förespråkade en mer restriktiv flyktingpolitik, trots att såväl socialdemokrater som moderater historiskt varit anhängare av en sådan linje. Samtidigt vågade inget annat parti förespråka en mer restriktiv migrationspolitik eftersom SD växte.

forts.

http://www.gp.se/ledare/teodorescu-vad- ... -1.4660187

En snabb motfråga tillbaks till dig: är du lika upprörd över mitt kraftiga avståndstagande från Vänsterpartiet? Beror det avståndstagandet också bara på klassförakt, tror du?

Jag röstade på Centerpartiet i förra riksdagsvalet, och med facit i hand är jag väldigt nöjd med det. De har stått upp allra bäst för sina (och mina) värderingar efter valet. De är det närmaste ett liberalt parti som vi har i det här landet, och de har dessutom den bästa miljöpolitiken. Om inte läget ändras drastiskt det närmaste så blir det Centerpartiet igen i nästa val, och ett personkryss på Rickard Nordin här i Göteborg. Han sitter i riksdagen idag och är centerns klimat- och energipolitiska talesperson och har många bra tankar kring klimat och även elbilar, men han blev lite oväntat bortkuppad från valbar plats på riksdagslistan. Så ett tips till alla här som är från Göteborg är att personkryssa honom, han kommer behöva varenda kryss han kan.

Det där med att centerpartiet numera är det mest liberala i Sverige har jag inget att anmärka på, men på vilket sätt skulle de ha bästa miljöpolitiken? Jag ser det som exakt tvärt om faktiskt. Annie Lööf tycker inte det ska finnas gifter i maten, så länge maten inte är producerad av svenska bönder förstås. Det är väl ungefär så konkret Centerpartiets ”miljöpolitik” är. Vad det gäller transporter, fiske, lantbruk, skogsbruk och jaktliga frågor, det vill säga de näringar och verksamheter som har störst inverkan på klimat och biodiversitet, så motsätter de sig varje typ av förändring som leder till förbättrad miljö. Centern står helt enkelt på ”brukarnas” sida och sätter dem före miljön. Det har de naturligtvis all rätt att göra, men det blir djupt falskt när de samtidigt påstår sig värna om miljön.

Man kan väl säga att de vinner på walk-over

[OlleBack]

Centerpartiet må lossas att de är ett miljöparti men låt er inte luras. Fast åas, bäst miljöpolitik är ju lite subjektivt.

https://m.naturskyddsforeningen.se/site ... itiker.png

[AGCF]

Centerpartiet må lossas att de är ett miljöparti men låt er inte luras. Fast åas, bäst miljöpolitik är ju lite subjektivt.

https://m.naturskyddsforeningen.se/site ... itiker.png

Haha, det där var ju en neutral lista. Hur gick det med nedläggnigen av tyska kolgruvorna? Jaktbrott kvalade in på listan men inte ett skit om underlättande av vindkraft, skatt på solkraft kvalade inte heller in.

[LarsL]

Hmm, undrar om det är många aktiva miljöpartister på naturskyddsföreningen?

Jag är väldigt besviken på Alliansen! Att inte göra vad man kan för att blockera att röda kommunister och gröna kommunister får inflytande tycker jag är dåligt. Jag röstade inte på dem för att de skulle passivt stödja en rödgrönregering med stöd av Vänsterpartiet.

Vad ska jag rösta på nu? Ja vem tusan vet det... någon som lovar att inte släppa fram sosialister, kanske.

[Herr X]

Nja... Med taktikröstning, emot SD i det här fallet, så röstar jag så att det förhoppningsvis bildas ett block som garanterat inte släpper fram SD. Det kan vara att t.ex. stödrösta på MP så att de inte trillar ur riksdagen (om man nu vill att det röd-gröna ska bli störst) eller rösta på centern som tydligt tar avstånd från SD så att de blir större än M (som ju mumlar lite väl mycket i skägget i SD-frågor) och kan aspirera på statsministerposten.

Att starta eget eller rösta blankt är ju att kasta bort sin möjlighet att rösta emot SD.

Jag är ingen anhängare av den strategin. Under 90-talet när nynazisterna hade starkt fäste i Sverige, sa man till dem att: ”Vi kommer inte släppa fram er så länge ni försöker propagera för era budskap med odemokratiska metoder. Vi har ett demokratiskt system för att göra sin röst hörd, använd det.”
Nu när de använder det demokratiska systemet, så vänder man dem ryggen och stänger dem ute från den demokratiska processen. Well, då kan de ju lika gärna gå tillbaka och klä upp sig i bomberjackor och stora kängor igen - vilket är precis vad de gör (ref marschen i Göteborg härom veckan).

Poängen med det demokratiska systemet är att samtala med varandra. SD kanske har åsikter och förslag som faktiskt kan rymmas i det offentliga samtalet - jag tror exempelvis att sänkt skatt för pensionärer är en fråga som många pensionärer kan tänka sig att sympatisera med. I de fall de har åsikter och förslag som är dåligt underbyggda så kan man hantera detta med starka motargument.

[Jerker]

Nja... Med taktikröstning, emot SD i det här fallet, så röstar jag så att det förhoppningsvis bildas ett block som garanterat inte släpper fram SD. Det kan vara att t.ex. stödrösta på MP så att de inte trillar ur riksdagen (om man nu vill att det röd-gröna ska bli störst) eller rösta på centern som tydligt tar avstånd från SD så att de blir större än M (som ju mumlar lite väl mycket i skägget i SD-frågor) och kan aspirera på statsministerposten.

Att starta eget eller rösta blankt är ju att kasta bort sin möjlighet att rösta emot SD.

Jag är ingen anhängare av den strategin. Under 90-talet när nynazisterna hade starkt fäste i Sverige, sa man till dem att: ”Vi kommer inte släppa fram er så länge ni försöker propagera för era budskap med odemokratiska metoder. Vi har ett demokratiskt system för att göra sin röst hörd, använd det.”
Nu när de använder det demokratiska systemet, så vänder man dem ryggen och stänger dem ute från den demokratiska processen. Well, då kan de ju lika gärna gå tillbaka och klä upp sig i bomberjackor och stora kängor igen - vilket är precis vad de gör (ref marschen i Göteborg härom veckan).

Poängen med det demokratiska systemet är att samtala med varandra. SD kanske har åsikter och förslag som faktiskt kan rymmas i det offentliga samtalet - jag tror exempelvis att sänkt skatt för pensionärer är en fråga som många pensionärer kan tänka sig att sympatisera med. I de fall de har åsikter och förslag som är dåligt underbyggda så kan man hantera detta med starka motargument.

Jovisst, det är ju en vacker tanke att samtala med nazister och övriga motståndare till demokratin under demokratiska spelregler. Problemet med det är att den goda sidan gör allt för att följa spelreglerna och dess intentioner medan SD gör allt för att utnyttja det och manipulera det för att komma till makten och sedan avskaffa demokratin. Vi har sett detta hända förr. Tyskland på 30-talet är det uppenbara exemplet och just nu sitter det en president i USA som har samma intentioner som nazisterna för 80-90 år sedan. Vi får inte vara naiva, helt enkelt.

Därför anser jag att det enda för oss som vill behålla demokratin är att utnyttja det parlamentariska systemet till att hålla demokratins motståndare utanför inflytande. Det är enligt spelreglerna och jag ser inget fel i det. Jag när nämligen en förhoppning att det trots allt inte finns en väljarstöd som räcker för att ge SD egen majoritet.

Senare tillägg: Att bjuda in SD att sitta vid samtalsbordet är att legitimera dem, och de är just deras syfte med att ställa upp i allmänna val. De använder vallöfte till pensionärer som ett medel för att komma in i finrummen. I övrigt skiter de högaktningsfullt i pensionärerna. Deras enda egentliga agenda är främlingsfientlighet, och när det i sig ändå inte riktigt räcker för att föra dem till makten så slänger de in lite andra frågor för att kunna säga: "Titta! Vi är ett vanligt hederligt parti!" När sen de andra partierna gått på den lätta och börjar prata med dem som ett vanligt hederligt parti så legitimeras de i fler väljares ögon osv. Sen skrattar de hela vägen till vapendepåerna. För deras egentliga agenda - som de ju faktiskt inte döljer utan med jämna mellanrum berättar om - är att göra om det svenska samhället i grunden. Förbjuda andra partier, byta ut polischeferna, fängsla alla journalister som varit elaka mot dem etc. Deras förebilder är t.ex. Ungern och Turkiet.

Åter igen: Vi får inte vara naiva!

[MangeT]

Trump är klart oberäknelig men att säga att han har samma ideer som Nazister är väl verkligen att ta i.
Tycker att Du ska lyssna på vad Alexander Bard har att säga om SD, Trump och demokrati. Han förutspådde att SD skulle öka och gynnas av att stängas ute. Han fick rätt.
Problemet är att övriga partier rullat ut röda mattan för SD genom att gräva ner sig i en grop, okontrollerad invandring, vägrat prata om att problem kan uppstå och att det kan påverka samhällets funktioner för att de ska leka ”goda” samtidigt som de inte har någon aning om hur de ska lösa problemen som de senare fått erkänna.
Ny myndighet ska nu skapas (utöver de mer än 300st vi har idag) för att ta tag i integrationen. Har vi inte haft en sådan förut? Hur gick det för den?
Sverige skulle kunna ha väldigt generös invandring och klara det om arbetsmarknaden görs om rejält och trösklar för att framförallt sparka folk från jobbet skulle sänkas för då skulle många fler arbetsgivare våga chansa mer vid anställningar. Dessutom borde regler och kostnader för att starta eget rejält förenklas och kostnader sänkas. Många invandrande personer är väldigt driftiga och startar eget men hur lätt är det att få lönsamhet i Sverige? Integration löser sig nästan själv om bara människor får jobb. Problemet är att det kommer aldrig hända att Sverige får en sådan arbetsmarknad för facket kommer sätta stopp och då måste vi reglera antalet som vi kan ta hand om och integrera på ett vettigt sätt. Det har insetts nu fem i tolv men vi har byggt upp problem som vi bara sett början på ännu. Att bara stänga ute SD kommer att öka på deras popularitet ytterligare. De måste utmanas i debatter och vi måste lyfta fram mer bra saker med invandring men problemen kan inte sopas undan och mycket tydligare och bättre lösningar måste presenteras och borde presenterats för länge sedan. Tydligen viktigare med genusvetenskap och annat dravel istället för att fokusera på kärnverksamhet och riktiga problem. Dessutom borde väl rimligtvis Vänsterpartiet som länge ville förändra samhället genom revolution vara utestängda också i sådana fall men jag anser att det är bättre att låte de synas och göra bort sig istället. Har ingen aning ännu om hur jag kommer rösta. Får sätta mig in lite mer närmare valet.
Tänker på en bekant från Rumänien som tjatade på mig att jag måste in i politiken annars är det bara skurkar som är där. Tidigare har jag inte brytt mig särskilt för det mesta har sköts med sunt förnuft men mycket har försämrats och fokus tappats. Allt ska satsas på men pengarna räcker inte till och nu märks det än mer när färre ska betala för fler och då krävs än mer fokus på kärnverksamheter och göra allt för att få fler företag och fler i jobb. Vem tar täten i att lösa detta? Den får min röst.

[iAkita]

Tycker att Du ska lyssna på vad Alexander Bard har att säga om SD, Trump och demokrati. Han förutspådde att SD skulle öka och gynnas av att stängas ute. Han fick rätt. Problemet är att övriga partier rullat ut röda mattan för SD genom att gräva ner sig i en grop, okontrollerad invandring, vägrat prata om att problem kan uppstå och att det kan påverka samhällets funktioner för att de ska leka ”goda” samtidigt som de inte har någon aning om hur de ska lösa problemen som de senare fått erkänna.

Fast du har ju absolut ingen aning om Alexander Bard hade rätt eller inte. Det kan lika gärna ha varit så att SD och andra misshöjespartier, som utnyttjar människors fördommar och brist på analytisk förmåga för att driva igenom sin främlingsfientliga agenda, varit ännu större om de släppts in i den politiska värmen ännu tidigare.

Det finns massor med forskning som visar att samtal med auktoritära, populistiska missnöjespartier resulterar i en normförskjutning där åsikter som tidigare ansetts oacceptabla i ett demokratiskt samhälle helt plötslogt är okej att uttrycka. Se bara på vad som hänt i Sverige. Femton personer som frekventerar detta forum och bortåt 20 procent av de röstberättigade skyltar plötsligt öppet och utan att skämmas med sin främlingsfientlighet. Det hade inte skett för några år sedan eftersom de, med all rätt, fått skämmas för sina åsikter. Det är sorgligt att se att en så tydlig förskjutning skett, men som tur väl är så tar en klar majoritet starkt avstånd från denna typ av åsikter och fördommar, och finner dem högst beklagliga.

Vad det gäller integrationsfrågan så hade det garanterat inte gått bättre med det om SD tillåtits vara med och forma politiken. Se bara på Danmark som har en längre historia av att faktiskt ge främlingspolitiska missnöjespartier inflytande över politiken. Det har resulterat i att de tagit emot väldigt mycket färre flyktingar än Sverige, men också till att de misslyckats fullständigt med integrationen av de flyktingar de tagit emot om man jämför med Sverige. När man målar upp flyktingar och invandrare som ett problem i den politiska debatten börjar allt fler se dem som ett problem, och det bidrar inte på något som helst sett till att öka deras chanser att till exempel få jobb och bostad.

Så Heja Jerker, jag är med dig till 100 procent!

[rightnow]

Tycker att Du ska lyssna på vad Alexander Bard har att säga om SD, Trump och demokrati. Han förutspådde att SD skulle öka och gynnas av att stängas ute. Han fick rätt. Problemet är att övriga partier rullat ut röda mattan för SD genom att gräva ner sig i en grop, okontrollerad invandring, vägrat prata om att problem kan uppstå och att det kan påverka samhällets funktioner för att de ska leka ”goda” samtidigt som de inte har någon aning om hur de ska lösa problemen som de senare fått erkänna.

Fast du har ju absolut ingen aning om Alexander Bard hade rätt eller inte. Det kan lika gärna ha varit så att SD och andra misshöjespartier, som utnyttjar människors fördommar och brist på analytisk förmåga för att driva igenom sin främlingsfientliga agenda, varit ännu större om de släppts in i den politiska värmen ännu tidigare.

Det finns massor med forskning som visar att samtal med auktoritära, populistiska missnöjespartier resulterar i en normförskjutning där åsikter som tidigare ansetts oacceptabla i ett demokratiskt samhälle helt plötslogt är okej att uttrycka. Se bara på vad som hänt i Sverige. Femton personer som frekventerar detta forum och bortåt 20 procent av de röstberättigade skyltar plötsligt öppet och utan att skämmas med sin främlingsfientlighet. Det hade inte skett för några år sedan eftersom de, med all rätt, fått skämmas för sina åsikter. Det är sorgligt att se att en så tydlig förskjutning skett, men som tur väl är så tar en klar majoritet starkt avstånd från denna typ av åsikter och fördommar, och finner dem högst beklagliga.

Vad det gäller integrationsfrågan så hade det garanterat inte gått bättre med det om SD tillåtits vara med och forma politiken. Se bara på Danmark som har en längre historia av att faktiskt ge främlingspolitiska missnöjespartier inflytande över politiken. Det har resulterat i att de tagit emot väldigt mycket färre flyktingar än Sverige, men också till att de misslyckats fullständigt med integrationen av de flyktingar de tagit emot om man jämför med Sverige. När man målar upp flyktingar och invandrare som ett problem i den politiska debatten börjar allt fler se dem som ett problem, och det bidrar inte på något som helst sett till att öka deras chanser att till exempel få jobb och bostad.

Så Heja Jerker, jag är med dig till 100 procent!

Du gör precis samma fel som partierna som gett sina väljare till SD. Drar automatiskt kopplingen att de som sympatiserar med SD är främlingsfientliga. Så är det säkert med en del, men långt i från alla. Det är snarare så att det är fler och fler som ser kvittot på att mycket av SD:s politik varit rätt från början. Som t.ex. när S och MP till slut inser att de måste stänga gränserna för att få kontroll på situationen. Alldeles för sent också. Det är klart att många då blir förbannade när SD sagt detta hela tiden, och de får rätt ytterligare en gång. Men man har varit för upptagen med att peka rasistfinger istället för att lyssna och analysera argumenten. Det har ju nästan blivit tvärt om. Bara för att SD sagt något så kan man ju inte följa efter, för då är man ju rasist.

[+46]

Läste nyss i DN denna glädjande nyhet;

– Vi taggar upp vår miljöpolitik, det tycker jag är mycket viktigt, säger Moderatledaren Ulf Kristersson när han presenterar Maria Malmer Stenergard.

– Dagens väljare förväntar sig att miljö- och hållbarhetsfrågor ska ta plats. Jag tror att det finns goda möjligheter att förena det blåa med det gröna, säger hon själv.

[iAkita]

Du gör precis samma fel som partierna som gett sina väljare till SD. Drar automatiskt kopplingen att de som sympatiserar med SD är främlingsfientliga.

Nej då, inget misstag begånget. Om man röstar på ett främlingsfientligt parti får man allt finna sig i att bli betraktad som främlingsfientlig själv, eller åtminstone som en människa som inte betraktar främlingsfientlighet som något problem. Båda är lika illa.

Det är snarare så att det är fler och fler som ser kvittot på att mycket av SD:s politik varit rätt från början. Som t.ex. när S och MP till slut inser att de måste stänga gränserna för att få kontroll på situationen. Alldeles för sent också. Det är klart att många då blir förbannade när SD sagt detta hela tiden, och de får rätt ytterligare en gång.

För sent enligt vem? Dig? Bara för att du och en del andra köper SD’s analys och verklighets-/problembeskrivning rakt av så innebär inte det att det är en given sanning. Inte heller att vissa allianspartiers har anammat av samma retorik med syfte att vinna väljare från S, och eventuellt återvinna en del SD avhoppare gör det till en sanning.

De som tycker att var för sent kan givetvis har rätt i det. De kan också ha fel. Det beror helt och hållet vilka kriterier och indikatorer man utgår ifrån och vem man syftar på när man hävdar att det är för sent. Många flyktingar som flydde krig och elände tyckte helt säkert att det var alldeles för tidigt, men de flesta, inklusive du i ditt inlägg, verkar nöja sig med att köpa SD’s omvärldsbeskrivning rakt av.

[Anderzzon]

Du gör precis samma fel som partierna som gett sina väljare till SD. Drar automatiskt kopplingen att de som sympatiserar med SD är främlingsfientliga. Så är det säkert med en del, men långt i från alla. Det är snarare så att det är fler och fler som ser kvittot på att mycket av SD:s politik varit rätt från början. Som t.ex. när S och MP till slut inser att de måste stänga gränserna för att få kontroll på situationen. Alldeles för sent också. Det är klart att många då blir förbannade när SD sagt detta hela tiden, och de får rätt ytterligare en gång. Men man har varit för upptagen med att peka rasistfinger istället för att lyssna och analysera argumenten. Det har ju nästan blivit tvärt om. Bara för att SD sagt något så kan man ju inte följa efter, för då är man ju rasist.

Jag tror att de flesta som röstar på SD är främlingsfientliga eller med ett finare uttryck: allmänt kritiska till invandring och folk från andra kulturer. Men motbevisa mig gärna.

[Mickep]

Måste fråga; När har SD haft "rätt"?
Folk påstår att när det blev invasion av asylsökande 2015 (i nivåer som under andra världskriget) så att regeringen blev tvungen att stänga gränsen så hade sd "rätt"? wtf? Samma sak hände på 90 talet efter/under balkan kriget då kom det 20 000 under ett år (jmrf med 100 000). Lucia-beslutet hette det då. (den borgerliga med moderaterna i spetsen tog bort begränsningen sedan). Det är inget nytt. (det var inte ett främlingsfientligt eller rasistiskt beslut) Det skulle inte vara lika lätt att säga om ett parti som har haft naziflaggor varit med och stått bakom beslutet.
Man måste komma ihåg att ALLA partier har en restriktiv invandringspolitik, ALLA! även miljöpartiet som endast är för fri invanding om det inte påverkar välfärden. Skillnaden är att sd fortfarande har kvar personer från den nazistiska åren. SD tyckte att invandringen var för hög redan när den var låg.
Deras (SD) budget de första riksdagsåren var bara pinsam, allt skulle betalas med minskad invandring. Det stora problemet är just det, det är i grunden främlingsfientliga, och de har gjort att när de lagt fram sakfrågor så har ingen velat ta i det med tång ens. Trots att det varit närliggande de andra partiernas politik (en del har tom gått ifrån sin egen politik för att inte beblandas med smutsen). Och det är i den verkligheten som SD kunnat ta mark och växa. De har haft sakfrågor som attraherat människor (som sedan blivit förnärmade när folk insinuerat att de skulle vara rasister och idioter för att de instämmer i vissa sakfrågor, jämför med hur folk reagerade när de kallades kriminella vid piratkopieringenfrågan, de blev ännu mer beslutsamma att fortsätta sin inslagna vägen). men! 20% av Sveriges befolkning är inte främlingsfientliga. det kan de omöjligt vara.
De sakfrågor som sd för fram skulle likväl andra partier sköta, men de har växt och jag tror att karriärspolitiker har hoppat på tåget från andra partier. så min förhoppning är att dessa kan rensa ut ogräset ur riksdagen. Själv är jag socialliberal (oklar politisk hemvist) och inte direkt i deras målgrupp. Men vad som måste ske är att de andra partierna tar tillbaka deras egna sakfrågor och äga dem. (och inte släppa dem till andra)
Frågan är om man vill ha dem som ett nazistiskt eller konservativt parti.
har de haft rätt, nje det skulle jag inte säga. har de ideer på lösningar som kan attrahera väljare, det skulle man kunna påstå, men det har andra partier också. Är alla deras förslag eller de som röstar på dem rasistiska, nej. Men de har fortfarande kvar en stövel i den bruna skiten, hur länge det dröjer innan den är ren vet man inte.

[Legato]

Angående att SD någonsin skulle ha haft rätt så är det som med den stillastående klockan, en gång var 12e timme visar den rätt. SD har hävdat att invandringen är för stor varje månad, varje år sedan dess bildande. Det spelar ingen roll om det är 1000 invandrare per år, eller 1000 invandrare per dag, i SDs ögon är all invandring alltid "för mycket". Att några av allianspartierna har hakat på delar av politiken i syfte att ta tillbaka väljare är ingen som helst bekräftelse på att något var "rätt".

Personligen har jag svårt att förstå hur någon kan rösta på SD. Om jag så var den mest hårdnackade rasisten så hade jag ändå inte ens övervägt att rösta på ett parti fullt av kriminella. Oavsett åsikt så borde man inse att det vore en mardröm att ha deras representanter vid makten.

[rightnow]

Måste fråga; När har SD haft "rätt"?
Folk påstår att när det blev invasion av asylsökande 2015 (i nivåer som under andra världskriget) så att regeringen blev tvungen att stänga gränsen så hade sd "rätt"? wtf? Samma sak hände på 90 talet efter/under balkan kriget då kom det 20 000 under ett år (jmrf med 100 000). Lucia-beslutet hette det då. (den borgerliga med moderaterna i spetsen tog bort begränsningen sedan). Det är inget nytt. (det var inte ett främlingsfientligt eller rasistiskt beslut) Det skulle inte vara lika lätt att säga om ett parti som har haft naziflaggor varit med och stått bakom beslutet.
Man måste komma ihåg att ALLA partier har en restriktiv invandringspolitik, ALLA! även miljöpartiet som endast är för fri invanding om det inte påverkar välfärden. Skillnaden är att sd fortfarande har kvar personer från den nazistiska åren. SD tyckte att invandringen var för hög redan när den var låg.
Deras (SD) budget de första riksdagsåren var bara pinsam, allt skulle betalas med minskad invandring. Det stora problemet är just det, det är i grunden främlingsfientliga, och de har gjort att när de lagt fram sakfrågor så har ingen velat ta i det med tång ens. Trots att det varit närliggande de andra partiernas politik (en del har tom gått ifrån sin egen politik för att inte beblandas med smutsen). Och det är i den verkligheten som SD kunnat ta mark och växa. De har haft sakfrågor som attraherat människor (som sedan blivit förnärmade när folk insinuerat att de skulle vara rasister och idioter för att de instämmer i vissa sakfrågor, jämför med hur folk reagerade när de kallades kriminella vid piratkopieringenfrågan, de blev ännu mer beslutsamma att fortsätta sin inslagna vägen). men! 20% av Sveriges befolkning är inte främlingsfientliga. det kan de omöjligt vara.
De sakfrågor som sd för fram skulle likväl andra partier sköta, men de har växt och jag tror att karriärspolitiker har hoppat på tåget från andra partier. så min förhoppning är att dessa kan rensa ut ogräset ur riksdagen. Själv är jag socialliberal (oklar politisk hemvist) och inte direkt i deras målgrupp. Men vad som måste ske är att de andra partierna tar tillbaka deras egna sakfrågor och äga dem. (och inte släppa dem till andra)
Frågan är om man vill ha dem som ett nazistiskt eller konservativt parti.
har de haft rätt, nje det skulle jag inte säga. har de ideer på lösningar som kan attrahera väljare, det skulle man kunna påstå, men det har andra partier också. Är alla deras förslag eller de som röstar på dem rasistiska, nej. Men de har fortfarande kvar en stövel i den bruna skiten, hur länge det dröjer innan den är ren vet man inte.

Med att ha "rätt" menar jag såklart att de haft en idé, en tanke, som senare anammats av andra partier vid ett senare tillfälle när den blivit "rumsren".

[Fuelman]

Ref flygskatt:

I min värld är den lika dum som att införa kilometerskatt på alla bilar i Sverige. En ren skattehöjning maskerad som Greenwash. Den ger ingenting som leder mot något klimatsmartare. Snarare en tendens tvärtom. Folk kommer flyga mindre när priserna höjs och i en del i stället ta bil/buss/tåg. Interkontinentala resor kommer öka från Kastrup och Helsingfors på Stockholms bekostnad vilket innebär bil/buss/tåg plus flygresa alternativt två flygresor iso en flygresa = Mer utsläpp.

[Oppfinnarn]

Tänk om alla hade röstat på Sossarna, precis som förr i tiden .... då hade dylika politiktrådar varit urtråkiga att följa ...

#MerÖlOchPopcorn

[bjelkeman]

Dessutom borde regler och kostnader för att starta eget rejält förenklas och kostnader sänkas.

Så jäkla svårt är det ju inte. Nog kan allt förbättras, men vad krävs?

- 1000 kr för att sätt upp enskild firma
- 5000-8000 kr/år i bokföring/revisions hjälp
- Fyll i moms formulär varje månad/kvartal.
- Säkert något mer...

Om man jobbar med mat och andra reglerade substanser så ligger kraven lite högre. Men jämfört med resten av världen så ligger vi bra till. Världsbanken säger att vi ligger på nionde platsen i världen. Precis efter UK och USA. Jag har satt upp företag i båda, och att det skulle vara enklare i USA är skitsnack, speciellt om man gör något lite mer komplext. Byråkratin in USA är långt värre än i Sverige tycker jag, och där måste man ofta använda en advokat för att hjälpa där en bokföringsassistent kan hjälpa här, så det blir mycket dyrare.

Dessutom har Sverige klättrat i rankingen i sedan 2006.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ease_of_d ... ness_index

[Jerker]

men! 20% av Sveriges befolkning är inte främlingsfientliga. det kan de omöjligt vara.

Antingen är de det, eller också har de haft otur när de tänkt, annars kan man inte rösta på SD. Fattar man inte att SD:s viktigaste fråga är att motarbeta all form av flyktingmottagande så får man faktiskt ändå finna sig i att bli kallad rasist om man ändå röstar på dem.

Men visst, det finns fler godbitar i deras partiprogram om man t.ex. vill begränsa kvinnors och minoriteters fri- och rättigheter. Så visst, kanske behöver man inte vara främlingsfientlig för att rösta på SD, det kanske räcker med att vara lite människofientlig i största allmänhet.

[bjelkeman]

Ref flygskatt:

I min värld är den lika dum som att införa kilometerskatt på alla bilar i Sverige. En ren skattehöjning maskerad som Greenwash. Den ger ingenting som leder mot något klimatsmartare. Snarare en tendens tvärtom. Folk kommer flyga mindre när priserna höjs och i en del i stället ta bil/buss/tåg. Interkontinentala resor kommer öka från Kastrup och Helsingfors på Stockholms bekostnad vilket innebär bil/buss/tåg plus flygresa alternativt två flygresor iso en flygresa = Mer utsläpp.

Hur ska vi få ner flygandet? Det måste göras annars så kommer vi aldrig nå våra utsläppsmål. Vägtransport ser vi hur det kan bli elektrifierat. Elektrifiera 777or, det blir svårt.

"Transport is now Europe’s biggest climate problem - EEA data"
https://www.transportenvironment.org/pr ... m-eea-data

[bjelkeman]

men! 20% av Sveriges befolkning är inte främlingsfientliga. det kan de omöjligt vara.

Antingen är de det, eller också har de haft otur när de tänkt, annars kan man inte rösta på SD. Fattar man inte att SD:s viktigaste fråga är att motarbeta all form av flyktingmottagande så får man faktiskt ändå finna sig i att bli kallad rasist om man ändå röstar på dem.

Men visst, det finns fler godbitar i deras partiprogram om man t.ex. vill begränsa kvinnors och minoriteters fri- och rättigheter. Så visst, kanske behöver man inte vara främlingsfientlig för att rösta på SD, det kanske räcker med att vara lite människofientlig i största allmänhet.

Bra sagt Jerker.

[Jerker]

Byråkratin in USA är långt värre än i Sverige tycker jag, och där måste man ofta använda en advokat för att hjälpa där en bokföringsassistent kan hjälpa här, så det blir mycket dyrare.

Det är mycket av byråkrati som är enkelt i Sverige. Ta t.ex. självdeklarationen. Här kan de flesta svenskar deklarera med ett knapptryck i smartphonen. I Tyskland kan ingen som inte själv är utbildad ekonom eller revisor göra sin egen självdeklaration utan måste betala motsvarande tusentals kronor i arvode till en yrkesman som gör deklarationen åt en.

Eller Grekland: En kvinna jag känner som är svensk medborgare men levt 30 år i Grekland separerade från sin grekiske man och flyttade tillbaka till Sverige. När de skulle ta ut skilsmässa så kunde de välja att göra det antingen i Sverige eller i Grekland. Först tänkte de att det skulle göras i Grekland eftersom det liksom "hörde dit", men då det visade sig att en skilsmässa i Grekland tar lång tid (några månader), alltid måste ske genom en förhandling i en domstol där båda parter måste arvodera advokater. Hennes andel skulle bli runt SEK 8000:- Men eftersom hon alltså är svensk medborgare så gick det lika bra att vända sig till svenska myndigheter: Lämna in ett av båda parter undertecknat papper, betala nån tusenlapp och ett par veckor senare var det klart. Häpp! Svensk byråkrati!

[rightnow]

men! 20% av Sveriges befolkning är inte främlingsfientliga. det kan de omöjligt vara.

Antingen är de det, eller också har de haft otur när de tänkt, annars kan man inte rösta på SD. Fattar man inte att SD:s viktigaste fråga är att motarbeta all form av flyktingmottagande så får man faktiskt ändå finna sig i att bli kallad rasist om man ändå röstar på dem.

Men visst, det finns fler godbitar i deras partiprogram om man t.ex. vill begränsa kvinnors och minoriteters fri- och rättigheter. Så visst, kanske behöver man inte vara främlingsfientlig för att rösta på SD, det kanske räcker med att vara lite människofientlig i största allmänhet.

Det är inte lätt att argumentera när man har en sån snäv syns på de som röstar. Det är ju förmåga att se från olika perspektiv som Sverige behöver, inte det motsatta.

[Jerker]

men! 20% av Sveriges befolkning är inte främlingsfientliga. det kan de omöjligt vara.

Antingen är de det, eller också har de haft otur när de tänkt, annars kan man inte rösta på SD. Fattar man inte att SD:s viktigaste fråga är att motarbeta all form av flyktingmottagande så får man faktiskt ändå finna sig i att bli kallad rasist om man ändå röstar på dem.

Men visst, det finns fler godbitar i deras partiprogram om man t.ex. vill begränsa kvinnors och minoriteters fri- och rättigheter. Så visst, kanske behöver man inte vara främlingsfientlig för att rösta på SD, det kanske räcker med att vara lite människofientlig i största allmänhet.

Det är inte lätt att argumentera när man har en sån snäv syns på de som röstar. Det är ju förmåga att se från olika perspektiv som Sverige behöver, inte det motsatta.

Jag spetsar naturligtvis till det för att tydliggöra hur allvarligt detta är. Tyvärr är inte allas val av parti lika genomtänkt som jag önskar att det var. Många är bara trötta på alla politiker och vill straffa dem. Men att då gå och rösta på ett rasistiskt parti om man inte ens sympatiserar med deras huvudfråga är att missbruka sina medborgerliga rättigheter. Det är just dessa som inte har förmåga att se saker från flera perspektiv, inte jag.

[TiborBlomhall]

Tyvärr är inte allas val av parti lika genomtänkt som jag önskar att det var.

Väldigt många blandar ihop partierna med deras partiledare.
Moderaternas siffror rasade när de anställde en robot som partiledare. Personligen tror jag att en stor del till SD framgång är Jimmie Åkesson själv. Fler har nog mer förtroende för honom som politiker än för partiet han företräder.