En lektion i kortsiktigt tänkande!

[Jerker]

Det är lätt att gå vilse i tankevindlingarna! Här är ett klockrent exempel! Om alla tänkte som han skulle vi aldrig komma nån vart i miljöarbetet.

http://www.dagbladet.no/kultur/elbiler- ... 1473602752

[Torkel]

Det är lätt att gå vilse i tankevindlingarna! Här är ett klockrent exempel! Om alla tänkte som han skulle vi aldrig komma nån vart i miljöarbetet.

Sååå... Elbilar är smutsiga för att kolkraftverk är smutsiga. Ingen annan kraftproduktion räknas än kolkraft. Norge har visserligen inte någon mängd kolkraft men all ren energi försvinner ut i europa, som bara har kolkraft. Och alla bensinbilar är supermiljöbilar.

Iofs har han rätt i princip. Om elen produceras uteslutande av kol så ger bensinbilar mindre globalt koldioxidutsläpp, räknat från förbränning.

"700°C Så høye temperaturer kan bare et kjernekraftverk skape"

Jobbigt. Tänk att ingen har berättat detta för alla smeder.

[Jerker]

Det stora felet han gör är ju att tänka "eftersom inga andra gör nåt för miljön så ska vi inte göra det heller". Vi ska göra allt vi kan för miljön och samtidigt kämpa för att andra länder också gör det. Om vi eller Norge skulle sluta subventionera elbilar så blir ju inte miljön bättre av det!

[Bjorn]

Jag har hört denna tes flera gånger bla. från Björn Carlsson på LIU. I den stund vi lever i har han ju rätt. Så länge det finns ett enda kolkraftverk som marginalproducent så är varje lampa som släcks kolkraft som knuffas bort och varje lampa som tänds kolkraft som läggs in. Kraftnätet hänger ihop och om vi med vår elmix gör av med mindre så kan vi istället exportera av vår mix.

Visst är det kortsiktigt sätt att se på elbilar. Björn Carlsson är dock som jag förstått det i huvudsak inte emot elbilar utan för kraftvärmeproduktion i Norden där vi tar vara på de 60-70% spillvärme till fjärrvärme som annars måste kylas bort vid kraftproduktion i varma länder.

Jag motiverar elbilars berättigande enligt följande:

Det finns starka indikationer på att kolkraft inom överskådlig tid är på väg bort på grund av att solel är på väg att bli så mycket billigare att det helt enkelt inte går ihop att producera el med kol eller så mycket annat heller för den delen.

De elbilar vi har nu måste till för att utvecklingen skall vara någorlunda i takt med solcellsbyggandet.
Det tar längre tid att utveckla och byta ut alla fordon än det kommer att ta att installera den mängden solel.

Som ett exempel företaget där jag jobbar.
En Tesla, En Outlander, snart en i3. Då kör en tredjedel av anställda på nästan bara el.
Solceller installeras denna månad för produktion på c:a 35000kWh / år som kommer att skjuta bort kolkraft.
De 3 bilarna drar 10000 - 12000 kwh / år som förbrukas på diverse ställen.
Om alla skulle byta till elbil skulle vi tillsammans dra c:a 30000kWh - 35000kWh /år. Troligen även då netto plus från solcellerna.

Solcellerna är ett helt separat projekt som beräknas bära sig hyggligt ekonomiskt. Det gör vi alltså oavsett bilarna. Två av de anställda är rätt intresserade av solceller hemma och då gör vi ytterligare c:a 20000kWh.

Kortsiktigt hade det troligen varit bättre att bara installera solcellerna och inte skaffa elbilarna. På lite längre sikt behövs båda.

[LarsB]

Tja, nu kan jag inte dessa siffror men de 100 g CO2/km han nämner är väl de lokala utsläppen från bilen. Hur mycket CO2 har producerats för att få bränslet i tanken på bilen? Nån som har koll på detta?

Det skall ju upp ur jorden, transporteras i flera led, raffineras med mera - kanske är en bråkdel av den CO2 som skapas vid den slutgiltiga förbränningen i motorn, eller inte...

[akeller]

Sen räknar man ju oftast bara koldioxid men avgaser från ICE innehåller ju en massa annat godis också. Visserligen i små mängder men en del kolmonoxid, kväveoxid, svaveldioxid, bly (?)

[bylund]

Knappt någon bly nuförtiden då man inte tillsätter det längre. Gamla bilar som kräver blyad bensin för sina ventiler får köra med separat blyersättning, t ex en kalium- natriumförening.

[jonas]

Sen räknar man ju oftast bara koldioxid men avgaser från ICE innehåller ju en massa annat godis också. Visserligen i små mängder men en del kolmonoxid, kväveoxid, svaveldioxid, bly (?)

En modern motor med fungerande katalysatorer för NOx och CO släpper inte ut mycket föreoreningar.
Katalysatorn reducerar drygt 90% av dessa ämnen.
Har man ingen katalysator eller den är trasig så är det riktigt illa.
Sot är idag det som ger mest problem både från bensin och diesel. Främst Diesel utan fungerande partikelfilter.

MEN

Det är inte alltid det fungerar. EX

-Kall motor kräver flera km innan det fungerar. När värmen kommer i bilen ungefär brukar det börja fungera, utan att ge någon vetenskaplig punkt.
-Vid omkörningar, fullgas. eller över halva varvtalsområdet. Ex maxvarv 6000rpm så är det ca 3000rpm där reningen upphör.
-Vid tomgång från kall motor, men inte från varm motor. Alltså är bilen varm och du skall vänta 5 min låt hellre motorn vara igång ur utsläppssynpunkt. Ny start ger utsläpp som är svårt att köra in på lång tid.

[akeller]

Sen har det väl visat sig att den del reninigsutrustning stängs av i vissa bilmodeller efter en viss tid.

Ännu en sak: Partiklar från bromsar är något ICE lider av betydligt mer än elbilar.

[Jerka]

Han skarvar mer än lovligt för att få till siffrorna i sin favör.

Bilfabrikanten Nissan beskriver en av sine elbiler som følger (gjennomsnittsbetraktning gjort av meg): Elbilen kan kjøre 130 kilometer på energimengden 24 kWh. Det betyr at kullkraftverket produserer 24 000 gram CO₂. Tilsvarende utslipp fra en bensinbil er 100 gram per kilometer, altså 13 000 gram CO₂. Altså produserer elbilen omtrent dobbelt så mye CO₂ som bensinbiler.

Det rödmarkerade är baserat på att ett kolkraftverk släpper ut ett helt kg per kWh. Det är nästan sant, 900 g är siffran jag läst.

Men sen: Bensinbilen släpper ut 100 g per km? Jo tjena. Det motsvarar en bensinförbrukning på 0,43 liter per mil. I snitt. Handen upp alla som har en bensinbil som klarar det. Snittet ligger nog klart närmre det dubbla och då har vi ändå inte räknat med utsläppen för att utvinna bensinen och transportera den till macken. Så i slutändan blir det ungefär lika, eller en liten fördel för elbilen, även när elen kommer till 100% från kolkraft (vilket vi såklart redan visste).

Självklart avslutar han med att visa sin okunnighet då han talar sig varm för vätgasbilar.

[AndersB_Hson]

Tror att Tibor har skrivit om detta innan, men med denne norrmans sätt att tänka är det väl bättre att jag skippar min eluppvärmning med bergvärmepump och byter till en oljepanna så kan européerna få mer ren el. Tåget går ju också bort, går på kolkraft. Däremot elkraft till vätgasbilar, då är det kärnkraft som gäller, tydligen. Hans slutsatser känns igen från andra elbilshatarsiter, all el till just elbilar är från kolkraft.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Torkel]

Det skall ju upp ur jorden, transporteras i flera led, raffineras med mera - kanske är en bråkdel av den CO2 som skapas vid den slutgiltiga förbränningen i motorn, eller inte...

Eftersom bränslet till kraftverket också skall produceras och transporteras tänker jag mig att de "tar ut" varandra.

[Herr X]

Det kan skje enten ved elektrolyse – som er en svært dyr prosess, eller billig ved en høy temperatur (over 700 grader). Så høye temperaturer kan bare et kjernekraftverk skape.

Herregud! Jag hittade en firma på internet som måste rengöra partikelfilter med en olaglig kärnreaktor! Måste ringa strålskyddsmyndigheten omedelbart!

[Herr X]

Det kan skje enten ved elektrolyse – som er en svært dyr prosess, eller billig ved en høy temperatur (over 700 grader). Så høye temperaturer kan bare et kjernekraftverk skape.

OMG, visste inte att denna gamla dängan handlade om ett kärnkraftverk. Stackarna i Ebba Grön trodde säkert att en atombomb kunde skapa så höga temperaturer, men de hade då inte frågat "den allvetande norrmannen".

[Teslalink]

Men sen: Bensinbilen släpper ut 100 g per km? Jo tjena. Det motsvarar en bensinförbrukning på 0,43 liter per mil. I snitt. Handen upp alla som har en bensinbil som klarar det. Snittet ligger nog klart närmre det dubbla och då har vi ändå inte räknat med utsläppen för att utvinna bensinen och transportera den till macken. Så i slutändan blir det ungefär lika, eller en liten fördel för elbilen, även när elen kommer till 100% från kolkraft (vilket vi såklart redan visste).

Herregud vilka människor det finns. Han är norrman, han skall vara stolt över att nästan 100% av all deras el kommer ifrån vattenkraft.

Som du skriver, det är ren lögn att en bensinbil släpper ut 100g/km. En mer sann siffra är 250+. I Norge så är en BMW i3 ca 10-15ggr bättre än en vilken som helst liten bensinare sett på CO2 utsläpp över hela livscykeln.

http://carboncounter.com/ ställ in SI enheter och 100% low-carbon

[N H]

Karln räknar också med att en besparad kWh i Norge alltid ersätter en kolproducerad kWh i Tyskland. Så funkar det inte.

Det finns rejäl överkapacitet av elproduktion i Norden 50 av 52 veckor (i Norge är det nog 52) och överföringskapaciteten söderut är begränsad. Nordisk kraft är instängd här uppe (tyvärr). Så i själva verket påverkar våra elbilsmil inte Tysk och Polsk kolkraft överhuvudtaget (så länge det finns överkapacitet och flaskhalsar i överföringen).

Ur miljöaspekt vore det kanon om d inte fanns några flaskhalsar söderut, då skulle nordisk vattenkraft kunna balansera mer sol och vindkraft i Europa och tränga bort kolet snabbare.

[LarsL]

Det skall ju upp ur jorden, transporteras i flera led, raffineras med mera - kanske är en bråkdel av den CO2 som skapas vid den slutgiltiga förbränningen i motorn, eller inte...

Eftersom bränslet till kraftverket också skall produceras och transporteras tänker jag mig att de "tar ut" varandra.

Fast i Norge kommer nästa all el från vattenkraft och ditt för bränslet med solenergi.

Ett kolkraftverk, om det var det du syftade på, ligger oftast nära gruvan och väldigt lite av förädling behövs.

Oljekraftverk är väldigt effektiva, jämfört med en dieselbil, med verkningsgrader på över 40% (på riktigt). Kör du det dessutom som väremekraftverk så blir effektiviteten upp emot 90% eftersom värmen också används. El från ett väremekraftverk som driver en elbil är effektivare än en dieselbil som kör på oljan direkt (om vi inte snackar Vuskwagen).

[danni]

Det kan skje enten ved elektrolyse – som er en svært dyr prosess, eller billig ved en høy temperatur (over 700 grader). Så høye temperaturer kan bare et kjernekraftverk skape.

Herregud! Jag hittade en firma på internet som måste rengöra partikelfilter med en olaglig kärnreaktor! Måste ringa strålskyddsmyndigheten omedelbart!

Det där är verkligen ett helt fascinerande okunnigt citat. Den där brännaren du lekte med hemma hos mig ger ca 1900 grader, och jag är rätt säker på att det inte finns ett kärnkraftverk i den. Det finns rätt mycket saker som brinner ännu varmare (många metaller, t.ex. magnesium, brinner med 2000+ grader).

[Kalle]

Tja, nu kan jag inte dessa siffror men de 100 g CO2/km han nämner är väl de lokala utsläppen från bilen. Hur mycket CO2 har producerats för att få bränslet i tanken på bilen? Nån som har koll på detta?

Det skall ju upp ur jorden, transporteras i flera led, raffineras med mera - kanske är en bråkdel av den CO2 som skapas vid den slutgiltiga förbränningen i motorn, eller inte...

Motsvarande 5kWh/liter ungefär

[Kalle]

Det kan skje enten ved elektrolyse – som er en svært dyr prosess, eller billig ved en høy temperatur (over 700 grader). Så høye temperaturer kan bare et kjernekraftverk skape.

Herregud! Jag hittade en firma på internet som måste rengöra partikelfilter med en olaglig kärnreaktor! Måste ringa strålskyddsmyndigheten omedelbart!

Det där är verkligen ett helt fascinerande okunnigt citat. Den där brännaren du lekte med hemma hos mig ger ca 1900 grader, och jag är rätt säker på att det inte finns ett kärnkraftverk i den. Det finns rätt mycket saker som brinner ännu varmare (många metaller, t.ex. magnesium, brinner med 2000+ grader).

Ställ in ett ljus under ett upochnervänt snapsglas me några destanser under för lurt till lågan. Stoppa in the i mikron och sätt på. Och vips plasma på bra många grader

Vet inte riktigt hur varmt, men efter ett tag smälter snapsglaset om man får den att hållas vid liv länge nog.

Fun fact: glas leder ström när de är smält, så de blir bara varmare och varmare när de börjar smälta i micron.

[Gustafsson]

Kul experiment ! Vet inte om jag skulle göra det i min mikro dock...